Vyhodnotenie pripomienkového konania
k návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
Úrad vlády Slovenskej republiky
Sekcia kontroly 	K § 20
Odporúča ustanovenia v tomto § vypustiť, nakoľko zamestnávateľ je zo zákona povinný zabezpečiť zamestnancom také podmienky, ktoré neumožnia závažné poškodenie ich zdravia. Poukazuje na nedostatočnú argumentáciu pri zastupovaní zamestnancov zástupcom zamestnancov (viac ako 50 zamestnancov, ale nie viac ako 100 zamestnancov) v dôvodovej správe.
	
O	
N

	
Ustanovenie vyplýva z povinnosti prevziať inštitút zástupcu zamestnancov zo smernice 89/391/EHS.	

	
Štatistický úrad SR	K § 11
Odporúča vypustiť písm. c), nakoľko nie je dôvod, aby sa zamestnanci vyjadrovali k návrhu na určenie bezpečnostného technika  pretože nejde o volenú funkciu.

K § 24
Odporúča odsek 2 upraviť takto
„Funkciu bezpečnostného technika je možné kumulovať len s funkciou koordinátora bezpečnosti alebo požiarneho technika vo výrobných prevádzkach a procesoch. V rozpočtových organizáciách, kde sa jedná o výkon administratívnej činnosti je možné funkciu bezpečnostného technika kumulovať aj s inými funkciami.“.

Príloha č. 1
Žiada upraviť názvy ekonomických činností podľa platnej vyhlášky č. 552/2002 Z. z., ktorou sa vydáva štatistická odvetvová klasifikácia ekonomických činností takto:
názov A zmeniť na  „ Poľnohospodárstvo, poľovníctvo a lesníctvo“
názov DA zmeniť na „Výroba potravín, nápojov a tabakových výrobkov“
názov DE zmeniť na „ Výroba celulózy, papiera a výrobkov z papiera; vydavateľstvo a tlač“
názov DN zmeniť na „Výroba i. n.“
názov I zmeniť na „ Doprava, skladovanie, pošty a telekomunikácie“
názov N zmeniť na „Zdravotníctvo a sociálna pomoc“
názov O zmeniť na „Ostatné spoločenské, sociálne a osobné služby“.
	
O

   O

Z	
N

A

A

	
Úprava je v súlade s čl. 11 ods. 2 smernice 89/391/EHS.		
Inšpektorát práce
Banská Bystrica	K § 2
Navrhuje v ods. 2 písm. b) vypustiť slová „a na jej manžela, deti alebo rodičov, ak sa podieľajú na plnení jej úloh“, nakoľko nie je možné vykonávať prácu s pomocou manžela, detí alebo rodičov, neexistuje už pojem spolupracujúca osoba (z. č. 82/2005 Z. z.)

K § 7
Navrhuje v ods. 1 
•	v písm. c) slovo „najmä“ nahradiť spojkou „a“,
•	v písm. o) za slovo „vek“ vložiť slová“ predpísaný osobitným predpisom“,
•	písm. q) upraviť takto:
„ zabezpečiť podľa miery ohrozenia zdravia uvedenom v písomnom dokumente podľa písm. c) pravidelné lekárske preventívne prehliadky zamestnancov a lekárske prehliadky ustanovené osobitnými predpismi11). Zamestnávateľ je povinný upraviť vnútorným predpisom periodicitu vykonávania lekárskych preventívnych prehliadok zamestnancov.

K § 8
Navrhuje v ods. 2 za slovo „oboznámiť“ vložiť slovo „preukázateľne“.

K § 14
Navrhuje v ods. 7 preveriť, či do  kompetencie IP nepatria spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu v bytovom dome a nebytové priestory

K § 15, 16, 17 
Navrhuje vypustiť oprávnenia Technickej inšpekcie a nahradiť v nadväznosti na § 6 zákona o IP Inšpektorátom práce.

K § 18
Navrhuje 
•	úvodnú vetu  odseku 1 upraviť takto:
        „Postihnutý zamestnanec, ak je toho schopný alebo ktorýkoľvek iný zamestnanec alebo iná osoba je povinná bezodkladne oznámiť zamestnávateľovi vznik“.
•	v ods. 1 písm. b) vzhľadom na to, že uvedené znenie vytvára právny rámec nahlasovania školských úrazov, je potrebné uviesť v zákone komu sa tieto úrazy žiakov a študentov budú nahlasovať a kto ich vyšetrí.
•	v ods. 5 písm. a) bod 3 overiť, či sa budú úrazy oznamovať NIP Košice a ten bude príslušný inšpektorát práce upovedomovať o tom, že je potrebné ísť úraz vyšetriť, pričom spochybňuje predĺženie času na prešetrenie udalosti.
•	v ods. 7 písm. b) preformulovať znenie tak, aby bolo jasné o aké opatrenia sa jedná.
•	v ods. 12 predĺžiť lehotu na 10 rokov.

K § 22
navrhuje vymedziť pojmy „ preventívna služba“, 
„ochranná služba“ a čo obsahujú.

K § 24
Navrhuje v ods. 3 písm. b) číslovku „16“ nahradiť číslovkou „40“.

K § 27
Navrhuje za písmeno g) doplniť nové písmeno h), ktoré znie:
„vydáva lekársky posudok o dlhodobej nespôsobilosti zamestnanca vykonávať naďalej doterajšiu prácu pre účely osobitného zákona 39)“.
39) § 55  ods. 2 písm. a) a § 63 ods. 1 písm. c) ZP.

K § 32
Navrhuje vypustiť uvedené znenie v nadväznosti na § 15, 16, 17.
	
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	
N

N

N

N

A

A

     
  N

     N

N

A

A

N

N

N

N

N
	
Ustanovenia zákona sa primerane vzťahujú aj na túto skupinu  osôb v záujme ochrany ich života a zdravia.

Táto skupina zamestnancov sa zvýrazňuje vzhľadom na ich osobitné postavenie.
Požiadavka je upravená v ďalšej časti textu tohto písmena.
Periodicitu vykonávania lekárskych preventívnych prehliadok ustanovuje osobitný predpis.

Akceptované vypustením odseku 7.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré nemusia nevyhnutne vykonávať orgány štátnej správy.

Uvedená požiadavka je riešená v odsekoch l a 2.

Hlásenia a vyšetrovanie školských úrazov nie je predmetom tohto zákona.

Na tento účel je navrhovaná päťročná lehota  postačujúca.

Ide o jeden nedeliteľný pojem, ktorý vymedzuje smernica 89/391/EHS.

Na účely zákona je vymedzená lehota primeraná.

Posudzovanie dlhodobej nespôsobilosti zamestnanca je rámcovo upravené v § 19 návrhu zákona o verejnom zdravotníctve.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré nemusia nevyhnutne vykonávať orgány štátnej správy.

	
Úrad vlády SR
Sekcia
Inštitút pre aproximáciu práva	K § 1
Žiada vypustiť slová „ alebo obmedzenie“.

K  § 6
Žiada v ods. 2
•	písm. a) nahradiť slovo „ odstraňovanie“ slovom „vylúčenie“,
•	písm. b) na konci doplniť slová „a posudzovanie rizika, ktoré nie je možné vylúčiť“,
•	písm. c) vypustiť slová „alebo obmedzenie“.

K § 9
Žiada v ods. 2 doplniť podmienku nebezpečenstva prípadne ohrozenia, ktorému nie je možné zabrániť.

K § 11
Žiada doplniť ustanovenie o „iné opatrenia, ktoré môžu podstatne ovplyvňovať bezpečnosť a ochranu zdravia.

K § 20
Žiada v ods. 3 doplniť oprávnenia zástupcov zamestnancov o „právo žiadať zamestnávateľa o vykonanie primeraných opatrení“ na zmiernenie ohrozenia pracovníkov a/alebo odstránenie zdrojov nebezpečenstva.

Všeobecne:
Žiada predkladať Komisii každých päť rokov správu o praktickej realizácii ustanovení  Smernice Rady č. 89/391/EEC a uvádzať stanoviská zamestnávateľov a  zamestnancov.

K doložke zlučiteľnosti:
Žiada znenie bodu 3 tejto doložky zmeniť, pretože pre SR vyplývajú záväzky k ES a EÚ zo Zmluvy o pristúpení, najmä z Aktu o podmienkach pristúpenia (najmä čl. 53 Aktu) a z uznesenia vlády SR č. 983 zo 14 októbra 2003
k návrhu na určenie gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedný ch za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom slovenských všeobecne záväzných právnych predpisov.

K tabuľkám zhody:
Žiada 
•	k čl. 4 ods. 2 doplniť príslušné ustanovenia 
            návrhu zákona,
•	k čl. 5 ods. 1 doplniť § 7 ods. 1 písm. a),
•	k čl. 6 ods. 3 písm. a) doplniť § 6 ods. 1,
•	k čl. 6 ods. 3 písm. b) doplniť § 7 ods. 1  
           písm. o),	
Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z
Z
Z

A

A

N

A

N

A

N

N

ČA

A

A
A
A

Navrhované doplnenie je obsiahnuté v prvých dvoch slovách „posudzovanie rizika“.

Dikcia v sebe zahŕňa okamih, v ktorom už nie je možné zabrániť nebezpečenstvu, ktoré bezprostredne a vážne ohrozuje život a zdravie zamestnanca.

Uplatnená požiadavka je premietnutá v písmenách c) a d).

Uvedená požiadavka je zapracovaná v § 35 ods. 4 zákona č. 575/2001 Z. z.

Z jednotlivých uznesení vlády SR k určeniu gestorstva ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody nevyplýva MPSVR SR vo vzťahu  k inšpekcii práce žiadna úloha. 

	

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.	
Protimonopolný úrad Slovenskej republiky	Uplatňuje legislatívno-technické pripomienky 	O

	A
			
Sociálna poisťovňa	K § 7
Odporúča v ods. l prevziať doterajšiu právnu úpravu vymedzenú v § 8a) ods. 1 písm. v) a v rámci navrhovaných povinností upraviť jeho povinnosť nenariaďovať prácu nadčas pri práci v zdraviu škodlivom prostredí.

K § 20 
Odporúča znenie tohto ustanovenia legislatívne upraviť tak, aby zástupca zamestnancov nesmel byť z dôvodu tejto činnosti znevýhodňovaný v porovnaní s ostatnými zamestnancami.	
O

O	
N

N	
Navrhovaná pripomienka je upravená v § 97 ods. 11 Zákonníka práce.

Navrhovaná pripomienka je upravená v § 146 ods. 5 Zákonníka práce.		
Úrad pre štátnu službu	K § 22
Odporúča v ods. 11 vypustiť slová „písm. a) až e)
vzhľadom na to, že ods. 9 má len písmená a) až e) a teda platí celý odsek.

K § 24
Odporúča v ods. 2 nahradiť slová „požiarny technik“ slovami „technik požiarnej ochrany“.

K § 25
Odporúča číslovku „10“  nahradiť číslovkou „9“.

K čl. II.
Odporúča 
v bode l 
•	v § 135 ods. 1 písm. d) nahradiť spojenie slov „predpisov o požiarnej ochrane“ slovami „predpisov o ochrane pred požiarmi“.
•	§ 136 písm. c) slová „o požiarnej ochrane“ nahradiť slovami „o ochrane pred požiarmi“.

v bode 2  
 § 138 slová „požiarnou ochranou“ nahradiť slovami „ochranou pred požiarmi“.

K čl. III.
Odporúča v bode 2 slová „požiarnou ochranou“ nahradiť slovami „ochranou pred požiarmi“.	
O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

A

A

A

   
A			
Konfederácia odborových zväzov SR	Zásadne nesúhlasí s konštrukciou návrhu nového zákona o BOZP a vypustením znenia § 4 a neuplatnení tohto § v návrhu nového zákona o BOZP. Požaduje zachovať všetky doterajšie odborové práva v oblasti BOZP.	Z	N	Doterajšie odborové práva  smerujúce k ochrane zamestnancov sú zachované v § 237 a nasl. ZP. Oprávnenia, ktoré patrili zástupcom odborov v oblasti kontroly podľa pôvodného § 149 ZP sú duplicitné s oprávneniami zástupcu zamestnancov pre BOZP podľa § 20 návrhu zákona o BOZP. Navyše títo zástupcovia sú vymenovaní na návrh príslušného odborového orgánu.	Rozpor odstránený akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.	
Úrad jadrového dozoru SR	K § 3 
Žiada v písm. j) na konci ustanovenia čiarku nahradiť bodkočiarkou a doplniť slová „bezpečnosť technického zariadenia, ktoré je vybraným zariadením v prevádzke jadrového zariadenia, je súčasťou jadrovej bezpečnosti podľa osobitného predpisu7).“ V poznámke pod čiarou k novému  odkazu 7 uviesť § 2 písm. e) a q) zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

K § 14
Žiada v ods. 1 v predposlednej vete za slová „určujú osobitné prepisy“ uviesť odkaz a poznámke pod čiarou uviesť konkrétne predpisy.

K § 15
Žiada v ods. 3 písm. d) bodku na konci vety nahradiť čiarkou a pripojiť nové písm. e), ktoré znie: „e) vybrané zariadenia v prevádzke jadrových zariadení.“

K § 16
Žiada za ods. 3 vložiť nový odsek 4, ktorý znie:
„ (4) Oprávnenie podľa odseku 3 sa nevzťahuje na tie vyhradené technické zariadenia, ktoré sú súčasne vybranými zariadeniami v prevádzke jadrových zariadení.“

K § 17
Žiada doplniť nový odsek 10, ktorý znie:
„(10) Odseky 1 až 8 sa nevzťahujú na odborne spôsobilých zamestnancov a osobitne odborne spôsobilých zamestnancov podľa osobitného predpisu x)“ ( X) ( § 24 zákona č. 541/2004 Z. z.).

K § 32
Navrhuje v ods. 1 uviesť, kto bude majoritným alebo 100% akcionárom tejto akciovej spoločnosti.

K § 33
Žiada ods.  8 vypustiť a do § 35  vložiť ostatné vykonávacie pr. predpisy vydané podľa zákona č. 330/1996 Z. z. a následne do legislatívneho procesu predložiť návrhy vykonávacích predpisov, ktoré návrh zákona predpokladá v § 29.

K prílohe č. 2 Skupina 11
Navrhuje v bode 11.1 a 11.2 všade tam, kde sú spomenuté osobitné predpisy vložiť odkaz a do poznámky pod čiarou uviesť o ktoré predpisy ide.	
Z

O

Z

Z

Z

O

Z

O	
N

A

N

N

N

     N

N

N	
•	akceptovaním pripomienky by sa výrazným spôsobom obmedzila pôsobnosť inšpekcie práce v oblasti BOZP, napr,. pri vyšetrovaní pracovných úrazov,
•	pojem bezpečnosť technických zariadení je vymedzený na účely tohto zákona a nevymedzuje vybrané zariadenia podľa zákona č. 541/2004 Z. z., a teda išlo by o nepriamu novelu tohto zákona.

Zariadenia v pôsobnosti ÚJD podliehajú dozoru ÚJD so zreteľom na jadrovú bezpečnosť a nie so zreteľom na široké zaistenie BOZP zamestnanca.

Doplnením nového odseku 4 by došlo k rozporu s odsekom 3.

Zákon o BOZP neupravuje požiadavky na odbornú spôsobilosť zamestnancov z hľadiska jadrovej bezpečnosti.

Nie je potrebné uviesť pretože vlastníkom je štát.

Navrhované riešenie tohto ustanovenia je postačujúce.

Navrhovaná skupina je z návrhu zákona vypustená.	
Rozpor trvá.

Rozpor trvá.

Rozpor trvá.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 29. júla 2005.

	
Ministerstvo zdravotníctva SR	K § 2
Žiada v ods. 2 
•	písm. b) slová „jej manžela, detí alebo rodičov“ nahradiť slovami „rodinných príslušníkov“.
•	písm. d) preformulovať, nakoľko text „je s vedomím zamestnávateľa v  jeho priestoroch“ nie je jasný.

K § 3
Žiada v písm. d) text preformulovať takto: „... a postup na zabránenie bezprostredného a vážneho ohrozenia...“.

K § 4 
Žiada 
•	v ods. 1 slovo „ tvorcovia“ nahradiť výstižnejším termínom (technológovia, autori)
•	v ods. 2  slová „rozsah rizika“ nahradiť slovami „posúdiť riziko“.

K § 5
Žiada preformulovať úvodnú vetu, pretože výrobok nie je možné uvádzať do prevádzky.

K § 6
Žiada v ods. 2 písm. g) slová „účinky škodlivej práce“ nahradiť slovami „účinky škodlivých faktorov práce“.

K § 7
Žiada 
v ods. l 
•	písm. e) slová  „psychické zaťaženie“ nahradiť slovami „ psychickú pracovnú záťaž“
•	písm. q) vypustiť a presunúť do písm. r)
•	písm. r) za slovo „dohľadu“ vložiť slová „vrátane lekárskych preventívnych prehliadok podľa osobitného predpisu 11)“ odkaz pod čiarou 11 zmeniť na zákon č. .../05 o VZ.

v ods. 3 písm. b) slová  „ochranné nápoje“ nahradiť slovami „pitný režim“.

K § 7 
Žiada
v ods. 1
•	písm. h) vypustiť slová „väčšieho rozsahu“ a preformulovať slová „k ohrozeniu okolia“,
•	písm. h) bod 1. slovo „ účelné“  nahradiť slovom „účinné“,
•	písm. k) vypustiť slovo „politiky“
•	písm. o) za slová „zamestnancov na“ vložiť slovo „ výkon“ a slová „ príslušný doklad o odbornej spôsobilosti“ nahradiť slovami „a odbornú spôsobilosť podľa právnych predpisov“, a v odkaze pod čiarou  12 vypustiť zákon o verejnom zdravotníctve a doplniť odkaz na zákonník práce.

ods. 5 
preformulovať takto: „(5) Zamestnávateľ je povinný vydať zákaz fajčenia na pracoviskách podľa osobitných predpisov14)“.

ods. 6
preformulovať takto: „ Zamestnávateľ je povinný zabezpečiť opatrenia na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia všetkých osôb...“.

K § 8
Žiada v ods. 6 
•	písm. d) vypustiť slová „na zlepšenie nimi zisteného stavu“,
•	písm. e) vypustiť slová „ktoré sa vyskytli u zamestnávateľa“.

K § 9
Žiada ods. 1 písm. a) bod 4. preformulovať text „zabezpečiť potrebné kontakty“.

K  § 13 ods. 1 
Žiada
•	v písm. d) slová „činnosti s vyšším rizikom“ nahradiť slovami „činnosti s ohrozením zdravia a bezpečnosti“,
•	v písm. f) vypustiť slová „ starať sa o ne“.

K § 14 ods. 1
Žiada preformulovať, nakoľko text nedáva zmysel, napr. „technická dokumentácia technologických postupov ... musí obsahovať požiadavky na zaistenie BOZP ...“

K § 15
Žiada  v ods. 4 písmeno  d) preformulovať, nakoľko významovo nedáva zmysel.

K § 18
Žiada ods. 9 preformulovať pretože odvolávka  na  ods. 4 písm. a) a c) a ods. 5 písm. a) bod 1. sa vzťahuje len na registrované pracovné úrazy.

K § 27
Žiada
•	doplniť nové odseky 2 a 3, ktoré znejú: 
„(2) Úlohy pracovno-zdravotnej služby plní tím odborných zdravotných pracovníkov kvalifikovaných pre výkon pracovno-zdravotnej služby X“ (X – NV SR č. 743/2004 Z. z. o spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, o sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností.
(3)	Minimálne zloženie tímu pracovno-zdravotnej služby tvoria
a)	lekár s certifikátom  na výkon pracovných činností v certifikovanom odbore služby zdravia pri práci alebo lekár s certifikátom na výkon pracovných činností v certifikovanom odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia,
b)	lekár s certifikátom na výkon pracovných činností v certifikovanom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia,
c)	sestra s certifikátom na pracovnú činnosť ošetrovateľská starostlivosť v primárnej starostlivosti.“.

K čl. IV.   bodu 20  žiada slová „závodná zdravotná služba“ nahradiť slovami „pracovno-zdravotná služba“.

Všeobecná pripomienka
Žiada slová „priemyselná otrava“ nahradiť v celom texte zákona  slovami „profesionálna otrava“.

O

O

   
    O

O

O

O

O

Z

Z
Z

Z

O

O

O
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

   O

Z

   Z

   O

N

A

N

N

A

A

A

A

N
N

A

ČA

A

A
A

N

N

A

    N

N

N

A

A

A

N

ČA

A

N

	

Ide o neprimerané rozšírenie okruhu osôb.

Navrhované znenie je dostatočne jasné a zreteľné.

Navrhovaná pripomienka je obsiahnutá v predchádzajúcej časti tohto písmena.

Pojem je dostatočne výstižný.

Navrhované znenie je upravené vypustením textu a nahradené vetou, že  zdravotné a  bezpečnostné požiadavky na výrobok upravujú osobitné predpisy (napr. NV SR č. 310/2004 Z. z .).

Išlo by o neúmerné zaťaženie zamestnávateľa. Aj poznatky pracovnej zdravotnej služby môžu viesť k vykonávaniu lekárskych prehliadok nad rámec povinných lekárskych prehliadok podľa osobitného predpisu.

Slovo „rozsahu“ bolo nahradené slovom „počtu“.

Akceptované vypustením slova „účelné“.

Podľa § 7 zákona č. 377/2004 Z. z. zákaz fajčenia na pracoviskách ustanovuje osobitný predpis, ktorým je návrh zákona o BOZP.

Akceptovaním pripomienky by zamestnávateľ musel informovať o akýchkoľvek iných udalostiach vyskytujúcich sa aj mimo jeho pôsobnosti.

Navrhovaná formulácia je v súlade s účelom zákona.

Navrhované znenie je v súlade s § 7 ods. 1 písm. d) a e)  tohto návrhu zákona.

Navrhovaným ustanovením sa povinnosti zamestnávateľa  pri registrovanom pracovnom úraze rozširujú aj na ďalšie udalosti.

Podrobnosti o zložení tímu odborníkov ustanoví podľa § 29 ods. 2 písm. a) návrhu zákona vyhláška vydaná MZ SR.

Navrhované znenie je upravené vypustením slov „priemyselná otrava“.	

Rozpory odstránené na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

	
Inšpektorát práce Nitra	K § 3
Navrhuje doplniť vymedzenie niektorých pojmov o nasledovné pojmy:
k) výchova a vzdelávanie“,
l) ťažká ujma na zdraví,“
m) priemyselná otrava.“

K § 6  v ods. 2) navrhuje zmeniť poradie písm. a) a b) z hľadiska logického sledu činností.

K § 13 navrhuje v ods. 1 písm. c) doplniť bod 3 takto: „3. oboznámením a s s informáciami, ktoré preukázateľne poskytol zamestnávateľ podľa § 8.“

K § 14 ods. 6 doplniť na konci textu odvolávku na nariadenie vlády SR č. 444/2001 Z.z. o požiadavkách na používanie označenia, symbolov a signálov  na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. 

K § 15 v ods. 3 písm. b) doplniť na konci textu odvolávku na predpisy uvedené v poznámke pod čiarou č. 27.

Za § 15 navrhuje vložiť nový § 16, ktorým sa navrhuje ustanoviť osobitné oprávnenia právnických osôb a fyzických osôb na preverovanie systému riadenia ochrany práce a kritérií programu „Bezpečný podnik“

K § 18 
Navrhuje v ods. 4 písm. a), aby text bol doplnený o oprávnenie autorizovaného bezpečnostného technika pri vyšetrovaní závažného pracovného úrazu, prípadne sa odvolať na oprávnenia a postup stanovené v § 23 -25.

K § 19
Žiada 
•	v ods. 4 za slovo „zamestnávateľ“ vložiť slová „a samostatne zárobkovo činná osoba“.
•	v ods. 4  doplniť odvolávku na nariadenie vlády SR č. 510/2001 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na stavenisko v znení nariadenia vlády č. 282/2004 Z.z. 

•	v ods. 5 nesúhlasí s povinnosťou každého stavebníka predložiť Technickej inšpekcii na posúdenie projektovú dokumentáciu stavby. Ide o novú požiadavku, ktorá nevyplýva zo žiadnych predpisov a podľa nášho názoru by sa tým nadmerne finančne zaťažovali zamestnávatelia.  Zároveň sa týmto ustanovením zasahuje do Stavebného zákona, najmä § 60 (Stavebné konanie).

K § 20
Žiada, aby do návrhu zákona bolo doplnené ustanovenie  § 10 ods. 4 zákona č. 330/1996 Z.z. v znení neskorších predpisov. Sme toho názoru, že doterajšie ustanovenie § 10 ods. 4 zákona o BOZP lepšie zabezpečuje ochranu zástupcov zamestnancov pre BOZP, ako ustanovenie ods. 5 § 146 Zákonníka práce.

K § 24  
Žiada v ods. 9doplniť, že bezpečnostný technik okrem aktualizačnej odbornej prípravy, ktorú je povinný absolvovať najmenej každých 5 rokov, je povinný sa podrobiť aj overeniu odbornej spôsobilosti (skúške) obdobne, ako je to u technika požiarnej ochrany podľa  § 11 ods. 12 zákona č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov.

K § 24
Navrhuje v ods. 12 na konci doplniť slová „“...po predložení pôvodného osvedčenia bezpečnostného technika“.

K § 25
Navrhuje v ods. 7 za slová „do 15 dní po“ vložiť slová „po úspešnej“.

K § 25
Žiada v ods. 9 doplniť, že autorizovaný bezpečnostný technik okrem aktualizačnej odbornej prípravy, ktorú je povinný absolvovať najmenej každých 5 rokov, je povinný sa podrobiť aj overeniu odbornej spôsobilosti (skúške) obdobne, ako je to u požiarneho špecialistu podľa  § 11 ods. 12 zákona č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov.

K § 28 
Navrhuje v ods. 9 písm. d) slovo „osobitne“ vložiť za slovo „vypracovaný“.
	
O

    O

O

O

O

Z

O

 
    O

    O

Z

Z

    Z

    O

    
O

Z

O	
N

A

N

A

N

N

N

A

N

N

N

N

A

A

N

A
	
Pojmy sú vymedzené vo všeobecne záväzných právnych predpisoch (napr.  v Trestnom zákone).
Pojem výchova a vzdelávanie je dostatočne zrejmý z § 28 a prílohy č. 2.

Navrhovaná požiadavka je upravená v písmene a).

Text upravený vypustením písmena b).

Navrhovaným ustanovením by išlo o vytvorenie novej administratívnej štruktúry. Problematiku dozoru v oblasti ochrany práce vykonávajú orgány inšpekcie práce.

Navrhované doplnenie je nadbytočné.

Z ustanovenia jednoznačne vyplýva, ktorý osobitný predpis upravuje danú problematiku.

Navrhované znenie neustanovuje povinnosť každému stavebníkovi, ale len takému stavebníkovi, ktorého stavba je určená na plnenie úloh zamestnávateľa a fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom a nie je zamestnávateľom. 

Navrhovanú pripomienku upravuje § 146 ods. 5 a § 240 (generálna úprava)  Zákonníka práce.

Navrhované riešenie dostatočne zabezpečuje odbornú prípravu bezpečnostného technika.

Navrhované riešenie dostatočne zabezpečuje odbornú prípravu  autorizovaného bezpečnostného technika.

	

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 4.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 4.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 4.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 4.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 4.8.2005.	
Ministerstvo financií SR	K Doložke finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie
Zásadne nesúhlasí s doložkou finančných vplyvov, pretože nie je vypracovaná v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom rozpočtové dôsledky neboli vopred prerokované s Ministerstvom financií SR. Finančný dôsledok, ktorý je špecifikovaný ako jednorazový dopad roku 2006 je potrebné vykvantifikovať v členení podľa rozpočtovej klasifikácie a navrhnúť spôsob jeho krytia. Žiada  predložený materiál postúpiť na ďalšie legislatívne konanie až po odsúhlasení doložky finančných vplyvov Ministerstvom financií SR.
Žiada  osobitne uviesť  vyjadrenie silových rezortov, týkajúce sa ich schopnosti realizovať navrhovanú právnu úpravu a zohľadniť presun agendy bezpečnosti technických zariadení z kompetencie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR do pôsobnosti Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR.

K čl. III., 
v § 127 ods. 1 písm. d), § 128 ods. 1 písm. c) a § 130 odporúča  slová „ o požiarnej ochrane“ nahradiť slovami „ o ochrane pred požiarmi“.

K § 130 
Zásadne nesúhlasí s jeho navrhovaným znením, podľa ktorého odborný dozor nad BOZP pri štátnej správy a nad požiarnou ochranou vykonáva orgán dozoru ministerstva financií, pretože nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru na Ministerstve financií SR, najmä z hľadiska vplyvov navrhovaných zmien na štátny rozpočet.	  

 Z

   

O

Z	

A

A

A	

		
Ministerstvo hospodárstva SR	K § 2
Odporúča v ods. 2 písm. b) za slová „na plnení jej „ vložiť slovo „podnikateľských“.

K § 3 
Odporúča v písm. i) za slová  „k jeho“ vložiť slovo „zjavnému“.

K §  3
Žiada v  písm.  j) na konci čiarku nahradiť bodkočiarkou a doplniť slová „bezpečnosť technického zariadenia, ktoré je vybraným zariadením v prevádzke jadrového zariadenia, je súčasťou jadrovej bezpečnosti podľa osobitného predpisu7).“ V poznámke pod čiarou k odkazu 7 uviesť § 2 písm. e) a q) zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
K § 5
Znenie tohto ustanovenia nezohľadňuje režim uvádzania výrobkov do obehu, ktorý upravuje zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody.

K § 7 
Odporúča  v ods. 5 poznámku pod čiarou 14 doplniť o nariadenie vlády SR č. 493/2002 Z. z. o minimálnych požiadavkách na zistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci vo výbušnom prostredí.

K § 9
Odporúča v ods. 1, písm. c) za slová „všetkých zamestnancov“  vložiť slová „ a iné osoby, ktoré“.

K § 12 
Odporúča v ods. 3 uviesť v poznámke pod čiarou informatívne osobitné predpisy, ktoré určujú mimoriadne sťažené pracovné podmienky a kontrolné pásma. 

K § 13 
Odporúča v ods. 1 písm. h) slovo „skúškam“ nahradiť slovami „overovaniu získaných znalostí“.

K § 15
Žiada doplniť a spresniť postavenie Technickej inšpekcie.

K § 15
Žiada v ods. 3 písm. d) bodku na konci vety nahradiť čiarkou a doplniť nové písm. e), ktoré znie: „ e) vybrané zariadenia v prevádzke jadrových zariadení.“

K § 16
Žiada za odsek 3 vložiť nový odsek 4, ktorý znie:
„(4) Oprávnenie podľa odseku 3 sa nevzťahuje na tie vyhradené technické zariadenia, ktoré sú súčasne vybranými zariadeniami v prevádzke jadrových zariadení.“ 

K § 17
Žiada doplniť odkaz, nakoľko z ustanovenia nevyplýva väzba na príslušné vykonávacie predpisy.

Žiada ods. 1 preformulovať takto:
„Obsluhovať pracovný prostriedok a vykonávať činnosti, ktoré sú ustanovené právnymi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, môže fyzická osoba len na základe platného osvedčenia na činnosť alebo platného preukazu na činnosť (ďalej len ...) ....“.

Žiada za odsek 9 doplniť nový odsek 10, ktorý znie:
„(10) Odseky 1 až 8 sa nevzťahujú na odborne spôsobilých zamestnancov a osobitne odborne spôsobilých zamestnancov podľa osobitného predpisu.x)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: „X) § 24 zákona č. 541/2004 Z. z.“

K § 18
Odporúča ods. 1 a 2 upraviť takto:
„Zamestnanec alebo fyzická osoba, ktorá bola svedkom vzniku
a)	pracovného úrazu alebo služobného úrazu,31) 
b)	iného úrazu alebo smrti, ktoré vznikli v priestoroch a na pracovisku zamestnávateľa,
c)	priemyselnej otravy,
d)	nebezpečnej udalosti,
e)	závažnej priemyselnej havárie alebo jej bezprostrednej hrozby32) 
bezodkladne oznámia jej vznik zamestnávateľovi.

K § 18 v ods. 5
Odporúča zosúladiť s odsekom 1, ktorý neukladá zamestnancovi povinnosť oznámiť zamestnávateľovi chorobu z povolania ani ohrozenie chorobou z povolania.

K § 22
Znenie odseku 7 zosúladiť s  § 20 ods. 4.

Všeobecne:
Žiada,  vzhľadom na existenciu ôsmich štátnych dozorných orgánov, ktoré vykonávajú dozor a inšpekciu v oblasti BOZP a tieto podliehajú rôznym ministerstvám, sprehľadniť právnu úpravu ich taxatívnym vymenovaním spolu s osobitnými predpismi, podľa ktorých vykonávajú dozor v predmetnej oblasti.	
O

O

Z

O

    
O

O

O

   

O

O

Z

Z

    O

O

Z

O

O

O

     
O
	
A

N

N

A

A

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N	

Akceptovaním  navrhovanej  pripomienky by došlo k neodôvodnenému vylúčeniu značného počtu udalostí.

Akceptovaním pripomienky by sa výrazným spôsobom obmedzila pôsobnosť inšpekcie práce v oblasti BOZP napr. pri vyšetrovaní pracovných úrazov. Pojem bezpečnosť technických zariadení je vymedzený na účely zákona o BOZP a nevymedzuje zariadenia podľa zákona č. 541/2004 Z. z., išlo by o nepriamu novelu  zákona č. 541/2004 Z. z. 

Navrhované znenie je upravené vypustením textu a nahradené vetou, že zdravotné a bezpečnostné požiadavky na výrobky upravujú osobitné predpisy (napr. NV SR č. 310/2004 Z. z.).

Ustanovenie sa vzťahuje aj na iné osoby, vzhľadom na to, že zákon upravuje povinnosti zamestnávateľa vo vzťahu k zamestnancom a iným osobám nachádzajúcich sa s jeho vedomím na jeho pracoviskách a  v jeho priestoroch. 

Mimoriadne sťažené pracovné podmienky pre vybrané povolania v súlade s odsekom 2 posudzuje a určuje príslušný orgán na ochranu zdravia. Ide o individuálne posúdenie.

Postavenie  Technickej inšpekcie je podrobnejšie upravené v § 32 ( nový § 33 a nasl.) s odkazom na Obchodný zákonník.

Zariadenia v pôsobnosti ÚJD podliehajú dozoru ÚJD so zreteľom  na jadrovú bezpečnosť a nie je so zreteľom na široké zaistenie BOZP zamestnanca.

Doplnením nového odseku 4 by došlo v súvislosti s odsekom 3 k rozporu.

Navrhovaný odkaz nie je potrebné doplniť, pretože príslušnými vykonávacími predpismi sú právne predpisy a ostatné predpisy na zaistenie BOZP podľa § 39 Zákonníka práce.

Navrhované znenie je v súlade s pravidlami slovenského jazyka a pravopisu.

Problematika BOZP v zmysle smernice 89/391/EHS sa dotýka všetkých zamestnancov.

Navrhované znenie je zrozumiteľnejšie a určité .

Ustanovenie povinnosti zamestnávateľovi voči zamestnancom, ak u neho nepôsobia zástupcovia zamestnancov smernica 89/391/EHS neobsahuje a neupravuje.

Pôsobnosť štátnych dozorných orgánov je vymedzená osobitnými predpismi, ktoré sú uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 34.

	

Rozpor trvá.

Rozpor trvá.

Rozpor trvá.

Rozpor trvá.
	
Úrad priemyselného vlastníctva SR	 § 3
Odporúča v písm. b) prvý bod slovo „zamestnávaná“  nahradiť slovom „ zamestnaná.“

K § 4 
Odporúča v ods. 1 slovo „tak“  vložiť za slová „ v práci.“

K § 7
Odporúča v ods. 1 písm. a) vypustiť slová „právnych“ v slovných spojeniach „ostatných právnych predpisov“ vzhľadom na používania spojenia „ostatných predpisov“ v iných častiach návrhu zákona.

K § 13
Navrhuje  v ods. 1 uviesť text písmena l) v písmene k) a naopak.

K § 16
Odporúča v ods. 6 písm. a) vložiť za slovo  „má“  slová „právnická osoba alebo fyzická osoba uvedená v odseku 5.“

K § 17
Odporúča 
•	v ods. 3 písm. b) vypustiť slová „v roku“
•	v ods. 3 písm. e) slovo „adresu“ nahradiť slovom „adresa“
•	v ods. 3 vypustiť písmeno g), vzhľadom na úvodnú vetu odseku 3.
•	v ods. 6 a 7 slová „vydaného osvedčenia a preukazu“ nahradiť slovami „uvedené v osvedčení alebo preukaze“

K § 20
Odporúča nadpis doplniť takto:
 „ Zástupca zamestnancov pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci“, v odseku 1 za slová „zástupca zamestnancov“ vložiť  slová „pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci (ďalej len „zástupca zamestnancov pre bezpečnosť“).

K § 20
Navrhuje nový odsek 6, ktorý znie:
„(6)  Zamestnávateľ je povinný na svojich pracoviskách na obvyklom  a voľne prístupnom mieste sprístupniť zoznam zástupcov zamestnancov pre bezpečnosť spolu s uvedením pracoviska, na ktorom pracujú.“.

K § 22
Odporúča v ods. 3 slovo „dať“ nahradiť slovom „poskytnúť“.

K § 24
Žiada ods. 2 upraviť takto:
„ (2)  Funkciu bezpečnostného technika je možné kumulovať s inými obdobnými funkciami; u zamestnávateľa, ktorý vykonáva činnosť uvedenú v prílohe č. 1, je možné funkciu bezpečnostného technika kumulovať len s funkciou koordinátora bezpečnosti36)  alebo požiarneho technika.“.

K § 25
Odporúča v ods. 10 slová „odseku 10“ nahradiť slovami „odseku 9“.

K § 26
Odporúča v nadpise aj v texte slová „technika“ nahradiť slovami „technika alebo“.

K § 27
Odporúča v písm. e) štvrtý bod doplniť za slovo „bod“ okrúhlu zátvorku.

K § 28
Odporúča 
•	v ods. 9 písm. g) slovo „na“ nahradiť slovom „za“
•	v ods. 11 v poslednej vete bodku nahradiť čiarkou a doplniť slová „ktorý vydá Národný inšpektorát práce.“.

K § 29
Navrhuje v ods. 2 písm. a) slová „zložení odborníkov“ nahradiť slovami „o odborníkoch“.

K § 33
Odporúča v ods. 7 slová „31. decembra 2005“ nahradiť  neskorším dátumom, keďže oprávnenie na poradenstvo je možné udeliť podľa doterajších predpisov do 31. decembra 2005, tak nemôže zároveň v tento deň vydané oprávnenie aj zaniknúť.

K čl. II
Odporúča v bode 1 v § 136 písm. a) za slovom „predpisy“ vypustiť čiarku a slová „rozkazy, pokyny a nariadenia“, keďže podľa definície uvedenej v § 135 ods. 2 sú rozkazy, pokyny a nariadenia služobnými predpismi.

K čl. III
Odporúča v bode 1 v § 128 vypustiť označenie odseku l a v písmene a) vypustiť za slovom „predpisy“ čiarku a slová „rozkazy, pokyny a nariadenia“ vzhľadom na definíciu služobných predpisov v § 127 ods. 2.

K čl. IV
•	navrhuje v bode 9 nové znenie poradového čísla 22:
„V skupine 214 – Ostatné v stĺpci Živnosť poradové číslo 22 znie: „ 22. Výchova a vzdelávanie v oblasti ochrany práce“.“
•	odporúča v bode 20 slovo „Závodná“ nahradiť slovom „Podniková“.

K čl. V
Odporúča v § 30 ods. 2 slová „činnosť a  “ nahradiť slovom „činnosť“ a za slovo „zhody“ doplniť slová „a ustanovuje podrobnosti o technických požiadavkách na výrobu určených výrobkov, ktoré nie sú v pôsobnosti ministerstva alebo iného ostatného orgánu štátnej správy.“ alebo uviesť celé znenie odseku 2.
	
O

O

O

O

O

O
    O

O

O

O

O

O

Z

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	
A

A

N

A

A

A
A

A

A

N

A

A

A

A

A

A

N

A

N

A

A

A

A

     A

A

	

Navrhované znenie je v súlade s ustanovením § 39 Zákonníka práce.

Legislatívna skratka je zavedená v § 8 ods. 5.

Text je v súlade s pravidlami slovenského jazyka.

Účelom navrhovaného znenia je vymedziť profesijné zloženie odborníkov.

		
ÚNMS  SR 	Všeobecné
•	návrh zákona  nie je proporcionálne vyvážený k cieľom, ktoré chce dosiahnuť a robí tak formami, ktoré nie sú  v súlade s trendami v EÚ, v súlade so slobodným pohybom tovaru, taktiež nie sú v navrhovanom rozsahu akceptovateľné zahraničnými investormi a už vôbec nie tými, ktorí majú materskú firmu v EÚ, ani v súlade s Lisabonskou stratégiou regulačného zvýhodňovania malého a stredného podnikania,
•	legislatívna skratka strojov, prístrojov, zariadení, náradia, nástrojov, pracovných pomôcok a iných podobných prostriedkov používaných v práci ďalej len „pracovný prostriedok“ je v kontexte ďalšieho zaobchádzania s týmto pojmom neprípustná (napr. § 6 písm. g), § 11 písm. b), § 13 písm. c) a § 23,
•	žiada  v celom texte preveriť používanie pojmu „posudzovanie rizík“ a jeho náhradu pojmom „vyhodnotenie rizík“,  pretože ide o riziká vyplývajúce z konkrétnej prevádzky a nie posudzovanie rizík zariadenia.

K § 2
Žiada odsek 3 vypustiť v celom rozsahu. Je nad rámec preberanej smernice.

K § 3
Žiada 
•	zvážiť písmeno a) a b), či je účelné, aby zákon upravoval aj praktické cvičenia na stredných a vysokých školách,  ak smernica hovorí iba o praktikantoch v podnikoch a učňoch.
•	písm. d) preformulovať vedľajšiu vetu takto:
„ktoré sú zamerané na vylúčenie alebo obmedzenie rizika z práce.“ Ďalší text tohto písmená  vypustiť.
•	vypustiť písm. j).

K § 4
Žiada toto ustanovenie vypustiť, nakoľko je nad rámec smernice. Bezpečnosť má byť neoddeliteľnou súčasťou dodávaného zariadenia (povinnosť výrobcu a preto netreba predpisovať jej kontrolu pri uvádzaní do prevádzky, v predvýrobe a projektovaní.

K § 5
Poukazuje na to, že uvedené ustanovenie sa týka výrobnej fázy a preto je možné ho aplikovať len v prípade, že bude zákon postúpený ako technický predpis na notifikáciu podľa 98/34/ES.

K § 6 
Žiada 
•	v ods. 1 za slovo „rizika“  vložiť slová „z práce a zabezpečovanie informácií a školenia, ako aj zabezpečovanie potrebnej organizácie a prostriedkov“. Žiada ďalší text tohto odseku vypustiť,
•	v ods. 2 písm. b) zosúladiť  znenie s textom smernice, t.j. „vyhodnocovanie rizík, ktoré nie je možné vylúčiť a ďalší text tohto písmena vypustiť,
•	v ods. 2 písm. f) a g) zosúladiť so smernicou .
•	
K §  7
Žiada v ods. 1 písm. b) a v ods. 2 písm. o) a p) v súlade so smernicou preformulovať.

K § 10
Žiada v ods. 1 písm. a) preformulovať tak, aby bolo zrejmé, že ide o bezpečnosť technických zariadení počas prevádzky, inak je riziko, že sa to bude chápať v súčasnom kontexte tohto pojmu tak, ako ho definuje vyhláška  č.718/2002 Z. z..

K § 11
Odporúča preformulovať v súlade so smernicou.

K § 11 
Žiada 
•	písm. b) preformulovať alebo notifikovať. Výber pracovných prostriedkov, tak ako sú definované v legislatívnej skratke zasahuje do slobodného pohybu tovaru.
•	v písm. c) zdôvodniť, vo väzbe na ustanovenia § 9, 22 23, 27 a na potreby slovenskej ekonomiky uvádzané počty a povinné školenia pracovníkov BOZP. 
•	písm. e) preformulovať, posúdenie rizika osobných, ochranných prostriedkov je záležitosťou ich výrobcov.

K § 14
Žiada 
•	v ods. 1 vypustiť slová „pri výrobe“ a obmedziť montáž, ak je súčasťou dodávky pred uvedením do prevádzky alebo notifikovať. Ďalej žiada vypustiť poslednú vetu, ktorá je v rozpore s jednotlivými smernicami NP, ako aj rozhodnutiami EÚSD,
•	ods. 3 preformulovať  tak, že sa vypustia slová „a po vykonaní  údržby, prehliadok, kontrol, skúšok alebo odborných prehliadok a odborných skúšok ustanovených osobitnými predpismi15) alebo technickou dokumentáciou výrobcu“,
•	v ods. 4 vypustiť z odkazu pod čiarou vyhlášku  č. 718/2002 Z. z.,
•	ods. 7  vypustiť, pretože ide nielen nad rámec smernice, ale aj zákona o BOZP a zasahujú do práv vlastníkov bytov. To isté platí aj pre § 15 ods. 6 a § 17 ods. 9.

K § 15
Žiada 
•	do nadpisu doplniť  slová „v prevádzke“, aby bolo zrejmé, že nejde o zásah do slobodného pohybu tovaru (inak dôrazne žiada notifikovať).

•	ods. 1  preformulovať, aby bolo zrejmé, že takouto činnosťou môže byť poverená akákoľvek organizácia, ktorá získa súhlas alebo splnomocnenie NIP alebo MPSVR SR. To isté platí aj pre § 16 ods. 5.  Súčasne žiada vysporiadať sa so spôsobom  uznať preverenie požiadaviek zo strany zamestnávateľa  samotného alebo zo strany odborníkov z jeho materskej firmy etablovanej v niektorej krajine EÚ, ak pôjde o zahraničnú pobočku firmy.
•	v ods. 4  vypustiť slovo „výrobu“  a obmedziť „montáž“ a písm. b) vypustiť v celom rozsahu.

K § 28
Žiada   ods. 11 preformulovať v zmysle „na základe akreditácie vydanej akreditujúcou organizáciou.

K § 32 
Navrhuje  uvedené ustanovenie vypustiť, nakoľko zánik príspevkovej organizácie a vznik akciovej spoločnosti sú riešené samostatnými zákonmi a preto nie je potrebné ich riešiť v tomto zákone.

K prílohe č. 2 
Navrhuje upraviť úvodnú vetu, nakoľko § 29 ods. 3 neustanovuje žiaden orgán inšpekcie práce, ani príslušný orgán dozoru.

K čl. V. a VI.
Žiada vypustiť uvedené články, pretože podrobnosti o technických požiadavkách určuje podľa z. č. 264/1999 Z. z. vlády SR nariadením a nie je preto potrebné ich dávať do ÚNMS SR.
	
Z

Z

Z

Z

Z

Z

    Z

Z

Z

Z

   Z

Z

Z

Z

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

    Z

O

O

Z

N

N

N

A

N

N

N

ČA

A

N

A

N

N

N

A

N

N

N

ČA

N

N

N

A

N

ČA

N

N

A

N

	
Pripomienka je všeobecná, nekonkretizuje ustanovenie,  predstavuje subjektívny výklad smerníc EÚ.

„Pracovný prostriedok“ je vymedzený v NV SR č. 159/2001 v súlade so smernicou 89/655/EHS.

Ide o posudzovanie rizika z hľadiska používania daných pracovných prostriedkov, materiálov, látok,  atď. a následného vykonávania opatrení.

Smernica 89/391/EHS v čl. 3 široko vymedzuje praktikantov a učňov nielen v podniku.

Prevencia je systém opatrení plánovaných a vykonávaných na vylúčenie alebo obmedzenie rizika, pričom pojem riziko na účely zákona je definovaný v písm. g).
Nie je možné vypustiť,  technické zariadenie je definované cez pracovné prostriedky, pracoviská. Je to upravené v smerniciach 89/655/EHS, 89/654/EHS. Bezpečnosť technického zariadenia vyplýva z dohovoru MOP 155.
Pripomienku nie je možné akceptovať, navrhované ustanovenie je v súlade s dohovorom MOP 155.

Navrhované znenie je upravené vypustením textu a nahradené vetou, že:  zdravotné a  bezpečnostné požiadavky na výrobok upravujú osobitné predpisy (napr. NV SR č. 310/2004 Z. z .).

Slovo „riziko“ sa automaticky vzťahuje k práci v súlade s jeho vymedzením v § 3 písm. g). Nemožno požadovaný ďalší text vypustiť z hľadiska vzťahu odseku 1 s odsekom 2.

Navrhované znenie je v súlade s čl. 6 ods. 3 písm. b) a čl. 6 ods. 2 písm. e) smernice 89/391/EHS.

Navrhované znenie je v súlade s čl. 6 ods. 1 smernice 89/391/EHS.

Navrhované doplnenie je zrejmé z úvodnej vety ods. 1.

Navrhované ustanovenie upravuje vzťahy zamestnávateľa a zamestnanca v oblasti BOZP v prevádzke. Ide o výber zamestnávateľa zo širokých možností jednotlivých pracovných prostriedkov.
Pri stanovovaní potrieb predmetných opatrení v BOZP sa vychádzalo z aplikačnej praxe a počtu bezpečnostných technikov, z pracovnej úrazovosti, z porovnateľnej úpravy krajín EÚ (napr. Nemecko).
Nejde o posúdenie rizika vo vzťahu k výrobcovi, ukladá sa získať vyjadrenie zamestnancov k posúdeniu rizika, ktoré zamestnávateľ vykonal na svojich pracoviskách a k prijatým ochranným opatreniam.

Ide o stanovenie požiadaviek k bezpečnosti a ochrane zdravia zamestnancov pri práci, nie bezpečnostných a zdravotných požiadaviek na výrobky.

Ide o zaistenie BOZP v prevádzke a nie o bezpečnostné a zdravotné požiadavky na výrobky.

Ide o zaistenie BOZP v prevádzke a nie o bezpečnostné a zdravotné požiadavky na výrobky.
Nezasahuje sa do práv vlastníkov bytov, ide o spoločné priestory a ochranu fyzickej osoby vo verejnom záujme (požiadavka Slovenskej asociácie výrobcov výťahov).

Vypustením slova „výroba“ a „montáž“ z textu ustanovenia.

Týmto ustanovením a § 32 sa preberá doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

Čiastočne akceptované úpravou textu.

Ide výlučne o prevádzkové aspekty BOZP.

Transformácia Technickej inšpekcie bude riešená zákonom o BOZP, lebo týmto zákonom bola Technická inšpekcia aj zriadená. Ide o štandardné legislatívne riešenie.

Základné bezpečnostné a zdravotné požiadavky na výrobky prostredníctvom  nariadenia vlády  upravujú v súlade so svojimi kompetenciami príslušné ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, ale nie ÚNMS, ktoré nemá túto kompetenciu.
	
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpory k § 11 odstránené na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpory k § 14 odstránené na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005. 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

Rozpor odstránený akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.	
Národný inšpektorát 
práce	K § 3
Odporúča doplniť písm. k) o definovanie pojmov: „výchova a vzdelávanie (§ 28), ťažká ujma na zdraví (§ 18 ods. 4 písm. a)), priemyselná otrava (§ 18 ods. 1 písm. c))

K § 6
Odporúča v ods. 2 zmeniť poradie a) a b)

K § 7
Odporúča 
•	v ods. 1 písm. o) slová  „so zreteľom na ich zdravotný stav“  nahradiť slovami „po odbornom posúdení ich zdravotného stavu podľa osobitného predpisu x)“
•	v ods. 1 písm. q) doplniť slová „vrátane vnútorných predpisov zamestnávateľa“

K § 8
Odporúča
•	v ods. 1 písm. a) za slová „zdravia pri práci 15) vložiť slová „návodmi na obsluhu a používanie výrobkov,“
•	v ods. 2 za slovo „povinný“ vložiť slová „pravidelne, zrozumiteľne a preukázateľne“

K § 13
Odporúča 
•	v ods. 1 písm. c) bod 1. za slovo obsluhu vložiť slová „a používanie“
•	v ods. l písm. c) doplniť  o nový bod 3., ktorý znie: „ 3. oboznámením a informáciami, ktoré mu preukázateľne poskytol zamestnávateľ podľa § 8“

K § 15
Odporúča
•	v ods. 1, 2, 3, 5 slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „oprávnená organizácia“
•	v ods. 3 písm. b) doplniť poznámku pod čiarou, ktorá je uvedená v § 16 (26)
•	vypracovať samostatný § - „Oprávnenie na overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení“ s definíciou oprávnenej organizácie a doplniť oprávnenia NIP v návrhu zákona o inšpekcii práce

K § 16
Odporúča 
•	v ods. 5, 7 slová „technická inšpekcia“ nahradiť slovami „oprávnená organizácia“
•	vložiť nový  § 17: „Overovanie systému riadenia ochrany práce“.

K § 18
Odporúča  
•	v ods. 4 v úvodnej vete za slová „pracovné dni“ vložiť slová „vrátane dňa, kedy k úrazu došlo“
•	v ods. 10 za slovo „požiadanie“ vložiť slovo „bezodkladne“

K § 19
Odporúča 
•	v ods. 3 za slovo „zamestnávateľ“ vložiť slová „a samostatne zárobkovo činná osoba“ (§ 8 nar. vl. č. 510/2001 Z. z.)
•	vypustiť odsek 5, ktorý je v rozpore s § 60 Stavebného zákona

K § 20
Odporúča doplniť odsek 7 o ustanovenie § 10 ods. 4  zákona č. 330/1996 Z. z. (nerieši § 146 ods. 5 ZP)

K § 24
Odporúča 
•	v ods. 9 za slovo „vzdelávanie“ doplniť slová „s overením odbornej spôsobilosti“
•	v ods. 12 doplniť na konci slová „po predložení pôvodného osvedčenia bezpečnostného technika“

K § 25
Odporúča 
•	v ods. 7 za slová „do 15  dní po“  vložiť slovo „úspešne“
•	v ods. 9  za slovo „vzdelávanie“ doplniť slová „s overením odbornej spôsobilosti“

K § 26
Odporúča  na začiatku vety slovo „Národný“ vypustiť“ a za slová „osvedčenie bezpečnostného technika  a“  vložiť slová „Národný inšpektorát práce“

K § 27
Odporúča v písm. e) za bod 1. vložiť nový bod 2., ktorý znie: „2. na spracovaní vnútorných predpisov zamestnávateľa pre posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu“	
O

O

O

O

O

O

O

O

    O

    O

    O
.

O

O

O

O

O

O

    O

O

    O

O

O

O

O

	
N

A

N

N

N

A

A

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

A

A

N

N

N

	
Pojmy sú definované vo všeobecne záväzných právnych predpisoch (napr. Trestný zákon), pojem výchova a vzdelávanie vyplýva z § 28 a prílohy č. 2 návrhu zákona.

Lekárske posúdenie zdravotného stavu je upravené v písmene q).

Na základe záverov kolektívneho vyjednávania je možné individuálne postupovať nad rámec tohto zákona.

Požiadavka je obsiahnutá v súčasnom navrhovanom znení.

Uvedená požiadavka je upravená v § 13 ods. 1 písm. a) a písm. c) bod 2.

Týmto ustanovením a § 32 sa preberá doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.
Odkaz 7 dostatočne vystihuje o ktoré určené výrobky ide.
Týmto ustanovením a § 32 sa preberá doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

Týmto ustanovením a § 32 sa preberá doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.
Išlo by o vytvorenie novej administratívnej štruktúry. Problematiku dozoru v oblasti ochrany práce vykonávajú orgány inšpekcie práce.

Navrhovaná zmena znenia vyplýva  zo súčasného textu.

Na  SZČO sa primerane vzťahuje návrh tohto zákona.

Toto znenie je navrhované v nadväznosti na novelizáciu  Stavebného zákona.

Navrhované doplnenie je upravené v § 240 Zákonníka práce.

Navrhované znenie dostatočne zabezpečuje odbornú prípravu bezpečnostného technika.

Navrhované znenie dostatočne zabezpečuje odbornú prípravu autorizované bezpečnostného technika.

Navrhované znenie v nadväznosti na návrh zákona o inšpekcii práce dostatočne upravuje odoberanie osvedčenia bezpečnostnému technikovi alebo autorizovanému bezpečnostnému technikovi.

Navrhovaná požiadavka je zahrnutá v písm. e) bod 1.

		
MDPT  SR	K § 2
Odporúča  v ods. 4 za slová „osobitným zákonom“ zaviesť odkaz a v poznámke pod čiarou k zavedenému odkazu uviesť konkrétne  zákony ako napr. zákon č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov  Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, príp. ďalšie.

K § 3
Odporúča 
•	v písm. a) v úvodnej vete  spojku „a“ nahradiť  spojkou „alebo“
•	vymedziť pojem „osobné ochranné pracovné prostriedky“ alebo zaviesť v § 7 ods. 2  odkaz na NV SR č. 504/2002 Z. z.

K § 7
Odporúča 
•	v ods. 1 za slová v „záujme zaistenia bezpečnosti  a“ vložiť slovo „ochrany“
•	v ods. l písm. l)  za slová „podľa osobitných predpisov“ uviesť odkaz a v poznámke pod čiarou  uviesť osobitné predpisy na základe, ktorých je zamestnávateľ povinný vydávať vnútorné predpisy
•	v ods. 10 vypustiť na konci slová „tieto náklady nesmie presunúť na zamestnanca.“

K § 14
Odporúča  
•	v ods. 5 za slová „osobitnými predpismi“ uviesť odkaz  a v poznámke pod čiarou uviesť predpis, ktorý skonkrétni pojem „niektorých činností“
•	v ods. 6  za slová „osobitným predpisom uviesť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť NV SR č. 444/2001 Z. z.  o požiadavkách na používanie označenia, symbolov a signálov na zaistenie BOZP.

K § 15
Žiada 
•	v ods. 1, 2, 3 a 5 slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „ poverená právnická osoba“, žiada zákonom ustanoviť podmienky za ktorých bude možné na základe poverenia NIP tieto činnosti zveriť aj iným právnickým osobám
•	v ods. 4 písm. a) slová „a vydávanie oprávnení na tieto činnosti „ nahradiť slovami „a vydáva doklad o overení odbornej spôsobilosti na tieto činnosti“

•	v ods. 4 písm. c) slová „a vydávanie osvedčenia alebo preukazu na túto činnosť“ nahradiť slovami „a vydáva doklad o overení odbornej spôsobilosti na túto činnosť“

•	v poznámke pod čiarou 23 doplniť ju takto:
          „ § 3 a 5 zákona č. 435/2000 Z. z.  o námornej plavbe v znení zákona č. 58/2003 Z. z. 

K § 16
Žiada  
•	v ods. 5 slová „podľa odseku 2 vydáva oprávnenie Technická inšpekcia a na činnosti podľa odseku 3“ nahradiť slovami „podľa odsekov 2 a 3“

•	v ods. 9 vypustiť slová „alebo Technickej inšpekcií“.

K § 17
Žiada  v ods. 1 a 4  vypustiť slová „Technická inšpekcia“  vo všetkých tvaroch.

K § 29
Žiada v súlade LPV SR predložiť návrh vykonávacích predpisov súčasne s návrhom zákona, aby nevzniklo právne vákuum v nadväznosti na ods. 2 a 3.

K § 32
Žiada
•	v ods. 1 vypustiť slová za slovami „akciová  spoločnosť“

•	za § 32 vložiť nové ustanovenie, ktoré znie: „Dozor nad plnením podmienok na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci ustanovených týmto zákonom vykonávajú inšpekcie práce ustanovené podľa osobitného predpisu x) .“
        Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie:
        „x)Zákon č. .../2005o inšpekcii práce a o   
        zmene a doplnení niektorých zákonov.“

K  Prílohe č. 1
Odporúča v písmene I  vypustiť slovo „telekomunikácie“, pretože prax ukazuje že v oblasti bezpečnosti práce v elektronických komunikáciách nie je dôvod zaraďovať elektronické komunikácie medzi ekonomické činnosti s vyšším rizikom, pri ktorých môže dôjsť k závažnému poškodeniu zdravia zamestnancov alebo pri ktorých častejšie dochádza k poškodeniu ich zdravia.
	
O

O

O

O

O

O

O

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

   Z

    Z

    

Z

     O

    O	
N

A

N

A

N

N

A

A

N

N

N

A

N

N

N

A

N

N

A

	
Zákon č. 73/1998 Z. z. neobsahuje žiadne obmedzenia vo vzťahu k BOZP.

Pojem je dostatočne známy, jednoznačne vymedzený a definovaný v NV SR č. 504/2002 a preto nie je potrebné odkaz na toto nariadenie uvádzať.

Odkaz nie je potrebné uvádzať, toto oprávnenie vyplýva z osobitných predpisov (pracovnoprávnych a z tohto návrhu zákona).

Znenie je v súlade s čl. 6 ods. 5 smernice 89/391/EHS.

Akceptované úpravou textu.

Týmto ustanovením a § 32 sa preberá doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

Akceptovanou úpravou odseku 5 znenie odseku 4 prehľadne ustanovuje, ktoré doklady sa vydávajú na záver overovania podľa tohto ustanovenia.

Akceptovanou úpravou odseku 5 znenie odseku 4 prehľadne ustanovuje, ktoré doklady sa vydávajú na záver overovania podľa tohto ustanovenia.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Na zabezpečenie plnenia úloh podľa § 15 a nasl. je nevyhnutné je nevyhnutné ustanoviť príslušný subjekt.

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 1.8.2005

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 1.8.2005
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 1.8.2005

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 1.8.2005

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 1.8.2005
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 1.8.2005

MPSVR SR vyzvalo MZ SR a ŠÚ SR, aby predložili predmetné návrhy vykonávacích predpisov.  

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 1.8.2005

	
Ministerstvo  obrany SR	K § 2
Žiada  doplniť nový odsek 6, ktorý znie:
„(6) Dozor nad plnením podmienok na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci ustanovených týmto zákonom  vykonávajú orgány inšpekcie práce a orgány dozoru podľa osobitných predpisov. x)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu x znie:
„x) Zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov.
Zákon č. .../2005 Z. z.  o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 

K § 15
Žiada 
•	v ods. 1, 3 a 5 slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „oprávnená právnická osoba“
•	ods. 2 upraviť takto: „(2) Činnosť podľa odseku 1 na technických zariadeniach, ktoré sa nachádzajú v  priestoroch Ministerstva obrany Slovenskej republiky vykonáva orgán inšpekcie práce Ministerstva obrany Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu. y).“.
       Poznámka pod čiarou k odkazu y znie: 
„y) § 2 zákona č.     /2005 Z. z. o inšpekcii práce a o  zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
•	ods. 4 upraviť takto: „(4) Overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení zahŕňa
a)	overovanie odbornej spôsobilosti právnickej osoby a fyzickej osoby,24) ktorá je zamestnávateľom, na  výrobu, montáž, rekonštrukciu, opravy, údržbu, odborné  prehliadky a odborné skúšky vyhradených technických zariadení a plnenie tlakových nádob na dopravu plynov vrátane plnenia nádrží motorových vozidiel plynom a vydávanie o tom príslušných dokumentov podľa osobitného predpisu, 25)  
b)	vykonávanie odbornej prehliadky   a odbornej skúšky na vyhradených technických zariadeniach vrátane označenia vyhradeného technického zariadenia a vydávania o tom príslušných dokumentov podľa osobitného predpisu, 25) 
c)	overovanie odbornej spôsobilosti fyzickej osoby na vykonávanie odbornej prehliadky a odbornej skúšky, opravy a na obsluhu vyhradených technických zariadení podľa osobitného predpisu 25) ,
d)	overovanie, či technické zariadenia, materiál a projektová dokumentácia stavieb s technickým zariadením a jej zmeny, a tiež dokumentácia technických zariadení a technológií spĺňajú požiadavky bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci vrátane bezpečnosti technických zariadení a vydávanie odborného stanoviska o tom.“.

•	navrhuje doplniť toto ustanovenie o ďalší odsek, ktorým by bolo upravené, že na oprávnenú právnickú osobu vykonávajúcu činnosti podľa vydaného oprávnenia sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.

K § 16
Žiada 
•	odsek 5 upraviť takto:
„(5) Na činnosti podľa odseku 2 vydáva oprávnenie Národný inšpektorát práce a orgány inšpekcie práce uvedené v § 2 odsek 6. Na činnosti podľa odseku 3 vydáva oprávnenie Národný inšpektorát práce s výnimkou činností vykonávaných na zariadeniach, ktoré sa nachádzajú v priestoroch uvedených v § 15 odsek 2. Na činnosti vykonávané na zariadeniach, ktoré sa nachádzajú v priestoroch uvedených v § 15 odsek 2 vydáva oprávnenie orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu.“.

•	v ods. 7 slová „Technická inšpekcia a Národný inšpektorát práce vydá“ nahradiť slovami „Národný inšpektorát práce a orgány inšpekcie práce podľa osobitných predpisov vydajú“

•	v ods. 8 a 9 slová „Technickej inšpekcie“ nahradiť slovami „orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu“

K § 17
Žiada 
•	odsek 1 upraviť takto: 
„ (1) Fyzická osoba môže obsluhovať pracovný prostriedok a vykonávať činnosti ustanovené právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci pri jeho prevádzke len na základe platného osvedčenia na činnosť alebo platného preukazu na činnosť (ďalej len „osvedčenie alebo preukaz“) vydaného Národným inšpektorátom práce, orgánom inšpekcie práce podľa osobitného predpisu, právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá má oprávnenie podľa § 28 ods. 3. Osvedčenie alebo preukaz sa vydáva na základe písomnej žiadosti, v ktorej fyzická osoba uvedie údaje podľa osobitného predpisu.19)“.

•	v ods. 4 slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „orgány inšpekcie práce podľa osobitného predpisu“

K § 18
Žiada v ods. 5  písm. a) bod 3. upraviť takto:
„3. Národnému inšpektorátu práce alebo orgánom inšpekcie práce podľa osobitného predpisu, alebo dotknutým orgánom dozoru podľa osobitného predpisu, ak ide o závažný pracovný úraz,“.

K § 19
Žiada v ods. 5 slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „oprávnená právnická osoba“ a súčasne žiada na konci odseku doplniť vetu: „Táto povinnosť sa nevzťahuje na orgány inšpekcie práce podľa osobitných predpisov.“.

K § 25
Navrhuje odsek 6 doplniť o určenie spôsobu a miesta zverejnenia okruhu požiadaviek, ktorá má podľa návrhu zverejňovať NIP.

K § 28
Žiada 
•	v ods. 5 písm. a) vypustiť slová „Technickou inšpekciou,“

•	doplniť nový odsek 17, ktorý znie :
         „(17) V pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky vydáva oprávnenie osobám na vykonávanie poradenstva, výchovy a vzdelávania v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci orgán inšpekcie práce Ministerstva obrany Slovenskej republiky.“.

Všeobecne: 
Navrhuje doplniť návrh zákona o ďalšie ustanovenia, ktorými by sa riešili povinnosti zamestnanca a zamestnávateľa, ak zamestnanec utrpí registrovaný pracovný úraz  na pracovnej ceste v zahraničí.
	
Z

Z

Z

Z

    O

Z

Z

Z

Z

Z

   Z

Z

O

Z

Z

   O

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N	
MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Týmto ustanovením a § 32 sa preberá doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

Platí odôvodnenie k § 2 ods. 6 uplatnenej požiadavky.

Akceptovanou úpravou odseku 5 znenie odseku 4 prehľadne ustanovuje, ktoré doklady sa vydávajú na záver overovania podľa tohto ustanovenia.

Tým, že nie je upravený vzťah k všeobecným predpisom o správnom konaní  jednoznačne vyplýva, že na overovanie plnenia požiadaviek podľa § 16 sa tieto správne predpisy nevzťahujú.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.
MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením 
inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Týmto ustanovením a § 32 sa preberá doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

Platí odôvodnenie k § 2 ods. 6 uplatnenej požiadavky.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Ak zamestnanec utrpí pracovný úraz v zahraničí na pracovnej ceste tuzemský zamestnávateľ vykoná dostupné a možné opatrenia podľa tohto zákona.	
Rozpor odstránený modifikovaným  akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 4.8.2005.

Rozpor trvá – v písmene c).

Rozpor odstránený
modifikovaným akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovaným akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.
Rozpor odstránený
modifikovaným akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovaným akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovaným akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.
Rozpor odstránený
modifikovaným akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.
Rozpor odstránený dňa 21.9.2005 na úrovni štatutárnych orgánov.

	
Ministerstvo kultúry SR	K § 4
Žiada odsek 1  upraviť takto:
„ (1)  Projektanti, konštruktéri a tvorcovia nových  technologických postupov sú povinní vyhotoviť projekty, konštrukčné diela a technologické postupy, ktoré sú určené na použitie v práci tak, aby ....“.

K § 5
Žiada v písm. c) v poznámke pod čiarou 8 vložiť § 8 ods. 1 zákona NR SR č. 270/1995 Z. z.	
O

O	
A

A	

Navrhované znenie tohto ustanovenia je upravené.

Ministerstvo životného prostredia SR	Všeobecne:
•	odporúča do návrhu zákona vložiť časť, ktorá bude upravovať pôsobnosť orgánov štátnej správy v oblasti  BOZP.

•	žiada časť spoločné ustanovenia doplniť o ustanovenia, ktoré budú odkazovať na subsidiárnu pôsobnosť  zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v prípade postupu pri vydávaní rozhodnutí podľa tohto zákona.

K § 4 
Odporúča v ods. 2 vysporiadať sa s otázkou, či ide aj o stavebné konanie v zmysle stavebného zákona.

K § 13
Odporúča v ods. 1 písm. f) preformulovať tak, aby bolo  zrozumiteľné čo sa rozumie pod povinnosťou „starať sa o pridelené osobné ochranné pracovné prostriedky“. Z § 7 ods. 2 písm. c) tiež nie je zrejmé, kto a na čie náklady má zabezpečovať celkovú údržbu (pranie, čistenie týchto prostriedkov a kto bežnú údržbu).

K § 16
Odporúča
•	v ods. 6 písm. a) za slovo „úkony“ vložiť slová „v celom rozsahu“ a slová „doklad o odbornej spôsobilosti a zdravotnej spôsobilosti zamestnanca“ nahradiť slovami „odborná spôsobilosť a zdravotná spôsobilosť zamestnanca“ a predloženie dokladov preukazujúcich uvedené podmienky zakomponovať do odseku 5, ktorý upravuje náležitosti, žiadosti o vydanie oprávnenia.

K § 17
Odporúča v ods. 4 v prvej vete upraviť rámcovo obsahové zameranie aktualizačnej odbornej prípravy, resp. riešiť túto otázku splnomocňovacím ustanovením na vydanie  vykonávacieho právneho predpisu.

K § 18
Odporúča v ods. 4 písm. b) slová „do štyroch dní“ nahradiť slovami „do dvoch dní“.

K § 20
Odporúča v ods. 5 zastarané slovo „školenie“ nahradiť modernejším slovom „vzdelávanie“.

K § 22
Odporúča  v ods. 4 písm. b) slová „pracovný pomer“ nahradiť slovami „pracovnú zmluvu“ , alternatívne slovo „uzatvorili“ nahradiť slovom „založili“.

K § 22
Žiada v ods. 10 a 11 jednoznačne oddeliť konanie o vydaní oprávnenia uskutočňované Národným inšpektorátom práce od konaní uskutočňovaných úradom verejného zdravotníctva. Ide o dva rôzne druhy správneho konania pred rôznymi správnymi orgánmi, ktoré nie sú na sebe závislé. Uvedené konania treba upraviť v osobitných ustanoveniach (rozdeliť napr. do samostatných odsekov alebo paragrafov tak, aby boli nespochybniteľné, že nejde o jedno konanie).

K § 24
Odporúča 
•	v ods. 5 písmeno b) zosúladiť so zákonom č. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl  (školský zákon) v znení neskorších predpisov.
•	v  ods. 9 upraviť rámcovo obsahové zameranie aktualizačnej odbornej prípravy, resp. riešiť túto otázku splnomocňovacím ustanovením na vydanie  vykonávacieho právneho predpisu.

K  § 25
Odporúča v ods. 1 a 5 slovo „menovanou“ nahradiť slovom „vymenovanou“.
	
O

Z

O

O

O

O

O

O

O

Z

O

O

O

N

N

A

A

A

N

N

A

A

A

A

N

A

Pôsobnosť inšpekcie práce a iných orgánov štátnej správy v oblasti BOZP upravujú v súlade s kompetenčným zákonom osobitné predpisy. Ak je to potrebné tento zákon sa odvoláva na tieto osobitné predpisy.

Postup pri vydávaní rozhodnutí a odoberaní oprávnení je upravený v návrhu zákona o inšpekcii práce, kde je ustanovená aj subsidiárna pôsobnosť zákona o správnom konaní.

Akceptované úpravou textu, z ktorého vyplýva, že nejde o stavebné konanie.

Akceptované úpravou textu. Povinnosť je zamestnávateľovi ustanovená v § 7 ods. 3 v úvodnej vete a §  7 ods. 10 návrhu zákona.

Obsah vzdelávania vrátane aktualizačnej odbornej prípravy upraví všeobecne záväzný právny predpis na základe § 29 ods. 1 písm. b).

Vzhľadom na úvodnú vetu odseku 4 nemožno spísať záznam skôr  ako na štvrtý deň.

Obsah vzdelávania vrátane aktualizačnej odbornej prípravy upraví všeobecne záväzný právny predpis na základe § 29 ods. 1 písm. b).

	

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 3.8.2005.

	
Ministerstvo školstva  SR	K § 2
Odporúča v ods. 2 doplniť nové písmeno e), ktoré znie: „žiakov škôl a školských zariadení  a študentov vysokých škôl“.

K § 3 
Odporúča v písm. b) bod 2. upraviť  takto: 
„ 2.  žiak učilišťa, žiak odborného učilišťa, žiak strednej školy pri praktickom vyučovaní a študent vysokej školy pri praktickej výučbe“.

K § 18
Navrhuje uviesť, aký druh tlačiva sa bude používať na vypisovanie pracovného úrazu, aké dôležité záznamy má obsahovať evidencia a registrácia pracovného úrazu, klasifikáciu zdrojov a príčin úrazov.  Odporúča zosúladiť spisovanie a predkladanie záznamu o pracovnom úraze so Sociálnou poisťovňou.

K § 24
Navrhuje k ods. 5  písm. b) v  dôvodovej správe uviesť, či sa pod „vymedzením“ rozumie celý študijný plán alebo len tá časť, na základe ktorej sa vykonáva odborná skúška.

K § 28 
Odporúča v ods. 3 uviesť, či aj škola musí písomne požiadať o oprávnenie na vykonávanie výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce v rozsahu príslušnej činnosti. 

K § 28
Navrhuje v ods. 11 rozšíriť názov Akreditačnej komisie podľa jej úlohy, cieľa.
	
O

O

O

O

O

O

N

A

N

A

A

A

Účelom zákona je upraviť BOZP v rámci pracovnoprávnych a obdobných pracovných vzťahov. Táto úprava bola rozšírená na žiakov stredných škôl a študentov vysokých škôl pri praktickom vyučovaní.

Problematika je riešená splnomocňovacím ustanovením v 29 ods. 3 návrhu zákona. Predkladanie záznamu v termínoch je zosúladené so zákonom č. 461/2003 Z. z.  a § 18 ods. 7 písm. a) návrhu zákona.

Akceptované vložením nového ustanovenia o akreditačnej  komisii.

	
Inšpektorát práce Trnava	K § 2
Navrhuje ods. 4 a ods. 5 upraviť takto: 
 „ (4)  Pôsobnosť tohto zákona môže byť osobitným zákonom obmedzená alebo vylúčená na určené pracovné činnosti vykonávané v služobnom pomere; v tom prípade predmetný zákon uloží, že zamestnávateľ je povinný .....
„  (5)   Zamestnávateľ je však v takom prípade povinný zabezpečiť najvyšší možný stupeň bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci v zmysle príslušných osobitných zákonov.“    

K  § 3
Navrhuje v písm. d), i), j) upraviť znenie takto:
d)  “...pre prípad bezprostredného  a vážneho ohrozenia života alebo zdravia zamestnanca ; vrátane zamestnanca iného zamestnávateľa a osôb s jeho vedomím sa na pracovisku zdržiavajúcich , „ 
 
 i)   „ ohrozujúca udalosť je udalosť, pri ktorej bolo ohrozené zdravie zamestnanca, ale nedošlo k jeho poškodeniu,

j)	„ ... nie je ohrozená bezpečnosť a zdravie zamestnanca; a predovšetkým je neoddeliteľnou súčasťou bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci podľa osobitného predpisu,)

K § 4 
Navrhuje 
•	v ods. 1 upraviť znenie druhej vety takto:
„Súčasťou týchto projektov, konštrukčných diel a technologických postupov musí byť vyhodnotenie neodstrániteľných nebezpečenstiev a neodstrániteľných ohrození, ktoré vyplývajú z navrhovaných riešení v určených prevádzkových a užívateľských podmienkach, a predovšetkým návrh ochranných opatrení eliminujúcich tieto nebezpečenstvá a ohrozenia.“
•	  ods. 2 upraviť takto:
 „ V schvaľovacom konaní projektov, konštrukčných diel a technologických postupov podľa odseku 1 sa musí posúdiť hodnotenie rizika a predovšetkým rozsah zostatkového rizika, ak nebol posúdený podľa osobitného predpisu.) „

K § 5
Navrhuje upraviť znenie takto: 
„Výrobca a osoba uvádzajúca výrobok, ktorý je určený na použitie v práci, do prevádzky , vrátane zamestnávateľa sú povinní
a)	......... 
b)	informovať používateľa o 
     1.  bezpečnom umiestnení, napojení (inštalácii) a používaní  výrobku,
     2. nebezpečenstvách, ohrozeniach a rizikách vyplývajúcich z používania výrobku v určených prevádzkových a užívateľských podmienkach  vrátane poučenia, ako sa chrániť proti  týmto nebezpečenstvám, „

K § 6
navrhuje ods. l a 2 upraviť takto:
„(1) ...vrátane prevencie rizika a zabezpečovania informácií a vzdelávania, organizácie práce a používaní prostriedkov, je povinný uplatňovať všeobecné zásady prevencie.“    
 
(2)  Všeobecné zásady prevencie sú najmä                                                                
       a)  ...
       b) posudzovanie a hodnotenie rizika, najmä  
         pri výbere a počas používania strojov,  
         prístrojov, zariadení, ....“
c)	... 

K § 7
Navrhuje odseky  1 a 4 upraviť takto:
(1)Zamestnávateľ pri zaisťovaní bezpečnosti a zdravia zamestnanca pri práci je povinný dodržiavať povinnosti ustanovené osobitnými predpismi) a  ďalej je povinný    
a)	...
b)	...
c)	zisťovať nebezpečenstvá a ohrozenia, posudzovať riziko a vypracovať písomný dokument o posúdení a hodnotení rizika u všetkých činností vykonávaných zamestnancami, najmä osobitnými skupinami zamestnancov,
d)	...
e)	...
f)	...
g)	...
h)	tam, kde sa používajú alebo skladujú nebezpečné látky alebo sa používajú technológie a zariadenia, pri zlyhaní ktorých môže dôjsť k ohrozeniu života a zdravia  väčšieho rozsahu zamestnancov,  iných fyzických osôb a k ohrozeniu okolia a tam, kde sa nachádzajú osobitné nebezpečenstvá a nebezpečenstvá, ktoré môžu bezprostredne a vážne ohroziť život a zdravie zamestnancov,
1.	prijať účinné opatrenia na vylúčenie ohrozenia života a zdravia; ak to s ohľadom na dosiahnuté vedecké a technické poznatky nie je možné, prijať účelné opatrenia na ich obmedzenie,
2.	...,  
3.	...,
i)	...,
j)	..., 
k)	písomne vypracovať koncepciu politiky bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, predovšetkým na základe hodnotenia rizík, obsahujúcu zásadné zámery, ktoré sa majú dosiahnuť v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, a program realizácie tejto koncepcie, ktorý obsahuje najmä postup, prostriedky a spôsob jej vykonania; pravidelne ich vyhodnocovať a podľa potreby aktualizovať,
l)	vydávať vnútorné predpisy v zmysle a rozsahu osobitných predpisov, pravidlá  o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a dávať pokyny na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, 
q)	zabezpečiť základné a následné lekárske preventívne prehliadky ustanovené osobitnými predpismi) a vnútornými predpismi na základe poznatkov závodnej zdravotnej služby; náklady na tieto prehliadky znáša zamestnávateľ  „                                 
...
(4)	Zamestnávateľ je povinný zabezpečiť a taktiež zisťovať, či zamestnanci iného zamestnávateľa, ktorí budú vykonávať práce ...“.

K § 8 
Navrhuje ods. 1, 4 až 7 upraviť takto:
(1) Zamestnávateľ je povinný  pravidelne, zrozumiteľne a preukázateľne oboznamovať  každého zamestnanca s
a)	príslušnými právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany   zdravia pri práci,) so zásadami bezpečnej práce, zásadami ochrany zdravia pri práci, zásadami bezpečného správania sa na pracovisku a s bezpečnými pracovnými postupmi; vrátane návodov na obsluhu a používanie pracovných prostriedkov a overovať ich znalosť,
....

 (4) .... Zamestnávateľ je povinný upraviť vnútorným predpisom na základe posudzovania a hodnotenia rizík periodicitu pravidelného opakovaného oboznamovania tak, aby sa vykonávalo najmenej raz za dva roky, ak osobitný predpis neustanovuje kratší čas.

(5) Oboznamovanie a iné formy vzdelávania zamestnancov vrátane praktického výcviku v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktoré zamestnávateľ zabezpečuje v záujme zaistenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci pre zamestnancov, zástupcov zamestnancov a zástupcov zamestnancov pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci (ďalej len „zástupca zamestnancov“), musia sa uskutočňovať  v pracovnom čase. 

(6) Zamestnávateľ je povinný zamestnancom a  zástupcom zamestnancov poskytnúť  vhodným spôsobom a zrozumiteľne potrebné informácie o 
a)	nebezpečenstvách a ohrozeniach,   ktoré   sa   pri   práci   a  v   súvislosti   s   ňou   môžu vyskytnúť, a o výsledkoch posúdenia a hodnotenia rizika,
...
d)	ochranných a preventívnych opatreniach navrhnutých a nariadených orgánmi inšpekcie práce alebo orgánmi dozoru  podľa osobitných predpisov  na zlepšenie nimi zisteného stavu,
....
(7) Zamestnávateľ poskytne potrebné informácie podľa odseku 6, a najmä o faktoroch, ... ochranných služieb ; a to aj ...“

K § 10
Navrhuje ods. 1 upraviť takto:
(1) Zamestnávateľ je povinný sústavne kontrolovať a vyžadovať dodržiavanie príslušných právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci,15) vrátane návodov na obsluhu a používanie, ....
	
a)	a) stav bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci vrátane stavu bezpečnosti technických zariadení; na ten účel v intervaloch určených osobitnými predpismi zabezpečovať kontrolu, ako aj meranie a hodnotenie faktorov pracovného prostredia, odborné prehliadky a odborné skúšky vyhradených technických zariadení, kontroly a skúšky technických zariadení v rozsahu stanovenom výrobcom,
K § 11
Navrhuje upraviť znenie takto:
.... na  vyjadrenie sa k
a) návrhu koncepcie politiky bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, k návrhu programu jej realizácie, k návrhu systému riadenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a k ich vyhodnoteniu,
b)  ...
c)  návrhu na určenie odborných zamestnancov (§ 22) na vykonávanie preventívnych a ochranných služieb a  k ich úlohám podľa §§ 9 ods. 1 písm. a), 22 ods. 1, 23 ods. 1 a § 27, 
d) ...,
e) posúdeniu a hodnoteniu rizika, určeniu a vykonávaniu ochranných opatrení vrátane poskytovania osobných ochranných pracovných prostriedkov a prostriedkov kolektívnej ochrany, ...“

K § 13
Navrhuje upraviť znenie takto:
(1)	Zamestnanec je pri práci povinný 
a)	dodržiavať právne predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci;10)  dodržiavať ostatné predpisy, návody na obsluhu a používanie a pokyny na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ... 
b)	...
c)	vykonávať práce, obsluhovať a používať pracovné prostriedky, materiály, nebezpečné látky a ostatné prostriedky  v súlade s
1.	v súlade s návodmi na obsluhu a používanie, s ktorým bol riadne a preukázateľne oboznámený ;vrátane preverenia získaných vedomostí a zručností, 
2.	...
d)	...,
 i) podrobiť sa lekárskym preventívnym prehliadkam ustanoveným osobitným predpisom; vrátane lekárskych prehliadok určených vo vnútornom predpise zamestnávateľa , 
  j) oznamovať bez zbytočného odkladu vedúcemu zamestnancovi alebo podľa potreby bezpečnostnému technikovi, zástupcovi zamestnancov, príslušnému orgánu inšpekcie práce alebo príslušnému orgánu dozoru podľa osobitného predpisu ...“

K § 14
Navrhuje upraviť znenie  takto: 
(1)	... Súčasťou technickej dokumentácie je aj návod na obsluhu a používanie vrátane podmienok údržby a vykonávania kontrol a prehliadok. ...
(2)	... a používania technologických postupov a pracovných postupov zabezpečiť aktualizáciu predpísanej technickej dokumentácie tak, aby zodpovedala skutočnému stavu.

K § 16
Navrhuje upraviť ods. 5, 7, 8, 10, 11 takto:
(5)	Na činnosti podľa odseku 2 vydáva oprávnenie  Technická inšpekcia a  na činnosti podľa odseku 3 vydáva oprávnenie určený orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) na základe písomnej žiadosti, ktorá obsahuje najmä
a)	...,

(7)	Technická inšpekcia a  určený orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) vydá oprávnenie ....

(8)	Oprávnenie sa vydáva na päť rokov. V oprávnení sa uvedie
a)	názov a sídlo určeného orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) alebo Technickej inšpekcie, ktorí oprávnenie vydali, 
 ...
e)	dátum vydania, odtlačok pečiatky a podpis zástupcu  orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)alebo Technickej inšpekcie.

(9)	Právnická osoba a fyzická osoba,24) ktorá je zamestnávateľom, a ktorej bolo vydané oprávnenie, je povinná
a)	predložiť orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)alebo Technickej inšpekcii, ....,

(10)	Orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu ) odoberie oprávnenie  
a)	.....
(11)	Oprávnenie zaniká
...
d)	rozhodnutím orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) o jeho odobratí.

K § 17
Navrhuje upraviť znenie takto:
(1)	... (ďalej len „osvedčenie alebo preukaz“) vydaného orgánom inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30), Technickou inšpekciou, ...
...
(3)	Osvedčenie alebo  preukaz sa vydáva na neurčitý čas. V osvedčení a v preukaze sa uvedie najmä 
f)	dátum vykonania záverečnej skúšky,
g)	dátum a miesto vydania osvedčenia alebo preukazu,
....
(4)	Fyzická osoba, ktorá má osvedčenie alebo preukaz, je povinná každých päť rokov absolvovať aktualizačnú odbornú prípravu vrátane overenia získaných vedomostí a zručností u právnickej osoby alebo fyzickej osoby oprávnenej na výchovu a vzdelávanie. Orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30), Technická inšpekcia ....
...
(7)	... alebo neplní podmienky vydaného osvedčenia a preukazu, môže jej orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)odobrať osvedčenie alebo preukaz. Fyzická osoba, ktorej bolo odobraté osvedčenie alebo preukaz, môže požiadať o jeho vydanie najskôr šesť mesiacov po jeho odobratí. Orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)uverejňuje ... „

K § 18
Navrhuje upraviť znenie takto:
§ 18
Pracovný úraz, iný úraz, choroba z povolania, priemyselná otrava,
ohrozujúca udalosť a závažná priemyselná havária          

(1)	Zamestnanec je povinný bezodkladne oznámiť zamestnávateľovi vznik
....
d)  ohrozujúcej udalosti, 
....
(2)	.... bola svedkom vzniku uvedenej udalosti. Zamestnávateľ je povinný určiť vo svojom vnútornom predpise komu a akým spôsobom sa oznamuje vznik udalosti podľa odseku 1.
....
(4)	...
a)	zistí príčinu .... zástupcu zamestnancov; v prípade smrti, ťažkého poškodenia zdravia alebo ak ...,
....
(5)	 Zamestnávateľ je povinný po prijatí oznámenia podľa odseku 1 bezodkladne oznámiť vznik
....
3.	Orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) alebo príslušnému orgánu dozoru podľa osobitného predpisu,34) ak ide o závažný pracovný úraz, 

b)	bezprostrednej hrozby závažnej priemyselnej havárie,  závažnej priemyselnej havárie, 32) choroby z povolania, ohrozenia chorobou z povolania  orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30).
	
(6)	Ak zamestnanec utrpel registrovaný pracovný úraz na pracovisku u iného  zamestnávateľa,
....
(7)	Zamestnávateľ  je povinný 
a)	záznam o registrovanom pracovnom úraze do ôsmich dní odo dňa, keď sa o tomto pracovnom úraze dozvedel
1.	zaslať  orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30),
2.	....,
b)	... malo byť opatrenie vykonané orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)alebo príslušnému orgánu dozoru.)

(8)	Zamestnávateľ je povinný viesť evidenciu 
a)	pracovných úrazov, v ktorej predovšetkým uvedie údaje potrebné na spísanie záznamu o registrovanom pracovnom úraze ; použiteľné v prípade ak sa následky  prejavia neskôr, 
b)	iných úrazov a ohrozujúcich udalostí, v ktorej uvedie údaje o príčine  vzniku, o prijatých a vykonaných opatreniach na predchádzanie podobných udalostí,
... 
(9)	Zamestnávateľ je povinný plniť povinnosti podľa odseku 4 písm. a) a c) a odseku 5 písm. a) bod 1 aj pri ohrozujúcej udalosti, pracovnom úraze, inom úraze, chorobe z povolania, ohrození chorobou z povolania a priemyselnej otrave. 

(10)	Ošetrujúci lekár alebo zdravotnícke zariadenie sú povinní zamestnávateľovi a orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) na požiadanie oznámiť, či ide o závažný pracovný úraz podľa odseku 4 písm. a). 

(11)	....pracovnú zdravotnú službu, sú povinní bezodkladne oznámiť orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) a príslušnému orgánu dozoru ...“

K § 19
Navrhuje upraviť znenie takto:
(1)	... pri prevencii, príprave a vykonávaní opatrení na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, koordinácia činností a vzájomná informovanosť vždy súčasťou uzatváraných zmlúv. Zmluva .... a v akom rozsahu ; v opačnom prípade zabezpečujú a zodpovedajú  v plnom rozsahu každý samostatne.
...
(3)	... Práce  sa môžu začať až vtedy, keď je pracovisko náležite zabezpečené a vybavené. Úkony požadujúce zabezpečenie a ich prevzatie sa vyhotovujú písomne.
(4)	...
(5)	Stavebník ... je určená na prácu  a pracovné činnosti v zmysle príslušných právnych predpisov. Kópiu vydaného odborného vyjadrenia Technická inšpekcia zašle bezodkladne príslušnému orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30).

K § 20
Navrhuje upraviť ods. 3 a 4 takto:
(3)	Zástupca zamestnancov je oprávnený
...	
c)	spolupracovať so zamestnávateľom a predkladať návrhy na opatrenia s cieľom zvyšovania  úrovne bezpečnosti a  ochrany zdravia pri práci,
d)	požadovať od zamestnávateľa .... je oprávnený dávať podnety príslušnému orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)alebo príslušnému orgánu dozoru,34)
e)	... § 18, merania a hodnotenia faktorov pracovného prostredia, zúčastňovať sa kontrol vykonávaných príslušným orgánom inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)alebo príslušným orgánom dozoru34) a od ...,
f)	predkladať pripomienky a návrhy príslušnému orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) alebo príslušnému orgánu dozoru34) pri výkone inšpekcie práce alebo dozoru u zamestnávateľa.

(4)	Ak u zamestnávateľa .... Spôsob ich plnenia uvedený vo vnútornom predpise musí zabezpečiť primeranú spoluúčasť zamestnancov v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.“

K § 21
Navrhuje upraviť znenie takto:
(1)	Zamestnávateľ, ....

(2)	Komisia  bezpečnosti a  ochrany zdravia pri práci je oprávnená 

c)	vyjadrovať sa ku všetkým otázkam súvisiacim s bezpečnosťou a  ochranou zdravia pri práci  ; predovšetkým v zmysle neustáleho zvyšovania jej úrovne,
......
(3)	....
(4)	 Ak u zamestnávateľa nie je vymenovaná komisia bezpečnosti a  ochrany zdravia pri práci, oprávnenia podľa odseku 2 vykonávajú zamestnanci.

K § 22
Navrhuje ods. 3 až 11 upraviť takto:
  ....
....
(3)	Zamestnávateľ je povinný poskytnúť odbornému zamestnancovi ...
...
(5)	Odborný zamestnanec ......povahe činnosti, pre ktoré má vykonávať úlohy v rámci preventívnych a ochranných služieb. 

(6)	Odborný zamestnanec a právnická osoba alebo fyzická osoba,24) ktorá je zamestnávateľom, ktorí súbežne vykonávajú ...

(7)	Bezpečnostnotechnická služba .....v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci ani jeho zodpovednosť za náležité zaistenie bezpečnosti a zdravia zamestnanca pri práci.
	
(8)	Právnická osoba a fyzická osoba,24) ktorá je zamestnávateľom, vykonáva bezpečnostnotechnickú službu dodávateľským spôsobom na základe oprávnenia vydaného príslušným orgánom inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) a pracovnú zdravotnú službu na základe oprávnenia vydaného príslušným Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „úrad verejného zdravotníctva“). 
  
(9)	Orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) a úrad ....
a)	...
b)	má vypracované pracovné postupy na vykonávanie jednotlivých odborných činností a primerané organizačné zabezpečenie na ich vykonávanie,
c)	..., 
d)	...,
e)	je nezávislý pri vykonávaní odborných činností vo vzťahu k zmluvným zamestnávateľom. 

(10)	Orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) a úrad verejného zdravotníctva ....vydáva na päť rokov. Príslušný orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)a príslušný úrad verejného zdravotníctva vedú evidenciu vydaných oprávnení, uverejňujú zoznam oprávnených právnických osôb a fyzických osôb,24) ktoré sú zamestnávateľmi a v zozname uvedú ich názov a sídlo.  

(11)	Oprávnená ..... nestrannosť, a predovšetkým presadzovať u zamestnávateľov plnenie právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a sústavne plniť podmienky uvedené v odsekoch 9 a 10. Ak oprávnená právnická osoba alebo fyzická osoba,24) ktorá je zamestnávateľom, vo svojej odbornej činnosti porušia podmienky uvedené v odsekoch 9 písm. a) až e) a 10, alebo opakovane alebo závažným spôsobom porušia právne predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, príslušný orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30)alebo úrad verejného zdravotníctva jej oprávnenie odoberie ; súčasne vymedzí spôsob znovunadobudnutia oprávnenia.  

K § 23
Navrhuje ods. 1 upraviť takto:
(1)	.... Bezpečnostnotechnická služba primerane plní úlohy ustanovené v § 27 a v záujme optimalizácie a zlepšovania pracovných podmienok ovplyvňuje povedomie a postoje zamestnávateľa, vedúcich zamestnancov a zamestnancov k bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci.

K § 24
Navrhuje ods. 9 upraviť takto:
.... absolvovať najmenej každých päť rokov od vydania osvedčenia bezpečnostného technika aktualizačnú odbornú prípravu u právnickej osoby oprávnenej na výchovu a vzdelávanie ; vrátane overenia získaných vedomostí a zručností. .....“

K § 25
Navrhuje ods. 9 a 10 upraviť takto: 
.....
(9) Autorizovaný bezpečnostný technik .....výchovu a vzdelávanie; vrátane overenia získaných vedomostí a zručností. Bez potvrdenia ....

(10) .... technik neabsolvoval aktualizačnú odbornú prípravu podľa odseku 9.
....“

K § 26
Navrhuje  upraviť  znenie takto:
Príslušný orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30) , ktorý vydal osvedčenie je povinný odobrať buď osvedčenie bezpečnostného technika alebo osvedčenie autorizovaného bezpečnostného technika, ....“

K § 28
Navrhuje ods. 1, 2 a 5  písm. a) upraviť  takto:
(1)	Problematika ochrany práce a predovšetkým bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a metódy prevencie rizík musia byť ... .

(2)	Zamestnávateľ je povinný zabezpečiť, aby súčasťou programu vzdelávania a odbornej výchovy všetkých zamestnancov bola  ochrana práce, a predovšetkým bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci a prevencia rizík.

.....
(5)	Na účely vydania oprávnenia na výchovu a vzdelávanie sa preukazuje 
a)	odborná spôsobilosť na činnosť, na ktorú sa žiada vydať oprávnenie na výchovu a vzdelávanie, osvedčením alebo preukazom vydaným príslušným orgánom inšpekcie práce podľa osobitného predpisu30), Technickou inšpekciou, ....“

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

   O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

     O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	

N

N

N

N

N

N

ČA

N

N

N

A

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

A

A

A

A

A

N

N

N

A

N

N

N

 ČA

N

N

N

N

N

N

N

A

N

ČA

N

N

N

A

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

	

Odseky 4 a 5 upravujú diametrálne odlišné situácie.

Návrh zákona sa primerane vzťahuje aj na fyzickú osobu, ktorá je s vedomím zamestnávateľa na jeho pracoviskách a v jeho priestoroch (§ 2 ods. 2 písm. d).

Termín je v súlade s terminológiou používanou v Protokole k dohovoru MOP 155.

Navrhované znenie vyjadruje zámer tohto návrhu zákona.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Navrhované znenie je upravené.

Navrhované znenie je upravené vypustením textu a nahradené vetou, že zdravotné a  bezpečnostné požiadavky na výrobok upravujú osobitné predpisy (napr. NV SR č. 310/2004 Z. z .).

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Periodicitu lekárskych preventívnych  prehliadok ustanovuje osobitný predpis (zákon o verejnom zdravotníctve).

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Išlo by o neúmerné rozšírenie povinnosti zamestnávateľa.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Navrhovaným ustanovením by išlo o vytvorenie novej administratívnej štruktúry. Problematiku dozoru v oblasti ochrany práce vykonávajú orgány inšpekcie práce.

Ide o nesprávnu pripomienku legislatívneho charakteru.

Navrhovaným ustanovením by išlo o vytvorenie novej administratívnej štruktúry. Problematiku dozoru v oblasti ochrany práce vykonávajú orgány inšpekcie práce.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Periodicitu z lekárskych preventívnych prehliadok upravuje osobitný predpis (zákon o verejnom zdravotníctve).

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Terminológia je v súlade s Protokolom k dohovoru MOP 155.

Terminológia je v súlade s Protokolom k dohovoru MOP 155.

Použitá terminológia je v súlade s Trestným zákonom.

Akceptované v modifikovanej podobe.

Akceptované v modifikovanej podobe.

Akceptované v modifikovanej podobe.

Akceptované v modifikovanej podobe.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Terminológia je v súlade s Protokolom k dohovoru MOP 155.

Terminológia je v súlade s Protokolom k dohovoru MOP 155.

Akceptované v modifikovanej podobe.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Navrhovanou pripomienkou sa ukladá nadbytočná administratívna povinnosť.

Akceptované v modifikovanej podobe.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Nie je potrebný ďalší administratívny nástroj.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Navrhovaným znením sa upravuje situácia, keď nie sú vymenovaní zástupcovia zamestnancov pre BOZP.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.
Nie je cieľom, aby tieto činnosti boli vykonávané vždy súbežne.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.
Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Navrhované znenie dostatočne zabezpečuje odbornú prípravu bezpečnostného technika.

Navrhované znenie dostatočne zabezpečuje odbornú prípravu autorizovaného bezpečnostného technika.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Text dostatočne vyjadruje navrhovanú požiadavku.

Jednoznačne sa určuje Národný inšpektorát práce, vzhľadom na jeho právnu subjektivitu.
	Pripomienky tohto pripomienkujúceho subjektu neboli uplatnené v zmysle  čl. 10 Legislatívnych pravidiel vlády SR a 
bodu 3. 1.7 ods. 6 Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR.

	
Inšpektorát práce Bratislava	K § 2
Navrhuje v ods. 2 písm. b) upraviť  takto:
b) fyzickú osobu, ktorá je podnikateľom a nie je  
    zamestnávateľom

K § 6
Odporúča v ods. 2 písm. f) , g) a h) používať pojmy a názvy, ktoré sú definované (aký je rozdiel medzi písm.  f) a  g), v písm. g) nie je definovaná „škodlivá práca“, písm. h) zamestnávateľ má povinnosť spracovávať  „politiku prevencie“)?

K § 7
Odporúča v ods. 1 písm. c), o), q) upraviť takto:

c) zisťovať nebezpečenstvá a ohrozenia, posudzovať riziko a vypracovať písomný dokument o posúdení rizika u všetkých činnostiach vykonávaných zamestnancami a osobitnými skupinami zamestnancov.

o)   zaraďovať zamestnancov na práce so zreteľom na ich zdravotný stav, schopnosti a na ich vek, kvalifikačné predpoklady a príslušný doklad o odbornej spôsobilosti podľa právnych predpisov a ostatných právnych predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, a nedovoliť, aby vykonávali práce, ktoré nezodpovedajú ich zdravotnému stavu, schopnostiam a na ktoré nemajú vek predpísaný osobitným predpisom, kvalifikačné predpoklady a príslušný doklad o odbornej spôsobilosti podľa právnych predpisov a ostatných právnych predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

q)	zabezpečiť podľa miery ohrozenia zdravia uvedenom v písomnom dokumente podľa písm. c) pravidelné lekárske preventívne prehliadky zamestnancov a lekárske prehliadky ustanovené osobitnými predpismi11) . Zamestnávateľ je povinný upraviť vnútorným predpisom periodicitu vykonávania lekárskych preventívnych prehliadok zamestnancov,

K § 8
Navrhuje v ods. 2 za slovo „oboznámiť“ vložiť slovo „preukázateľne“.

K § 14
Navrhuje v ods. 7 preveriť, či do kompetencie IP patria spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu v bytovom dome a nebytové priestory.

K § 15, 16, 17
Navrhuje vypustiť  oprávnenia technickej inšpekcie a nahradiť v nadväznosti na § 6 zákona o inšpekcii práce  inšpektorátom práce.

K § 18
Navrhuje  
•	úvodnú vetu  odseku 1 upraviť takto:
        „Postihnutý zamestnanec, ak je toho schopný alebo ktorýkoľvek iný zamestnanec alebo iná osoba je povinná bezodkladne oznámiť zamestnávateľovi vznik“.
•	v ods. 1 písm. b) vzhľadom na to, že uvedené znenie vytvára právny rámec nahlasovania školských úrazov, je potrebné uviesť v zákone komu sa tieto úrazy žiakov a študentov budú nahlasovať a kto ich vyšetrí.
•	v ods. 2 a 3 spresniť v akom vnútornom predpise určí zamestnávateľ predmetnú povinnosť.
•	v ods. 4  spresniť , či je povinnosť  registrovať pracovný úraz vrátane dňa vzniku pracovného úrazu alebo až od ďalšieho dňa 
•	v ods. 4 písm. a) nie je definovaný pojem ťažká ujma na zdraví
•	v ods. 4 písm. b) právnym predpisom predpísať  „vzor záznamu“
•	v ods. 5 písm. a) bod 3 overiť, či sa budú úrazy oznamovať NIP Košice a ten bude príslušný inšpektorát práce upovedomovať o tom, že je potrebné ísť úraz vyšetriť, pričom spochybňuje predĺženie času na prešetrenie udalosti.
•	v ods. 7 písm. b) preformulovať znenie tak, aby bolo jasné o aké opatrenia sa jedná.
•	v ods. 12 predĺžiť lehotu na 10 rokov.

K § 22
Navrhuje vymedziť pojmy „ preventívna služba“, 
„ochranná služba“ a čo obsahujú.

K § 24
Navrhuje v ods. 3 písm. b) číslovku „16“ nahradiť číslovkou „40“.

K § 27
Navrhuje za písmeno g) doplniť nové písmeno h), ktoré znie:
„ h) vydáva lekársky posudok o dlhodobej nespôsobilosti zamestnanca vykonávať naďalej doterajšiu prácu pre účely osobitného zákona 39)“.
39) § 55  ods. 2 písm. a) a § 63 ods. 1 písm. c) ZP.

K § 32
Navrhuje vypustiť uvedené znenie v nadväznosti na § 15, 16, 17.
	
O

O

O

O

O

O

O

O

    O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

N

N

N

N

N

A

A

N

N

N

ČA

N

N

    N

A

A

N

N

N

N

N

Požiadavka vyplýva z Dohovoru MOP 129 z roku 1969.

Navrhované znenie je v súlade s účelom vyplývajúcim zo  smerníc EÚ a dohovorov  MOP.

Na tieto účely je potrebné zvýrazniť osobitnú skupinu zamestnancov.

Navrhovaná pripomienka je obsiahnutá v závere tohto ustanovenia.

Periodicitu lekárskych preventívnych prehliadok upravuje osobitný predpis( zákon o VZ).

Akceptované vypustením odseku 7.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Uvedená požiadavka je riešená v odsekoch 1 a 2.

Hlásenie a vyšetrovanie školských úrazov nie je predmetom tohto zákona.

Pripomienka je obsiahnutá v  návrhu ustanovenia.

Pojem je definovaný v Trestnom zákone (všeobecne zaužívaný).
Pripomienka  riešená splnomocňovacím ustanovením § 29 ods. 3.

Navrhovaná lehota je postačujúca.

Ide o jeden nedeliteľný pojem vymedzený v súlade so smernicou 89/391/EHS.

Na účely zákona je vymedzená lehota postačujúca.

Posudzovanie dlhodobej nespôsobilosti zamestnanca je rámcovo upravené v § 19 návrhu zákona o verejnom zdravotníctve.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.
		
Republiková únia zamestnávateľov	Všeobecne:
Žiada doplniť návrh zákona o ustanovenia § 3, 4  a 5 platného zákona č. 330/1996 Z. z. alebo doplniť  dôvodovú správu  o dôvod ich vypustenia z návrhu zákona.

K § 6
Navrhuje v ods. 2 písm. c) doplniť  takúto postupnosť: systémové opatrenia, organizačné opatrenia, kolektívna ochrana, individuálna ochrana.

K § 7
Navrhuje 
•	v ods. 1 písm.  o) vložiť slová „tiež preverovanie spôsobilosti“  (zdravotná, certifikácia,  i.)

•	v ods. 4 a za slovo „upozorniť“ vložiť slovo  „preukázateľne“.

K § 8
V celom texte preskúmať, kedy musí zamestnávateľ preukázateľne oboznamovať, kedy nemusí.

K § 10
Odporúča  
•	uviesť odkaz na technické normy, pravidlá, čím by sa ujasnil vzťah štátu k technickým „doporučeniam“

•	v ods. l slovo „sústavne“ vypustiť

K § 13
Navrhuje 
•	v ods. 2 uviesť odvolávku na Zákonník práce
•	v ods. 4 presnejšie definovať povinnosti „ustanovenia odsekov 1 až 3 sa primerane vzťahujú aj na ...“ (napr. ustanovenie ods. 1 písm. a), b)... sa vzťahujú aj na ...)

K § 14
Navrhuje 
•	doplniť , ktoré stavby, zariadenia, prostriedky musia mať (alebo nemusia) TD, tg dokumentáciu, postupy a pod. (príp. odvolávka, ktorý iný predpis to stanoví)
•	v ods. 7  doplniť, že  „povinnosti  zamestnávateľa plní správca domu“.

K § 15
Žiada prepracovať návrh zákona o BOZP tak, aby terminus technicus  „Technická inšpekcia“ bol nahradený napr. termínom „Oprávnená organizácia“ a aby boli stanovené relevantné požiadavky na odbornú spôsobilosť oprávnených organizácii, čo v prípade technickej inšpekcie, resp. súčasného znenia návrhu zákona absentuje.

Navrhuje 
•	v ods. 3 písm. b) a v § 16 ods. 4 písm. b) navrhuje vypustiť slová „ak tak ustanovuje osobitný predpis“
•	v ods. 3 písm. c) doplniť o činnosť opravy „montáž určených výrobkov, ktorá je súčasťou výroby, rekonštrukcie alebo opravy“.

Všeobecne:
•	navrhuje vyňať niektoré technické zariadenia (napr. výťahy)  spod zákona, nakoľko návrh zákona sa neopodstatnene snaží rozšíriť pôsobnosť aj na  reguláciu technických zariadení, ktoré nie sú pracovné prostriedky (mimo predmet zákonnej úpravy v § 1, § 15 ods. 6 a § 17 ods. 9). 

•	navrhuje v celom v návrhu zákona spresniť slovné spojenie „ostatné predpisy“.

K § 16 
Navrhuje 
•	v ods. 4  vynechať prvú vetu

•	v ods. 1 bližšie určiť z čoho pozostáva odborná spôsobilosť a o aký doklad sa jedná
•	v ods. 5  vypustiť slovo „najmä“
•	v ods. 7 za slovom  „inšpekcia“ spojku „a“ nahradiť spojkou „alebo“
•	v ods. 9 písm. a)  termín „do 15 dní“ nahradiť slovami „do 30 dní“

K § 18
Žiada, aby sa povinnosť  zaslať záznam o registrovanom pracovnom úraze a povinnosť ošetrujúceho lekára oznámiť, či ide o závažný pracovný úraz  týkala aj iného príslušného orgánu dozoru a nie len NIP.
Odporúča celý text návrhu zákona prekontrolovať z hľadiska rešpektovania aj iných orgánov dozoru okrem NIP.

K § 22
Odporúča v ods. 8  text upraviť tak, aby podmienka zamestnávania u SZČO bola vypustená.

K § 24 ods. 13  a k § 25  ods. 2 a ods. 8
Odporúča text preformulovať pre zjavnú nezrovnalosť 

K § 25
Navrhuje, aby osvedčenie autorizovaného bezpečnostného technika týkajúce sa ťažby nerastných surovín, ktorá z hľadiska BOZP spadá pod dozor banským úradom vydával banský úrad a nie NIP.

K § 29
Odporúča v ods. 2 doplniť písm. c), ktoré znie:
„...podrobnosti o zdravotnej spôsobilosti na výkon činnosti“.

K § 32
Žiada  upraviť a jednoznačnejšie odôvodniť aké bude mať akcionár práva a povinnosti  a či bude pôsobiť vo všetkých oblastiach alebo len tam, kde má pôsobiť NIP alebo vypustiť.

K § 33, čl. V a VI
Upozorňuje, že dôvod navrhovaných zmien  v týchto ustanoveniach  nie je jasný, text je nezrozumiteľný, je snaha o obmedzenie právomoci ÚNMS v oblasti výroby určených výrobkov, nie je možné žiadať ďalšiu reguláciu výroby u určených výrobkov.
	
O

O

O

O

    O

O

O

O

O

O

O

Z

   

    
O

O

O

O

O

O

O
O

O

O

O

O

O

O

O

O	
A

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

A

N

A

N

A

A

A
N

A

A

N

A

N

N

ČA

A	

Navrhované znenie obsahuje uplatnenú pripomienku a postupnosť opatrení vyplýva z celého odseku 2.

Overovanie odbornej spôsobilosti zamestnancov je riešené inými ustanoveniami tohto zákona a osobitnými predpismi (napr. žeriavnik). Posudzovanie zdravotnej spôsobilosti  je upravené v písmene q) (na základe LPP).
Pripomienka je bezpredmetná vzhľadom na úpravu textu.

Zamestnávateľ musí pravidelne a preukázateľne oboznamovať. Požiadavka vyplýva z navrhovaného ustanovenia.

V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR nemožno v poznámke pod čiarou odkazovať na predpisy (STN), ktoré nie sú vyhlásené v zbierke zákonov.
Ustanovenie tejto povinnosti nadväzuje na § 196 Zákonníka práce.

Ustanovenie je úplné a postačujúce a nie je potrebné ho dopĺňať odkazom na ZP.
Ustanovuje sa primeraná pôsobnosť odsekov 1 a3.

 

Požiadavka je obsiahnutá v osobitnom predpise.

Znenie odseku 7 vypustené.

Týmto ustanovením a § 32 sa preberá doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

Akceptované úpravou textu – vypustením písmena b).

Navrhované znenie je v súlade s príslušnými smernicami EÚ v oblasti minimálnych bezpečnostných požiadaviek na výrobky.

Ostatné predpisy v kontexte ostatných predpisov na zaistenie BOZP sú vymedzené v § 39 Zákonníka práce.

Akceptované vypustením odseku 4.

 

Navrhovaná zmena vzhľadom na úpravu odseku 5 je nadbytočná.

Účelom vypustenia SZČO je zabezpečiť kvalitné a úplné vykonávanie týchto služieb dodávateľským spôsobom.

Účelom je získať osvedčenie autorizovaného bezpečnostného technika. Na špecializovaný výkon niektorých činností nie je týmto zákonom určená požiadavka odbornej spôsobilosti. Účelom je sprehľadniť stav vydávaných osvedčení, preukazov v oblasti BOZP.

Zdravotná spôsobilosť na prácu je riešená osobitným predpisom.

Úprava práv a povinností je obsiahnutá v Obchodnom zákonníku.

Akceptované vypustením uvedených článkov.	

Rozpor odstránený
akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.	
Úrad vlády SR
Sekcia ľudských práv a menšín	Odporúča zvážiť možnosť a účelnosť prebratia ustanovenia § 4 z doteraz platného zákona , ktorý ustanovuje reprezentatívnu organizáciu zamestnancov.
	O	N

	Reprezentatívna organizácia zamestnancov je upravená v Zákonníku práce.		
Národná banka Slovenska	K § 2
Odporúča ods. 1 a 3 spojiť.

K § 6
Odporúča  
•	v ods. 1 za slovo „zamestnávateľ“ vložiť slová „je povinný“
•	v ods. 2 slovo „existuje“ nahradiť slovom „je“.

K § 7
Odporúča 
•	v ods. 1 v úvodnej vete slová „ďalej je povinný“ nahradiť slovom „tiež“
•	v ods. 8 v poznámke pod čiarou 15 uviesť len slová „15) Zákonník práce“.

K § 13
Odporúča v ods. 1 písm. a) za slovo „dodržiavať“ vložiť slová „všeobecne záväzné“.

K § 16
Odporúča v ods. 6 písm. c) v poznámke pod čiarou 28 vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“.	
O

O

O

O

O

O

O

	
N

A

A

N

A

N

A

	
Navrhovaná štruktúra je odstupňovaná podľa rozsahu pôsobnosti.

Navrhované vyjadrenie je zaužívané.

Používaná terminológia je v súlade s § 39 Zákonníka práce.

		
Technická inšpekcia	K § 2
Navrhuje 
•	v ods. 2 písm. d)  na konci pripojiť slová „alebo na jeho pracovisku“
•	v ods. 4 a 5 zvážiť slová „pri práci“, či nie je ich vhodné nahradiť slovami „pri výkone služby, vzhľadom na to, že ide o činnosti vykonávané v služobnom pomere.

K § 7 
Navrhuje 
•	v ods. písm. l) za slovo „predpisov“ vložiť slová  „a tam kde to vyžadujú podmienky prevádzky, vydávať aj“
•	v ods.  1 písm. p) začiatok textu nahradiť slovami „zohľadňovať individuálne fyzické schopnosti zamestnanca...“
•	v ods. 1 písm. s) za slovo  „bezpečnosti a“ vložiť slovo „ochrany“
•	v odseku 4 za slovo „priestoroch vložiť slová „a na jeho pracoviskách“ a za slovo priestory vložiť slová „a pracoviská“.

K § 10
Navrhuje v ods. 1 spojku „a“ vypustiť alebo zrušiť označenie písmena  d).

K § 13
Odporúča 
•	zosúladiť poradie práv a povinností s návrhom  názvu § 13
•	v ods. 2 doplniť znenie v tom zmysle, že zamestnávateľ vo vnútornom predpise určí bližšie podmienky (napr. vymedzí okruh činností).

K § 15
Odporúča
•	v ods. 2 upraviť začiatok vety takto:
„Technická inšpekcia môže vykonávať činnosť podľa tohto zákona na technických zariadeniach...“
•	v ods. 3  začiatok vety upraviť takto: „Overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení podľa tohto zákona sa nevzťahuje na...“
•	v ods. 3 písm. b) upraviť takto: „b) výrobu technických zariadení, ktoré sú určenými výrobkami podľa osobitného predpisu 7) (ďalej len „určený výrobok“), ich uvedenie na trh a ich uvedenie do prevádzky, ak to ustanovuje osobitný predpis 7a) nariadenie vlády č. 571/2001 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody na výťahy“
•	v ods. 3 písmeno d) vypustiť 

K § 16
Odporúča 
•	v ods. 6 písmeno  c) vypustiť alebo na konci doplniť slová „činnosť podľa odseku 3“
•	v ods. 11 slovo „zaniká“ nahradiť slovami „stráca platnosť“ a písm. d) slovo „rozhodnutím“ nahradiť slovami „právoplatnosť rozhodnutia“.

K § 17
Odporúča v ods. 3 vypustiť prvú vetu, ktorá nekorešponduje s písm. g).

K § 20
Odporúča v ods. 3 písm. e) za slovo „kontrol“ vložiť  slová „a plnení uložených opatrení.. 

K § 32
Žiada § 32 nahradiť  novým § 32 a nasl. , ktoré znejú:
„Transformácia Technickej inšpekcie

§ 32

Spôsob založenia

    (1) Štátna príspevková organizácia Technická inšpekcia,  ktorá bola zriadená  podľa osobitného predpisu 1) na posudzovanie bezpečnosti technických zariadení sa transformuje  na  akciovú   spoločnosť  založenú  na  posudzovanie bezpečnosti technických zariadení  (ďalej len "akciová spoločnosť").

    (2) Zakladateľom akciovej spoločnosti podľa  odseku 1 je štát; v jeho mene koná ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny.
 
    (3) Založenie,  vznik,  postavenie  a  právne  pomery akciovej spoločnosti Technická inšpekcia  spravuje   osobitný   zákon, 2)   ak   tento  zákon neustanovuje  inak. 
------------------------------------------------------------------
1) Zákon  č. 330/1996  Z. z.  o bezpečnosti a ochrane zdravia zamestnancov pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
2) Obchodný zákonník.

§ 33

Predmet vkladu

    (1) Na založenie akciovej spoločnosti sa použije majetok štátu v správe štátnej príspevkovej  organizácie Technická inšpekcia. 

    (2) Predmetom  nepeňažného vkladu  do akciovej  spoločnosti je majetok  štátu v  správe štátnej  príspevkovej organizácie Technická inšpekcia.
------------------------------------------------------------------
2a) § 13 ods. 13 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov

§ 34

Určenie hodnoty nepeňažného vkladu

    (1) Hodnota nepeňažného vkladu do akciovej spoločnosti Technická inšpekcia sa určí znaleckým   posudkom  vypracovaným   ku  dňu   založenia  akciovej spoločnosti ako všeobecná hodnota vkladaného majetku podľa osobitného predpisu 6).

    (2) Hodnota nepeňažného vkladu  do akciovej spoločnosti Technická inšpekcia určená podľa odseku 1 je peňažným  vyjadrením súčtu hodnoty vkladu do jej základného imania a hodnoty  rezervného fondu vytvoreného dňom jej vzniku podľa § 37 ods.2. 

§ 35

Prechod vlastníckeho práva,  práv a povinností
z pracovnoprávnych a iných vzťahov
(1) K  návrhu  na  zápis  akciovej  spoločnosti Technická inšpekcia do obchodného registra 7)  sa neprikladá doklad  o splatení nepeňažného  vkladu  pred vznikom akciovej spoločnosti.

    (2) Vlastnícke právo k nepeňažnému vkladu prechádza na akciovú spoločnosť  dňom  jej  vzniku. Ku  dňu vzniku  akciovej spoločnosti je správca majetku povinný  odovzdať  a  akciová  spoločnosť  je  povinná prevziať  veci   zahrnuté  do  nepeňažného   vkladu.  

   (3) O odovzdaní a prevzatí  vecí   zahrnutých  do  nepeňažného   vkladu  sa  spíše zápisnica  podpísaná  oboma  stranami a to najneskôr do 3 mesiacov odo dňa prechodu majetku;  ustanovenia  o povinnosti zaplatiť  hodnotu  nepeňažného  vkladu,  správe  vkladu a prechode vlastníckeho práva podľa osobitného zákona8) sa nepoužijú.

    (4) Dňom vzniku  akciovej spoločnosti Technická inšpekcia prechádzajú na  ňu všetky práva a povinnosti vrátane neukončených prípadov výkonu činnosti a neuhradených pohľadávok voči tretím stranám vyplývajúce z právnych vzťahov viažucich sa na činnosť Technickej inšpekcie, štátnej príspevkovej organizácie, ako aj práva  a povinnosti z pracovnoprávnych  vzťahov k zamestnancom.
------------------------------------------------------------------
6) Vyhláška Ministerstva  spravodlivosti Slovenskej republiky č. 86/2002 Z. z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku
7) Zákon  č. 530/2003  Z. z.  o   obchodnom  registri  a  o zmene     a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 432/2004 Z. z.
8) § 59 ods. 2, § 60 a § 483 ods. 3 Obchodného zákonníka. 

§ 36

Predmet podnikania

    (1) Akciová spoločnosť Technická inšpekcia môže odo dňa  jej vzniku  vykonávať posudzovanie bezpečnosti technických zariadení v rozsahu činností, ktoré vykonávala štátna príspevková organizácia. 

    (2) Akciová  spoločnosť Technická inšpekcia môže  vykonávať  aj  iné  činnosti za podmienok ustanovených osobitným predpisom. 2)
§ 37
Základné imanie, rezervný fond a akcie

    (1) Základné imanie akciovej spoločnosti Technická inšpekcia pri jej vzniku tvorí hodnota  nepeňažného vkladu  znížená o  hodnotu rezervného  fondu; ustanovenia osobitného zákona o základnom imaní sa nepoužijú. 9) 
    (2) Rezervný  fond akciovej  spoločnosti pri  jej vzniku tvorí 5% z hodnoty nepeňažného vkladu do majetku spoločnosti.

    (3) Akcie  akciovej spoločnosti  Technická inšpekcia znejú na  meno a  majú podobu zaknihovaného  cenného papiera.
------------------------------------------------------------------
9) § 58 ods. 1 Obchodného zákonníka. 

§ 36

    (1) Akciová spoločnosť Technická inšpekcia vzniká dňom 1. januára 2006.

    (2) Dňom    vzniku   akciovej    spoločnosti   zaniká   štátna príspevková organizácia Technická inšpekcia.“

K § 33
Navrhuje v ods. 8 formulovať ustanovenie tak, že v platnosti zostávajú predpisy  vydané pred 31. decembrom 2005, ak neodporujú zákonu.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

Z

O

A

N

N

N

A

A

A

A

N

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A	

Ide o zaužívanú terminológiu na účely tohto zákona, ktorá sa vzťahuje na osobitné právne vzťahy pri výkone štátnej služby.

Pravidlá o BOZP sa vydávajú v súlade s potrebami zamestnávateľa.

Zohľadňovanie individuálnych fyzických schopností zamestnanca je upravené osobitným predpisom (Nariadenie vlády SR č. 204/2001 Z. z.).

Navrhované ustanovenie dostatočne vymedzuje okruh prípadov,  kedy je možné výnimočne požiť alkohol.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu.

Akceptované úpravou textu – vypustením písmena b).

Akceptované v modifikovanej podobe.

		
Ministerstvo vnútra SR	Všeobecné:
•	v celom návrhu zákona zjednotiť používanie pojmu „zamestnávateľ“, tak ako je definovaný v § 3 písm. a) a nepoužívať iné pojmy (právnická osoba, fyzická osoba, ktorá zamestnáva fyzickú osobu), ako aj  pojem „fyzická osoba“, ktorá je podnikateľom a nie je zamestnávateľom a nepoužívať pojem „fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, ktorá vykonáva prácu osobne“,
•	v celom návrhu zákona nahradiť slová „ochrana práce“ slovami „bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci“, pretože má ísť o ochrana zamestnanca pri práci a nie o ochranu práce,
•	navrhuje zrušiť vykonávacie predpisy vydané na základe zrušeného zákona č. 330/1996 Z. z. a splnomocňovacie ustanovenia  zapracovať do navrhovaného zákona a predpisy na vykonanie tohto zákona vypracovať nové,
•	odporúča upraviť otázku vyšetrovania, registrovania a nahlasovania pracovných úrazov, ktoré sa stanú mimo územia SR,
•	doriešiť ohlasovaciu povinnosť zamestnávateľa voči sociálnej (úrazovej) poisťovni, pretože pre kontrolu pracovných úrazov je nevyhnutné, aby jej zamestnávateľ v takomto prípade úraz nahlásil.

K § 2 
Odporúča 
•	v ods. 2 písm. d) slovo „zamestnávateľa“ nahradiť iným, pretože v tomto prípade nejde o vzťah zamestnanca a zamestnávateľa  (viď § 3 návrhu),
•	v ods. 4 v prevej vete umiestniť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť zákony pojednávajúce o jednotlivých služobných pomeroch ( 78/1998, 200/1998, 315/2001, .../2005 – ŠS profesionálnych vojakov).
Žiada
odsek 3 vypustiť, nakoľko nie je jasné, o akú ďalšiu právnickú osobu a fyzickú osobu sa jedná.
V ods. 2 sú už zadefinované všetky PO a FO.

K § 5 a  6
Odporúča  tieto ustanovenia vypustiť, problematika je riešená v zákone č. 264/1999 Z. z. a v príslušných nariadeniach vlády SR a zákone č. 90/1998 Z. z. 

K § 7
Odporúča v poznámke pod čiarou 11 smernice nahradiť platnými právnymi predpismi.

K § 9 
Odporúča
•	v ods. 1 vypustiť slová „veľkosti organizácie“, pretože veľkosť organizácie je v prípade bezprostredného ohrozenia života alebo zdravia irelevantná vo vzťahu k vecnému obsahu tohto odseku,
•	v ods. 1 písm. a) slová „zabezpečiť potrebné kontakty s príslušnými zdravotníckymi, záchrannými a protipožiarnymi pracoviskami“ nahradiť slovami „zabezpečiť potrebné kontakty s príslušnými zdravotníckymi, záchrannými pracoviskami a hasičskými jednotkami,“.

K § 10
Odporúča v ods. 1 vypustiť slovo „najmä“, resp. doplniť ustanovenie o písmeno e), ktoré znie:
„e) dodržiavanie ďalších povinnosť ustanovených v osobitných predpisoch.“.

K § 14
Odporúča
•	v ods. 1 nad slovo „stavieb“ umiestniť odkaz na stavebný zákon (č. 50/1976 Zb.),
•	v ods. 3  upraviť poznámku pod čiarou 15, ZP neupravuje danú problematiku,
•	odsek  5 vypustiť,  pretože táto úprava je predmetom úpravy iných právnych predpisov.

K § 15
Žiada 
•	vo všetkých odsekoch slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „oprávnená právnická osoba, ktorá má oprávnenie vydané Národným inšpektorátom práce alebo orgánmi inšpekcie práce podľa osobitného predpisux) 
X) zákon č. .../2005 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov

•	odsek 2  upraviť takto:
 „ (2)  Činnosť podľa odseku 1 na technických zariadeniach, ktoré sa nachádzajú v priestoroch Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Policajného zboru a Hasičského zboru vykonáva orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisuxy)
XY)  § 2 ods. 4 zákona č. .../2005 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

•	odporúča  odsek 4 upraviť takto: 
„ (4)  Overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení zahŕňa
a)	overovanie odbornej spôsobilosti právnickej osoby a fyzickej osoby,24) ktorá je zamestnávateľom, na výrobu, montáž, rekonštrukciu, opravy, údržbu, odborné prehliadky a odborné skúšky vyhradených technických zariadení a na plnenie tlakových nádob na dopravu plynov vrátane plnenia nádrží motorových vozidiel,
b)	vykonávanie odbornej prehliadky a odbornej skúšky na vyhradených technických zariadeniach vrátane označenia vyhradeného technického zariadenia a vydávania o tom príslušných  dokumentov podľa osobitného predpisu,25)
c)	overovanie odbornej spôsobilosti fyzickej osoby na vykonávanie odbornej prehliadky a odbornej skúšky, oprav a na obsluhu vyhradených technických zariadení podľa osobitného predpisu,25)
d)	overovanie, či technické zariadenia, materiál a projektová dokumentácia stavieb s technickým zariadením a jej zmeny, a či dokumentácia technických zariadení a technológií spĺňajú požiadavky bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci vrátane bezpečnosti technických zariadení a vydávaní odborného stanoviska o tom.“.

K § 16
Odporúča 
•	v ods. 3 písm. b) za slovo „vykonávanie“ vložiť slovo „súvisiacich“
•	v ods. 10 písm. c) slovo „nemá“ nahradiť slovami „nie je schopná predložiť ani v určenom náhradnom termíne živnostenský list alebo“
•	odseky 5 až 10 obsahovo zosúladiť.

K § 17
Odporúča v ods. 3 v prvej vete za slovo „sa“ vložiť slovo „spravidla“.

K § 16 a 17
Žiada 
•	prerokovať s ministerstvom hospodárstva tieto ustanovenia  vo vzťahu k živnostenskému zákonu. Poukazuje na skutočnosť , že kým oblasť podnikania v energetike je z režimu živnostenského zákona vylúčená (§ 3 ods. 2 písm. d)), v čl. IV bod 1.  tohto zákona sa uvažuje so zaradením (resp. ponechaním) tejto činnosti medzi viazané  živnosti.
•	implementovať do § 17 aj podmienky pre uznávanie odbornej spôsobilosti vyplývajúce zo smernice 1999/42/ES  pokiaľ bude výroba vyhradených technických zariadení podmienená preukazovaním odbornej spôsobilosti  (viď § 16 ods. 2 vo väzbe na ods. 6 písm. a)),

K § 16
Odporúča
•	v ods. 6 písm. a) odložiť podmienku na vydanie oprávnenia preukázaním pracovnej zmluvy s odborne a zdravotne spôsobilým zamestnancom k termínu začatia vykonávania činnosti.
          To isté platí aj pre § 22 ods. 9 psím. a).
•	 v ods. 6 písm. b) jednoznačnejšie upraviť podmienky na vydanie oprávnenia (...primeraný spôsob a rozsah...).
        To isté platí aj pre § 22 ods. 9 psím. c) a d).
•	v ods. 8 písm. d) bližšie špecifikovať pre príslušný orgán osobitné podmienky vykonávania činnosti,
•	v ods. 9 písm. a) slová „kópiu živnostenského oprávnenia“ nahradiť slovami „kópiu preukazu živnostenského oprávnenia“, aby sa dosiahol súlad s § 10 ods. 2 živnostenského.

Zásadne namieta, že Technická inšpekcia nemôže vydávať rozhodnutia v správnom konaní – oprávnenia na činnosť, resp. rozhodovať o ich odňatí. Tieto rozhodnutia môže vydávať len NIP v správnom konaní. 

Súčasne namieta, že uvádzať, ako podmienku na vydanie oprávnenia uhradenie správneho poplatku je zbytočné, pretože táto otázka je vyriešená priamo v zákone o správnych poplatkoch.

K § 17
Žiada  
•	nahradiť slová „Technická inšpekcia“ slovami „orgány inšpekcie práce podľa osobitného predpisu x)
•	v ods. 7 za  slová „Národný inšpektorát práce“   vložiť slová „alebo orgány inšpekcie práce podľa osobitného predpisu. Súčasne žiada uviesť, kde Národný inšpektorát práce uverejní zoznam odobratých osvedčení a preukazov.

Odporúča
v ods. 5 upresniť, o aký osobitný predpis sa jedná,
nakoľko podmienky na vydávanie preukazov musia byť presne stanovené. 

K § 18
Odporúča  
•	v ods. 4 zosúladiť znenie s požiadavkami štatistického vykazovania, za slovo „spôsobená“ vložiť slovo „predpokladaná“ a slová „ trvajúca viac ako tri pracovné dni“ je potrebné vyjadriť iným spôsobom, napr. vypustiť slovo „pracovné“ (alebo viac ako 72 hodín) po dni, v ktorom k úrazu došlo, pretože okrem tzv. pracovných dní sú dni pracovného voľna, pracovného pokoja a zamestnanci pracujúci v nepretržitých prevádzkach na zmeny majú pracovné voľno,
•	v ods. 4 písm. c) vypustiť slovo „registrovaného“, stačí slovo „podobného“, pretože v opačnom prípade to zvádza k úvahe, že by neregistrované úrazy mohli pokračovať,
•	v ods. 5 písm. a) vypustiť slovo „registrovaný),
•	v ods. 6 písm. a) tretí bod upraviť takto:
„ 3. po spísaní záznamov rozsahu údajov požadovaných ako v prípade registrovaného pracovného úrazu podľa odseku 4 písm. b) zaslať tento záznam zamestnávateľovi postihnutého zamestnanca“,
•	v ods. 8 písm. b) a ods. 9 spresniť alebo vysvetliť o aké iné úrazy ide (uviesť v  § 3).

Žiada 
•	v ods. 5 písm. a) tretí bod upraviť takto:„ 3.  Národnému inšpektorátu práce30) orgánom inšpekcie práce podľa osobitného predpisu x) alebo príslušnému orgánu dozoru podľa osobitného predpisu,34) ak ide o závažný pracovný úraz. 
V poznámke pod čiarou 34 uviesť len odkaz na zákon č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti ...

•	v ods. 7 písm. a) prvý bod a ods. 11 za slová „Národný inšpektorát práce“ vložiť slová „a orgány inšpekcie práce podľa osobitného predpisu X“.

K § 19
Žiada 
•	v ods. 5  nahradiť slová „Technická inšpekcia“ slovami „oprávneným osobám“,

•	za odsek 5 doplniť odsek 6, ktorý znie: 
„ (6) Posudzovanie projektovej dokumentácie stavieb pre Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Policajný zbor a Hasičský a záchranný zbor vykonáva orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisu XY).“.

K § 21
Odporúča v ods. 4 vo vzťahu k ods. 2 nahradiť slová „zástupca zamestnancov“ slovami „komisia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci“.

K § 23
Odporúča 
•	v ods. 2 prvú vetu spresniť, nakoľko nie je jasné, kto je „iný odborník na prevenciu a ochranu“ ,
•	v ods. 2 druhá veta je v rozpore s navrhovanou úpravou živnostenského zákona, lebo podnikanie v tejto oblasti je viazané na preukázanie osvedčenia o odbornej spôsobilosti,

K § 24
Odporúča 
•	v ods. 3 písm. a) doplniť slovo „alebo“ a nie je jasné, prečo sa umožňuje absolvovanie špecifickej prípravy výlučne u právnickej osoby, ktorá nemá byť ani akreditovaná. To isté platí aj pre druhú vetu § 28 ods. 3,
•	odsek 5 uviesť ako odsek 1, teda najskôr definovať bezpečnostného technika, až potom uviesť jeho práva a povinnosti,
•	v ods.  6 spresniť, aký osobitný predpis a kto ho vydá, ktorý bude určovať minimálny obsah a rozsah odbornej prípravy a odborného vzdelávania bezpečnostného technika a obsah špecifickej odbornej prípravy zamestnávateľa, aby boli známe požiadavky, ktoré budú kladené na bezpečnostného technika a zamestnávateľa.

Žiada
v ods. 4 za slová „informuje štatutárny orgán zamestnávateľa“ vložiť bodku a vypustiť slová „platí až do jeho zrušenia alebo zmeny štatutárnym orgánom zamestnávateľa“.

K § 25
Odporúča 
•	v ods. 6 doplniť, kde Národný inšpektorát práce zverejňuje okruh požiadaviek,
•	v ods. 12 doplniť spôsob riešenia straty osvedčenia, buď v tomto odseku alebo vytvoriť nový.

K § 26
Odporúča v druhom riadku za slová „bezpečnostného technika, ak“ vložiť slová „preukázateľne zistí, že“. V tomto smere doplniť § 30.

K § 28
Odporúča 
•	v ods. 4 písm. a) prvý bod na konci doplniť  slovo „alebo“. Nie je jasný dôvod vyžadovania rozličnej dĺžky odbornej praxe u fyzickej osoby bez odborného zástupcu (5 rokov) a odborného zástupcu (3 roky).
•	v ods. 15 písm. b) nahradiť slová „rozhodnutia o odňatí živnostenského listu“ slovami „rozhodnutia o zrušení živnostenského oprávnenia“.

K § 29
Odporúča v ods. l písm. b) doplniť slová „vzory dokladov oprávnení (§ 16 ), osvedčení na činnosť a preukazu na činnosť,“.

K § 33
Žiada odsek 8 vypustiť.  Keďže splnomocnenie zaniká zrušením zákona, treba postupovať podľa splnomocňovacích ustanovení nového zákona.

K čl. II
Trvá na súčasnom znení § 135 a § 136 zákona o štátnej službe (zákon č. 73/1998 Z. z.)  a navrhovaný článok  žiada vypustiť, pretože navrhované zmeny nezohľadňujú špecifiká výkonu služby policajta a jeho osobitné postavenie, ktoré mu boli prispôsobené aj náročnejšie povinnosti (napr. pri zamedzení požívania alkoholu).

K čl. IV
Žiada
•	v bode 7 pre koordinátora bezpečnosti zosúladiť podmienky odbornej spôsobilosti s § 5 ods. 1 NV SR č. 510/2001 Z. z.

•	úpravu podľa bodu 9. treba vykonať tak, aby sa živnostenský zákon do nesúladu nedostal s § 5 ods. 7 zákona č. 51/1988 Zb.
•	upraviť bod 11, živnosť v tomto bode je v platnom znení živnostenského zákona uvedená pod poradovým číslom 54. V tomto zmysle upraviť poradové čísla 11 až 22  čl. IV,.
•	navrhnúť prechodné ustanovenie, ktorým sa umožní doterajším podnikateľom v prípade zaradenia nových viazaných živností (závodná zdravotná služba, bezpečnostný technik, autorizovaný bezpečnostný technik) nadobudnúť novo požadovanú odbornú spôsobilosť.
	
O

   O

O

O

O

O

O

Z

O

O

O

O

O

O

   O

O

Z

Z

O

O

O

O

O

Z

Z

O

O

O

O

Z

O

Z

Z

O

O

O

O

O

O

Z

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

Z

O

Z

Z

Z	
A

N

N

N

N

N

N

A

N

A

N

A

N

N

A

N

N

ČA

ČA

N

N

A

N

N

N

N

N

N

A

N

N

N

N

N

ĆA

A

N

N

N

N

N

N

ČA

N

N

N

ĆA

N

N

N

A

N

N

A

A

N

N

A

A

A

A

N

Pojem sa používa v súlade s úpravou  § 146 Zákonníka práce.

Vzhľadom na rozsiahlosť úpravy BOZP vo vykonávacích predpisoch, ich platnosť je riešená v § 33 ods. 8, ak neodporujú tomuto zákonu a na základe  § 29 budú postupne revidované a nahradené.

Zamestnávateľ v takomto prípade vykoná možné opatrenia podľa tohto zákona.

Predmetná ohlasovacia povinnosť je upravená zákonom. č. 461/2003 Z. z.

Navrhované ustanovenie je v súlade s účelom zákona.

Tieto osobitné predpisy neobsahujú odchýlky od ustanovení tohto návrhu zákona.

Navrhované znenie § 5 je upravené vypustením textu a nahradené vetou, že  zdravotné a  bezpečnostné požiadavky na výrobok upravujú osobitné predpisy (napr. NV SR č. 310/2004 Z. z .).
Navrhované znenie je v súlade so  smernicou 89/391//EHS.

Navrhované znenie je v súlade so smernicou 89/391/EHS.

Navrhovaná pripomienka je obsiahnutá v úvodnej vete ustanovenia. Ustanovením sa zvýrazňujú niektoré významné objekty kontroly.

Pojem  „stavba“  je dostatočne známy a zaužívaný.

Navrhované ustanovenie vytvára právny rámec pre určenie podrobností o povinnostiach zamestnávateľa  v BOZP.

Preberá sa doterajšia osvedčená právna úprava  TI v modifikovanej podobe.
MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 
Akceptované úpravou textu podľa platného  právneho stavu (§ 7a  ods. 2 zákona č. 330/1996 Z. z.).

Akceptovanou úpravou odseku 5 znenie odseku 4 prehľadne a konkrétne ustanovuje, ktoré doklady sa vydávajú na záver overovania podľa tohto ustanovenia. 

Vypustením slova „plynov“ by sa nežiaduco zmenil obsah ustanovenia.

Navrhované znenie zreteľne vymedzuje zámer zákona.

Text dostatočne vymedzuje predpoklad na odobratie oprávnenia.

Navrhovaná formulácia v návrhu zákona je vhodná.

Čl. 4  bod  1 tohto návrhu zákona upravuje problematiku so zreteľom na zaistenie bezpečnosti technických zariadení.
Ministerstvo hospodárstva SR v tomto zmysle neuplatnilo žiadnu pripomienku.

Návrh zákona nerieši podmienky pre uznávanie odbornej spôsobilosti vyplývajúce zo smernice 1999/42/ES, nakoľko ich riešia osobitné predpisy.

Vydanie oprávnenia je nárokové po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom. Pracovnú zmluvu je možné uzatvoriť aj pred vydaním oprávnenia.

Navrhovaným znením sa vytvárajú predpoklady na individuálny výber zabezpečenia so zreteľom na osobitné podmienky žiadateľa a jednotlivé činnosti.

Bližšia špecifikácia osobitných podmienok vo vzťahu k príslušnému orgánu nie je relevantná.

Akceptované úpravou § 6 návrhu zákona o inšpekcii práce .

Keďže zákona neustanovuje vzťah k všeobecným predpisom o správnom konaní, na konanie Technickej inšpekcie sa tieto predpisy nevzťahujú. Podľa návrhu zákona o inšpekcii práce je vydávanie oprávnení, osvedčení a preukazov NIP-om vylúčené z režimu správneho konania.

Ustanovením sa upravuje úplný súbor podmienok na vydanie oprávnenia.

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Podmienky ustanovuje príslušný osobitný predpis (napr. vyhláška SÚBP č. 43/1985 Zb.)

Zo zreteľom na znenie úvodnej vety, nie je potrebné vkladať slovo „predpokladaná“.

Nie je vhodné oznamovať neregistrované pracovné úrazy.
Ustanovenie dostatočne vyjadruje sledované ciele zákona.

Pojem je dostatočne zrejmý a vyplýva z odseku 1.

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Preberá sa doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Navrhované znenie je v súlade s účelom návrhu zákona; ak nie sú ustanovení zástupcovia zamestnancov, ich úlohy v komisii vykonávajú zamestnanci.

Upresnené v dôvodovej správe. Iný odborník je napr. protiprašný technik, revízny technik.

Navrhovaná právna úprava živnostenského zákona  je zosúladená.

Uvádzať podmienku akreditovanej osoby je nadbytočné, nakoľko ide o oprávnenú osobu.

Z hľadiska systematiky je usporiadanie ustanovenia správne.

Navrhovaná požiadavka je upravená splnomocňovacím ustanovením § 31 ods. 1 písm. b) návrhu zákona.

Pripomienkou sa zasahuje do zodpovednosti zamestnávateľa (štatutárneho orgánu).

Pripomienka je riešená v prílohe zákona  o správnych poplatkoch (zákon č. 145/1995 Z. z.)

Z navrhovaného znenia vyplýva, že odobrať osvedčenie možno len ak inšpekčný orgán zistí porušenie podmienok. Na odobratie osvedčenia sa podľa návrhu zákona o inšpekcii práce vzťahujú predpisy o správnom konaní.

§ 16 a § 17 návrhu zákona dostatočne vymedzujú náležitosti oprávnenia, osvedčenia a preukazu.

Vzhľadom na rozsiahlu právnu úpravu BOZP vo vykonávacích predpisoch je ich platnosť riešená týmto ustanovením, ak neodporujú tomuto zákonu. Na základe § 31 budú vykonávacie predpisy postupne revidované a nahradené.

Nie je potrebné upraviť prechodné ustanovenia. Riešené v § 33 návrhu zákona. V prípade nových viazaných živností  (pracovnej zdravotnej služby) musia odo dňa nadobudnutia účinnosti návrhu zákona spĺňať podmienky podľa tohto zákona.

	

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovaným akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.
Vo väzbe na akceptovanie zásadných pripomienok, aby činnosť Technickej inšpekcie vykonávali oprávnené právnické osoby nie je možné vylúčiť pôsobnosť oprávnených právnických
osôb na technických zariadeniach v pôsobnosti silových rezortov.
Predpokladá sa, že v silových rezortoch budú pôsobiť ich oprávnené právnické osoby na základe tohto zákona.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.
Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.

Rozpory k § 19  odstránené dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005 – odstupujú od zásadnej pripomienky.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005 – odstupujú od zásadnej pripomienky.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní 2.8.2005 úpravou § 3 ods. 1 zákona č. 455/1991 Zb.	
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR	K § 8
Odporúča v ods. 5 na konci pripojiť slová „a služobnom čase“.	O

	N	Vzhľadom na všeobecný charakter zákona o BOZP nie je potrebné rozlišovať pojem „pracovný čas“ a pojem „služobný čas“.
		
Zbor väzenskej a justičnej stráže	Všeobecné:
•	V celom zákone zjednotiť používanie  pojmu „zamestnávateľ“ podľa definície § 3 písm. a), podobne aj definovanú „fyzickú osobu, ktorá je podnikateľom a nie je zamestnávateľom.
•	v celom návrhu slová „ochrana práce“ nahradiť slovami „bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci“.

K § 2
Žiada  
•	vypustiť odsek 3,
•	v ods. 4 v prvej vete slová „osobitným zákonom“ a za slová „v služobnom pomere“
        dať odkaz na zákony o služobných           pomeroch,

•	doplniť nový odsek 5, ktorý znie
(5)  dozor nad plnením podmienok na zaistení bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci ustanovených týmto zákonom vykonávajú
a)	orgány inšpekcie práce
b)	rezortné orgány inšpekcie práce v pôsobnosti
-	ministerstva obrany, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky
-	ministerstva vnútra, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
-	zboru väzenskej a justičnej stráže, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky – Generálne  riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže
-	slovenskej informačnej služby, Slovenská informačná služba
-	národného bezpečnostného úradu, Národný bezpečnostný úrad
-	colného riaditeľstva, Ministerstvo financií Slovenskej republiky – Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky
-	železničnej polície, Ministerstva dopravy pôšt a telekomunikácií Slovenskej   republiky – Generálne riaditeľstvo Železničnej polície Slovenskej republiky.

K § 5 a 6
Žiada uvedené znenia vypustiť.

K § 14
Žiada 
•	vypustiť odsek 5,

•	v ods. 6 za slová „osobitným predpisom“ uviesť odvolávku na NV SR č. 444/2001 Z. z. o požiadavkách na používanie označenia, symbolov a signálov na zaistenie BOZP.
K § 15
Žiada 
•	vo všetkých odsekoch slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „oprávnená osoba“,
•	ods. 2 upraviť takto:
„(2) Činnosť podľa odseku (1) na technických zariadeniach, ktoré sa nachádzajú v chránených priestoroch) Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Ministerstva obrany Slovenskej republiky, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby, Železničnej polície a Colného riaditeľstva vykonávajú orgány inšpekcie práce podľa osobitných predpisovxy).“.
XY) § 2 ods. 5 zákona č. .../2005 Z. z. o inšpekcii práce....

•	ods. 4 upraviť takto:
Overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení zahŕňa
a)	Overovanie odbornej spôsobilosti právnickej osoby a fyzickej osoby 24) , ktorá je zamestnávateľom, na výrobu, montáž, rekonštrukciu, opravy, údržbu, odborné prehliadka a odborné skúšky vyhradených technických zariadení a na plnenie tlakových nádob na dopravu plynov vrátane plnenia nádrží motorových vozidiel,
b)	Vykonávanie odbornej prehliadky a odbornej skúšky na vyhradených technických zariadeniach vrátane označenia vyhradeného technického zariadenia a vydávania o tom príslušných dokumentov podľa osobitného predpisu 25) ,
c)	Overovanie odbornej spôsobilosti fyzickej osoby na vykonávanie odbornej prehliadky a odbornej skúšky, opravy a na obsluhu vyhradených technických zariadení podľa osobitného predpisu 25) ,
d)	Overovanie, či technické zariadenia, materiál a projektová dokumentácia stavieb s technickým zariadením a jej zmeny, a či dokumentácia technických zariadení a technológií spĺňajú požiadavky bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci vrátane bezpečnosti technických zariadení a vydávaní odborného stanoviska o tom.

K § 16
Žiada 
•	ods. 5 upraviť takto:
„(5) Na činnosti podľa odseku vydáva oprávnenie Národný inšpektorát práce a orgány inšpekcie práce podľa osobitných predpisovxy)“. Na činnosti podľa odseku (3) vydáva oprávnenie Národný inšpektorát práce okrem činností vykonávaných na zariadeniach, ktoré sa nachádzajú v chránených priestoroch uvedených v § 15 ods. (2). Na tieto činnosti vydáva oprávnenie orgán inšpekcie práce podľa osobitného predpisuxy).“
Doterajšie odseky prečíslovať.

•	         v ods. 7 slová „Technická inšpekcia a Národný inšpektorát práce vydá“ nahradiť slovami „Národný inšpektorát práce a orgány inšpekcie práce podľa osobitných predpisov XY) vydajú“,

•	         v ods. 8 a 9 slová „Technickej  inšpekcie“ nahradiť slovami „orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu“,
•	         v ods. 10 za slová „Národný inšpektorát práce“ doplniť slová „alebo orgány inšpekcie práce podľa osobitného predpisu XY)“,

K § 17
Žiada
•	ods. 1 upraviť takto:
    „(1) Fyzická osoba môže obsluhovať pracovný prostriedok a vykonávať činnosti ustanovené právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci pri jeho prevádzke, len na základe platného osvedčenia na činnosť alebo preukazu na činnosť (ďalej len „osvedčenie alebo preukaz“) vydaného Národným inšpektorátom práce, orgánom inšpekcie práce podľa osobitného predpisuxy), právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá má oprávnenie podľa § 28 ods. (3). Osvedčenie alebo preukaz sa vydáva na základe písomnej žiadosti, v ktorej fyzická osoba uvedie údaje podľa osobitného predpisu.19)“

•	v ods. 4 slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „orgány inšpekcie práce podľa osobitného predpisu XY)“

•	v ods. 5 spresniť o aký osobitný predpis sa jedná,
•	v ods. 7 za slová „Národný inšpektorát práce“ doplniť slová „alebo orgány inšpekcie práce podľa osobitného predpisu XY)“

K § 18
Žiada 
•	v ods. 1, 8 a  9 zadefinovať resp. vyšpecifikovať výraz „iný úraz“,
•	v ods. 7 písm. a) bod 1. a v ods. 11 za  slová „Národný inšpektorát práce vložiť slová „ a orgánu inšpekcie práce podľa osobitného predpisu XY)“

•	doriešiť otázku vyšetrovania, registrovania, nahlasovania pracovných úrazov, ktoré sa stanú mimo územia SR,

•	nie je riešená ohlasovacia povinnosť zamestnávateľa voči  sociálnej (úrazovej) poisťovni.

K § 19
Žiada 
•	v ods. 5 slová „Technickej inšpekcií“ nahradiť slovami „oprávneným osobám“,

•	za odsek 5 doplniť  nový odsek 6, ktorý znie takto:
    „(6) Posudzovanie projektovej dokumentácie stavieb pre Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Ministerstva obrany Slovenskej republiky, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby, Železničnej polície a Colného riaditeľstva vykonávajú orgány inšpekcie práce podľa osobitných predpisov xy).“

K § 22
Žiada odsek  1 upraviť takto:
„(1) Preventívne a ochranné služby na účely tohto zákona sú služby poskytované zamestnávateľovi, ktoré súvisia s výberom, organizovaním a vykonávaním úloh pri zaisťovaní bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, predovšetkým s prevenciou rizík vrátane psychosociálnych rizík a ochranou pred nimi.“

K § 22 a 23
Žiada úplne prepracovať
-	aby bolo jasné a jednoznačné, čo je úlohou preventívnej a ochrannej služby a čo  bezpečnostnotechnickej služby,
-	aby bolo jasné, kto bude vykonávať úlohy preventívnej a ochrannej služby resp. bezpečnostnotechnickej služby,
-	aby bolo jasné, kto bude vydávať oprávnenie na výkon preventívnej a ochrannej služby resp. bezpečnostnotechnickej služby,
-	stanoviť jasné a presné podmienky, ktoré musí splniť žiadateľ na výkon preventívnej a ochrannej služby resp. na výkon bezpečnostnotechnickej služby.

K § 24
Žiada 
•	odsek  2 vypustiť,

•	v ods. 4  vypustiť slová „platí až do jeho zrušenia alebo zmeny štatutárnym orgánom zamestnávateľa“
•	odsek 5 označiť ako odsek 1,
•	v celom návrhu slová „ochrana práce“ nahradiť slovami „bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci“

K § 28
Žiada 
•	v ods. 5 písm. a) vypustiť slová „Technickou inšpekciou“
•	doplniť nový ods. 17, ktorý znie:
(17)	Oprávnenie osobám na vykonávanie poradenstva, výchovy a vzdelávania v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraviam pri práci v kompetencii rezortných orgánov inšpekcie práce vydávajú orgány inšpekcie práce v pôsobnosti:
-	ministerstva obrany, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky
-	ministerstva vnútra, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
-	zboru väzenskej a justičnej stráže, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky – Generálne  riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže
-	slovenskej informačnej služby, Slovenská informačná služba
-	národného bezpečnostného úradu, Národný bezpečnostný úrad
-	colného riaditeľstva, Ministerstvo financií Slovenskej republiky – Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky
-	železničnej polície, Ministerstva dopravy pôšt a telekomunikácií Slovenskej   republiky – Generálne riaditeľstvo Železničnej polície Slovenskej republiky

K § 32
Žiada  uvedené ustanovenie vypustiť, nakoľko transformácia organizácie by nemala byť súčasťou zákona o BOZP.

K čl. II
Žiada vypustiť tento článok, nakoľko znenie súčasného zákona je dôslednejšie a  MV SR  pripravuje novelu tohto zákona.
	  
Z

Z

Z
Z

     Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

    
Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

    Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z
Z

Z

Z

Z

Z
	
N

N

A
N

N

A

N

A

N

N

ČA

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N
N

N

N

N

A	
Rozsah práv a povinností sa uplatňuje pre  právnické osoby a fyzické osoby rôzne, v závislosti, či ide o zamestnávateľa, fyzickú osobu, ktorá je podnikateľom a nie je zamestnávateľom alebo o inú fyzickú osobu alebo právnickú osobu.
Pojem  používaný v súlade s jeho vymedzením v § 146 Zákonníka práce.

Tieto osobitné predpisy neobsahujú odchýlky od ustanovení tohto návrhu zákona.

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Navrhované znenie § 5 je upravené vypustením textu a nahradené vetou, že  zdravotné a  bezpečnostné požiadavky na výrobok upravujú osobitné predpisy (napr. NV SR č. 310/2004 Z. z .).

Ustanovenie vytvára právny rámec pre určenie podobnosti o povinnostiach zamestnávateľa v BOZP.

Preberá sa doterajšia osvedčená právna úprava modifikovanej podobe.

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 
Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Akceptovanou úpravou odseku 5 znenie odseku 4 prehľadne a konkrétne ustanovuje, ktoré doklady sa vydávajú na záver overovania podľa tohto ustanovenia.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.
MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 
Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Nahradenie Technickej inšpekcie „orgánmi Inšpekcie práce podľa osobitného predpisu“ nemožno zásadne akceptovať.
MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 
Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Podmienky ustanovuje príslušný osobitný predpis (napr. vyhláška SÚBP č. 43/1985 Zb.).
MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Pojem je dostatočne zrejmý z ods. 1 písm. a) a b).

MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

V prípade vyšetrovania, registrovania, nahlasovania pracovných úrazov zamestnávateľ vykoná dostupné opatrenia podľa tohto zákona. V tomto zmysle je potrebné uvedenú otázku riešiť vo vlastných zákonoch.

Ohlasovaciu povinnosť upravuje zákon č. 461/2003 Z. z. 

Preberá sa doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.
MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 

Navrhované znenie dostatočne vystihuje účel zákona. Ustanovenie vyplýva zo smernice 89/391/EHS.

Po úprave je text dostatočne precizovaný.

Kumulácia funkcií nie vždy závisí len  od počtu zamestnancov.
Nemožno vylúčiť zodpovednosť štatutárneho orgánu za oblasť BOZP.

Z hľadiska systematiky je návrh vhodne usporiadaný.
Pojem  používaný v súlade s jeho vymedzením v § 146 Zákonníka práce.

Preberá sa doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.
MPSVR SR zásadne nesúhlasí s vytvorením generálnej inšpekcie práce osobitne pre jednotlivé rezorty MV SR, MO SR a rovnako osobitne pre SIS, NBÚ, ZVJS, Železničnej polície a Colné riaditeľstvo. V súlade so zákonom  č. 575/2001  Z. z. je MPSVR SR prierezovým rezortom pre pracovnoprávne vzťahy, právne vzťahy upravujúce BOZP a pre inšpekciu práce. Na základe uvedeného nie je možné v uvedených oblastiach  výkon inšpekcie práce zabezpečovať inými orgánmi než orgánmi kreovanými MPSVR SR. Nie je účelné vytvárať osobitné štruktúry dozoru v rámci uvedených rezortov najmä z hľadiska ich vplyvov na štátny rozpočet. Akceptovaním uplatnených požiadaviek by sa zneprehľadnila situácia pri vydávaní osvedčení, preukazov, atď. rôznymi orgánmi štátnej správy na výkon totožnej činnosti (napr. kuriča). 
Akceptovaním by došlo k zneprehľadneniu situácie vo vydávaní oprávnení. Namiesto zjednodušenia by došlo k roztriešteniu vydávania oprávnení medzi rôzne orgány štátnej správy, ktoré nemajú túto pôsobnosť vo svojej kompetencii.

Transformácia Technickej inšpekcie bude riešená zákonom o BOZP, lebo týmto zákonom bola Technická inšpekcia aj zriadená. Ide o štandardné legislatívne riešenie.

	
Rozpory uplatnené ako všeobecné pripomienky  odstránené na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpory k § 2 ods. 3 a ods. 4  odstránené na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.
Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Na rozporovom konaní  dňa 2.8.2005 ustúpili od zásadnej pripomienky uplatnenej k § 6.
Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený
akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.
Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.
Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor odstránený
modifikovanýmakceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.
Rozpory uplatnené k § 17 ods. 5 a 7  odstránené na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpory k § 18 odstránené na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený
akceptovaním pripomienky dňa 24.8.2005.

Rozpor k § 19 nový odsek 6 odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpory k § 24 odstránené na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpory uplatnené k § 28 odstránené na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

	
Slovenská informačná služba	K § 2
Žiada 
•	odsek 3 vypustiť ako nadbytočné,  vzhľadom na pozitívne vymedzenie zákona ustanovené v § 2 ods. 1 a 2,
•	v ods. 4 prvú vetu nahradiť slovami „Tento zákon sa nevzťahuje na činnosti vykonávané v pracovnom pomere a  v služobnom  pomere podľa osobitných predpisov 2a)“
Poznámka pod čiarou k odkazu 2a znie: „Napríklad zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov, zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.“.

K § 5
Žiada v úvodnej vete za slovo „výrobok“ vložiť  slová „do prevádzky“, za slová „v práci“ vložiť slová „okrem výrobku podľa osobitných predpisov7)“ a slová „do prevádzky sú povinní“ nahradiť slovami „sú povinní“.

K § 14
Navrhuje  v ods. 6  na konci vety pripojiť odkaz 19 a)
„19a) nariadenie vlády č. 444/2001 Z. z. o požiadavkách na používanie označenia, symbolov a signálov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.“.

K § 15
Žiada 
•	slová „Technická inšpekcia“ nahradiť slovami „autorizovaná osoba“,

•	odsek 2 vypustiť a ponechať platné znenie § 7a   ods. 2 zákona o BOZP.

K §  16
Žiada 
•	v ods. 5 za slovo „„inšpekcia“ vložiť slová „alebo orgán dozoru podľa osobitného predpisu22a)“ a za slovo „práce“ vložiť slová „alebo orgán dozoru podľa osobitného predpisu22a)“.
•	v ods. 7 až 10 ustanoviť pre orgány dozoru tzv. silových rezortov rovnaké oprávnenia aké má Technická inšpekcia a Národný inšpektorát práce.

K § 17
Žiada 
•	v ods. 1 za slovo „inšpekciou“ vložiť slová „orgánom dozoru podľa osobitného predpisu,22a)“ a slová „tohto zákona alebo“ vypustiť.
•	v ods. 4 sa slovo „inšpekcia“ vložiť slová „orgánom dozoru podľa osobitného predpisu“, 22a.

K § 18
Žiada 
•	vymedziť pojem „iný úraz“,

•	v ods. 7 písm. a) za slovo „práce“ vložiť slová „alebo orgánu dozoru“ podľa 

K §  19
Žiada  doplniť nový odsek 6, ktorý znie:
„(6) Povinnosť podľa odseku 5 sa nevzťahuje na stavebníka, ak je ním Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Slovenská informačná služba, Zbor väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Národný bezpečnostný úrad, Železničná polícia a Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky. Projektovú dokumentáciu stavieb uvedených v prvej vete posudzuje príslušný orgán dozoru zriadený podľa osobitných predpisov. 22a)“.

K § 22
Žiada uvedené ustanovenie vypustiť a ustanovenia o odbornej spôsobilosti zapracovať do § 23 a 27 z dôvodu presného vyšpecifikovania účelu bezpečnostnotechnickej služby a pracovnej zdravotnej služby.

K §  25
Žiada navrhuje v ods. 4 vypustiť slová „(OKEČ)“ ako nadbytočné,  vzhľadom na prílohu č. 1.

K čl. II.
Žiada uvedený článok vypustiť, nakoľko MV  SR pripravuje novelu tohto zákona, ktorého súčasťou bude aj problematika  bezpečnosti a ochrany zdravia pri výkone štátnej služby.

Z

Z

Z

   O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

Z

     Z

    O

     Z	

A

N

A

A

N

A

N

N

N

N

N

A

A

N

A

A

Uplatnenú požiadavku nemožno akceptovať, bolo by to v rozpore s čl. 2 ods. 1 smernice 89/391/EHS.

Navrhované znenie je upravené vypustením textu a nahradené vetou, že  zdravotné a  bezpečnostné požiadavky na výrobok upravujú osobitné predpisy (napr. NV SR č. 310/2004 Z. z .).

Preberá sa doterajšia osvedčená právna úprava v modifikovanej podobe.

Akceptované úpravou textu podľa platného právneho stavu (§ 7a ods. 2 zák. č. 330/1996 Z. z.).

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány.

Postavenie NIP vo veci vydávania oprávnení sa výlučne vzťahuje odseku 3,  tzn. v jadrovej energetike, ktorá nie je v pôsobnosti silových rezortov. 

Účelom zákona je deetatizovať niektoré činnosti, ktoré môžu vykonávať aj iné subjekty ako štátne orgány. Zásadne nesúhlasíme, akceptovaním by došlo k zneprehľadneniu situácie vo vydávaní oprávnení, namiesto zjednodušenia by došlo k roztriešteniu vydávania oprávnení medzi rôzne orgány štátnej správy, ktoré nemajú túto pôsobnosť vo svojej kompetencii. Vznikli by neopodstatnené nároky na prostriedky štátneho rozpočtu.

Pojem je dostatočne vymedzený v ods. 1 písm. a) a e).

Z hľadiska systematiky úpravy preventívnych a ochranných služieb je  úprava § 22 nevyhnutná.	

Rozpory odstránené na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.

Rozpory k § 17 odstránené 2.8.2005.

Rozpor odstránený dňa 2.8.2005.

Vyhodnotenie pripomienkového konania

 návrhu  zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Spôsob pripomienkového konania:	bežný
Zoznam oslovených subjektov:	návrh zákona bol zaslaný  na medzirezortné pripomienkového konania prostredníctvom elektronickej pošty 15. júna 2005 predsedovi vlády Slovenskej republiky, všetkým podpredsedom vlády Slovenskej republiky, ministerstvám, ostatným ústredným orgánom štátnej správy, Konfederácii odborových zväzov Slovenskej republiky, Asociácii zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky, Republikovej únii zamestnávateľov Slovenskej republiky, Združeniu podnikateľov Slovenska, všetkým inšpektorátom práce, spolu 52 pripomienkujúcim subjektom. 
Počet oslovených subjektov:		      52	 
Zaslali do stanoveného termínu:	      39	    z toho 2 subjekty (SIS a ZVJS SR) boli mimo rámec povinne pripomienkujúcich subjektov	
Zaslali po termíne:			        0	    
Vôbec nezaslali:			      13		
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	        8

Počet vznesených pripomienok:	    466	  
Počet akceptovaných:			    215	  
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných:	251 z toho zásadných  111
ktoré subjekty:            MO SR, MV SR – SIS, MZ SR, MŽP SR, MDPT SR, KOZ SR, RÚZ, ÚJD SR, MH SR, ÚNMS, ÚV SIAP, ZVJS SR, NIP	
Rozporové konanie:  Rozporové konania sa uskutočnili na expertnej úrovni od 29.7.2005 do 4.8.2005. Rozporové konanie so zástupcami 
                                  sociálnych partnerov sa na základe záverov RHSP SR uskutočnilo 22.8.2005.
Počet odstránených pripomienok:          102		
Počet neodstránených pripomienok: 	         9