vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Návrh opatrení na zvýšenie kontroly vo vybraných podnikoch s vplyvom štátu a zlepšenie ich výsledkov hospodárenia vo vzťahu k rozpočtu verejnej správy 

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	40  / 3 	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyhodnotenie	Poznámky	
MŠVVaŠ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
NBÚ 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MPaRV SR	Odoslané bez pripomienok
Odoslané bez pripomienok	O			
OVA 	m. č.. MF/010705/2011-3331 
I. Komuniké: 
1. r.: „materiálu“ nahradiť „materiál: 
3. r.: za „správy“ doplniť bodku 

II. Predkladacia správa: 
ods. 2, 1. r.: „svojim“ nahradiť „svojím“ 
ods. 3, 3. r.: „dopady“ nahradiť „dosahy“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
a gramatických pádoch, keď nejde o fyzické dopady 
6. r.: „euro“ nahradiť „eur“ 
7. r.: „verejno-prospešnú“ nahradiť „verejnoprospešnú“ 
ods. 5, 3. r.: „2009, vrátane“ nahradiť „2009 vrátane“ 
ods. 7, 1. r.: „Príloha“ nahradiť „príloha“ 

III. Návrh uznesenia: 
A.1., 2. r.: za „správy“ doplniť bodkočiarku 
B.1., 6. r.: „Termín: 31. máj 2011“ nahradiť „do 31. mája 2011“ 
5. r.: za „korporácie;“ vynechať bodkočiarku 
B.2., 2. r.: za „hospodárenia; vynechať bodkočiarku 
3. r.: „Termín: 30. september 2011“ nahradiť „do 30. septembra 2011“ 
B.3., 7. r.: „Termín: 1. júl 2011“ nahradiť „do 1. júla 2011“ 

IV. Materiál: 
str. 1, ods. 2, 3. r.: „svojim“ nahradiť „svojím“ 
8. r.: „hospodárenia ako aj“ nahradiť „hospodárenia, ako aj“ 
str. 2, ods. 4, 1. r.: „za účelom“ nahradiť „s cieľom“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
pozn.1, 3. r.: „času, kedy“ nahradiť „času, keď“ 
str. 3, ods. 1, 11. r.: medzi slová „lehote ako“ vložiť čiarku 
12. r.: za „a. s.“ vložiť čiarku, aj vo všetkých ďalších prípadoch 
14. r.: „Opatrením“ nahradiť „opatrením“ 
15. r.: „Oznámenie“ nahradiť „oznámenie“ 
str. 4, ods. 2, 3. r.: „uzávierok ako aj“ nahradiť „uzávierok, ako aj“ 
2.3, 5. r.: „100%“ nahradiť „100 %“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy tohto 
typu 
2.3.1, 2. r.: „na základe ktorého“ nahradiť „na ktorého základe“ – aj vo všetkých 
ďalších prípadoch 
5. r.: za „š. p.“ vložiť čiarku, aj vo všetkých ďalších prípadoch 
a., 1. r.: medzi slová „prostriedkami poskytnutými“ vložiť čiarku 
2.3.2, 3. r.: „22.7.1997“ nahradiť „22. 7. 1997“ – podobne písať aj všetky ďalšie 
dátumy 
str. 5, ods. 1, 3. r.: „riaditeľa ako aj“ nahradiť „riaditeľa, ako aj“ 
ods. 2, 12. r.: medzi slovami „banky, alebo“ vynechať čiarku 
medzi slová „riaditeľom alebo“ vložiť čiarku 
ods. 3, 4. r.: medzi slová „podnikania schválených“ vložiť čiarku 
2.3.3, ods. 1, 3. r.: „na základe ktorého“ nahradiť 
4. r.: „SR, ako“ nahradiť „SR ako“ 
str. 7, ods. 1, 4. r.: „a.s.“ nahradiť „a. s.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 3, 1. r.: „hospodárení“ nahradiť „hospodárením“ 
str. 8, ods. 1 po tab., 3. r.: „štandardami“ nahradiť „štandardmi“ 
5. r.: „po prvýkrát“ nahradiť „prvýkrát“ 
str. 9, Pozn.*), 1. r.: „EUR“ nahradiť „Eur“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch v takomto 
kontexte 
str. 10, ods. 1, 4. r.: „energetiky napr.“ nahradiť „energetiky, napr.“ 
8. r.: „Z.z.“ nahradiť „Z. z.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
tab., 13. rubr., 3. r.: „2013“ nahradiť „– 2013“ 
14. rubr., 2. r.: „2014“ nahradiť „– 2014“ 
Pozn.*): „2011 – 2013“ podobne písať všetky ďalšie výrazy tohto typu 
ods. 2, 3. r.: „JAVYSu“ nahradiť „JAVYS-u“ 
str. 11, 3.4, ods. 1, 4. r.: „Česko – slovenských“ nahradiť „česko-slovenských“ 
ods. 2, 4. r.: „eur“ nahradiť „Eur“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch v 
takomto kontexte 
str. 13, ods. 1, 7. r.: „prvý krát“ nahradiť „prvýkrát“ 
3.7, ods. 2, 1. r.: „1.2.“ nahradiť „1. 2.“ – podobne písať aj všetky ďalšie dátumy 
2. r.: „v mene ktorého“ nahradiť „v ktorého mene“ 
Tab., 6. rubr., 1. r.: „Valné“ nahradiť „valné“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý 
názov 
str. 16, 3.9., ods. 2, 3. r.: „zadefinoval“ nahradiť „definoval“ 
str. 20, 3.13, ods. 1, 1. r.: „Republiky“ nahradiť „republiky“ 
ods. 2, 1. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
„š.p.“ nahradiť „š. p.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
str. 22, 4., ods. 1, 3. r.: „verejno-prospešnú“ nahradiť „verejnoprospešnú“ 
4.1, ods. 2, 1. r.: „zriaďovateľ resp.“ nahradiť „zriaďovateľ, resp.“ 
ods. 4, 1. r.: „Nakoľko“ nahradiť „Keďže“ 
str. 23, ods. 2, 3. r.: „subjektoch“ nahradiť „subjektov“ 
ods. 3, 4. r.: „plniť ako aj“ nahradiť „plniť, ako aj“ 
4.2, ods. 3, 1. r.: „horeuvedených“ nahradiť „vyššie uvedených“ 
str. 24, ods. 1, 2. r.. „správ ale aj“ nahradiť „správ, ale aj“. 

 	
O 	

A

		
MH SR 	K bodu A.1 návrhu uznesenia vlády SR 
Navrhujeme slovo „schvaľuje“ nahradiť slovami „berie na vedomie“. 

Odôvodnenie: 
Návrh opatrení v časti 4 Záver a návrh opatrení vlastného materiálu nie je adresný, neobsahuje gestora a termíny plnenia. 	O 	

N	Máme za to, že návrhy opatrení v časti 4 vlastného materiálu sú dostatočne zrozumiteľné a ich prepojenie na úlohy vyplývajúce z uznesenia vlády v časti B sú dostatočne adresné. Konkrétne návrhy opatrení zahŕňajú: 
•	Prijatie legislatívy týkajúcej sa spravovania podnikov s vplyvom štátu – časť B. 2, zodpovedná za splnenie úlohy je ministerka spravodlivosti;
•	Využitie výsledkov hospodárenia podnikov s vplyvom štátu v rozpočtovom procese a ich zapojenie do riadenia verejných financií – časť B. 3, zodpovedný za splnenie úlohy je podpredseda vlády a minister financií; a
•	Zvýšenie transparentnosti a informovanosti o hospodárení podnikov s vplyvom štátu – časť B. 1, zodpovední za splnenie úlohy sú 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, podpredseda vlády a minister financií, minister životného prostredia, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka a minister hospodárstva. 	
MH SR 	K bodu B.1 návrhu uznesenia vlády SR 
Žiadame zmeniť termín splnenia úlohy v bode B.1 na „30. júna 2011“. 

Odôvodnenie: 
Valné zhromaždenia spoločností, na ktorých sa odsúhlasia účtovné závierky a rozdelenie zisku sa uskutočnia do 30.06.2011. Je potrebné zabezpečiť aktuálne údaje.  	Z 	

A		
MH SR 	K bodu B.1 a B.3 návrhu uznesenia vlády SR 
V obidvoch bodoch v texte odporúčame vynechať počet 13, t. j. namiesto „...13 vybraných podnikov...“ uviesť „...vybraných podnikov...“. 	O 	

A		
MH SR 	K bodu B.2 návrhu uznesenia vlády SR 
Odporúčame vypustiť navrhovanú úlohu B.2. 

Odôvodnenie: 
Vybraných 13 podnikov sa spravuje rôznymi zákonmi. Akciové spoločnosti Obchodným zákonníkom, štátne podniky zákonom č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku a časť podnikov aj osobitnými zákonmi. Súčasnú právnu úpravu týchto podnikov považujeme za dostatočnú. Osobitná zákonná úprava nad rámec štandardných právnych foriem podnikov môže narušiť celkové podnikateľské prostredie. Okrem toho z materiálu nie je zrejmé čo konkrétne by mal nový zákon riešiť odlišne oproti doterajšej úprave.  	O 	

N	Ako je uvedné v časti 4.1 vlastného materiálu máme za to, že súčasná právna úprava podnikov s vplyvom štátu sa ukazuje v praxi ako nedostatočná. Prejavuje sa to najmä nedostatočnou transparentnosťou hospodárenia týchto podnikov, výrazne rozdielnymi hospodárskymi výsledkami, problémami v oblasti nakladania s majetkom. Ako sa materiáli zreteľne uvádza budúca legislatívna úprava bude klásť dôraz na právne postavenie štátu v podnikoch s vplyvom štátu s ohľadom na potrebu zachovania ochrany záujmu štátu ako vlastníka, verejný záujem, ktorý majú tieto spoločnosti plniť ako aj zabezpečenie dostatočnej kontroly toho majetku, ktoré podniky využívajú na podnikateľské aktivity. Takýto legislatívny predpis bude v sebe kombinovať vzájomné vzťahy podnikateľských subjektov a verejnoprávnych prvkov, pričom účel tohto zákona by bol zameraný na efektívne a účelné hospodárenie podnikov štátnej správy vo väzbe na riadenie verejných financií.

Nakoľko predmetom Obchodného zákonníka je úprava postavenia podnikateľov, obchodných záväzkových vzťahov, ako aj niektorých iných vzťahov súvisiacich s podnikaním a predmetom zákona o štátnom podniku je úprava postavenia a právnych pomerov štátneho podniku. Žiadna z týchto legislatívnych noriem dostatočne neupravuje okrem iného otázky transparentnosti hospodárenia podnikov s vplyvom štátu, nepamätá osobitne na podniky s vplyvom štátu, ktoré majú inú právnu formu ako štátne podniky a zároveň plnia čiastočne alebo úplne verejný záujem, nestanovuje obligatórne potrebu zostavovania doplnkových výkazov o stave hospodárenia (napr. výkaz o peňažných tokoch, atď.) a všeobecným spôsobom neukladá  podnikom s vplyvom štátu povinnosť predkladať výsledky hospodárenia na prerokovanie v rámci zasadnutia vlády SR.	
MH SR 	K názvu materiálu 
Odporúčame zmeniť názov materiálu. 

Odôvodnenie: 
Názov nezodpovedá obsahu materiálu. Materiál podľa nášho názoru neobsahuje konkrétne opatrenia na zvýšenie kontroly vybraných podnikov ani na zlepšenie ich hospodárskych výsledkov. Ide skôr o využitie výsledkov hospodárenia vybraných podnikov s vplyvom štátu v rozpočtovom procese. 	O 	

N	Konkrétne návrhy opatrení zahŕňajú: 
•	Prijatie legislatívy týkajúcej sa spravovania podnikov s vplyvom štátu – časť B. 2, zodpovedná za splnenie úlohy je ministerka spravodlivosti;
•	Využitie výsledkov hospodárenia podnikov s vplyvom štátu v rozpočtovom procese a ich zapojenie do riadenia verejných financií – časť B. 3, zodpovedný za splnenie úlohy je podpredseda vlády a minister financií; a
•	Zvýšenie transparentnosti a informovanosti o hospodárení podnikov s vplyvom štátu – časť B. 1, zodpovední za splnenie úlohy sú 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, podpredseda vlády a minister financií, minister životného prostredia, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka a minister hospodárstva.	
MH SR 	K materiálu, bod 3.2, str. 8, 9, 10 
V tabuľkách v texte na str. 8, 9, 10 je uvedené nesprávne „ zastúpenie zriaďovateľa v orgánoch“. MH SR nie je zriaďovateľom, žiadneho z uvedených podnikov. Je potrebné opraviť na „zastúpenie akcionára v orgánoch“. 	O 	

A		
MH SR 	K materiálu, bod 3.2, str. 9 
V tabuľke na str. 9 je uvedená nesprávna výška základného imania Transpetrol, a.s. Správne má byť 100 843,37 (v tis. EUR). 	O 	
A		
MH SR 	K prílohe č. 1, časť Obchodné spoločnosti 
V prílohe č.1 žiadame vypustiť spoločnosť Jadrová energetická spoločnosť Slovenska, a. s. 

Odôvodnenie: 
100% majetkovú účasť na podnikaní tejto spoločnosti nemá MH SR, ako je nesprávne uvedené. Akcionármi tejto spoločnosti sú JAVYS, a.s. s 51 % a ČEZ Bohunice, a. s. so 49%. 	Z 	

A		
MH SR 	K prílohe č. 1 
Odporúčame prílohu vypustiť a nahradiť ju len zoznamom vybraných podnikov, ktorých sa týkajú navrhované opatrenia, alebo len zoznamom podnikov funkčných (nie v likvidácii a konkurze). 

Odôvodnenie: 
Príloha 1 obsahuje zoznam všetkých spoločností s vplyvom štátu a štátnych podnikov funkčných aj v likvidácii a konkurze. Tento zoznam je z hľadiska vlastného materiálu irelevantný a netýka sa úloh ukladaných podľa návrhu uznesenia.  	O 	

N	Príloha č. 1 poskytuje komplexný prehľad podnikov s majetkovou účasťou štátu. Priame prepojenie s obsahom vlastného materiálu má vo vzťahu k navrhovanej budúcej legislatívnej úprave, ktorá bude klásť dôraz na právne postavenie štátu v podnikoch s vplyvom štátu s ohľadom na potrebu zachovania ochrany záujmu štátu ako vlastníka, verejný záujem, ktorý majú tieto spoločnosti plniť ako aj zabezpečenie dostatočnej kontroly toho majetku, ktoré podniky využívajú na podnikateľské aktivity. Takýto legislatívny predpis bude v sebe kombinovať vzájomné vzťahy podnikateľských subjektov a verejnoprávnych prvkov, pričom účel tohto zákona by bol zameraný na efektívne a účelné hospodárenie podnikov štátnej správy vo väzbe na riadenie verejných financií.
 	
MH SR 	K prílohe č.1, časť štátne podniky a obchodné spoločnosti v konkurze alebo likvidácii 
Navrhujeme vypustiť podnik Ústav textilnej techniky, š.p. 

Odôvodnenie: 
Ústav textilnej techniky, š.p. nepatrí do pôsobnosti MH SR. Zakladateľom tohto podniku je Ministerstvo prumyslu a obchodu ČR. 	O 	

A

NKÚ SR 	Vlastný materiál: 4. Záver a návrh opatrení, str. 22 
Navrhujeme doplniť v prvom odseku – zvýšiť nielen kvalitu manažmentu, ale aj jeho zodpovednosť za výsledky spravovanej spoločnosti, resp. zapracovanie sankcií a postihov za porušenie predpisov do manažérskych zmlúv. 	O 	

A		
NKÚ SR 	Vlastný materiál: 4. Záver a návrh opatrení 
Odporúčame vypracovanie osobitného právneho predpisu upravujúceho právne postavenie štátu v týchto podnikoch, najmä z pohľadu zabezpečenia výraznejšej kontroly majetku týchto subjektov. 	O 	

A	Tento aspekt je v rámci materiálu zreteľne uvedený a doplnený o pripomienku Ministerstva hospodárstva SR a Národného kontrolného úradu SR:
„zvýšenie kvality manažmentu a jeho zodpovednosti za výsledky spravovanej spoločnosti, rozsahu výkonu práv akcionára vrátane kontroly v podnikoch s vplyvom štátu a úprava mzdových náležitostí v rámci manažérskych zmlúv a osobitne stanovenie sankcií a postihov za porušenie predpisov prostredníctvom prijatia špeciálneho právneho predpisu“.
	
NKÚ SR 	Vlastný materiál: 4.1. Prijatie legislatívy týkajúcej sa spravovania podnikov s vplyvom štátu 
Navrhujeme doplniť do osobitnej právnej úpravy aj otázky mzdových záležitostí z dôvodu zabránenia problémom s výškou mzdového ohodnotenia a výškou odstupného. 	O 	

A	Pripomienka sa zohľadnila v časti 4. vlastného materiálu:
„zvýšenie kvality manažmentu a jeho zodpovednosti za výsledky spravovanej spoločnosti, rozsahu výkonu práv akcionára vrátane kontroly v podnikoch s vplyvom štátu a úprava mzdových náležitostí v rámci manažérskych zmlúv a osobitne stanovenie sankcií a postihov za porušenie predpisov prostredníctvom prijatia špeciálneho právneho predpisu“.	
MZ SR 	 
listom č. MF/010705/2011-331 bol na Ministerstvo zdravotníctva SR v rámci pripomienkového konania predložený materiál „Návrh opatrení na zvýšenie kontroly vo vybraných podnikoch s vplyvom štátu a zlepšenie ich výsledkov hospodárenia vo vzťahu k rozpočtu verejnej správy“ 

Ministerstvo zdravotníctva SR má pripomienku k bodu 2. 1 Akciové spoločnosti vo vete znejúcej: „ Podľa § 192 ods. 1 sa závierka zasiela akcionárom, ktorí vlastnia akcie na najmenej 30 dní pred dňom konania valného zhromaždenia“. Citovaná veta má správne znieť: „Podľa § 192 ods. 1 sa individuálna účtovná závierka a mimoriadna účtovná závierka zasiela akcionárom, ktorí vlastnia akcie na meno najmenej 30 dní pred dňom konania valného zhromaždenia.“ 

 	O 	

A		
MŽP SR 	materiál 
Na str. 19, v časti SVP, š. p. odporúčame vetu 
"Z výdavkov štátneho rozpočtu môže získať dotácie na protipovodňové opatrenia – opravy a údržba, zabezpečovacie práce, financovanie monitorovania fyzikálno-chemických a biologických prvkov kvality povrchových vôd a podiel štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na stavbe protipovodňových diel, financovaných zo zdrojov EÚ." 
preformulovať nasledovne: 
"Z výdavkov štátneho rozpočtu by mali byť podľa nariadenia vlády SR č. 755/2004 Z. z., ktorým sa ustanovuje výška neregulovaných platieb, výška poplatkov a podrobnosti súvisiace so spoplatňovaním užívania vôd, financované neregulované platby, t. j. platby za poskytovanie týchto služieb: 
a) udržiavanie splavnosti vodných ciest a vytyčovanie plavebnej dráhy na plavbu na vodných cestách na účely používania vôd na plavbu, 
b) iné služby vo verejnom záujme (najmä protipovodňová ochrana)." 
 	O 	

A		
ÚRSO 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
ÚRSO 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MV SR	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O			
MO SR 	Príloha č. 1 bod 3 
Pri slovách "Vojenské stavby Bratislava, š.p." označenie v stĺpci: "Kapitola ŠR s majetkovou účasťou" žiadame slová "Ministerstvo obrany SR" nahradiť slovami "Ministerstvo hospodárstva SR". 

Voči štátnemu podniku Vojenské stavby Bratislava, š.p. nevykonáva funkciu zakladateľa Ministerstvo obrany SR, ale Ministerstvo hospodárstva SR. 	O 	

A	Tento fakt je v prílohe už zohľadnený.	
MK SR 	K materiálu 
Str. 2 
1.Odporúčame odkaz 1) na poznámku pod čiarou opatriť okrúhlou zátvorkou.Poznámku pod čiarou 
k odkazu 1) odporúčame tiež opatriť okrúhlou zátvorokou. 
2. Odporúčame v štvrtom odseku nahradiť slová „za účelom“ slovami „na účel“. 
3. Odporúčame v štvrtom odseku za slovom „nepriamo“ vložiť čiarku. 
4. Odporúčame v piatom odseku vložiť za slovom „správne“ slovo „rozhodnúť“ a na konci vety vypustiť slovo „rozhodnúť“. 

 	O 	

CA	Máme za to, že označenie poznámky pod čiarou je štandardné a nie je treba ho meniť.

Upravené podľa Úradu vlády SR - Odboru vládnej agendy.	
MK SR 	K materiálu 
Str. 3 
1. Odporúčame slovo „SZRB“ nahradiť slovami „Slovenská záručná a rozvojová banka“, pretože skratka „SZRB“ je zavedená až na str. 5. 

2.Odporúčame nahradiť slová „č. 483/2001 Z. z. bankách“ slovami „č. 483/2001 Z. z. o bankách“, a slová „Opatrením NBS“ slovami „Opatrením Národnej banky Slovenska“. 

 	O 	

A
		
MK SR 	K materiálu 
Str. 4 

1. Odporúčame skratku „SR“ používať až po jej zavedení. 
1. Odporúčame skratku „ministerstvu“ používať až po jej zavedení. 

 	O 	
CA	Skratka „SR“ je všeobecne používanou skratkou a ako taká nemusí byť osobitne uvádzaná náležitým spôsobom.	
MK SR 	K materiálu 
Str. 5 

1. Odporúčame odkaz 2) na poznámku pod čiarou opatriť okrúhlou zátvorkou a umiestniť za čiarkou. 
2. Odporúčame odkaz 3) na poznámku pod čiarou opatriť okrúhlou zátvorkou a umiestniť za bodkou. 
3. Poznámky pod čiarou k odkazom 2) a 3) je potrebné opatriť okrúhlou zátvorkou a na konci vety pripojiť bodku. 
4. Odporúčame nahradiť slová „č. 483/2001 Z. z. bankách“ slovami „č. 483/2001 Z. z. o bankách“. 
 	O 	

CA	Máme za to, že označenie poznámok pod čiarou je štandardné a nie je treba ho meniť.	
MK SR 	K materiálu 
Str. 7 

1. Odporúčame v treťom odseku nahradiť slovo „hospodárení“ slovom „hospodárením“. 
2. Odporúčame v treťom odseku nahradiť slovo „vykrýva“ slovom „sanuje“. 

 	O 	

A		
MK SR 	K materiálu 
Str. 15 

Odporúčame nahradiť slová „NDS“ slovami „ Národná dialničná spoločnosť“ a zaviesť skratku. 

 	O 	

A		
MK SR 	K materiálu 
Str. 20 
Odporúčame v slovo „SVP“ vypísať a následne zaviesť skratku. 

Str. 22 

Odporúčame odkaz 5) na poznámku pod čiarou opatriť okrúhlou zátvorkou a umiestniť za bodkou. Poznámku pod čiarou k odkazu 5) je potrebné opatriť tiež okrúhlou zátvorkou. 

 	O 	

CA	Máme za to, že označenie poznámky pod čiarou je štandardné a nie je treba ho meniť.	
MZV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
ÚV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			
MDVaRR SR 	1. Všeobecné pripomienky 
Materiál hodnotí hospodárenie vybraných podnikov a najmä finančné vzťahy nadväzujúce na štátny rozpočet. V uvedenej analýze sú hodnotené Železnice Slovenskej republiky, Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., a Národná diaľničná spoločnosť, a. s., oproti ostatným vybraným podnikom ako záťaž štátneho rozpočtu. Z nášho pohľadu nie je možné porovnávať jednotlivé vybrané spoločnosti s uvedeným záverom vzhľadom na charakter ich činnosti a investičné zaťaženie.  	O 		

Vzaté na vedomie.	
MDVaRR SR 	2. Príprava návrhu zákona, ktorým sa zabezpečí kontrola vybraných podnikov 
Podľa nášho názoru postavenie štátu v podnikoch s vplyvom štátu je upravené zákonom č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a stanovami spoločnosti. V prípade potreby zvýšenej kontroly v podnikoch je možné upraviť postavenie akcionára v stanovách spoločnosti. Postavenie zriaďovateľov a vzájomné vzťahy so štátom sú stanovené aj osobitnými zákonmi, ktorými boli zriadené podniky, a ktoré upravujú aj ich riadenie. Z tohto dôvodu nevidíme nevyhnutnosť prípravy navrhovaného osobitného zákona a žiadame vypustiť úlohu B.2. v navrhovanom uznesení vlády. Túto pripomienku uvádzame ako zásadnú. 	Z 	

N	Rozporové konanie uskutočnené dňa 4.4.2011, rozpor bol odstránený. 

Ministerstvo financií SR má za to, že súčasná právna úprava podnikov s vplyvom štátu sa ukazuje v praxi ako nedostatočná. Prejavuje sa to najmä nedostatočnou transparentnosťou hospodárenia týchto podnikov, výrazne rozdielnymi hospodárskymi výsledkami, problémami v oblasti nakladania s majetkom. 
Úprava stanov každého dotknutého podniku osobitne je náročná a neefektívna, keďže je snaha riešiť vyššie uvedené okruhy problémov všeobecne a vyššou právnou úpravou.

Takýto legislatívny predpis bude v sebe kombinovať vzájomné vzťahy podnikateľských subjektov a verejnoprávnych prvkov, pričom účel tohto zákona by bol zameraný na efektívne a účelné hospodárenie podnikov štátnej správy vo väzbe na riadenie verejných financií.

Budúca právna úprava podľa bodu B.2 navrhovaného uznesenia vlády nebude mať vplyv na ustanovenia Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov týkajúce sa výkonu akcionárskych práv.  Bude sa zameriavať na opatrenia, ktoré by mali zabezpečiť efektívnu správu majetku štátu, a to v zmysle zlepšenia informovanosti o stave a vývoji hospodárenia v podnikoch s vplyvom štátu a v tomto zmysle zjednotenia vykazovania hospodárskych výsledkov podnikov s vplyvom štátu, využitia výsledkov hospodárenia podnikov s vplyvom štátu v rozpočtovom procese a ich zapojenia do riadenia verejných financií a zvýšenia priestoru pre verejnú kontrolu pri nakladaní s majetkom v podnikoch s vplyvom štátu. V tomto zmysle bola upravená aj úloha B.2.

	
MDVaRR SR 	3. Návrh uznesenia vlády SR 
Termín splnenia úlohy B.1. v uznesení vlády SR žiadame upraviť na 30. júna 2011 vzhľadom k tomu, že niektoré akciové spoločnosti majú príslušnými daňovými úradmi odsúhlasený termín odkladu podania daňového priznania, a z tohto dôvodu nebude možné získať definitívne informácie o hospodárení spoločnosti na rok 2010 a spracovať ich. 	O 	

A		
MDVaRR SR 	4. Ďalšie pripomienky k vlastnému materiálu a prílohám 
4.1. na str. 4 v časti 2.3.1. žiadame upraviť text týkajúci sa zastúpenia štátu v správne rade Železníc Slovenskej republiky. V správne rade je nominovaných 6 zástupcov Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR, 
4.2. na str. 11 v časti 3.4. v 8. riadku 1. odseku odporúčame zaviesť skratku Železničnej spoločnosti, a. s., takto „(ďalej len „ZS, a. s.“)“, keďže v ďalšom texte vlastného materiálu sa zavedená skratka „ZSSK“ uvádza aj pri Železničnej spoločnosti Slovensko, a. s., 
4.3. z tabuľky uvedenej v časti 3.4. žiadame vypustiť text „výkon práv jediného akcionára“ v rámci popisu „zastúpenie zriaďovateľa v orgánoch“, keďže Železnice Slovenskej republiky nie sú akciovou spoločnosťou, ale zastúpenie zriaďovateľa v orgánoch Železníc Slovenskej republiky je prostredníctvom správnej rady ako najvyššieho orgánu podniku, 
4.4. na str. 12 v časti 3.5 v tabuľke žiadame doplniť zastúpenie zriaďovateľa v orgánoch nasledovným textom „Dozorná rada je 6 členná, z toho za zamestnancov sú zvolení 2 členovia.“, 
4.5. na str. 13 v časti 3.6. žiadame doplniť v rámci popisu zastúpenia zriaďovateľa 
v orgánoch text „Dvaja členovia dozornej rady sú volení za zamestnancov.“, 
4.6. na str. 14 v časti 3.7. v 2. odseku odporúčame nahradiť 3. vetu nasledovným textom „Na založenie spoločnosti sa použila časť majetku štátu v správe rozpočtovej organizácie Slovenská správa ciest. V rámci tohto majetku bol určený aj prioritný infraštruktúrny majetok.“, 
4.7. na str. 14 v tabuľke žiadame zjednotiť časť vypovedajúcu o zastúpení zriaďovateľa v orgánoch s údajmi, ktoré sú uvádzané v predchádzajúcich tabuľkách prislúchajúcich jednotlivým spoločnostiam, t.j. v časti zastúpenie zriaďovateľa uviesť text „Dozorná rada je 12 členná, z toho 3 členovia dozornej rady sú volení zamestnancami.“, 
4.8. v prílohe č. 1 v rámci súhrnného prehľadu podnikov s vplyvom štátu nad 20 % 
žiadame doplniť chýbajúce spoločnosti: Letisko Košice – Airport Košice, a. s. s 34 %- 
nou účasťou štátu, Letisko Piešťany, a. s. s 22,14 %-nou účasťou štátu a spoločnosť 
METRO Bratislava, a. s. s 34%-nou účasťou štátu. 
 	O 	

A		
MPSVR SR 	Všeobecne k materiálu: 
Materiál je spracovaný na základe konkrétne analyzovaných príčin zlého stavu v podnikoch s vplyvom štátu, na základe ktorých vyvodzuje opatrenia. Výber len 13 podnikov bez kritérií a použitie len čiastkových informácií spôsobuje, že materiál len čiastočne informuje o skutočnom stave tak, aby sa mohli zodpovedne vyvodiť objektívne závery a prijať príslušné opatrenia. 

Odôvodnenie: Prístup predkladateľa k spracovaniu materiálu, cit.: „Podrobnejšie sa zameriava iba na 13 podnikov, pri ktorých môže mať nárast efektívnosti najväčšie pozitívne dopady na verejné financie. Ide o najväčšie podniky, medzi nimi však nie sú podniky s rozhodujúcim vplyvom zahraničných akcionárov ani podniky, v ktorých sa očakáva vstup strategického partnera v blízkom čase.“, nedáva komplexné informácie o skutočnom stave v podnikoch s vplyvom štátu. Zameriava sa iba na zverejnenie určitých ekonomických údajov a iných informácií, a aj to nie v kontexte na ich právne postavenie a úlohy. Vybrané sú také prípady, ktoré už teraz z pohľadu výsledkov bude potrebné v krátkom čase riešiť osobitným opatrením, a to vstupom strategického investora. Z hodnotenia by sa nemali vyňať podniky s vplyvom zahraničných akcionárov a ponechať vo výbere podniky s postavením verejnoprospešných, kde má štát k ním osobitné povinnosti financovania povinného predmetu činnosti. 

Preverovanie stavu navrhujeme vykonať v celom súbore podnikov definovaných v úvode ods. 1. Venovať sa aj podnikom v likvidácii, konkurzoch, zistiť aktuálny stav a dôvody neukončenia konaní, prípadne či ešte aj v tejto právnej polohe nezaťažujú zakladateľa alebo neodčerpávajú verejné zdroje. 

Odôvodnenie: Materiálu chýba komplexná analýza stavu hospodárenia vo všetkých podnikoch s vplyvom štátu. Navrhujeme vykonať nasledovné zisťovania: 
? na základe akého právneho predpisu, súkromného alebo verejného práva boli zriadené, založené a podľa ktorého vykonávajú svoju činnosť, 
? v akej právnej forme podnik vykonáva svoju činnosť, aké oprávnenia má na základe platného právneho predpisu štát na vykonávanie opatrení a zásah do jeho činnosti, aby bol zákonný, 
? prečo a za akým účelom bol subjekt zriadený, založený štátom na podnikanie alebo na zabezpečovanie verejnoprospešných činností, ktoré úlohy plní podľa zákona a zakladacej listiny za štát, 
? aké povinnosti a na základe akého právneho predpisu má štát voči podniku – t. j. finančné, legislatívne a iné, 
? ako si tieto povinnosti plní, 
? aký dopad na hospodárenie podniku má neplnenie záväzkov zo strany štátu, 
? môže podnik za tohto stavu neplnenia záväzkov zo strany štátu plniť úlohy, na ktoré bol zriadený, založený, 
? je potrebné a právne možné zmeniť spôsob hospodárenia a stav v podniku – individuálne vyhodnotiť podľa právnej formy podniku, 
? až na základe zistení a objektívneho posúdenia príčin existujúceho stavu v podniku navrhnúť opatrenia. 

 	O 	

N	Podniky boli vybrané na základe stavu hospodárenia a významnosti v rámci sektora ekonomiky, v ktorom pôsobia. 13 vybraných podnikov s vplyvom štátu, ktorých prioritne sa tento materiál dotýka predstavujú najvýznamnejšie podnikateľské entity, ktoré plnia čiastočne alebo úplne verejný záujem a z pohľadu ozdravenia verejných financií kľúčové subjekty, ktoré svojim hospodárením a majetkovou pozíciou nevchádzajú priamo do hodnotenia stavu verejných financií podľa metodiky Eurostatu. 

Predpokladá sa, že opatrenia, navrhované v tomto materiáli pre dotknutých 13 podnikov, rozšíria svoju pôsobnosť na všetky podniky s majetkovou účasťou štátu.

MPSVR SR 	K predkladacej správe: 
Doterajšie spôsoby predkladania informácií sú podnikom určené osobitnými zákonmi. Predkladané materiály sú podľa druhu a obsahu podkladom, z ktorého je možné zistiť stav a vyvodiť závery o stave hospodárenia. Pokladáme za potrebné zintenzívniť činnosť ich vyhodnocovania, prijímania záverov a opatrení k nim a informovať o tomto procese vládu SR. 

Odôvodnenie: V predkladacej správe sú navrhované základné nástroje na zvýšenie efektívnosti, uvádzané pod bodmi A., B., C., ku ktorým uvádzame: 
k bodu A. – podľa nášho názoru je stav predkladania informácii postačujúci. Na prekladanie širšieho rozsahu hlásení by bolo potrebné vykonať zákonnú úpravu. Predkladanie opakovaných hlásení by bolo na ujmu samotnej práce zamestnancov podnikov. Je potrebné zabezpečiť, aby sa z informácií, ktoré sú poskytované podnikmi svojim zakladateľom, v zmysle príslušných právnych predpisov, prijímali operatívne opatrenia, a aby sa zabezpečil prenos informácií z príslušných rezortov na rokovania vlády SR. Predkladanie dokumentov na odsúhlasovanie alebo na vedomie ukladajú podnikom, ich vedeniu, existujúce právne predpisy (Obchodný zákonník, prípadne zákon o štátnom podniku, zákon o správe majetku štátu a ďalšie osobitné právne predpisy), ale povinnosť predkladania dokumentov a informácií majú aj dozorné orgány týchto podnikov, vrátane štátom vymenovaných zástupcov v akciových spoločnostiach, 
k bodu B. – základné mechanizmy fungovania podnikov s vplyvom štátu sú už aj v súčasnej dobe legislatívne upravené a štandardizované podľa druhov subjektov – štátny podnik, akciová spoločnosť. Podľa nášho názoru jednotná forma u všetkých podnikov s vplyvom štátu však nemôže byť vhodná, keďže majú výrazne odlišné činnosti, spôsob hospodárenia a odlišnosť sa odvíja aj od právnej formy podniku. 

 	O 	N	Stav predkladania informácií zo strany podnikov s majetkovou účasťou štátu sa líši a do značnej miery závisí od vôle podniku poskytnúť údaje. Ako príklad je možné uviesť výkaz peňažných tokov, mzdové náležitosti manažérov atď. Výkazy v prílohách 2 a 3 predstavujú štandardizovanú podobu vykazovania údajov, ktoré sú potrebné na dôkladnú analýzu skutočného stavu hospodárenia v podniku a časový rad údajov, ktorý bude možné pomocou týchto výkazov vytvoriť je potrebný na identifikovanie trendov a smeru akým sa konkrétny podnik v oblasti hospodárenia so svojím majetkom a svojej podnikateľskej činnosti uberá. Samotné spracovanie výkazov zamestnancov podniku do veľkej miery nezaťaží, keďže všetky položky v rámci výkazov sú zo strany podnikov detailne sledované.  

Nakoľko predmetom Obchodného zákonníka je úprava postavenia podnikateľov, obchodných záväzkových vzťahov, ako aj niektorých iných vzťahov súvisiacich s podnikaním a predmetom zákona o štátnom podniku je úprava postavenia a právnych pomerov štátneho podniku. Žiadna z týchto legislatívnych noriem dostatočne neupravuje okrem iného otázky transparentnosti hospodárenia podnikov s vplyvom štátu, nepamätá osobitne na podniky s vplyvom štátu, ktoré majú inú právnu formu ako štátne podniky a zároveň plnia čiastočne alebo úplne verejný záujem, nestanovuje obligatórne potrebu zostavovania doplnkových výkazov o stave hospodárenia (napr. výkaz o peňažných tokoch, atď.) a všeobecným spôsobom neukladá  podnikom s vplyvom štátu povinnosť predkladať výsledky hospodárenia na ich prerokovanie v rámci zasadnutia vlády SR.

Ministerstvo financií uviedlo v rámci príloh 2 a 3 dva typy výkazov, a to podľa štandardného rozdelenia podnikov používaným aj Štatistickým úradom SR – pre finančné korporácie a nefinančné korporácie. Domnievame sa, že toto rozdelenie je plne postačujúce a reflektuje rozdielny spôsob vykazovania výsledkov hospodárenia zo strany dotknutých podnikov.	
MPSVR SR 	K materiálu k časti 1 ( str. 1) 
Úvod navrhujeme doplniť o informáciu, na základe čoho je stanovená hodnota 20 % ako minimálna výška majetkovej účasti štátu z hodnoty základného imania na zníženie negatívnych dopadov. 
Odôvodnenie: Predkladaný materiál neobsahuje informáciu, ako sa navrhuje taká úspora vykonať, taktiež prečo bola stanovená ako základňa na porovnanie pripravovanej úspory -základné imanie. 
 	O 	

N	Dolná limitujúca výška majetkového podielu štátu v podnikoch, ktoré majú byť dotknuté týmto materiálom je určená na základe kvantifikácie podielu v spoločnosti, ktorý predstavuje podstatný vplyv podniku, a to tak na základe príslušných vnútroštátnych právnych noriem ako aj na základe medzinárodnej metodiky pre určenie podstatného majetkového vplyvu v spoločnosti (napr. metodika OECD).	
MPSVR SR 	K časti 2 ( str. 1-6) 
Riadenie a kontrola podnikov s vplyvom štátu navrhujeme zjednotiť a spresniť používané pojmy s právnou terminológiou (pojmy: podnik, spoločnosti, ...). 

k časti 2.1 Akciové spoločnosti navrhujeme pojem „spoločník“ zameniť za pojem „akcionár“ (s. 1 ods. 1 v druhom riadku, s. 2 ods. 1 v treťom riadku). 

k časti 2.2 Spoločnosť s ručením obmedzeným navrhujeme pojem „akcionár“ zameniť za pojem „spoločník“ (s. 3 ods. 3 v predposlednom riadku). 

k časti 2.4 Štátne podniky navrhujeme doplniť text: „Osobitné postavenie má štátny podnik, založený podľa Druhej hlavy zákona č. 111/1990 Z.z. o štátnom podniku. Štátny podnik, založený podľa, § 23 a nasl. zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku má v zakladacej listine určené postavenie štátneho podniku na uspokojovanie verejnoprospešných záujmov. Pre podniky, ktorých základným predmetom činnosti je uspokojovanie verejnoprospešných záujmov, a v ktorých je táto skutočnosť vyjadrená v zakladacej listine, platia ustanovenia zákona č. 111/1990 Zb. s odchýlkami, ustanovenými v tejto hlave zákona. Zakladateľ určí podniku v zakladacej listine v rámci základného predmetu činnosti povinný predmet činnosti a tento predmet činnosti môže meniť. Osobitný zákon priznáva takémuto štátnemu podniku na uspokojovanie verejnoprospešných záujmov právo na úhradu nákladov za práce, vykonávané vo verejnom záujme zo štátneho rozpočtu.“ 

Odôvodnenie: Materiál neobsahuje zásadnú informáciu pre posúdenie odlišností medzi štátnymi podnikmi a ich výsledkami hospodárenia. 
 	O 	

A		
MPSVR SR 	K časti 3 (s. 6 – 22)  
Navrhujeme realizovať posudzovanie a aj hodnotenie u všetkých podnikov, pričom podniky s vplyvom štátu pre pracovné účely rozčleniť: 
a)na kategóriu podnikov, ktoré sú v strate a nevykonávajú odvody do verejných zdrojov a 
b)kategóriu podnikov, ktoré sú v strate, štát má k nim povinnosti a záväzky uhrádzať verejnoprospešné činnosti, prípadne ich čiastočne financovať, pretože podniky ich plnia podľa osobitného zákona ako úlohy charakteru verejnoprospešného. 

Podľa toho je potrebné navrhnúť opatrenia v zmysle platných právnych predpisov (zákon o štátnom podniku, Obchodný zákonník), osobitných zákonov, podľa ktorých sú zakladatelia povinní ich vykonať pokiaľ sa podnik dostane dlhodobo do straty. 

Odôvodnenie: Vyňatie ostatných subjektov z analýzy a hodnotenia stavu neumožňuje problém komplexne analyzovať a tým aj navrhovať účinné opatrenia. 
Určiť ako spoločný znak vybranej skupiny podnikov, citujeme: „často sú svojim hospodárením v strate, ktorú potom vykrýva štát alebo si netvoria dostatočné rezervy a fondy na krytie strát v prípade výnimočných situácií (povodne), ktorých odstraňovanie však majú zo svojho samotného účelu zabezpečovať,“ je podľa nášho názoru neúplná a nemala by byť takto zovšeobecnená bez predchádzajúcej analýzy. Podľa platných právnych predpisov štátny podnik nie je oprávnený vytvárať „fondy na krytie strát v prípade výnimočných situácií (povodní).“ Z poznania právnych predpisov vzťahujúcich sa napr. na oblasť správy vodných tokov, vodných stavieb a správy povodia treba poukázať na známe skutočnosti, že v tejto oblasti má zo zákona o vodách, zákona o povodniach, zákona o vnútrozemskej plavbe, na základe prevzatých záväzkov voči Európskej únii z implementácie európskej legislatívy do národnej, plniť významný podiel štát prostredníctvom platieb zo štátneho rozpočtu na úhradu nákladov za vykonávané práce vo verejnom záujme. Je známe, že tieto povinnosti si štát voči štátnemu podniku prostredníctvom dotácií na prevádzkovú činnosť podľa § 78 a nasl. zákona č. 364/2004 Z.z. neplní v celom rozsahu, čo sa muselo prejaviť na ekonomike tohto podniku, ako aj na plnení jeho úloh. 

Navrhujeme hodnotenie stavu vykonať z pohľadu platnej zásady: Podnik nezodpovedá za záväzky štátu alebo iných subjektov. Štát nezodpovedá za záväzky podniku, pokiaľ zákon neustanovuje inak. To znamená, že sa uplatňuje odlišný prístup u podnikov založených ako verejnoprospešných. 

Odôvodnenie: Hospodárenie štátnych podnikov sa riadi zákonom č. 111/1990 Zb. z. Na obchodné spoločnosti, akými sú aj štátne akciové spoločnosti, spoločnosti s ručením obmedzeným platia všeobecne zásady Obchodného zákonníka. Len reálnym pohľadom na tieto zásady je možné reálne očakávať a aj realizovať práva a povinnosti štátu ako vlastníka akcií, obchodných podielov. Osobitosti, a len v podmienkach Obchodného zákonníka a zákona č. 92/1991 Zb. mohol štát dohodnúť v zakladateľským alebo spoločenských zmluvách. Významným pri hodnotení a aj navrhovaní opatrení je teda aj zákon č. 92/1991 Zb. 
Nedostatky v podnikoch je potrebné identifikovať konkrétnymi porušeniami právnych predpisov a to tak na strane podnikov, ako aj na strane štátu, pokiaľ je na to dôvod. Bez toho by mohli byť navrhované opatrenia kontraproduktívne. Mohli by dostať štát do pozície neplnenia povinností, ktoré prevzal na seba tým, že výkon niektorých činností vyhlásil za verejnoprospešné. 
Analýza vybraných podnikov s vplyvom štátu - za situácie nedostatku verejných zdrojov je dôvodné uvažovať o redukovaní činností v jednotlivých podnikoch s vplyvom na štát, ako sa hovorí aj v materiáli. Zastávame však názor, že štát musí zvážiť, či bude akceptovať neplnenie úloh v oblasti verejnoprospešných činností alebo do týchto oblastí prerozdelí verejné zdroje, ktoré by spôsobom uvedeným v predchádzajúcom získal ako zablokované zo zastavenia niektorých činností. 
Je dôvodné taktiež posúdiť, či za zložitej situácie, aká pretrváva, neobmedziť aj v rozpočtovom období roku 2011 opätovne a priamo zákonom, dodatkovým odvodom použitie voľných zdrojov zo zisku v niektorých podnikoch ako tomu bolo v roku 2008, prípadne to upraviť podľa aktuálnych podmienok. 

Odôvodnenie: Len administratívnymi, personálnymi a podobnými opatreniami, uvedenými v materiáli, nie je predpoklad získať také zdroje, ako sa uvádza v jeho úvode. Stotožňujeme sa s tým, že by bolo potrebné preveriť v jednotlivých podnikoch, hlavne výrazne stratových, či sa uplatňujú dôsledne všetky úsporné mechanizmy, ktoré podnik vie realizovať bez ohrozenia svojej činnosti, či riadne uplatňuje nároky na získanie zdrojov na financovanie svojich činností ako ich predpokladá zákon. Taktiež preveriť, či sa nezdravá kooperácia, resp. plnenie výkonov bez príslušnej fakturácie neprejavuje výpadkom vo výnosoch a hospodárení podnikov pričom má ísť o odplatné plnenia. 
Je potrebné v tabuľkách vkladaných do textu doterajšie znenie „výkon akcionárskych práv“ nahradiť novým znením „zakladateľ.“ 
k časti 3.11. (s. 18) 
Vodohospodárska výstavba, š. p. poukazujeme na fakt, že historické poslanie štátneho podniku ako inžinierskej organizácie, prostredníctvom ktorej sa realizovala všetka výstavba vodných stavieb, je minulosťou. Súčasný stav vykazovania hlavného predmetu činnosti - výrobu a dodávku elektriny, vykonávanie inžinierskych, bytových a občianskych stavieb signalizuje výraznú zmenu a odchýlenie od vodohospodárskej oblasti. 

k časti 3.12. (s. 19) 
Slovenský vodohospodársky podnik, š. p. navrhujeme doplniť do charakteristiky podniku jeho hlavnú časť činností, na základe ktorých mu bol priznaný charakter štátneho podniku na uspokojovanie verejnoprospešných činností a to je správa a prevádzka vodných tokov, vodných stavieb a správa povodia. Na plnenie tejto prevádzkovej činnosti má podľa § 78 zákona o vodách prispievať úhradou nákladov aj štát, ako činností vykonávaných vo verejnom záujme. 

k časti 3.13. (s. 20) 
Lesy Slovenskej republiky Banská Bystrica, š. p. navrhujeme druhú vetu upraviť, pretože nie je organizáciou, ktorá podľa Obchodného zákonníka je hospodárskou organizáciou s právom trvalej podnikateľskej činnosti, trvalou prevádzkovou výrobou a obchodom. Je to podnik založený podľa zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku a nie podľa Obchodného zákonníka. 

k časti 3.14. (s.22) 
Zhrnutie analýzy v časti o Vodohospodárskej výstavbe, š. p. a Slovenskom vodohospodárskom podniku, š. p. navrhujeme doplniť text: „U VD Gabčíkovo je potrebné hľadať riešenie, usporiadať nielen majetkové vzťahy s Maďarskou republikou, ale aj medzi VV, š. p. a SVP, š. p. Tým by sa zjednodušil a vyriešil problém uhrádzania nákladov na správu a prevádzku na ňom u SVP, š. p. v súlade s platnou legislatívou, nakoľko Vodohospodárska výstavba, š. p. nie je správcom vodných tokov podľa zákona o vodách a vzájomné vzťahy sú založené na zložitých a nie vhodných zmluvách.“ 
 	O 	
CA	Tento materiál sa prioritne zameriava na vybrané podniky s vplyvom štátu, ktoré boli vybrané na základe stavu hospodárenia a významnosti v rámci sektora ekonomiky, v ktorom pôsobia. 13 vybraných podnikov s vplyvom štátu, ktorých prioritne sa tento materiál dotýka predstavujú najvýznamnejšie podnikateľské entity, ktoré plnia čiastočne alebo úplne verejný záujem a z pohľadu ozdravenia verejných financií kľúčové subjekty, ktoré svojim hospodárením a majetkovou pozíciou nevchádzajú priamo do hodnotenia stavu verejných financií podľa metodiky Eurostatu.

Všeobecne situáciu ohľadne hospodárenia podnikov s vplyvom štátu bude riešiť zákon týkajúci sa spravovania podnikov s vplyvom štátu.

Rozdelenie podnikov z hľadiska platby odvodov alebo z hľadiska tvorby zisku nie je účelné pretože zmyslom budúcej legislatívnej úpravy by mala byť, okrem iného, úprava problému tvorby prevádzkových strát.

Na hodnotenie stavu podnikov existujú presné postupy, ktoré bude Ministerstvo financií SR ďalej konzultovať s ostatnými ministerstvami prípadne s externými a internými expertmi v danej oblasti.	
MPSVR SR 	K časti 4 (s. 22-23) 
Záver a návrh opatrení 
- k obsahu uvádzame, že pre realizáciu opatrení sú podľa nášho názoru vytvorené predpoklady v existujúcich právnych predpisoch upravujúcich postavenie, úlohy, práva a povinnosti podnikov. Problém vidíme skôr v nedôslednom uplatňovaní, podcenení pozície zástupcov v akciových spoločnostiach s účasťou štátu a v dozorných orgánoch štátnych podnikov. Je potrebné zintenzívniť účasť štátu na výkone práv, ale k tomu nie je potrebná zmena, ale skutočné realizovanie prostredníctvom existujúcich systémov. 

k časti 4.1. (s. 23) 
Prijatie legislatívy týkajúcej sa spravovania podnikov s vplyvom štátu sa s návrhom na vytvorenie nového osobitného právneho predpisu k Obchodnému zákonníku, ktorý by upravoval právne postavenie štátu v podnikoch s vplyvom štátu s ohľadom na potrebu zachovania ochrany záujmu štátu ako vlastníka nestotožňujeme. 

Odôvodnenie: Na podniky sa vzťahujú rôzne právne predpisy s odlišnými prvkami práva - časť súkromného a časť verejného práva. Štátne podniky, ako aj ďalšie podniky nepodliehajú pri úprave právnych vzťahov a ich postavenia ako právnych subjektov pod Obchodný zákonník, ale majú osobitnú právnu úpravu. V existujúcich právnych predpisoch sú podľa nášho názoru možnosti na vykonávanie opatrení, na ochranu záujmov a práv štátu ako vlastníka. 
 	O 	

N	Predmetom Obchodného zákonníka je úprava postavenia podnikateľov, obchodných záväzkových vzťahov, ako aj niektorých iných vzťahov súvisiacich s podnikaním. Táto legislatívna norma dostatočne neupravuje okrem iného otázky transparentnosti hospodárenia podnikov s vplyvom štátu, nepamätá osobitne na podniky s vplyvom štátu, ktoré majú inú právnu formu ako štátne podniky a zároveň plnia čiastočne alebo úplne verejný záujem, nestanovuje obligatórne potrebu zostavovania doplnkových výkazov o stave hospodárenia (napr. výkaz o peňažných tokoch, atď.) a všeobecným spôsobom neukladá  podnikom s vplyvom štátu povinnosť predkladať výsledky hospodárenia na prerokovanie v rámci zasadnutia vlády SR.

Ako sa materiáli zreteľne uvádza budúca legislatívna úprava bude klásť dôraz na právne postavenie štátu v podnikoch s vplyvom štátu s ohľadom na potrebu zachovania ochrany záujmu štátu ako vlastníka, verejný záujem, ktorý majú tieto spoločnosti plniť ako aj zabezpečenie dostatočnej kontroly toho majetku, ktoré podniky využívajú na podnikateľské aktivity. Takýto legislatívny predpis bude v sebe kombinovať vzájomné vzťahy podnikateľských subjektov a verejnoprávnych prvkov, pričom účel tohto zákona by bol zameraný na efektívne a účelné hospodárenie podnikov štátnej správy vo väzbe na riadenie verejných financií.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	
Z – zásadná