Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 obyčajný	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	296  / 52 	
Počet vyhodnotených pripomienok	296 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	204  / 50 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	44  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	48  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	Rozporové konania sa uskutočnili dňa 8.12.2010 s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvom Financií Slovenskej republiky, Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky, Slovenskými elektrárňami, a.s., Jadrovou a vyraďovacou spoločnosťou, a.s., Asociáciou zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky, 	
Počet odstránených pripomienok	všetky	
Počet neodstránených pripomienok	0	

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
5 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
7 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
8 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
9 .	Národný bezpečnostný úrad 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
10 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	72 (36o,36z) 	 	 	 	
12 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
13 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
14 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	9 (6o,3z) 	 	 	 	
15 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	21 (21o,0z) 	 	 	 	
16 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
17 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
19 .	Slovenské elektrárne a.s 	41 (35o,6z) 	 	 	 	
20 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
21 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	19 (19o,0z) 	 	 	 	
22 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	27 (27o,0z) 	 	 	 	
23 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
24 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
25 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
26 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
27 .	Jadrová a vyraďovacia spoločnosť Slovenska, a.s. 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
28 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
31 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
33 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
34 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	19 (19o,0z) 	 	 	 	
35 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
36 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	9 (6o,3z) 	 	 	 	
37 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
38 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	9 (8o,1z) 	 	 	 	
39 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
40 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	7 (5o,2z) 	 	 	 	
41 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
42 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	 	x 	
43 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
44 .	Slovenská informačná služba 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	296 (244o,52z) 	0 (0o,0z) 	7 	14 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
K článku I. bodu 4: 
Navrhujeme štylisticky upraviť text „..a schopnosť ich obsluhy v držiteľom povolenia definovanej a úradom schválenej organizačnej štruktúre zabrániť nekontrolovanému rozvoju...“ z dôvodu jeho nezrozumiteľnosti. 	O 	A 	 	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
K článku I bodu 11 
Odporúčame vypustiť odkaz vrátane poznámky pod čiarou 1g), nakoľko uznesenia vlády č. 190/1994, č. 610/2009 a č. 328/2008 sa podľa bodu 22 Legislatívno-technických pokynov Legislatívnych pravidiel vlády SR neuvádzajú v poznámke pod čiarou. Odporúčame informáciu o strategických materiáloch a uzneseniach, ktorými boli schválené spôsoby využívania jadrovej energie uviesť v rámci dôvodovej správy k bodu 11 osobitnej časti. 

 	O 	A 	 	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
K článku I bodu 33 
Za textom navrhovaného znenia nového § 28 ods. 2 žiadame opraviť informáciu o prečíslovaní odsekov. Doterajší § 28 má 21 odsekov a preto je potrebné prečíslovať odseky 2 až 21 na odseky 3 až 22. 

 	O 	A 	prečíslovanie upravené 	
GP SR 	K bodom 4, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 32 
Úvodnú vetu upraviť podľa bodu 29 Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (slovo „písm.“ vypísať). 
 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 30 
V § 23 ods. 1 v druhej vete slovo „delegovať“ nahradiť slovami „preniesť na inú osobu“. 
 	O 	N 	je to v súlade s výkladom pojmov podľa slovníka cudzích slov 	
GP SR 	K bodu 29 
V § 20 ods. 6 upraviť označenie písmen a) a b). 
 	O 	A 	 	
GP SR 	K čl. II 
Vzhľadom na navrhovanú zmenu, ktorá spočíva iba v zmene citácie zákona v poznámke pod čiarou k odkazu 24c) považujeme za vhodné článok II vypustiť. Poznámky pod čiarou majú iba informatívnu hodnotu a nie sú súčasťou právneho predpisu; vstup do zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám iba z uvedeného dôvodu je neopodstatnený. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 3 
Úvodnú vetu upraviť podľa bodu 30 Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR takto: „§ 1 sa dopĺňa odsekom 4.“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 5 
Upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 1e) - vypustiť písmeno „o“ a uviesť, či ide o demonštratívny výpočet právnych predpisov; v opačnom prípade, t.j. pri taxatívnom výpočte upraviť ich citáciu. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 20 
Úvodnú vetu upraviť v zmysle pripomienky k bodu 3 a zvážiť navrhovaný text odseku 5 z hľadiska normatívnosti. V prípade jeho ponechania slovo „prioritu“ nahradiť vhodným ekvivalentom (napr. „prednosť“). 
 	O 	ČA 	text upravený inak v novele - § 35a ods. 3 a § 4 ods. 1 písm. a) 	
GP SR 	K bodu 36 
V § 28 ods. 13 písm. b) a c) upraviť názvy ústredných orgánov štátnej správy z dôvodu, že sa v texte uvádzajú prvý raz. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 31 
V § 25 ods. 2 vypustiť odkaz na odsek 1 ako nadbytočný. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	2. Všeobecná pripomienka k úprave citlivej dokumentácie 
Odporúčame zvážiť ustanovenie rozsahu citlivej dokumentácie na účely predkladaného návrhu zákona. Domnievame sa, že navrhovaný rozsah informácií, ktoré môžu byť považované za citlivé, a ktoré by nemali byť predmetom práva na prístup verejnosti k informáciám podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, nemusí pokrývať všetky informácie, ktoré v oblasti jadrovej bezpečnosti vznikajú a ktoré potenciálne spĺňajú atribúty citlivej informácie. Pri tomto tvrdení vychádzame z platných medzinárodnoprávnych záväzkov Slovenskej republiky v oblasti jadrovej bezpečnosti (vyhláška ministra zahraničných vecí č. 59/1958 Zb. o Stanovách medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu, resp. oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 163/1997 Z. z. Dohovor o jadrovej bezpečnosti). 
Medzinárodná agentúra pre atómovú energiu, ktorej je Slovenská republika ako sukcesor členom, má v svojich Základných princípoch jadrovej bezpečnosti definovanú dôvernosť informácií jadrovej bezpečnosti (základný princíp č. 13). Tento princíp vyjadruje, že členský štát by mal zabezpečiť podmienky na ochranu dôvernosti informácií, neoprávnené zverejnenie alebo poskytnutie ktorých by mohlo ohroziť jadrovú bezpečnosť. Informácia jadrovej bezpečnosti pritom nemusí byť iba utajovanou skutočnosťou, a teda chránená podľa zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, jej ochrana pred neoprávneným zverejnením alebo poskytnutím však musí byť zabezpečená. 
Obdobné ustanovenia obsahuje aj čl. 27 Dohovoru o jadrovej bezpečnosti, kde sa predpokladá vytvorenie právneho rámca na zabezpečenie ochrany a dôvernosti informácií, okrem iného aj súvisiacich s fyzickou ochranou jadrových materiálov alebo jadrových zariadení. 
V prípade zakotvenia ustanovení, ktoré materiálne definujú citlivé informácie na účely zákona, odporúčame zároveň upraviť aj spôsob narábania s ňou, t. j. nielen skutočnosť, že sa citlivá dokumentácia nezverejňuje podľa zákona č. 211/2000 Z. z., ale aj napr. spôsob jej ukladania, zabezpečenia prepravy, či oboznamovania sa s ňou z personálneho hľadiska. Nadväzne odporúčame upraviť aj ustanovenia o priestupkoch a správnych deliktoch, kde by jedným z uvedených mohlo byť aj nesprávne nakladanie s citlivou dokumentáciou. 
 	O 	A 	text upravený 	
NBÚ 	1. K bodom 13 a 14 
Odporúčame vymeniť poradie novelizačných bodov, resp. navrhované poradie odsekov 14 a 15 v § 3. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Najskôr je potrebné zadefinovať, čo to je citlivá dokumentácia, tak ako je uvedené v navrhovanom odseku 15, a neskôr uviesť, ktoré konkrétne ustanovenia príloh sa považujú za citlivú dokumentáciu (navrhovaný odsek 14). 
 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 31., ods. 8 a 9 
Článok I, bod 31., ods. 8 a 9 Upraviť pojem „systém manažérstva“ v zmysle pripomienok k článku I, bod 1. a k článku I, bod 31., ods. 1. 

ÚJD nie je dozorným orgánom pre všetky súčasti systému manažérstva. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	§27 ods. 4 písm e) 
§27 ods. 4 písm e) ...prevádzkových udalostí a udalostí pri preprave sformulovať závery... 

Doplniť text: a udalostí pri preprave 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	§3 ods. 14  
§3 ods. 14 Citlivou dokumentáciou sa rozumie dokumentácia uvedená v Prílohe č. 1 bod A písm. c), bod B písm. a), b),f), i), m), bod C písm. a), d), i), j),k),l), s), w).“ 
- 
Aj predbežný plán FO a plán FO obsahuje citlivé informácie, podobne aj plán nakladania s RAO a VJP vrátane ich prepravy 
 	Z 	A 	rozpor odstránený na rozporovom konaní, navrhované dokumenty podliehaju utajeniu podľa zákona č. 215/2004 Z. z. 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 12. 
Článok I, bod 12. Preformulovať na „Pri využívaní jadrovej energie musí byť dodržaná priorita bezpečnosti, a to najmä jadrovej bezpečnosti, pri všetkých činnostiach a rozhodovaniach v jadrovom zariadení.“ 

Nie sú konkretizované podmienky „odstupňovania“, čo umožňuje vznik nejednoznačných interpretácií a teda rôznosť výkladu. Navrhované znenie je jednoznačnejšie. 	O 	N 	text navrhovaného ustanovenia je výstižnejší, výraz "odstupňovaný prístup" je zaužívaný 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 5., písm. f), bod 3. 
Článok I, bod 5., písm. f), bod 3. vypustiť 

Uvedený text je plnením uznesenia vlády SR č. 610/2009, pričom upozorňujeme, že sa jedná o vysoko neštandardný spôsob určenia nejadrového zariadenia len z dôvodu, že v SR existujú dva dozorné orgány. 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 11. 
Článok I, bod 11. zmeniť „Európskych“ na „Európskej“ 
nesprávny gramatický tvar 
 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 11. 
Článok I, bod 11. vynechať text „národnými stratégiami,“ 
Národné stratégie nie sú jasne definované, menia sa uzneseniami vlády, teda nižšími právnymi normami, ako je zákon. 	O 	ČA 	v texte zákona ostanú, poznámka pod čiarou sa odstráni 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 29 (§20 ods 10) 
Čl.I, bod 29 (§20 ods 10) Upraviť text. 

Je diskutabilné, ako bude môcť držiteľ povolenia na prevádzku plniť povinnosti popísané v odseku 9 v prípade, ak povolenie na vyraďovanie bude vlastniť iná osoba, ak za vyraďovanie zodpovedá podľa odseku l držiteľ povolenia na etapu vyraďovania. 
 	Z 	A 	odsek 9 vypustený v zmysle záverov z rozporového konania 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30. 
Článok I, bod 30. 
Odporúčame zjednotiť používané príkazové slovesá v § 23. V niektorých odsekoch sa používa sloveso „musí“ v iných „je povinný“. Podľa nášho názoru nie je účelné používať rôzne slovesá, keď významovo sú v zásade identické. Zhoršuje to chápanie ustanovení zákona. Viacero ustanovení bolo do tohto paragrafu presunutých z vyhlášky ÚJD SR č.50/2006 a z WENRA RL. Odporúčame v tomto paragrafe uviesť len tie, ktoré zadávajú základnú povinnosť držiteľovi a ostatné uviesť formou detailnejšieho popisu, resp. zásad a princípov uviesť vo vyhláške. Napr. riadenie zmien a modifikácií, prevádzkové skúsenosti a pod. 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 31, ods. 3 a 4 
Článok I, bod 31, ods. 3 a 4 Zmeniť na 
„(3)Za určenie a dodržiavanie požiadaviek na kvalitu jadrových zariadení a vybraných zariadení v oblasti využívania jadrovej energie vrátane dodávok zariadení a služieb, ako aj za kategorizáciu vybraných zariadení do bezpečnostných tried zodpovedá žiadateľ o povolenie.“ 
„(4) Za určenie a dodržiavanie požiadaviek na kvalitu jadrových zariadení a vybraných zariadení v oblasti využívania jadrovej energie vrátane dodávok zariadení a služieb, ako aj za kategorizáciu vybraných zariadení do bezpečnostných tried zodpovedá držiteľ povolenia.“ 
Zvážiť spojenie oboch odsekov do jedného, aby sa odstránila duplicita . 

Doterajšia formulácia týchto odsekov je ťažkopádna a nejednoznačná. Žiadateľ o povolenie aj držiteľ povolenia by v tejto oblasti mali spĺňať rovnaký rozsah požiadaviek. 
 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. a) 
Článok I, bod 30., ods. 17, písm. a) Preformulovať písm. a) nasledovne: 
„a) vyhodnocovať prevádzkové skúsenosti za účelom identifikácie akéhokoľvek skrytého narušenia úrovne jadrovej bezpečnosti alebo potenciálnych prekurzorov a možných trendov k znižovaniu jadrovej bezpečnosti alebo bezpečnostných rezerv,“ 

Nesprávna transpozícia relevantnej referenčnej úrovne z WENRA. 
Definovať, čo je prekurzor. Nie je jasné, čo je myslené povinnosťou „vyhodnocovať prevádzkové skúsenosti“, uloženou držiteľovi povolenia. 

 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Čl.I,bod 40 (§34 a ods. 4 písm.d)) 
Čl.I,bod 40 (§34 a ods. 4 písm.d)) Nesprávna definícia. 

V tomto prípade by bolo znenie: 
Ročný príspevok na uvádzanie jadrového zariadenia do prevádzky a prevádzku jadrového zariadenia podľa druhu jadrového zariadenia je 91,28 eura za každý vláknobetónový kontajner uložený v priebehu predchádzajúceho roka v jadrovom zariadení na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom. 
 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Čl. I, bod 29 
Čl. I, bod 29 (§20 ods.2) Spresniť znenie odseku. 

Je veľmi široko koncipované a bez vydania vyhlášky príde k rôznym interpretáciám prevádzkovateľov a rozporov s Úradom. 
 	Z 	A 	upravené v zmysle záverov z rozpotového konania 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. c) 
Článok I, bod 30., ods. 17, písm. c) Vypustiť slová „na zaistenie“, zmeniť „spätnej väzby z“ na „využívania prevádzkových skúseností“, zmeniť „spätnú väzbu“ na „využívanie prevádzkových skúseností“ 

Gramatická úprava a zjednotenie používaných pojmov, vynechanie neurčitého a nedefinovaného spojenia „spätná väzba“ 	O 	N 	pojem je už zavedený vo vyhláške č. 50/2006 Z. z. 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 14  
Článok I, bod 30., ods. 14 Preformulovať na: 
Držiteľ povolenia je pre každú zmenu povinný vykonať 
a) predbežné hodnotenie 
b) následné podrobné a úplné hodnotenie vplyvu zmeny na jadrovú bezpečnosť z hľadiska časového a rozsahového. Od tohto následného hodnotenia je možné upustiť len v prípade, kedy predbežné hodnotenie preukáže, že zmena nemá žiadny dosah na JB. 

Nesprávna transpozícia relevantnej referenčnej úrovne z WENRA 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 29., ods. 9 
Článok I, bod 29., ods. 9 Vypustiť 

Požiadavku „aby pracovné činnosti na tomto jadrovom zariadení aj po jeho prechode do etapy vyraďovania zotrvali vykonávať prednostne jeho zamestnanci“ je nenáležité, neodôvodnené a môže byť ťažko splniteľné. Držiteľ povolenia sa samozrejme nemôže zbaviť plnej zodpovednosti za činnosti vyraďovania, hoci niektoré činnosti bude zabezpečovať dodávateľsky. Ak budú splnené požiadavky ods. 8 a personál bude spĺňať predpísanú kvalifikáciu, tak je tento odsek nadbytočný. Navyše väčšina činností pri vyraďovaní je významne odlišná od činností pri prevádzke, takže stanoviť takúto požiadavku nie je zdôvodnené. 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	§2 písm. g)  
§2 písm. g) kultúrou bezpečnosti ... držiteľa povolenia a jeho zamestnancov, ktorý.... 

Pojem jednotlivcov nie je dostatočne jasný 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 32 (§27 ods. 4 písm. e)) 
Čl.I, bod 32 (§27 ods. 4 písm. e)) Špecifikovať, ktoré “ medzinárodné organizácie a inštitúcie” musí informovať prevádzkovateľ osobne. 
Funkciu národného koordinátora pre výmenu informácií v medzinárodnom meradle vykonáva ÚJD SR. 
 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 29 (§20 ods. 8) 
Čl.I, bod 29 (§20 ods. 8) Zjednotiť formulácie v odseku 2 a 8. 

V textoch sú duplicity. 
 	Z 	A 	text upravený 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 4 
Čl.I, bod 4 (§2 písm.e)) Definíciu jadrovej bezpečnosti prevziať z relevantného dokumentu MAAE / Euratom 

Súčasná definícia je tak rozsiahla, že sa vzťahuje prakticky aj na oblasti, ktoré nesúvisia s JB. 
 	Z 	A 	definícia upravená, rozpor odstránený na rozporovom konaní 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 33., ods. 2 
Článok I, bod 33., ods. 2 Za „Havarijné plány“ vložiť „ a havarijný dopravný poriadok“ 
 	O 	ČA 	odsek upravený 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 32. 
Článok I, bod 32. Zmeniť „vyšetrovania“ na „analýz príčin“(dvakrát) 

Vhodnejší a výstižnejší výraz. 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 3  
Článok I, bod 30., ods. 3 Zmeniť „a) až d)“ na „a) až g)“ 

Mala by byť rovnosť pred zákonom, aj držitelia povolenia na uzatvorenie úložiska, nakladanie s RAO a jadrovými materiálmi by sa mali usilovať o zachovanie a zvyšovanie JB. 	O 	N 	tieto povinnosti nebudú vykonávať všetci držitelia povolenia 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod40 (§ 34a ods.7) 
Čl.I, bod40 (§ 34a ods.7) Nesprávna definícia. 

V tomto prípade by bolo znenie: Ročný príspevok za inštitucionálnu kontrolu jadrového zariadenia na nakladanie a vyhoretým jadrovým palivom 
( uzatvorenie úložiska a inštitucionálnu kontrolu) je 5000 eur. 

 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Čl. I, bod 27 
Čl. I, bod 27 (§10 písm.s)) Do textu vložiť výraz „ udalosti” nasledovne: 
s) zabezpečiť systematickú analýzu prevádzkových udalostí a skúseností, medzinárodného... 

Spresnenie textu. 
 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 15. 
Článok I, bod 15.zmeniť „jeden krát“ na „jedenkrát“ 

gramatická oprava  	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 7. 
Článok I, bod 7. 
vynechať text „a zber, triedenie, skladovanie, spracovanie, úprava, manipulácia a ukladanie inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov a opustených žiaričov, rádioaktívnych odpadov neznámeho pôvodu, nepoužívaných rádioaktívnych žiaričov pokiaľ tieto činnosti prebiehajú v jadrových zariadeniach“ 

To, či je nejaká činnosť nakladaním s RAO by malo vyplývať z charakteru a predmetu činnosti, a nie od toho, kde sa to vykonáva. Takto tá istá činnosť je raz nakladaním s RAO a je dozorovaná ÚJD a raz nie – logický a právny nezmysel. 
 	O 	ČA 	upravené ustanovenie o nakladaní s RaO  	
AZZZ SR 	Článok I, bod 5. 
Článok I, bod 5. zmeniť na „jadrovým zariadením: 
a) závod na obohacovanie uránu, zariadenie na výrobu jadrového paliva, jadrová elektráreň, závod na prepracovanie vyhoretého jadrového paliva, zariadenie s výskumným reaktorom, zariadenie na skladovanie vyhoretého paliva a 
b) zariadenia na skladovanie rádioaktívneho odpadu, ktoré sa nachádzajú v tej istej lokalite a ktoré priamo súvisia s jadrovými zariadeniami uvedenými v písmene a)“ 
Ak nebude akceptované, ponechať pôvodný text zákona. 

Ak to nebude akceptované, zmeniť §2, písm. f, bod 2 na „nie sú kontajnery a kryty slúžiace ako tieniaci materiál rádioaktívnych žiaričov a ani priestory, v ktorých sa tieto kontajnery a kryty skladujú“ 

Navrhujeme prevziať definíciu JZ zo smernice 2009/71/EURATOM, zosúladenie s európskou legislatívou, definícia zo smernice je jednoduchšia, zrozumiteľnejšia a výstižnejšia. 
V dôvodovej správe sa uvádza, že „definícia jadrového zariadenia sa upravuje z dôvodu, aby toto ustanovenie pokrývalo všetky druhy civilných zariadení, ktoré zodpovedajú definícií smernice“, ale neuvádza, že rozširuje definíciu jadrového zariadenia i na zariadenia, napr. úložiská, ktoré podľa smernice nie sú jadrovými zariadeniami. Malo by byť dôsledne zdôvodnené, prečo je v Slovenskej republike jadrovým zariadením i také zariadenie, ktoré ním v EÚ nie je. Definícia je zložitá, čo si uvedomuje i autor, a preto uvádza i negatívne vymedzenie, čo jadrovým zariadením nie je. Takýto spôsob vymedzenia nie je legislatívne vhodný, pretože takýto zoznam nikdy nemôže byť úplný (množina nejadrových zariadení je oveľa väčšia ako množina jadrových zariadení), lepšie je precizovať definíciu jadrového zariadenia tak, aby bola čo najjednoznačnejšia. 
Pre odlišnú definícia JZ v plnej miere platí pripomienka k návrhu definície JB, t.j. nie je dobré, ak ten istý pojem „jadrové zariadenie“ má iný význam v SR a iný v medzinárodnom spoločenstve. Ako príklad uvádzame ďalšie používané definície JZ. 
Dohovor o jadrovej bezpečnosti 
"nuclear installation" means for each Contracting Party any land-based civil nuclear power plant under its jurisdiction including such storage, handling and treatment facilities for radioactive materials as are on the same site and are directly related to the operation of the nuclear power plant. Such a plant ceases to be a nuclear installation when all nuclear fuel elements have been removed permanently from the reactor core and have been stored safely in accordance with approved procedures, and a decommissioning programme has been agreed to by the regulatory body.“ 
Dohovor o bezpečnosti pri nakladaní s RAO a VJP 
"nuclear facility" means a civilian facility and its associated land, buildings and equipment in which radioactive materials are produced, processed, used, handled, stored or disposed of on such a scale that consideration of safety is required“. 
 	O 	ČA 	definícia JZ upravená inak 	
AZZZ SR 	§23 ods.17 b) 
§23 ods.17 b) zabezpečiť personálne, technické, organizačné, administratívne a finančné predpoklady, ako aj predpísanú kvalifikáciu... - 
Termín „primeranú“ nahradiť termínom „predpísanú“ (kvalifikáciu). Rozsah predpísanej kvalifikácie personálu by mal byť schvaľovaný v organizačnej štruktúre držiteľa povolenia. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod1 
Čl.I, bod1 (§25 ods. 1) Výraz “ systém kvality” nahradiť výrazom “ systém manažérstva kvality”, nie navrhovaným výrazom 
“ systém manažérstva”. 

V § 25 novely sú napríklad požiadavky na “ zabezpečenie kvality” skombinované s požiadavkami na “ systém manažérstva”, okrem toho požiadavky na “systém manažérstva kvality” sú riešené v norme STU EN ISO 9001: 2000 a STN EN ISO 9004:2000 
 	Z 	A 	pripomienka bola akceptovaná, text zákona opravený 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 27 
Čl.I, bod 27 (§10 ods.1) Preformulovať úvodný text odseku. 

Písmeno r) v odseku už existuje. 
 	Z 	A 	vypúšťame písmeno j) 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., § 23, ods. 2 
Článok I, bod 30., § 23, ods. 2 Vypustiť 

Niektoré požiadavky sú nerealizovateľné, predovšetkým predkladanie výdavkov určených na „soft“ oblasti, ako napr. zvyšovanie KB. Vieme predložiť zoznam akcií zameraných na zvyšovanie KB (školenia, workshopy, misie WANO/MAAE, dotazníky...). V súvislosti so „zvyšovaním“, „zlepšovaním“ a podobnými výrazmi – ako bude úrad vyhodnocovať „dostatočnosť“ finančných zdrojov vynaložených na soft oblasti, keď na takéto posúdenie neexistujú kritériá? Zákon neuvádza, na aký účel úrad potrebuje požadované ekonomické ukazovatele a ako s predloženými údajmi bude nakladať. Ukazovatele ako tržby za vlastné výkony a služby, aktíva celkom, neobežný majetok, atď. sú predkladané iným štátnym orgánom. Táto požiadavka je teda duplicitná a nie je jasné, akú úlohu by mal pri vyhodnocovaní ukazovateľov zohrávať ÚJD SR. Z navrhovaného textu nie je jasné, kto a podľa akých kritérií bude posudzovať primeranosť vybraných hospodárskych ukazovateľov zo správy držiteľa povolenia a s akými právomocami voči držiteľovi povolenia bude na základe posúdenia správy disponovať. 
Podľa nášho názoru je súčasné znenie § 23 ods. 1 plne postačujúce a zrozumiteľné. 
Plnenie požiadavky na vynakladanie finančných zdrojov je možné preverovať len nepriamo, napr. kontrolou „odozvy“ držiteľa povolenia na identifikované nedostatky, negatívne trendy, plnenie nápravných opatrení, apod. 
 	Z 	A 	text upravený, povinnosť predkladať správu odstránená z odseku 2, povinnosti podľa 1. vety sa budú kontrolovať podľa § 31 ods.11 písm. j) 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 31, ods. 1 
Článok I, bod 31, ods. 1 Vypustiť „(ďalej len “systém manažérstva ”)“ 

Stotožnenie pojmu „zabezpečovanie kvality jadrových zariadení“ s pojmom „systém manažérstva“ je významovo nesprávne, viď tiež pripomienku k článku I, bod 1. Tvrdenie dôvodovej správy, že „Zásady systému manažmentu sú v súlade s medzinárodnou praxou a rešpektujú záväzky Slovenskej republiky vyplývajúce z článku 13 Dohovoru o jadrovej bezpečnosti“ nie je pravdivé, pretože dohovor požaduje „Každá zo zmluvných strán vykoná príslušné kroky na vypracovanie a realizáciu programov zabezpečovania akosti...“ 
 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 31, ods. 7 
Článok I, bod 31, ods. 7 Vypustiť 

Obdobný text je v § 23, nie je dôvod opakovať ho v súvislosti so systémom manažérstva kvality. Požiadavka „zdroje musia byť v súlade so zdrojmi na zabezpečenie jadrovej bezpečnosti“ je nejasná. 	O 	N 	považujeme za dôležité zdôrazniť takúto povinnosť v § 25 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod. 35 
Čl.I, bod. 35 Doplniť text nasledovne: a slová podľa ods. 4 sa nahrádzajú slovami podľa ods.5 

Úprava textu vo väzbe na platné znenie zákona v § 28 ods.11 

 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 30 (§23 ods.19) 
Čl.I, bod 30 (§23 ods.19) Špecifikovať, do akej miery sa budú tieto analýzy vyžadovať pre JZ bez reaktora. 

Pravdepodobnostné analýzy pre JZ bez reaktora neboli doteraz požadované. 
 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 31., ods. 8 a 9. 
Článok I, bod 31., ods. 8 a 9. Nahradiť v ods. 8 slovo „schvaľuje“ slovom „posudzuje“ a v ods. 9 slovo „schvaľovania“ slovom „posudzovania“. 

Schvaľovaním aj v nadväznosti na §2 AZ by úrad prevzal na seba zodpovednosť za jadrovú bezpečnosť a kvalitu. Úrad by tiež mal zvážiť počet schvaľovaných dokumentov, pretože tým neúmerne narastá počet správnych konaní voči úradu a MŽP (ktoré sa vyjadruje k vplyvom na ŽP), čím prevádzkovateľ nie je schopný dodržať zákonné lehoty podľa atómového zákona.  	Z 	A 	schvaľovanú dokumentáciu neustanovuje sám Atómový zákon, pripomienka je nad rámec novely avšak bude zohľadnená vo vyhláške 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 1 
Článok I, bod 1. Vypustiť. 

Účelom navrhovanej zmeny je zrejme snaha o aplikácia referenčnej úrovne WENRA (položka C: Systém manažérstva) a prístupov vychádzajúcich z dokumentu MAAE GS-R-3 The Management System for Facilities and Activities. Avšak táto zmena nie je domyslená, rozpracovaná a dotiahnutá tak v zákone ako i v priloženej vyhláške. Mechanické nahradenie pojmu „systém kvality“ pojmom „systém manažérstva“ je absolútne nepostačujúce a má nejednoznančné dôsledky. Problémom, je že pojem „systém manažérstva“ je všeobecne poňatý širšie ako pojem „systém kvality“. V glosári MAAE je definovaný nasledovne: 
„Systém manažérstva je súbor vzájomne prepojených alebo vzájomne pôsobiacich prvkov (systém) pre stanovovanie politík a cieľov a umožňujúcich, aby sa ciele dosiahli účinným a efektívnym spôsobom.“ 
V norme STN EN ISO 9000:2005 sú tieto definície: 
„Základy a slovník 
čl.3.2.6 Manažérstvo 
koordinované činnosti zamerané na usmerňovanie a riadenie organizácie 
čl.3.2.8 Manažérstvo kvality 
koordinované činnosti zamerané na usmerňovanie a riadenie organizácie s ohľadom na kvalitu.“ 
Z uvedeného je zrejmé, že stotožnenie pojmu „systém manažérstva“ s pojmom „systém kvality“ resp. „systém manažérstva kvality“ je významovo nesprávne a zavádza pojmových chaos. Tento rozpor sa tiež prejavil v návrhu zákona a vyhlášky o systéme manažérstva, keď v § 25 odsek (1) zákona sa uvádza 
„Žiadateľ o povolenie a držiteľ povolenia podľa § 5 ods. 2 a 3 písm. a) až g), j) a k) je povinný vytvoriť a zdokumentovať potrebnú organizačnú štruktúru, postupy a zdroje na zabezpečovanie kvality jadrových zariadení (ďalej len “systém manažérstva ”), t.j. pojmy sa stotožňujú, 
ale v § 2, ods. 10 vyhlášky sa píše: 
„(10) Zabezpečovanie kvality 1) je časť systému manažérstva zameraná na poskytovanie dôvery, že sa splnia požiadavky na kvalitu.“ 
t.j. systém kvality je len jednou časťou systému manažérstva. 
Definícia systému manažérstva v § 2, ods. 8 je úplne zavádzajúca a nesprávna. 
Navrhované nahradenie pojmu „systém kvality“ pojmom „systém manažérstva“ má tiež nedoriešené právne následky. Podľa §4, ods. 2, písm. a), bod 2. ÚJD schvaľuje dokumentáciu systému kvality, ak by schvaľoval dokumentáciu systému manažérstva, tak by schvaľoval i také súčasti systému manažérstva, ako je radiačná ochrana, BOZP, životné prostredie, ochrana utajovaných skutočností a pod., na čo ÚJD kompetenciu nemá a zasahoval by do kompetencie iných dozorných orgánov. Na to síce reaguje vyhláška svojou zúženou definíciou, ale ako bolo vyššie uvedené, tým by vznikla situácie, že medzinárodne akceptovaný pojem má iný význam v SR a iný v medzinárodnom spoločenstve. 
Preto je nevyhnutné, aby definícia systému manažérstva bola uvedená priamo v zákone a nie len vo vyhláške, ktorá je nižšou právnou normou, a v zákone by mala byť tiež definícia „dokumentácie systému manažérstva“. Touto definíciou je totiž implicitne stanovený rozsah právomocí ÚJD v dozorovaní systému manažérstva a tiež rozsah povinností držiteľa povolenia. 
Pokiaľ ju ÚJD chce schvaľovať, zákon musí ustanoviť, čo bude schvaľované. 
Podľa nášho názoru by ÚJD nemal schvaľovať dokumentáciu systému manažérstva (obzvlášť je neprijateľné, aby schvaľoval organizačnú štruktúru držiteľa povolenia), ale mal by stanoviť požiadavky na systém manažérstva a tieto potom kontrolovať. 
 	Z 	ČA 	text čl.I bod1. úplne odstránený 	
AZZZ SR 	§23 ods.15 
§23 ods.15 Držiteľ povolenia... 

Celý odsek je veľmi všeobecný, dáva za povinnosť držiteľovi povolenia uplatniť poznatky a skúsenosti aj z iných zariadení, nových poznatkov získaných projektmi výskumu a vývoja – mnohé môžu byť predmetom obchodného tajomstva alebo know-how realizátora 	Z 	A 	rozpor odstránený na rozporovom konaní, ide len o uplatňovanie získaných informácií 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 4. 
Článok I, bod 4. zmeniť na „jadrovou bezpečnosťou dosiahnutie náležitých prevádzkových podmienok, predchádzanie haváriám alebo zmierňovanie následkov havárií, čoho výsledkom je ochrana pracovníkov a verejnosti pred nebezpečenstvami pochádzajúcimi z ionizujúceho žiarenia z jadrových zariadení“ 

Jedným z dôvodov novely zákona je transpozícia smernice 2009/71/Euratom, v nej je definícia JB, ale nie je transponovaná a ani nie sú uvedené dôvody v dôvodovej správe. Pritom sa v nej uvádza, že dôvodom novelizácie zákona je dôsledná transpozícia práve tejto smernice, takže by malo byť samozrejmosťou prevzatie aj základných pojmov. Naopak, v dôvodovej správe sa uvádza, že „definícia jadrovej bezpečnosti lepšie vystihuje predmet ochrany držiteľov povolení“, čo podľa nášho názoru nie je pravda. V definícii JB je používané spojenie „zabrániť nekontrolovanému rozvoju štiepnej reťazovej reakcie“. V bezpečnostných správach sa však uvažuje ďaleko širšie spektrum mechanizmov, ktoré môžu spôsobiť uvoľnenie aktivity (poškodenie AZ). Takými mechanizmami sú napr. strata chladiva, strata prietoku cez AZ, vnos reaktivity atď. Všetky mechanizmy nie je samozrejme možné v definícii uviesť. Preto odporúčame použiť všeobecnejšiu definíciu zo smernice2009/71/EURATOM. Tá vystihuje základný cieľ JB – chrániť jednotlivca – či už pracovníkov, alebo verejnosť – pred nebezpečenstvom pochádzajúcim z JZ, definícia zo smernice je jednoduchšia, zrozumiteľnejšia a výstižnejšia. Fakticky rovnaká definícia sa používa v rámci MAAE (IAEA Safety Glossary: „Nuclear safety - the achievement of proper operating conditions, prevention of accidents or mitigation of accident consequences, resulting in protection of workers, the public and the environment from undue radiation hazards.“). Zavádzanie inej definície vedie k situácii, že všeobecný pojem „jadrová bezpečnosť“ môže mať iný význam v SR a iný v EÚ a medzinárodnom spoločenstve, čo môže viesť k problémom pri uplatňovaní nariadení a transponovaní smerníc EÚ, ktoré sú založené na inej definícii JB. 
Vsunutý text „v držiteľom povolenia definovanej a úradom schválenej organizačnej štruktúre“ je v rozpore s § 23 ods. 1, podľa ktorého je za jadrovú bezpečnosť zodpovedný prevádzkovateľ. Tým, že by úrad schvaľoval organizačnú štruktúru, preberal by na seba i časť zodpovednosti za JB. Samotná definícia JB sa tým stáva neprehľadnou a ťažko zrozumiteľnou. Doplnenie je nekonzistentné s ďalším textom zákona, pretože v § 4 by malo byť explicitne uvedené, že úrad schvaľuje organizačnú štruktúru a malo by byť stanovené, aké dokumenty prevádzkovateľ k tomu predkladá, a zbytočné – obsluha je v definícii uvedená, teda držiteľ povolenia musí mať obsluhu v org. štruktúre. Org. štruktúra je predmetom ISM, ktorej zmeny schvaľuje úrad, špecificky minimálne obsadenie zmeny je navyše predmetom aj LaP, ktorých zmeny schvaľuje ÚJD SR Nepovažujeme za správne podmieňovať stav jadrovej bezpečnosti schválením organizačnej štruktúry. Podľa nášho názoru je držiteľ povolenia dostatočne kontrolovaný legislatívnymi predpismi SR, aby zachovával v každom momente jadrovú bezpečnosť. § 23 ods. 3) a § 25 ods. 1 sú plne dostatočné. Text doplnený voči doterajšej definícii „aj s cieľom splnenia podmienok podľa osobitných predpisov“ nepatrí do definície JB. Jadrovou bezpečnosťou nemôže byť chápané plnenie podmienok podľa nejakých iných predpisov. 
 	Z 	ČA 	definícia JB upravená 	
AZZZ SR 	§23 ods.2 
§23 ods.2 Držiteľ povolenia je povinný zabezpečiť a udržiavať náležité finančné zdroje... 

Jak lze posoudit, že prostředky jsou dostatečné? Jaká na to budou kritéria? Když provozovatel nezabezpečí náležité finační a lidské zdroje, poruší zákon. Ale kdo mu dokáže, že je porušil?  	Z 	A 	ustanovenie ozrejmenené na rozporovom konaní, zdroje sa budú kontrolovať podľa § 31 ods. 11 písm. j) 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. b) 
Článok I, bod 30., ods. 17, písm. b) Vypustiť 

Duplicita s par. 23, odsek 2). 	O 	N 	nejde o duplicitu 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 16 
Článok I, bod 30., ods. 16 Zmeniť „porúch“ na „udalostí“ 

Nesúlad terminológie s inými paragrafmi AZ. Porucha je definovaná v § 27 zákona. Má Úrad na mysli len hlásenie porúch v tomto rozsahu, či všeobecne prevádzkových udalostí, či bezpečnostných problémov ? 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 29., ods. 10  
Článok I, bod 29., ods. 10 Zmeniť na „Držiteľ povolenia na prevádzku jadrového zariadenia je povinný pred prechodom tohto jadrového zariadenia do etapy vyraďovania zabezpečiť vyvezenie všetkého vyhoretého jadrového paliva a všetkých prevádzkových rádioaktívnych odpadov z jadrového zariadenia.“: 

Pôvodne navrhovaný text odseku (10) je zbytočný a duplicitný k predchádzajúcemu bodu 8. Navrhovaný text stanovuje základné predpoklady pre možnosť získania povolenia na vyraďovanie jadrového zariadenia. 
 	O 	ČA 	text upravený v zmysle záverov z rozporového konania 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 29., ods. 8 
Článok I, bod 29., ods. 8 Zmeniť „Držiteľ povolenia na prevádzku jadrového zariadenia“ na „Držiteľ povolenia na prevádzku jadrového zariadenia a držiteľ povolenia na etapu vyraďovania“ 

Zmena reflektuje možnosť, že v etape vyraďovania povinnosť „vytvoriť systém“ má držiteľ povolenia na etapu vyraďovania, ktorý nemusí byť totožný s držiteľom povolenia na prevádzku.  	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 29 (§20 ods. 9) 
Čl.I, bod 29 (§20 ods. 9) Požiadavku formulovať do polohy „ odporúčania” nie „ povinnosti”. 

Takáto formulácia bude vytvárať podmienky pre rozdielne výklady držiteľa povolenia a Úradu. 
 	Z 	A 	odsek 9 odstránený v zmysle záverov z rozporového konania 	
AZZZ SR 	Čl. I, bod 29 (§20 ods.7 písm. a) 
Čl. I, bod 29 (§20 ods.7 písm. a) Definovať, v akom štádiu príprav takýchto rozhodnutí je potrebné informovať Úrad. 

Schvaľovanie zmien podlieha schvaľovacej resp. ohlasovacej povinnosti. Ak to nemá byť duplicitné, tento bod by mal hovoriť o časovom finančnom vplyve na činnosti alebo plán vyraďovania 
 	Z 	A 	text upravený 	
AZZZ SR 	§23 ods.17 e) 
§23 ods.17 e) zachovať primeraný kontakt s externými fyzickými osobami alebo právnickými osobami, ktoré sa zúčastňovali na projektovaní a výstavbe jadrového zariadenia... - 

Text navrhuji vypustit – fyzické osoby časem umřou, právnické mohou zaniknout. Spíš by mělo být napsáno, že provozovatel je povinen zajistit dostatečnou úroveň znalostí. 	Z 	A 	rozpor odstránený na rozporovom konaní, požiadavka vyplývajúca z WENRY 	
AZZZ SR 	§2 písm. o) 
§2 písm. o) Ukladaním...odpadu alebo úložiska vyhoretého jadrového paliva v súlade s dokumentom Stratégia záverečnej časti jadrovej energetiky,“ 

Formuláciou -...bez úmyslu ho následne vyberať, - znemožníme v budúcnosti jeho prípadné využitie a spracovanie 	Z 	A 	rozpor odstránený na rozporovom konaní, text upravený 	
AZZZ SR 	§2 písm. e) 
§2 písm. e) ...a úradom schválenej organizačnej štruktúre predchádzať haváriám a zabrániť....do životného prostredia a zmierňovať následky udalostí v jadrových zariadeniach alebo zmierňovať následky ... - 

V definícii chýba prevencia, predchádzanie haváriám 
-Obmedzovať je nejasné, výstižnejšie je zmierňovať 
 	Z 	A 	definícia upravená 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 20. 
Článok I, bod 20. Zmeniť nasledovne: 
„Úrad v spolupráci s inými dozornými orgánmi pravidelne informuje vládu o ľudských, finančných zdrojoch potrebných na plnenie svojich povinností podľa tohto zákona, aby mohol dozorné aktivity vykonávať tak, aby bola verejnosť a medzinárodné spoločenstvo uistené, že jadrová bezpečnosť pri všetkých aspektoch využívania jadrovej energie má náležitú prednosť.“ Zvážiť presunutie ustanovenia do zákona č.575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy 

Úprava, ktorá vhodnejším spôsobom transponuje Článok 5, odsek 3 smernice Rady 2009/71/EURATOM 
 	O 	N 	text odstránený 	
AZZZ SR 	§3, odsek (9)  
§3, odsek (9) Zmeniť súčasné znenie odseku na: 
(9) Ukladanie rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva, uzatvorenie úložiska a inštitucionálnu kontrolu úložiska môže na základe povolenia úradu vykonávať len právnická osoba organizačne nezávislá od pôvodcov a spracovateľov rádioaktívnych odpadov zriadená osobitným zákonom. 

V súčasnosti prevádzkuje úložisko rádioaktívnych odpadov obchodná spoločnosť, ktorej hlavným predmetom činnosti a zdrojom príjmov je spracovanie rádioaktívnych odpadov, čím dochádza ku konfliktu záujmov medzi obchodnými záujmami spoločnosti a potrebou čo najefektívnejšieho ukladania odpadov. Ďalším dôvodom je potreba znovuoživenia programu vývoja hlbinného úložiska, ktorý už niekoľko rokov stagnuje. Uvedenú organizáciu je potrebné zriadiť k 1.1.2012. 
 	O 	N 	pripomienka nad rámec novely zákona 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 6. 
Článok I, bod 6. Upraviť definíciu KB v zmysle medzinárodných štandardov, 
Napr. WANO: 
„Kultúra bezpečnosti sú hodnoty a správanie sa organizácie (držiteľa povolenia), modelované jej vedúcimi osobnosťami a pochopené a podporované jej členmi, ktoré zabezpečia prioritu jadrovej bezpečnosti nad všetkým ostatným“ 

Definície KB používané v SE, a.s. vychádzajú z medzinárodne známych a akceptovaných definícií podľa MAAE a WANO. Odporúčame použiť priamo definíciu WANO a nezavádzať ďalšiu „kríženú“ definíciu. 
 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 27., písm. t)  
Článok I, bod 27., písm. t) Zmeniť na „zabezpečiť, aby rozhodnutia súvisiace s jadrovou bezpečnosťou boli náležite zdôvodnené a analyzované, zohľadňujúc súvisiace bezpečnostné aspekty.“ 

Rozumieme úmyslu autora doplniť povinnosť prijímať rozhodnutia súvisiace s JB až po ich náležitom posúdení. Navrhujeme však text zjednodušiť, čo prispeje k jeho zrozumiteľnosti. Predpisovať, že držiteľ povolenia má veci konzultovať s odborníkmi (nieto ešte špecifikovať, že vnútornými a vonkajšími – žiadni iní ani nemôžu byť) nie je pre text zákona primerané. Držiteľ povolenia má mať systém manažmentu bezpečnosti a kvalifikovaný personál, čo je dostatočne popísané v iných ustanoveniach zákona. 
 	O 	N 	máme za to, že text je správne naformulovaný 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 23. 
Článok I, bod 23. doplniť „Písmeno o) má znenie: vypracovať predbežný vnútorný havarijný plán, vnútorný havarijný plán a havarijný dopravný poriadok, ako aj podklady pre plán ochrany obyvateľstva.“ 

Vynechať vypracovanie podkladov pre havarijný dopravný poriadok, nakoľko havarijný dopravný poriadok je len jeden (už uvedený v texte za havarijným plánom), nie je nutné vypracovať podklady pre to, čo už je vypracované 	O 	N 	ustanovenie v zákone je správne 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. d) 
Článok I, bod 30., ods. 17, písm. d) Vypustiť text „samohodnotením alebo nezávislou fyzickou osobou alebo právnickou osobou“ 

Povinnosť je zbytočne preurčená. Ako inak ako samohodnotením, či nezávislou osobou by sa dalo robiť? 	O 	N 	povinnosti sa môžu ukladať len zákonom, považujeme za dôležité ponechať to v texte zákona 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 30 (§23 ods. 9) 
Čl.I, bod 30 (§23 ods. 9) Vyšpecifikovať, v ktorých prípadoch sa bude vyžadovať stanovisko EK k zmenám na JZ. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 21) nie je identifikovateľná. 
 	Z 	A 	text poznámky č. 21 sa nemení v zákone č. 541/2004 Z. z. 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 30 (§23 ods1 písm.e)) 
Čl.I, bod 30 (§23 ods1 písm.e)) Znenie je nejednoznačné. 

Špecifikovať primeranosť kontaktu s „ externými fyzickými alebo právnickými osobami” (zmluvný vzťah, priateľské rozhovory?) 
 	Z 	A 	v zmysle záverov z rozporového konania bola pripomienka vyjasnená a rozpor bol odstránený 	
AZZZ SR 	§23 ods.17 a) 
§23 ods.17 a) ... potenciálnych prekurzorov tak, aby sa eliminovala možnosť trendov k znižovaniu jadrovej bezpečnosti alebo bezpečnostných rezerv - 

Nadefinovat „prekurzor“. A není to příliš nízká úroveň pro uvádění v zákoně? Navrhuji prekurzory vypustit. 	Z 	A 	rozpor odstránený na rozporovom konaní, ide o termín bežne používaný 	
AZZZ SR 	§20 ods. 11 
§20 ods. 11 Úrad rozhodne o vyňatí jadrového zariadenia, jeho územia alebo ich časti z pôsobnosti tohto zákona na... 

Je potrebné mať aj možnosť vyňať iba časť zariadenia, alebo časť územia 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 31, ods. 2 
Článok I, bod 31, ods. 2 Zmeniť „Držiteľ povolenia zodpovedá za požadovanie, dodržiavanie a kontrolu systému manažérstva aj pri procesoch a činnostiach vykonávaných pre neho dodávateľským spôsobom.“ na „Držiteľ povolenia zodpovedá za požadovanie, dodržiavanie a kontrolu systému manažérstva kvality aj pri procesoch a činnostiach vykonávaných pre neho dodávateľským spôsobom.“ 

Požiadavka, aby i dodávatelia mali systém manažérstva v zmysle atómového zákona (v ktorom však nie je definovaný) resp. referenčných úrovní WENRA s veľkou pravdepodobnosťou nebude realizovateľná, pretože dodávatelia takýto systém nemusia mať (nevyplýva im to zo žiadnej legislatívy), ale s určitosťou budú mať systém manažérstva kvality podľa STN EN ISO 9000:2005. 	O 	A 	text upravený 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 27., písm. r) 
Článok I, bod 27., písm. r) zmeniť „technické, organizačné, administratívne, finančné“ na „bezpečnostné, technické“ 

Úprava, ktorá vynecháva „organizačné, administratívne, finančné“ požiadavky, pretože v zákone nie sú dostatočne presne definované.  	O 	N 	je potrebné ošetriť všetky položky 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. e) 
Článok I, bod 30., ods. 17, písm. e) Zmeniť nasledovne: 
„e) udržiavať primeraný kontakt s organizáciami, ktoré sa podieľali na projektovaní a výstavbe jadrového zariadenia s cieľom poskytnutia spätnej informácie o prevádzkových skúsenostiach a získania odbornej pomoci v prípade porúch zariadení a abnormálnych udalostí.“ 

Adekvátnejší preklad referenčnej úrovne WENRA. 
 	O 	A 	text upravený a doplnený 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 29., ods. 7  
Článok I, bod 29., ods. 7 Odporúčame text „prepravy rádioaktívnych materiálov alebo nakladania s rádioaktívnymi odpadmi“ vypustiť, prípadne presunúť na iné miesto zákona, keďže sa netýka len § 20, ktorý je nazvaný vyraďovanie.  	O 	A 	text upravený 	
AZZZ SR 	Čl. I, bod 30 (§23 ods. 2)  
Čl. I, bod 30 (§23 ods. 2) Rozsah požadovaných údajov definovať na úrovni údajov Výročnej správy odsúhlasenej auditorom. 

Nie je jasné, z akého dôvodu Úrad tieto údaje požaduje a či má možnosti preskúmať finančnú spôsobilosť držiteľa povolenia, náležite ich spracovávať a vyhodnocovať, príp. prijímať vo vzťahu k nim nápravné opatrenia. 
 	Z 	A 	text o podávaní správy vypustený 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 8. 
Článok I, bod 8. Do definície pribudol pojem nepoužívaný rádioaktívny žiarič (stal sa ním z vysokoaktívneho žiariča – podliehajúceho evidencii na ÚVZ SR). Žiadame objasniť, akým administratívnym aktom bude tento vysokoaktívny žiarič (alebo žiarič všeobecne) podliehať ÚJD SR 	O 	ČA 	text ustanovenia upravený 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 7. 
Článok I, bod 7. 
Do definície pribudol pojem nepoužívaný rádioaktívny žiarič (stal sa ním z vysokoaktívneho žiariča – podliehajúceho evidencii na ÚVZ SR). Žiadame objasniť, akým administratívnym aktom bude tento vysokoaktívny žiarič (alebo žiarič všeobecne) podliehať ÚJD SR 
 	O 	ČA 	text upravený 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 33. 
Článok I, bod 33. Odporúčame vypustiť poslednú časť vety od slova „ a súčasne musia ...“ 

Nie je potrebné explicitne spomínať ťažké havárie. Úvodná časť odseku je dostatočne všeobecná a pokrýva celé spektrum nehôd a havárií. 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 32. 
Článok I, bod 32. Nahradiť text „zvážiť dobrú prax v danej oblasti“ textom „zohľadniť súvisiace prevádzkové skúsenosti“ 

Vypustiť text „a v opodstatnených prípadoch informovať aj príslušné medzinárodné organizácie a inštitúcie“ 

Pri vyšetrovaní udalostí nejde o „dobrú prax“, ale o využívanie prevádzkových skúseností (či už vlastných alebo medzinárodných) 
Informovanie medzinárodných organizácií je dané záväzkami vyplývajúcimi z členstva v nich. Nie je potrebné dávať do zákona 
 	O 	ČA 	1. časť pripomienky- NA- ide o požiadavky WENRA 
2. časť-A 	
AZZZ SR 	Článok I, bod 30., ods. 13 
Článok I, bod 30., ods. 13 Preformulovať v zmysle zdôvodnenia pripomienky. 

Výklad požiadavky je subjektívny. Aké je to „jedno časové obdobie“? Aká je „rozumne dosiahnuteľná najnižšia úroveň“? Dočasné zmeny musia byť riadne evidované, personál bol včas a dostatočne informovaný uvedomujúc si prípadné riziká plynúce z dočasného stavu plynúce, dočasné zmeny musia mať časové ohraničenie (stav ich riešenia musí byť za týmto účelom pravidelne preverovaný). V tomto duchu upraviť. 	O 	ČA 	text mierne upravený, bude kontrolované inšpektormi JB 	
AZZZ SR 	Čl. I, bod 10 
Čl. I, bod 10 (§2 písm.o)) Vo vzťahu k VJP nedopĺňať na koniec znenia odseku formuláciu “ bez úmyslu ho následne vyberať ” . 

Domnievame sa, že súčasné trendy sú opačné a otázka opätovného použitia zdrojov VJP je otvorená. 
 	Z 	A 	rozpor odstránený na rozporovom konaní 	
AZZZ SR 	Čl.I, bod 5 
Čl.I, bod 5 (§2 písm.f)) Rozpor s §2 písm.c) 

Zariadenia pre nakladanie s IRAO a ZRAM sú v návrhu definované ako nejadrové zariadenie, zároveň však v §2 spadajú do definície jadrovej bezpečnosti. 
 	Z 	A 	definícia nakladania s RaO a def. JZ upravená 	
NBS 	 
1. V celom návrhu zákona je potrebné dodržiavať legislatívnu techniku vyplývajúcu z bodu 24 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (napríklad v čl. I bod 2 odporúčame úvodnú vetu upraviť takto: „V § 1 sa odsek 1 dopĺňa písmenom k), ktoré znie:“, na konci bodu (za úvodzovkami) je potrebné doplniť bodku; v čl. I bode 3 odporúčame úvodnú vetu upraviť takto: „§ 1 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: “Na konci poznámky a na konci bodu (za úvodzovkami) je potrebné doplniť bodku; v čl. I bode 4 odporúčame úvodnú vetu upraviť takto: „V § 2 písmeno f) znie:“; v čl. I bode 7 odporúčame úvodnú vetu upraviť takto:“ V § 2 písm. i) druhý bod znie:“.). 

2. V čl. I bode 27 sa navrhuje doplniť „písmeno r)“. Vzhľadom na to, že písmeno r) obsahuje už v súčasnosti platné znenie zákona, takže nemožno doplniť písmeno r), ale iné písmeno. 

3. V čl. 29 v poznámke pod čiarou k bodu 8 je potrebné slovo „Napr.“ nahradiť slovom „Napríklad“. 

4. V čl. I bode 36 je potrebné za slovami „Ministerstvo vnútra“ a „Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomuníkacií“ doplniť slová „ Slovenskej republiky“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „LPV“) (napr. čl. I - bod 3) a s prílohou č. 5 LPV SR (ďalej len „príloha LPV“) [napr. názov zosúladiť s bodom 17 prílohy LPV, čl. I - body 4, 5, 7 až 9,11 až 13, 32 a 36 zosúladiť s bodom 29 tejto prílohy, body 2, 3, 14, 15, 19 a 20 zosúladiť s bodom 30 tejto prílohy, body 16 a 18 zosúladiť s bodom 56 tejto prílohy, bod 27 zosúladiť s bodom 31 tejto prílohy, body 5 a 29 (§ 20 ods. 6) zosúladiť s bodom 13 tejto prílohy, bod 30 (§ 23 ods. 3 a 11) zosúladiť s bodmi 54 až 56 tejto prílohy, poznámku pod čiarou k odkazu 1b s bodom 22 tejto prílohy]. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K bodu 20 (§ 4 ods. 5) 
Navrhované znenie § 4 ods. 5 je potrebné vypustiť ako nenormatívne. Znenie príslušného článku Smernice Euratomu je potrebné do zákona pretransformovať tak, aby bol naplnený jeho obsah. Pritom je potrebné rešpektovať skutočnosť, že finančné zdroje potrebné na plnenie povinností úradu musia byť v súlade so zdrojovými možnosťami štátneho rozpočtu. 
 	Z 	A 	text vypustený z novely 	
MF SR 	K čl. I 
K bodu 45 (§ 37bb) 
V navrhovaných prechodných ustanoveniach je potrebné preformulovať slovné spojenia „pred účinnosťou tohto zákona“ a „podľa tohto zákona“, pretože zákon mal viacero noviel a nie je zrejmé, o ktoré znenie zákona ide. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vplyvov, analýze vplyvov, sú v tabuľkách uvedené vyššie výdavky oproti výdavkom rozpočtovaným v rámci návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013 pre kapitolu Úradu jadrového dozoru SR (ďalej len „úrad“) schváleného vládou dňa 06.10.2010. 

S predloženým návrhom možno súhlasiť len za podmienky, že nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy na roky 2011 až 2013. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Konštatovanie v doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) tabuľke A.2. Vplyvy, že návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, nepovažujem za správne, pretože, s ohľadom na kvantifikáciu príjmov a výdavkov v analýze vplyvov, možno dospieť k záveru, že návrh má pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Upozorňujem však, že tabuľky v doložke vplyvov, v ktorých je uvedené, že financovanie zabezpečené v rozpočte je nulové, sú nesprávne vyplnené. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam v doložke vplyvov uviesť, či návrh v bode 23 (§ 10) bude mať vplyv na príjmy alebo výdavky kapitoly a súčasne žiadam uviesť, ako bude eliminovaný výpadok príjmov alebo nárast výdavkov tak, aby navrhované ustanovenie nemalo vplyv na rozpočet príjmov alebo výdavkov kapitoly úradu schválených vládou v rámci návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013. 
 	Z 	A 	doložka vplyvov na rozpočet verejnej správy opravená v zmysle pripomienky 	
MF SR 	K čl. I 
K bodu 30 (§ 23) 
Znenie odseku 2 je potrebné prepracovať, pretože navrhované znenie uvádza ako finančný zdroj aj daň z príjmov a pohľadávky na budúce dotácie. Vymenované položky však nie sú finančným zdrojom a ďalšie položky sú súčasťou účtovnej závierky (hlavne súvahy a výkazu ziskov a strát). Preto odporúčam znenie odseku 2 uviesť takto: 

„(2) Držiteľ povolenia je povinný zabezpečiť a udržiavať náležité finančné zdroje a ľudské zdroje na zabezpečenie jadrovej bezpečnosti, vrátane vhodných pracovných podmienok a nevyhnutnej inžinierskej a technickej podpornej činnosti vo všetkých oblastiach súvisiacich s jadrovou bezpečnosťou. Náležité finančné zdroje držiteľ povolenia preukazuje predložením správy o vybraných ukazovateľoch; správa o vybraných ukazovateľoch obsahuje účtovnú závierku za predchádzajúce účtovné obdobiex) a informácie o ukazovateľoch, ktorými sú náklady na prevádzku a údržbu jadrových zariadení, náklady na odbornú prípravu zamestnancov, náklady na hodnotenie dodávateľov, náklady na audit systému manažérstva kvality u dodávateľov, náklady na zvyšovanie kultúry bezpečnosti a na zdokonaľovanie fyzickej ochrany a zvyšovanie úrovne havarijnej pripravenosti za predchádzajúci rok a predpoklad na bežný rok. Držiteľ povolenia podľa § 5 ods. 3 písm. a) až d) predkladá písomnú správu úradu každoročne do 30. júna podľa stavu k 31. decembru predchádzajúceho roka.“. 

V poznámke pod čiarou k odkazu x je potrebné uviesť zákon č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	text druhej vety § 23 ods. 2 odstránený 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam v doložke vplyvov kvantifikovať výdavky celkom aj v štruktúre výdavkov podľa ekonomickej klasifikácie, ktoré sú pre kapitolu úradu rozpočtované v schválenom návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013 tak, aby z jednotlivých príloh a tabuliek vyplývalo, že kapitola má financovanie výdavkov zabezpečené v rozpočte a nie sú rozpočtovo nekryté. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K návrhom vykonávacích vyhlášok  
Návrhy odporúčam prehodnotiť v kontexte s Ústavou SR, pretože by mohli byť nesúladné s jej s čl. 13 ods. 1 písm. a), pretože ukladajú povinnosti. 
 	O 	N 	bolo už niekoľko krát prehodnotené 	
MZV SR 	čl. I, bod 27 
úvodná veta - v súlade s legislatívno-technickými pravidlami odporúčame takúto formuláciu: "V § 10 sa odsek 1 dopĺňa písmenami r), s) a t), ktoré znejú:" 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I, bod 30 
k ods. 1 - odporúčame vypustiť slovo "prvoradú". Máme za to, že aj vypustením tohto slova je ustanovenie dostatočne normatívne. V druhej vete odporúčame slovo "delegovať" nahradiť slovami "previesť na inú osobu". 	O 	N 	vyplýva zo smernice 2009/71/Euratom 	
MZV SR 	čl. I, bod 31 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§25 vrátane nadpisu znie:“.  	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I, bod 6 
z hľadiska upravovanej problematiky za slovo "problematike" odporúčame vložiť slovo "bezpečnosti" 	O 	ČA 	def. kultúry bezpečnosti je úplne prepracovaná 	
MZV SR 	čl. I, bod 3 
v súlade s legislatívnymi pravidlami, odporúčame takúto formuláciu úvodnej vety: " §1 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:" 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I, bod 1 
odporúčame na koniec vety doplniť slová "v príslušnom tvare" 	O 	A 	ustanovenie vypustené 	
MZV SR 	čl. I, ods. 29 
k ods. 2 - odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová "na účel ukončenia prevádzky" 
 	O 	N 	slová "za účelom ukončenia prevádzky" nie sú nadbytočné 	
MZV SR 	čl. I, bod 27 
k ods. 7 písm. a) - odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová "takých svojich" 	O 	ČA 	text upravený inak 	
MZV SR 	čl. I, bod 29 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§20 vrátane nadpisu znie:“.  	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I, bod 29 
ods. 9 - odporúčame slová "zotrvali vykonávať" nahradiť slovami "vykonávali" 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl.I, bod 20 
odporúčame predkladateľovi preformulovať alebo vypustiť navrhované ustanovenie, ktoré podľa nášho názoru má deklaratórnu povahu  	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I, bod 30 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§23 vrátane nadpisu znie:“.  	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I, bod 26 
odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová "všeobecne prístupným spôsobom" a slová "raz ročne" odporúčame nahradiť slovami "vždy k" 	O 	ČA 	1.č.- NA - nepovažujeme tieto slová za nadbytočné 
2.č.- A 	
MZV SR 	čl.I, bod 27 
k písm. t) - odporúčame preformulovať v súlade s legislatívnym jazykom, tak aby text bol stručný, s normatívnym obsahom 	O 	N 	ide o transpozíciu požiadavky WENRA, povinnosť je stanovená v § 10 - povinnosti držiteľa povolenia- má normatívny obsah 	
MZV SR 	čl. I, bod 29 
k ods. 5 - odporúčame slová " v procese" nahradiť slovami "v etape" v zmysle terminológie používanej v zákone 	O 	ČA 	text vypustený úplne 	
MZV SR 	čl. I, bod 30 
všeobecná k bodu 30 - v súlade s legislatívnou praxou, odporúčame v jednostlivých ustanoveniach uviesť len základné povinnosti držiteľa povolenia, ostatné - detailne rozpracované povinnosti odporúčame uviesť vo vykonávacom predpise. Ďalej upozorňujeme na nejednotnosť používania pojmov "je povinný" a "musí" - odporúčame terminológiu zjednotiť 	O 	ČA 	1.č. - povinnosti by mali byť uložené v zákone, preto sú v § 23 
2.č. - akceptované 	
MZV SR 	čl. I, bod 11 
odporúčame vypustiť slová „národnými stratégiami,“ vrátane odkazu na poznámku pod čiarou. Podľa legislatívno-technických pokynov, nemožno v poznámke pod čiarou uvádzať predpisy, ktoré neboli vyhlásené v zbierke zákonov alebo publikované v úradných vestníkoch 

 	O 	A 	poznámka pod čiarou odstránená 	
MZV SR 	čl. I, bod 3 
v súlade s legislatívnymi pravidlami, odporúčame takúto formuláciu úvodnej vety: " §1 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:" 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl.I, bod 36 
k písm. b) a c) - odporúčame k názvom ministerstiev doplniť slová "Slovenskej republiky" 
k písm. c) - za slovo "fyzické" doplniť slovo "osoby" 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I, bod 2 
v súlade s legislatívnymi pravidlami, odporúčame takúto formuláciu úvodnej vety: " V §1 sa odsek 1 dopĺňa písmenom k) , ktorý znie:" 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I, bod 27 
 
k písm. r) odporúčame vypustiť slová "vydanými na jeho základe" a pred slovo " "všeobecne " odporúčame vložiť slová " a inými" 	O 	N 	text je správne naformulovaný 	
MO SR 	K čl. I bodu 6 návrhu zákona  
Odporúčame slová „ktorý zabezpečuje“ uviesť v správnom gramatickom tvare „ktoré zabezpečujú“.  	O 	ČA 	text upravený inak 	
MO SR 	K návrhu vyhlášky  
V návrhu vyhlášky týkajúcej sa požiadaviek na jadrovú bezpečnosť jadrových zariadení odporúčame upraviť členenie ustanovenia § 3. Taktiež v poznámke pod čiarou k odkazu 2 navrhujeme ako nadbytočné vypustiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a za slová „ionizujúcim žiarením,“ vložiť slová „nariadenie vlády Slovenskej republiky č.“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 30 návrhu zákona  
V navrhovanom § 23 ods. 4 odporúčame slovo „prílohy“ nahradiť gramaticky správnym tvarom „príloh“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 8 návrhu zákona 
Odporúčame v navrhovanom ustanovení § 2 písm. j) vypustiť ako nadbytočné slovo „sú“ vzhľadom na znenie úvodnej vety § 2. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 20 návrhu zákona  
Odporúčame vypustiť navrhované ustanovenie § 4 ods. 5, ktoré má deklaratórnu povahu a ktorého realizácia nie je v plnej pôsobnosti Úradu jadrového dozoru SR.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 47 návrhu zákona  
Odporúčame v navrhovanom znení prílohy č. 1 uviesť názov bodu F.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 45 návrhu zákona  
Odporúčame v prechodných ustanoveniach § 37bb ods. 1 až 3 uviesť konkrétny dátum účinnosti návrhu zákona.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 5 návrhu zákona  
Odporúčame v navrhovanom § 2 písm. f) zladiť body 2 a 3 s úvodnou vetou.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodom 15 a 27 návrhu zákona  
Úvodnú vetu novelizačných bodov odporúčame upraviť v súlade s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Zároveň poukazujeme na to, že ustanovenie § 10 ods. 1 novelizovaného zákona už obsahuje písmeno r), takže ho nemožno doplniť.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 36 návrhu zákona  
Odporúčame v navrhovanom § 28 ods. 13 písm. b) a c) pripojiť na konci tieto slová: „Slovenskej republiky“. Pre názvy jednotlivých ministerstiev nebola zavedená v novelizovanom zákone legislatívna skratka. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 29 návrhu zákona  
V navrhovanom § 20 ods. 4 odporúčame slovo „ohraničenom“ nahradiť vhodnejším slovom „vymedzenom“. V navrhovanom § 20 ods. 9 odporúčame slová „zotrvali vykonávať prednostne“ nahradiť vhodnejšími slovami „vykonávali prednostne“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II návrhu zákona  
Navrhujeme v poznámke pod čiarou k odkazu 24c uviesť citáciu § 27 zákona č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení zákona č. 330/2003 Z. z. Uvedený právny predpis vymedzuje objekty osobitnej dôležitosti a ďalšie dôležité objekty, ktorých dokumentáciu nemožno verejnosti sprístupňovať v plnom rozsahu z dôvodu bezpečnosti. Z tohto dôvodu nie je postačujúca citácia príslušných ustanovení zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a je potrebné ju doplniť.  	O 	ČA 	text vypustený 	
NKÚ SR 	K bodu 30 
Navrhujeme v § 23 ods. 3 vypustiť slovo „odsek“ a „písmeno“ a nahradiť ich slovami „ods.“ a „písm.“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 31 
Navrhujeme pred slovo „znie“ vložiť slová „vrátane nadpisu“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 30 
Navrhujeme v § 23 ods. 2 vypustiť slovo „odsek“ a „písmeno“ a nahradiť ich slovami „ods.“ a „písm.“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 36 
Navrhujeme v § 28 písm. b) na konci vety vložiť slová „Slovenskej republiky“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 30 
Navrhujeme v § 23 ods. 18 vypustiť za slovami „§ 5 ods. 3 písm. b“ čiarku a vložiť zátvorku. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 36 
Navrhujeme v § 28 písm. c) za slovom „fyzické“ vložiť slovo „osoby“. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 1e 
Navrhujeme za slovami „č. 355/2007 Z. z.“ vypustiť písmeno „o“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 29 
Navrhujeme pred slovo „znie“ doplniť slová „vrátane nadpisu“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 30 
Navrhujeme pred slovo „znie“ doplniť slová „vrátane nadpisu“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 36 

Navrhujeme v § 28 písm. c) za slovom „telekomunikácii“ vložiť slová „Slovenskej republiky“. Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 1e 
Navrhujeme za slovami „č. 345/2006 Z. z.“ vypustiť slová „o základných bezpečnostných požiadavkách na ochranu zdravia pracovníkov a obyvateľov pred ionizujúcim žiarením“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K čl. II 
Navrhujeme v úvodnej vete vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ a nahradiť ich slovami „v znení zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 628/2005 Z. z., zákona č. 207/2008 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z. a zákona č. 145/2010 Z. z.“. Legislatívno-technická pripomienka.  	O 	N 	čl. II v povodnom znení vypusteny 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 6. 
Upraviť definíciu KB v zmysle medzinárodných štandardov, napr. WANO: 
„Kultúra bezpečnosti sú hodnoty a správanie sa organizácie (držiteľa povolenia), modelované jej vedúcimi osobnosťami a pochopené a podporované jej členmi, ktoré zabezpečia prioritu jadrovej bezpečnosti nad všetkým ostatným“ 
Odôvodnenie: Definície KB používané v SE, a.s., vychádzajú z medzinárodne známych a akceptovaných definícií podľa MAAE a WANO. Odporúčame použiť priamo definíciu WANO a nezavádzať ďalšiu „kríženú“ definíciu. 
 	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 33., ods. 2 
Za „Havarijné plány“ vložiť „ a havarijný dopravný poriadok“. 
Odôvodnenie: doplnenie. 	O 	N 	HDP je súčastou HP 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 27., písm. r) 
Zmeniť „technické, organizačné, administratívne, finančné“ na „bezpečnostné, technické“. 
Odôvodnenie: Úprava, ktorá vynecháva „organizačné, administratívne, finančné“ požiadavky, pretože v zákone nie sú dostatočne presne definované.  	O 	N 	ide o transpozíciu smernice, podrobnejsie su rozpracovane v novele resp. v účinnom zákone 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 16 
Zmeniť „porúch“ na „udalostí“. 
Odôvodnenie: Nesúlad terminológie s inými paragrafmi AZ. Porucha je definovaná v § 27 zákona. Má Úrad na mysli len hlásenie porúch v tomto rozsahu, či všeobecne prevádzkových udalostí, či bezpečnostných problémov?  	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 31., ods. 8 a 9 
Upraviť pojem „systém manažérstva“ v zmysle pripomienok k článku I, bod 1. a k článku I, bod 31., ods. 1. Odôvodnenie: ÚJD nie je dozorným orgánom pre všetky súčasti systému manažérstva. 	Z 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 31., ods. 8 a 9. 
Nahradiť v ods. 8 slovo „schvaľuje“ slovom „posudzuje“ a v ods. 9 slovo „schvaľovania“ slovom „posudzovania“. 
Odôvodnenie: Schvaľovaním aj v nadväznosti na §2 AZ by úrad prevzal na seba zodpovednosť za jadrovú bezpečnosť a kvalitu. Úrad by tiež mal zvážiť počet schvaľovaných dokumentov, pretože tým neúmerne narastá počet správnych konaní voči úradu a MŽP (ktoré sa vyjadruje k vplyvom na ŽP), čím prevádzkovateľ nie je schopný dodržať zákonné lehoty podľa atómového zákona.  	Z 	A 	pripomienka nad rámec novely, sámj zákon ju nesutanovuje, zohľadníme vo vyhláške 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 3 
Zmeniť „a) až d)“ na „a) až g)“. 
Odôvodnenie: Mala by byť rovnosť pred zákonom, aj držitelia povolenia na uzatvorenie úložiska, nakladanie s RAO a jadrovými materiálmi by sa mali usilovať o zachovanie a zvyšovanie JB. 	O 	N 	máme za to, že a) až d) je správne 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 15. 
Zmeniť „jeden krát“ na „jedenkrát“. 
Odôvodnenie: Gramatická oprava.  	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 32. 
Nahradiť text „zvážiť dobrú prax v danej oblasti“ textom „zohľadniť súvisiace prevádzkové skúsenosti“ 
Vypustiť text „a v opodstatnených prípadoch informovať aj príslušné medzinárodné organizácie a inštitúcie“. 
Odôvodnenie: Pri vyšetrovaní udalostí nejde o „dobrú prax“, ale o využívanie prevádzkových skúseností (či už vlastných alebo medzinárodných). Informovanie medzinárodných organizácií je dané záväzkami vyplývajúcimi z členstva v nich. Nie je potrebné dávať ich do zákona 
 	O 	ČA 	1.č.-NEAKCEPTOVANá-WENRA 
2.č. -AKCEPTOVANá 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. b) 
Vypustiť. 
Odôvodnenie: Duplicita s par. 23, odsek 2). 	O 	N 	nejde o duplicitu 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 31, ods. 1 
Vypustiť „(ďalej len “systém manažérstva ”)“. 
Odôvodnenie: Stotožnenie pojmu „zabezpečovanie kvality jadrových zariadení“ s pojmom „systém manažérstva“ je významovo nesprávne, viď tiež pripomienku k článku I, bod 1. Tvrdenie dôvodovej správy, že „Zásady systému manažmentu sú v súlade s medzinárodnou praxou a rešpektujú záväzky Slovenskej republiky vyplývajúce z článku 13 Dohovoru o jadrovej bezpečnosti“ nie je pravdivé, pretože dohovor požaduje „Každá zo zmluvných strán vykoná príslušné kroky na vypracovanie a realizáciu programov zabezpečovania akosti...“ 	Z 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., § 23, ods. 2 
Vypustiť. 
Odôvodnenie: Niektoré požiadavky sú nerealizovateľné, predovšetkým predkladanie výdavkov určených na „soft“ oblasti, ako napr. zvyšovanie KB. Vieme predložiť zoznam akcií zameraných na zvyšovanie KB (školenia, workshopy, misie WANO/MAAE, dotazníky...). V súvislosti so „zvyšovaním“, „zlepšovaním“ a podobnými výrazmi – ako bude úrad vyhodnocovať „dostatočnosť“ finančných zdrojov vynaložených na soft oblasti, keď na takéto posúdenie neexistujú kritériá? Zákon neuvádza, na aký účel úrad potrebuje požadované ekonomické ukazovatele a ako s predloženými údajmi bude nakladať. Ukazovatele ako tržby za vlastné výkony a služby, aktíva celkom, neobežný majetok, atď. sú predkladané iným štátnym orgánom. Táto požiadavka je teda duplicitná a nie je jasné, akú úlohu by mal pri vyhodnocovaní ukazovateľov zohrávať ÚJD SR. Z navrhovaného textu nie je jasné, kto a podľa akých kritérií bude posudzovať primeranosť vybraných hospodárskych ukazovateľov zo správy držiteľa povolenia a s akými právomocami voči držiteľovi povolenia bude na základe posúdenia správy disponovať. Podľa nášho názoru je súčasné znenie § 23 ods. 1 plne postačujúce a zrozumiteľné. Plnenie požiadavky na vynakladanie finančných zdrojov je možné preverovať len nepriamo, napr. kontrolou „odozvy“ držiteľa povolenia na identifikované nedostatky, negatívne trendy, plnenie nápravných opatrení, apod. 
 	Z 	A 	správa sa nebude podávať, kontrola bude prebiehat podla § 31 ods. 11 písm. j) 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 29., ods. 9 
Vypustiť . 
Odôvodnenie: Požiadavku „aby pracovné činnosti na tomto jadrovom zariadení aj po jeho prechode do etapy vyraďovania zotrvali vykonávať prednostne jeho zamestnanci“ je nenáležité, neodôvodnené a môže byť ťažko splniteľné. Držiteľ povolenia sa samozrejme nemôže zbaviť plnej zodpovednosti za činnosti vyraďovania, hoci niektoré činnosti bude zabezpečovať dodávateľsky. Ak budú splnené požiadavky ods. 8 a personál bude spĺňať predpísanú kvalifikáciu, tak je tento odsek nadbytočný. Navyše väčšina činností pri vyraďovaní je významne odlišná od činností pri prevádzke, takže stanoviť takúto požiadavku nie je zdôvodnené. 	O 	A 	odsek vypustený na základe výsledkov z rozporového konania 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 7. a 8. 
Do definície pribudol pojem nepoužívaný rádioaktívny žiarič (stal sa ním z vysokoaktívneho žiariča – podliehajúceho evidencii na ÚVZ SR). Žiadame objasniť, akým administratívnym aktom bude tento vysokoaktívny žiarič (alebo žiarič všeobecne) podliehať ÚJD SR. 	O 	N 	text prepravy upravený inak 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 20. 
Zmeniť nasledovne: 
„Úrad v spolupráci s inými dozornými orgánmi pravidelne informuje vládu o ľudských, finančných zdrojoch potrebných na plnenie svojich povinností podľa tohto zákona, aby mohol dozorné aktivity vykonávať tak, aby bola verejnosť a medzinárodné spoločenstvo uistené, že jadrová bezpečnosť pri všetkých aspektoch využívania jadrovej energie má náležitú prednosť.“ Zvážiť presunutie ustanovenia do zákona č.575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácií ústrednej štátnej správy. 
Odôvodnenie: Úprava, ktorá vhodnejším spôsobom transponuje Článok 5, odsek 3 smernice Rady 2009/71/EURATOM. 
 	O 	N 	text uplne vypustený 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 23. 
Doplniť „Písmeno o) má znenie: vypracovať predbežný vnútorný havarijný plán, vnútorný havarijný plán a havarijný dopravný poriadok, ako aj podklady pre plán ochrany obyvateľstva." 
Odôvodnenie: Vynechať vypracovanie podkladov pre havarijný dopravný poriadok, nakoľko havarijný dopravný poriadok je len jeden (už uvedený v texte za havarijným plánom), nie je nutné vypracovať podklady pre to, čo už je vypracované 	O 	N 	v zákone je to správne uvedené 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 29., ods. 8 
Zmeniť „Držiteľ povolenia na prevádzku jadrového zariadenia“ na „Držiteľ povolenia na prevádzku jadrového zariadenia a držiteľ povolenia na etapu vyraďovania“. 
Odôvodnenie: Zmena reflektuje možnosť, že v etape vyraďovania povinnosť „vytvoriť systém“ má držiteľ povolenia na etapu vyraďovania, ktorý nemusí byť totožný s držiteľom povolenia na prevádzku.  	O 	ČA 	celý text upravený 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 27., písm. t)  
Zmeniť na „zabezpečiť, aby rozhodnutia súvisiace s jadrovou bezpečnosťou boli náležite zdôvodnené a analyzované, zohľadňujúc súvisiace bezpečnostné aspekty.“ 
Odôvodnenie: Rozumieme úmyslu autora doplniť povinnosť prijímať rozhodnutia súvisiace s JB až po ich náležitom posúdení. Navrhujeme však text zjednodušiť, čo prispeje k jeho zrozumiteľnosti. Predpisovať, že držiteľ povolenia má veci konzultovať s odborníkmi (nieto ešte špecifikovať, že vnútornými a vonkajšími – žiadni iní ani nemôžu byť) nie je pre text zákona primerané. Držiteľ povolenia má mať systém manažmentu bezpečnosti a kvalifikovaný personál, čo je dostatočne popísané v iných ustanoveniach zákona. 	O 	N 	ide o ustanovenie z WENRY 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 14  
Preformulovať na: 
"Držiteľ povolenia je pre každú zmenu povinný vykonať 
a) predbežné hodnotenie 
b) následné podrobné a úplné hodnotenie vplyvu zmeny na jadrovú bezpečnosť z hľadiska časového a rozsahového. Od tohto následného hodnotenia je možné upustiť len v prípade, kedy predbežné hodnotenie preukáže, že zmena nemá žiadny dosah na JB." 
Odôvodnenie: Nesprávna transpozícia relevantnej referenčnej úrovne z WENRA. 
 	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30. 
Odporúčame zjednotiť používané príkazové slovesá v § 23. V niektorých odsekoch sa používa sloveso „musí“ v iných „je povinný“. Podľa nášho názoru nie je účelné používať rôzne slovesá, keď významovo sú v zásade identické. Zhoršuje to chápanie ustanovení zákona. Viacero ustanovení bolo do tohto paragrafu presunutých z vyhlášky ÚJD SR č.50/2006 a z WENRA RL. Odporúčame v tomto paragrafe uviesť len tie, ktoré zadávajú základnú povinnosť držiteľovi a ostatné uviesť formou detailnejšieho popisu resp. zásad a princípov uviesť vo vyhláške. Napr. riadenie zmien a modifikácií, prevádzkové skúsenosti a pod. 	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 5., písm. f), bod 3. 
Vypustiť. 
Odôvodnenie: Uvedený text je plnením uznesenia vlády SR č. 610/2009, pričom upozorňujeme, že sa jedná o vysoko neštandardný spôsob určenia nejadrového zariadenia len z dôvodu, že v SR existujú dva dozorné orgány. 	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 5. 
Zmeniť na 
„jadrovým zariadením: 
a) závod na obohacovanie uránu, zariadenie na výrobu jadrového paliva, jadrová elektráreň, závod na prepracovanie vyhoretého jadrového paliva, zariadenie s výskumným reaktorom, zariadenie na skladovanie vyhoretého paliva a 
b) zariadenia na skladovanie rádioaktívneho odpadu, ktoré sa nachádzajú v tej istej lokalite a ktoré priamo súvisia s jadrovými zariadeniami uvedenými v písmene a)“ 
Ak nebude akceptované, ponechať pôvodný text zákona. 
Ak to nebude akceptované, zmeniť §2, písm. f, bod 2 na „nie sú kontajnery a kryty slúžiace ako tieniaci materiál rádioaktívnych žiaričov a ani priestory, v ktorých sa tieto kontajnery a kryty skladujú“ 
Odôvodnenie: Navrhujeme prevziať definíciu JZ zo smernice 2009/71/EURATOM, zosúladenie s európskou legislatívou, definícia zo smernice je jednoduchšia, zrozumiteľnejšia a výstižnejšia. 
V dôvodovej správe sa uvádza, že „definícia jadrového zariadenia sa upravuje z dôvodu, aby toto ustanovenie pokrývalo všetky druhy civilných zariadení, ktoré zodpovedajú definícií smernice“, ale neuvádza, že rozširuje definíciu jadrového zariadenia i na zariadenia, napr. úložiská, ktoré podľa smernice nie sú jadrovými zariadeniami. Malo by byť dôsledne zdôvodnené, prečo je v Slovenskej republike jadrovým zariadením i také zariadenie, ktoré ním v EÚ nie je. Definícia je zložitá, čo si uvedomuje i autor, a preto uvádza i negatívne vymedzenie, čo jadrovým zariadením nie je. Takýto spôsob vymedzenia nie je legislatívne vhodný, pretože takýto zoznam nikdy nemôže byť úplný (množina nejadrových zariadení je oveľa väčšia ako množina jadrových zariadení), lepšie je precizovať definíciu jadrového zariadenia tak, aby bola čo najjednoznačnejšia. 
Pre odlišnú definícia JZ v plnej miere platí pripomienka k návrhu definície JB, t.j. nie je dobré, ak ten istý pojem „jadrové zariadenie“ má iný význam v SR a iný v medzinárodnom spoločenstve. Ako príklad uvádzame ďalšie používané definície JZ. 
Dohovor o jadrovej bezpečnosti 
"nuclear installation" means for each Contracting Party any land-based civil nuclear power plant under its jurisdiction including such storage, handling and treatment facilities for radioactive materials as are on the same site and are directly related to the operation of the nuclear power plant. Such a plant ceases to be a nuclear installation when all nuclear fuel elements have been removed permanently from the reactor core and have been stored safely in accordance with approved procedures, and a decommissioning programme has been agreed to by the regulatory body.“ 
Dohovor o bezpečnosti pri nakladaní s RAO a VJP 
"nuclear facility" means a civilian facility and its associated land, buildings and equipment in which radioactive materials are produced, processed, used, handled, stored or disposed of on such a scale that consideration of safety is required“. 
 	O 	ČA 	definícia JB upravená 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 33. 
Odporúčame vypustiť poslednú časť vety od slova „ a súčasne musia ...“. 
Odôvodnenie: Nie je potrebné explicitne spomínať ťažké havárie. Úvodná časť odseku je dostatočne všeobecná a pokrýva celé spektrum nehôd a havárií. 	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 32. 
Zmeniť „vyšetrovania“ na „analýz príčin“(dvakrát). 
Odôvodnenie: Vhodnejší a výstižnejší výraz. 	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 31, ods. 7 
Vypustiť. 
Odôvodnenie: Obdobný text je v § 23, nie je dôvod opakovať ho v súvislosti so systémom manažérstva kvality. Požiadavka „zdroje musia byť v súlade so zdrojmi na zabezpečenie jadrovej bezpečnosti“ je nejasná. 	O 	N 	NEJDE O DUPLICITU 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 29., ods. 10 
Zmeniť na „Držiteľ povolenia na prevádzku jadrového zariadenia je povinný pred prechodom tohto jadrového zariadenia do etapy vyraďovania zabezpečiť vyvezenie všetkého vyhoretého jadrového paliva a všetkých prevádzkových rádioaktívnych odpadov z jadrového zariadenia.“: 
Odôvodnenie: Pôvodne navrhovaný text odseku 10. je zbytočný a duplicitný k predchádzajúcemu odseku 8. Navrhovaný text stanovuje základné predpoklady pre možnosť získania povolenia na vyraďovanie jadrového zariadenia. 
 	O 	A 	upravený v súlade s výsledkami rozporového konania 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 11. 
Vynechať text „národnými stratégiami,“. 
Odôvodnenie: Národné stratégie nie sú jasne definované, menia sa uzneseniami vlády, teda nižšími právnymi normami, ako je zákon. 	O 	ČA 	v texte ostane, v poznámke pod ciarou sa vypustia 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 7. 
Vynechať text „a zber, triedenie, skladovanie, spracovanie, úprava, manipulácia a ukladanie inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov a opustených žiaričov, rádioaktívnych odpadov neznámeho pôvodu, nepoužívaných rádioaktívnych žiaričov pokiaľ tieto činnosti prebiehajú v jadrových zariadeniach“ 
Odôvodnenie: To, či je nejaká činnosť nakladaním s RAO by malo vyplývať z charakteru a predmetu činnosti, a nie od toho, kde sa to vykonáva. Takto tá istá činnosť je raz nakladaním s RAO a je dozorovaná ÚJD a raz nie – logický a právny nezmysel.  	O 	ČA 	text upravený inak 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. a) 
Preformulovať písm. a) nasledovne: 
„a) vyhodnocovať prevádzkové skúsenosti za účelom identifikácie akéhokoľvek skrytého narušenia úrovne jadrovej bezpečnosti alebo potenciálnych prekurzorov a možných trendov k znižovaniu jadrovej bezpečnosti alebo bezpečnostných rezerv,“ 
Odôvodnenie: Nesprávna transpozícia relevantnej referenčnej úrovne z WENRA. Definovať, čo je prekurzor. Nie je jasné, čo je myslené povinnosťou „vyhodnocovať prevádzkové skúsenosti“, uloženou držiteľovi povolenia. 

 	O 	N 	prekurzor je termín bezne pouzívaný 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 4. 
Zmeniť na „jadrovou bezpečnosťou dosiahnutie náležitých prevádzkových podmienok, predchádzanie haváriám alebo zmierňovanie následkov havárií, čoho výsledkom je ochrana pracovníkov a verejnosti pred nebezpečenstvami pochádzajúcimi z ionizujúceho žiarenia z jadrových zariadení“ 
Odôvodnenie: Jedným z dôvodov novely zákona je transpozícia smernice 2009/71/Euratom, v nej je definícia JB, ale nie je transponovaná a ani nie sú uvedené dôvody v dôvodovej správe. Pritom sa v nej uvádza, že dôvodom novelizácie zákona je dôsledná transpozícia práve tejto smernice, takže by malo byť samozrejmosťou prevzatie aj základných pojmov. Naopak, v dôvodovej správe sa uvádza, že „definícia jadrovej bezpečnosti lepšie vystihuje predmet ochrany držiteľov povolení“, čo podľa nášho názoru nie je pravda. V definícii JB je používané spojenie „zabrániť nekontrolovanému rozvoju štiepnej reťazovej reakcie“. V bezpečnostných správach sa však uvažuje ďaleko širšie spektrum mechanizmov, ktoré môžu spôsobiť uvoľnenie aktivity (poškodenie AZ). Takými mechanizmami sú napr. strata chladiva, strata prietoku cez AZ, vnos reaktivity atď. Všetky mechanizmy nie je samozrejme možné v definícii uviesť. Preto odporúčame použiť všeobecnejšiu definíciu zo smernice2009/71/EURATOM. Tá vystihuje základný cieľ JB – chrániť jednotlivca – či už pracovníkov, alebo verejnosť – pred nebezpečenstvom pochádzajúcim z JZ, definícia zo smernice je jednoduchšia, zrozumiteľnejšia a výstižnejšia. Fakticky rovnaká definícia sa používa v rámci MAAE (IAEA Safety Glossary: „Nuclear safety - the achievement of proper operating conditions, prevention of accidents or mitigation of accident consequences, resulting in protection of workers, the public and the environment from undue radiation hazards.“). Zavádzanie inej definície vedie k situácii, že všeobecný pojem „jadrová bezpečnosť“ môže mať iný význam v SR a iný v EÚ a medzinárodnom spoločenstve, čo môže viesť k problémom pri uplatňovaní nariadení a transponovaní smerníc EÚ, ktoré sú založené na inej definícii JB. 
Vsunutý text „v držiteľom povolenia definovanej a úradom schválenej organizačnej štruktúre“ je v rozpore s § 23 ods. 1, podľa ktorého je za jadrovú bezpečnosť zodpovedný prevádzkovateľ. Tým, že by úrad schvaľoval organizačnú štruktúru, preberal by na seba i časť zodpovednosti za JB. Samotná definícia JB sa tým stáva neprehľadnou a ťažko zrozumiteľnou. Doplnenie je nekonzistentné s ďalším textom zákona, pretože v § 4 by malo byť explicitne uvedené, že úrad schvaľuje organizačnú štruktúru a malo by byť stanovené, aké dokumenty prevádzkovateľ k tomu predkladá, a zbytočné – obsluha je v definícii uvedená, teda držiteľ povolenia musí mať obsluhu v org. štruktúre. Org. štruktúra je predmetom ISM, ktorej zmeny schvaľuje úrad, špecificky minimálne obsadenie zmeny je navyše predmetom aj LaP, ktorých zmeny schvaľuje ÚJD SR Nepovažujeme za správne podmieňovať stav jadrovej bezpečnosti schválením organizačnej štruktúry. Podľa nášho názoru je držiteľ povolenia dostatočne kontrolovaný legislatívnymi predpismi SR, aby zachovával v každom momente jadrovú bezpečnosť. § 23 ods. 3) a § 25 ods. 1 sú plne dostatočné. Text doplnený voči doterajšej definícii „aj s cieľom splnenia podmienok podľa osobitných predpisov“ nepatrí do definície JB. Jadrovou bezpečnosťou nemôže byť chápané plnenie podmienok podľa nejakých iných predpisov. 
 	Z 	A 	text upravený, rozpor odstránený na rozporovom konaní 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. c) 
Vypustiť slová „na zaistenie“, zmeniť „spätnej väzby z“ na „využívania prevádzkových skúseností“, zmeniť „spätnú väzbu“ na „využívanie prevádzkových skúseností“. 
Odôvodnenie: Gramatická úprava a zjednotenie používaných pojmov, vynechanie neurčitého a nedefinovaného spojenia „spätná väzba“.  	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 1. 
Vypustiť. 

Odôvodnenie: Účelom navrhovanej zmeny je zrejme snaha o aplikácia referenčnej úrovne WENRA (položka C: Systém manažérstva) a prístupov vychádzajúcich z dokumentu MAAE GS-R-3 The Management System for Facilities and Activities. Avšak táto zmena nie je domyslená, rozpracovaná a dotiahnutá tak v zákone ako i v priloženej vyhláške. Mechanické nahradenie pojmu „systém kvality“ pojmom „systém manažérstva“ je absolútne nepostačujúce a má nejednoznančné dôsledky. Problémom, je že pojem „systém manažérstva“ je všeobecne poňatý širšie ako pojem „systém kvality“. V glosári MAAE je definovaný nasledovne: 
„Systém manažérstva je súbor vzájomne prepojených alebo vzájomne pôsobiacich prvkov (systém) pre stanovovanie politík a cieľov a umožňujúcich, aby sa ciele dosiahli účinným a efektívnym spôsobom.“ 
V norme STN EN ISO 9000:2005 sú tieto definície: 
„Základy a slovník 
čl.3.2.6 Manažérstvo 
koordinované činnosti zamerané na usmerňovanie a riadenie organizácie 
čl.3.2.8 Manažérstvo kvality 
koordinované činnosti zamerané na usmerňovanie a riadenie organizácie s ohľadom na kvalitu.“ 
Z uvedeného je zrejmé, že stotožnenie pojmu „systém manažérstva“ s pojmom „systém kvality“ resp. „systém manažérstva kvality“ je významovo nesprávne a zavádza pojmových chaos. Tento rozpor sa tiež prejavil v návrhu zákona a vyhlášky o systéme manažérstva, keď v § 25 odsek (1) zákona sa uvádza 
„Žiadateľ o povolenie a držiteľ povolenia podľa § 5 ods. 2 a 3 písm. a) až g), j) a k) je povinný vytvoriť a zdokumentovať potrebnú organizačnú štruktúru, postupy a zdroje na zabezpečovanie kvality jadrových zariadení (ďalej len “systém manažérstva ”), t.j. pojmy sa stotožňujú, 
ale v § 2, ods. 10 vyhlášky sa píše: 
„(10) Zabezpečovanie kvality 1) je časť systému manažérstva zameraná na poskytovanie dôvery, že sa splnia požiadavky na kvalitu.“ 
t.j. systém kvality je len jednou časťou systému manažérstva. 
Definícia systému manažérstva v § 2, ods. 8 je úplne zavádzajúca a nesprávna. 
Navrhované nahradenie pojmu „systém kvality“ pojmom „systém manažérstva“ má tiež nedoriešené právne následky. Podľa §4, ods. 2, písm. a), bod 2. ÚJD schvaľuje dokumentáciu systému kvality, ak by schvaľoval dokumentáciu systému manažérstva, tak by schvaľoval i také súčasti systému manažérstva, ako je radiačná ochrana, BOZP, životné prostredie, ochrana utajovaných skutočností a pod., na čo ÚJD kompetenciu nemá a zasahoval by do kompetencie iných dozorných orgánov. Na to síce reaguje vyhláška svojou zúženou definíciou, ale ako bolo vyššie uvedené, tým by vznikla situácie, že medzinárodne akceptovaný pojem má iný význam v SR a iný v medzinárodnom spoločenstve. 
Preto je nevyhnutné, aby definícia systému manažérstva bola uvedená priamo v zákone a nie len vo vyhláške, ktorá je nižšou právnou normou, a v zákone by mala byť tiež definícia „dokumentácie systému manažérstva“. Touto definíciou je totiž implicitne stanovený rozsah právomocí ÚJD v dozorovaní systému manažérstva a tiež rozsah povinností držiteľa povolenia. 
Pokiaľ ju ÚJD chce schvaľovať, zákon musí ustanoviť, čo bude schvaľované. 
Podľa nášho názoru by ÚJD nemal schvaľovať dokumentáciu systému manažérstva (obzvlášť je neprijateľné, aby schvaľoval organizačnú štruktúru držiteľa povolenia), ale mal by stanoviť požiadavky na systém manažérstva a tieto potom kontrolovať. 
 	Z 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 31, ods. 2 
Zmeniť „Držiteľ povolenia zodpovedá za požadovanie, dodržiavanie a kontrolu systému manažérstva aj pri procesoch a činnostiach vykonávaných pre neho dodávateľským spôsobom.“ na „Držiteľ povolenia zodpovedá za požadovanie, dodržiavanie a kontrolu systému manažérstva kvality aj pri procesoch a činnostiach vykonávaných pre neho dodávateľským spôsobom.“ 
Odôvodnenie: Požiadavka, aby i dodávatelia mali systém manažérstva v zmysle atómového zákona (v ktorom však nie je definovaný) resp. referenčných úrovní WENRA s veľkou pravdepodobnosťou nebude realizovateľná, pretože dodávatelia takýto systém nemusia mať (nevyplýva im to zo žiadnej legislatívy), ale s určitosťou budú mať systém manažérstva kvality podľa STN EN ISO 9000:2005. 	O 	ČA 	text vyprecizovaný, nejasná pripomienka 	
SE, a.s. 	§3, ods. 9 zákona č.541/2004 
Zmeniť súčasné znenie odseku na: 
(9) Ukladanie rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva, uzatvorenie úložiska a inštitucionálnu kontrolu úložiska môže na základe povolenia úradu vykonávať len právnická osoba organizačne nezávislá od pôvodcov a spracovateľov rádioaktívnych odpadov zriadená osobitným zákonom. 
Odôvodnenie: V súčasnosti prevádzkuje úložisko rádioaktívnych odpadov obchodná spoločnosť, ktorej hlavným predmetom činnosti a zdrojom príjmov je spracovanie rádioaktívnych odpadov, čím dochádza ku konfliktu záujmov medzi obchodnými záujmami spoločnosti a potrebou čo najefektívnejšieho ukladania odpadov. Ďalším dôvodom je potreba znovuoživenia programu vývoja hlbinného úložiska, ktorý už niekoľko rokov stagnuje. Uvedená organizácia sa má podľa článku IV. zákona č.541/2004 zriadiť k 1.1.2012. 
 	O 	N 	nad rámec novely 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. e) 
Zmeniť nasledovne: 
„e) udržiavať primeraný kontakt s organizáciami, ktoré sa podieľali na projektovaní a výstavbe jadrového zariadenia s cieľom poskytnutia spätnej informácie o prevádzkových skúsenostiach a získania odbornej pomoci v prípade porúch zariadení a abnormálnych udalostí.“ 
Odôvodnenie: Adekvátnejší preklad referenčnej úrovne WENRA. 
 	O 	ČA 	text upravený inak 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 13 
Preformulovať v zmysle odôvodnenia. 
Odôvodnenie: Výklad požiadavky je subjektívny. Aké je to „jedno časové obdobie“? Aká je „rozumne dosiahnuteľná najnižšia úroveň“? Dočasné zmeny musia byť riadne evidované, personál bol včas a dostatočne informovaný uvedomujúc si prípadné riziká plynúce z dočasného stavu plynúce, dočasné zmeny musia mať časové ohraničenie (stav ich riešenia musí byť za týmto účelom pravidelne preverovaný). V tomto duchu upraviť. 	O 	A 	text upravený zrozumitelnejsie 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 12. 
Preformulovať na „Pri využívaní jadrovej energie musí byť dodržaná priorita bezpečnosti, a to najmä jadrovej bezpečnosti, pri všetkých činnostiach a rozhodovaniach v jadrovom zariadení.“ 
Odôvodnenie: Nie sú konkretizované podmienky „odstupňovania“, čo umožňuje vznik nejednoznačných interpretácií a teda rôznosť výkladu. Navrhované znenie je jednoznačnejšie. 	O 	N 	pojem bezne pouzívany z MAAE - "graded approach" 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 31, ods. 3 a 4 
Zmeniť na 
„(3)Za určenie a dodržiavanie požiadaviek na kvalitu jadrových zariadení a vybraných zariadení v oblasti využívania jadrovej energie vrátane dodávok zariadení a služieb, ako aj za kategorizáciu vybraných zariadení do bezpečnostných tried zodpovedá žiadateľ o povolenie.“ 
„(4) Za určenie a dodržiavanie požiadaviek na kvalitu jadrových zariadení a vybraných zariadení v oblasti využívania jadrovej energie vrátane dodávok zariadení a služieb, ako aj za kategorizáciu vybraných zariadení do bezpečnostných tried zodpovedá držiteľ povolenia.“ 
Zvážiť spojenie oboch odsekov do jedného, aby sa odstránila duplicita. 
Odôvodnenie: Formulácia týchto odsekov je ťažkopádna a nejednoznačná. Žiadateľ o povolenie aj držiteľ povolenia by v tejto oblasti mali spĺňať rovnaký rozsah požiadaviek. 
 	O 	A 	 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 30., ods. 17, písm. d) 
Vypustiť text „samohodnotením alebo nezávislou fyzickou osobou alebo právnickou osobou“. 
Odôvodnenie: Povinnosť je zbytočne preurčená. Ako inak ako samohodnotením, či nezávislou osobou by sa dalo robiť? 	O 	N 	máme za to, že povinnosti v zákone majú byť stanovené presne 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 29., ods. 7 
Odporúčame text „prepravy rádioaktívnych materiálov alebo nakladania s rádioaktívnymi odpadmi“ vypustiť, prípadne presunúť na iné miesto zákona, keďže sa netýka len § 20, ktorý je nazvaný vyraďovanie.  	O 	A 	text upravený podľa výsledkov rozporoveho konania 	
SE, a.s. 	Článok I, bod 11. 
Zmeniť „Európskych“ na „Európskej“. 
Odôvodnenie: Nesprávny gramatický tvar. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 35 
Vzhľadom na zmenu navrhovanú v novelizačnom bode 33 (vloženie nového odseku 2 v § 28) odporúčame v § 28 ods. 12, popri zmene navrhovanej v novelizačnom bode 35, slová „odseku 4“ nahradiť slovami „odseku 5“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 30 
Podľa § 23 ods. 17 písm. d) je držiteľ povolenia povinný pravidelne vyhodnocovať efektivitu a účinnosť zavedeného systému spätnej väzby na základe ukazovateľov a kritérií samohodnotením alebo nezávislou fyzickou osobou alebo právnickou osobou a toto hodnotenie zdokumentovať. Z uvedeného ustanovenia nie je zrejmé o aké ukazovatele a kritériá ide. Odporúčame spresniť. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu 
V súlade s čl. 4 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky v znení účinnom od 1. júla 2010 žiadame v § 36 zákona č. 541/2004 Z. z. slová „právne akty Európskych spoločenstiev a“ nahradiť slovami „právne záväzné akty“ a nadpis prílohy č. 4 žiadame upraviť takto: „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 11 
V § 3 ods. 1 žiadame slová „právne záväznými predpismi“ nahradiť slovami „právne záväznými aktmi“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 7 
Podľa § 2 písm. i) druhého bodu časti vety za bodkočiarkou „na nakladanie s inštitucionálnymi rádioaktívnymi odpadmi a opustenými žiaričmi, rádioaktívnymi odpadmi neznámeho pôvodu, nepoužívanými rádioaktívnymi žiaričmi mimo jadrového zariadenia, sa vzťahujú osobitné predpisy“, pričom sa odkazuje na § 2 ods. 2 písm. o) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento odkaz považujeme za nedostatočný, keďže § 2 ods. 2 písm. o) zákona č. 355/2007 Z. z. obsahuje iba definíciu nepoužívaného žiariča. V poznámke pod čiarou by však mali byť uvedené predpisy, prípadne ich ustanovenia, ktoré upravujú nakladanie s inštitucionálnymi rádioaktívnymi odpadmi a opustenými žiaričmi, rádioaktívnymi odpadmi neznámeho pôvodu, nepoužívanými rádioaktívnymi žiaričmi mimo jadrového zariadenia. Odporúčame upraviť znenie poznámky pod čiarou. 
 	O 	ČA 	poznámka vypustená, znenie ustanovenia upravené 	
OAP SVL ÚV SR 	K návrhu vykonávacích predpisov 
Návrh vyhlášky Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o obsahu, rozsahu a požiadavkách na systém manažérstva a dokumentáciu systému manažérstva žiadateľa o povolenie a držiteľa povolenia, ako aj podrobnosti o požiadavkách na kvalitu jadrových zariadení, podrobnosti o požiadavkách na kvalitu vybraných zariadení a podrobnosti o rozsahu ich schvaľovania upravuje v § 5 a 6 požiadavky na zabezpečovanie kvality jadrového zariadenia a požiadavky na zabezpečovanie kvality vybraných zariadení a v § 9 preukazovanie kvality komerčných zariadení. Tieto ustanovenia podľa nášho názoru prekračujú rozsah splnomocňovacieho ustanovenia § 25 ods. 9 zákona č. 541/2004 Z. z. v znení predloženého návrhu zákona. Odporúčame preto splnomocňovacie ustanovenie rozšíriť tak, aby umožňovalo v návrhu vyhlášky upraviť aj vyššie uvedené otázky. Súčasne upozorňujeme, že návrh vyhlášky v § 4 ods. 10 a 11 priamo ukladá povinnosti držiteľovi povolenia, čo je v rozpore s čl. 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 8 
V § 2 písm. j) navrhujeme vypustiť slovo „sú“. Zabezpečí sa tým nadväznosť znenia písmena j) na prvú časť vety v § 2. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1e navrhujeme uviesť iba skrátenú citáciu nariadenia vlády č. 345/2006 Z. z. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K predkladacej správe 
V predkladacej správe žiadame pri uvádzaní názvu Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu vypustiť slová „Konsolidovaného znenia.“ 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 47 
Vzhľadom na skutočnosť, že novelizačným bodom 47 sa upravuje nové znenie prílohy č. 1 bodu F, navrhujeme uviesť aj nadpis bodu F. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 20 
Podľa § 4 ods. 5 „úrad musí byť trvalo vybavený právomocami, ľudskými a finančnými zdrojmi potrebnými na plnenie svojich povinností podľa tohto zákona, aby mohol štátny dozor vykonávať tak, aby bola verejnosť a medzinárodné spoločenstvo uistené, že jadrová bezpečnosť pri všetkých aspektoch využívania jadrovej energie má náležitú prioritu.“ Týmto ustanovením sa preberá čl. 5 ods. 3 prvá veta smernice 2009/71/Euroatom. Obdobne ako v prípade pripomienky k novelizačnému bodu 14 takúto úpravu nemožno podľa nášho názoru považovať za náležitú transpozíciu uvedeného ustanovenia smernice. Otázka vybavenosti úradu určitými právomocami je vecou úpravy príslušných právomocí v zákone. Deklarovanie, že „úrad musí byť vybavený právomocami“ preto nemá žiadny vplyv na skutočné právomoci, ktoré úradu prislúchajú, prípadne budú prislúchať na základe zákonnej úpravy. Obdobne vybavenosť úradu ľudskými a finančnými zdrojmi je otázkou vyčlenenia prostriedkov štátneho rozpočtu na činnosť úradu a určenia počtu jeho zamestnancov. Vzhľadom na skutočnosť, že ustanovenie § 4 ods. 5 nemá žiadny reálny vplyv na vybavenosť úradu právomocami ani na rozsah ľudských a finančných zdrojov úradu, odporúčame toto ustanovenie z návrhu zákona vypustiť. 
 	O 	ČA 	vložené do §35a ods. 3 a §4 ods. 1 písm. a) 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1b odporúčame uviesť iba skrátenú citáciu zákona č. 355/2007 Z. z. a nariadenia vlády č. 345/2006 Z. z., keďže ich úplná citácia je uvedená už v poznámkach pod čiarou k odkazom 1 a 1a. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 46 
Novelizačný bod 46 navrhujeme vypustiť. V zmysle čl. 5 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky sa má v návrhu zákona uvádzať iba informácia o prijatí zákona v súlade so smernicou 98/34/ES v platnom znení. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 21 
Pri citácii nariadenia (ES) č. 428/2009 žiadame vypustiť slová „v platnom znení“, keďže toto nariadenie nebolo doposiaľ menené ani dopĺňané inými právne záväznými aktmi Európskej únie, ale iba opravené korigendami. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 15 
V § 4 ods. 1 písm. m) žiadame slová „právneho aktu Európskych spoločenstiev a Európskej únie uvedeného v prílohe č. 4 bod 4“ nahradiť slovami „tohto zákona“. Smernica 2009/71/Euroatom bude prebraná zákonom č. 541/2004 Z. z. a správa sa bude teda podávať o vykonávaní zákona, nie o vykonávaní smernice. 
 	O 	N 	smernica v čl. 9 ods. 1 vyžaduje podávať správu o plnení smernice, AZ je širší 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 36 
V § 28 ods. 13 písm. b) navrhujeme za slovo „vnútra“ vložiť slová „Slovenskej republiky“ a v písm. c) za slovo „telekomunikácií“ vložiť tiež slová „Slovenskej republiky“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 28 
Citáciu jednotlivých právne záväzných aktov v poznámke pod čiarou k odkazu 21 žiadame upraviť nasledovne: „21) Článok 41 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ C 84, 30. 3. 2010), nariadenie Rady (Euratom) č. 2587/1999 zo dňa 2. decembra 1999, ktorým sa vymedzujú investičné projekty, ktoré treba oznamovať Komisii v súlade s článkom 41 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 12/zv. 2), nariadenie Komisie (ES) č. 1209/2000 zo dňa 8. júna 2000 o podávaní oznámení podľa článku 41 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 12/zv. 2) v platnom znení.“ 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Bod 4 doložky zlučiteľnosti žiadame upraviť v zmysle prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, t.j. uviesť písmená a) až d) a v nich príslušné informácie. 
V bode 4 terajšom písm. b) žiadame slová „o porušení Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev podľa čl. 226 až 228 v platnom znení“ nahradiť slovami „o porušení Zmluvy o fungovaní Európskej únie podľa čl. 258 až 260.“ 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 14 
Podľa § 3 ods. 17 „právny, regulačný a organizačný rámec jadrovej bezpečnosti sa udržiava a v prípade potreby zdokonaľuje na základe prevádzkových skúseností, poznatkov získaných z analýz bezpečnosti prevádzkovaných jadrových zariadení, vývoja technológií a výsledkov výskumu v oblasti bezpečnosti v prípade, že sú dostupné a použiteľné.“ Týmto ustanovením sa preberá čl. 4 ods. 2 smernice 2009/71/Euratom. Takýto spôsob transpozície smernice nepovažujeme za dostatočný, keďže ustanovenie § 3 ods. 17 má prevažne deklaratórny charakter, je formulované veľmi všeobecne a nie je zrejmé, na ktoré subjekty sa vzťahuje. Právny a regulačný rámec jadrovej bezpečnosti je upravený všeobecne záväznými právnymi predpismi a zákonná proklamácia jeho udržiavania a zdokonaľovania nemá a ani nemôže mať žiadny reálny vplyv na prípadné zmeny týchto predpisov. Súčasne nie je zrejmé čo sa rozumie pod pojmom „organizačný rámec jadrovej bezpečnosti“, tento pojem nie je v zákone vymedzený, nie je zrejmé, čo ho tvorí, a ako možno prípadne ovplyvňovať jeho udržiavanie alebo zdokonaľovanie. Čl. 4 ods. 2 smernice 2009/71/Euroatom nie je podľa nášho názoru možné a ani vhodné transponovať jeho prekopírovaním do vnútroštátneho právneho predpisu. V zmysle čl. 4 ods. 2 smernice 2009/71/Euroatom by mali predovšetkým členské štáty reálne zabezpečovať, aby sa vnútroštátny rámec udržiaval a v prípade potreby zdokonaľoval na základe prevádzkových skúseností, poznatkov získaných z analýz bezpečnosti prevádzkovaných jadrových zariadení, vývoja technológií a výsledkov výskumu v oblasti bezpečnosti. Členské štáty by tak mali najmä vytvárať vhodné legislatívne, inštitucionálne a iné podmienky, ktorými sa zabezpečí dodržiavanie vysokej úrovne jadrovej bezpečnosti a jej zdokonaľovanie. Na základe uvedených skutočností navrhujeme § 3 ods. 17 z návrhu zákona vypustiť. 
 	O 	ČA 	text vypustený, vložené do §4 ods. 1 písm. n) 	
ŠÚ SR 	Bod 9 
znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §2 písmeno o) znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 14 
začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §3 sa dopĺňajú odseky 15 až 17,...“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 1 
v znení odporúčame za slovami „systém manažérstva“ pripojiť aj slová „v príslušnom tvare“. 	O 	A 	bod vypustený 	
ŠÚ SR 	Bod 21 
celé znenie odporúčame upraviť „V poznámke pod čiarou k odkazu 9 sa citácia „uviesť pôvodné znenie“ nahrádza citáciou „uviesť aktuálne znenie“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 12 
znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §3 odsek 4 znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 3 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §1sa dopĺňa odsek 4, ktorý znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 33 
poslednú samostatnú vetu odporúčame upraviť „Doterajšie odseky 2 až 21 sa označujú ako odseky 3 až 22.“. 	O 	A 	§28 upravený 	
ŠÚ SR 	Bod 32 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §27 ods.4 písmeno e) znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 7 
znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §2 písm. i) druhý bod znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 5 
znenie odporúčame zapracovať do bodu 4 s nasledovnou úpravou začiatku znenia uvádzacej vety bodu 4 „ V §2 písmená e) a f) znejú:“. Súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 1e vypustiť slová „o základných bezpečnostných požiadavkách na ochranu zdravia pracovníkov a obyvateľov pred ionizujúcim žiarením“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 11 
znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §3 odsek 1 znie:“. Súčasne odporúčame pri znení poznámky pod čiarou k odkazu 1g postupovať v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 13 
znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §3 odsek 14 znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 2 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §1 ods.1 písm. j) sa na konci bodka nahrádza čiarkou a dopĺňa sa písmeno k), ktoré znie:“. 	O 	ČA 	upravené inak 	
ŠÚ SR 	Materiál 
Názov navrhovaného zákona odporúčame zosúladiť s bodom 28 prílohy č.5 legislatívnych pravidiel vlády SR 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 17 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §4 ods.2 písm. f) druhý bod sa...“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 20 
začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §4 sa dopĺňa odsek 5,...“. 	O 	A 	ustanovenie vypustené 	
ŠÚ SR 	Bod 30 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§23 vrátane nadpisu znie:“. Súčasne odporúčame v §23 ods. 2 a 3 slová „§5 odsek 3 písmeno a) až d)“ nahradiť slovami „§5 ods.3 písm. a) až d)“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 47 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V prílohe č.1 bod F znie:“ a súčasne odporúčame uviesť celý bod F vrátane názvu. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 36 
znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §28 odsek 13 znie:“. Súčasne odporúčame v §28 ods.13 písm. c) slová „fyzické a právnické osoby“ nahradiť slovami „fyzické osoby a právnické osoby“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 27 
začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §10 ods.1 sa za...“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 31 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§25 vrátane nadpisu znie:“. Súčasne odporúčame v §25 ods.1 slová „§5 ods.2 a 3 písm. a)....“ nahradiť slovami „§5 ods.2 a ods.3 písm. a)....“ 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 35 
v znení odporúčame slová „podľa §2 písmena v)“ nahradiť slovami „podľa §2 písm. v)“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 8 
znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §2 písmeno j) znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 18 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §4 ods.2 písm. g) druhý bod sa...“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 15 
v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nové“ a v §4 ods.1 písm. m) odporúčame slová „v prílohe č.4 bod 4.“ nahradiť slovami „v prílohe č.4 štvrtom bode“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 46 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §37c sa na konci pripájajú tieto slová:“ a súčasne odporúčame zo záveru pripojených slov vypustiť bodku. 	O 	ČA 	text vypustený 	
ŠÚ SR 	Bod 29 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§20 vrátane nadpisu znie:“. Súčasne odporúčame vypustiť celé znenie vo veci poznámok pod čiarou k odkazom 8 a 29. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
K bodu 6.(§2 nové písmeno g) ) 
V navrhovanej definícii navrhujeme spresniť, že ide o jadrovú bezpečnosť a preto navrhujeme vložiť pred slovo „bezpečnosti“ slovo „jadrovej „ . 
K bodu 11 ( odkaz 1g) 
Navrhujeme odkaz 1g, vrátane textu v Poznámke pod čiarou ,z návrhu vypustiť, nakoľko uznesenie vlády SR nie je právnou normou. 
K bodu 15. ( § 4 ods.1 ,písm. l) ) 
Odporúčame prehodnotiť a z návrhu vypustiť slovo „pravidelne“ ako nadbytočné. 
K bodu 36.( § 28 ods.13, písm.c)) 
Je žiaduce vložiť za slovo „fyzické“ slovo „osoby“. 
Ide o legislatívnotechnickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	k obalu materiálu 
1.) V názve odporúčame vypustiť slovo ..."zákon..." z dôvodu jeho duplicuty. 
Odôvodnenie : 
Ide o gramatickú úpravu textu. 	O 	A 	 	
ÚV SR 	 
2.) V názve odporúčame vypustiť slová ..."z .........2010..." a nahradiť icg slovami ..."z ........2011"... 
Odôvodnenie : 
Ide o zosúladenie textu s názvom materiálu. 	O 	A 	 	
JAVYS 	 
Pripomienky 
k Návrhu zákona č. 541/2004 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z.z. o mierovom využívaní jadrovej energie 
(atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Por. č. Časť návrhu novely zákona Pripomienka Komentár 
1. Čl.I, bod1 Výraz “ systém kvality” nahradiť výrazom “ systém manažérstva kvality”, nie navrhovaným výrazom 
“ systém manažérstva”. V § 25 novely sú napríklad požiadavky na 
“ zabezpečenie kvality” skombinované s požiadavkami na “ systém manažérstva”, okrem toho požiadavky na “systém manažérstva kvality” sú riešené v norme STU EN ISO 9001: 2000 a STN EN ISO 9004:2000 
2. Čl.I, bod 4 
(§2 písm.e)) Definíciu jadrovej bezpečnosti prevziať z relevantného dokumentu MAAE / Euratom Súčasná definícia je tak rozsiahla, že sa vzťahuje prakticky aj na oblasti, ktoré nesúvisia s JB. 
3. Čl.I, bod 5 
(§2 písm.f)) Rozpor s §2 písm.c) Zariadenie pre nakladanie s RAO a ZRAM sú definované ako nejadrové zariadenie, zároveň však spadá do definície jadrovej bezpečnosti. 
4. Čl. I, bod 10 
(§2písm.o)) Vo vzťahu k VJP nedopĺňať na koniec znenia odseku formuláciu “ bez úmyslu ho následne vyberať ” . Domnievame sa, že súčasné trendy sú opačné a otázka opätovného použitia zdrojov VJP je otvorená. 
5. Čl.I, bod 27 
(§10 ods.1) Preformulovať úvodný text odseku. Písmeno r) v odseku už existuje. 
6. Čl. I, bod 27 
(§10 písm.s)) Do textu vložiť výraz „ udalosti” nasledovne: s) zabezpečiť systematickú analýzu prevádzkových udalostí a skúseností, medzinárodného... Spresnenie textu 
7. Čl. I, bod 29 
(§20 ods.2) Spresniť Je veľmi široko koncipovaný a bez vydania vyhlášky príde k rôznym interpretáciám prevádzkovateľov a rozporov s Úradom. 
8. Čl. I, bod 29 
(§20 ods. 7 písm. a)) Definovať, a akom štádiu príprav takýchto rozhodnutí je potrebné informovať Úrad. Schvaľovanie zmien podlieha schvaľovacej resp. ohlasovacej povinnosti. Ak to má byť duplicitné, tento bod by mal hovoriť o časovom finančnom vplyve na činnosti alebo plán vyraďovania 
9. Čl.I, bod 29 
(§20 ods. 8) Zjednotiť formulácie v odseku 2 a 8. V textoch sú duplicity. 

10. 

Čl.I, bod 29 
(§20 ods. 9) Požiadavku formulovať do polohy „ odporúčania” nie 
„ povinnosti”. Takáto formulácia bude vytvárať podmienky pre rozdielne výklady držiteľa povolenia a Úradu. 
11. Čl.I, bod 29 
(§20 ods 10) Upraviť text. Je diskutabilné, ako bude môcť držiteľ povolenia na prevádzku plniť povinnosti popísané v odseku 9 v prípade, ak povolenie na vyraďovanie bude vlastniť iná osoba, ak za vyraďovanie zodpovedá podľa odseku l držiteľ povolenia na etapu vyraďovania 
12. Čl.I, bod 30 
(§23 ods1 písm.e)) Znenie je nejednoznačné. Špecifikovať primeranosť kontaktu s „ externými fyzickými alebo právnickými osobami” (zmluvný vzťah, priateľské rozhovory?) 
13. Čl. I, bod 30 
(§23 ods. 2) Rozsah požadovaných údajov definovať na úrovni údajov Výročnej správy odsúhlasenej auditorom. Nie je jasné, z akého dôvodu Úrad tieto údaje požaduje a či má možnosti preskúmať finančnú spôsobilosť držiteľa povolenia, náležite ich spracovávať a vyhodnocovať, príp. prijímať vo vzťahu k nim nápravné opatrenia. 
14. Čl.I, bod 30 
(§23 ods. 9) Vyšpecifikovať, v ktorých prípadoch sa bude vyžadovať stanovisko EK k zmenám na JZ. Poznámka pod čiarou k odkazu 21) nie je identifikovateľná. 
15. Čl.I, bod 30 
(§23 ods.19) Špecifikovať, do akej miery sa budú tieto analýzy vyžadovať pre JZ bez reaktora. Pravdepodobnostné analýzy pre JZ bez reaktora neboli doteraz požadované. 
16. Čl.I, bod 32 
(§27 ods. 4 písm. e)) Špecifikovať, ktoré “ medzinárodné organizácie a inštitúcie” musí informovať prevádzkovateľ osobne. Funkciu národného koordinátora pre výmenu informácií v medzinárodnom meradle vykonáva 
ÚJD SR. 
17. Čl. I, bod. 35 Doplniť text nasledovne: a slová podľa ods. 4 sa nahrádzajú slovami podľa ods.5 Úprava textu vo väzbe na platné zmemie zákona 
v § 28 ods.11 
18. Čl.I, bod 40 
(§34 a ods. 4 písm.d)) Nesprávna definícia. V tomto prípade by bolo znenie:Ročný príspevok na uvádzanie jadrového zariadenia do prevádzky a prevádzku jadrového zariadenia podľa druhu jadrového zariadenia je 91,28 eura za každý vláknobetónový kontajner uložený v priebehu predchádzajúceho roka v jadrovom zariadení na nakladanie s vyhoretým kadrovým palivom. 
19. Čl.I, bod 40 
(§ 34a ods.7) Nesprávna definícia. V tomto prípade by bolo znenie: Ročný príspevok za inštitucionálnu kontrolu jadrového zariadenia na nakladanie a vyhoretým jadrovým palivom 
( uzatvorenie úložiska a inštitucionálnu kontrolu) je 5000 eur. 

 	Z 	A 	pripomienky boli vyriesené na rozporovom konaní 

• zosúladiť § 2 písm. f) a s §2 písm. i) – pripomienka akceptovaná, text upravený v súlade s ňou, 
• k § 23 ods. 19 – žiadali vyšpecifikovať, do akej miery sa budú vyžadovať analýzy pre JZ bez reaktora – text upravený, pripomienka akceptovaná, 
• § 27 ods. 4 písm. e) – pripomienka smerovala k vyšpecifikovaniu, ktoré medzinárodné organizácie a inštitúcie treba informovať – pripomienka akceptovaná, text bol vypustený, 
• K § 34a ods. 4 písm. d) a § 34a ods. 7 – pripomienka smerovala k vyšpecifikovaniu JZ s poukazom na zmenu definície JZ – pripomienka akceptovaná, text bol upravený 

- prevziat def. JB z dokumentu MAAE alebo EU - definícia bola upravená a pozmenená, JAVYS s nou súhlasili 
- k §2 písm. o) - rozpor odstránený na rozporovom konaní 
- k § 23, ods. 17 písm. e) - požiadavka vyplýva z WENRY 

ÚNMS SR 	návrhu vyhlášky o obsahu, rozsahu a požiadavkách na systém manažérstva a dokumentáciu systému manažérstva žiadateľa o povolenie a držiteľa povolenia... 
Všeobecne možno konštatovať, že predkladateľ nesprávne uvádza roky vydania príslušných technických noriem, keď namiesto roku vydania STN uvádza rok vydania EN ISO, resp. ISO. Zároveň treba pripomenúť, že vhodnejšie je používať nedatované odkazy, teda odkazy bez uvedenia roku vydania, aby sa mohlo používať najnovšie vydanie normy bez potreby novelizovať právny predpis. 

Pripomienky k jednotlivým odkazom: 

1) napr. STN EN ISO 9000:2005 Systémy manažérstva kvality Základy a slovník 

Správne STN EN ISO 9000 Systémy manažérstva kvality. Základy a slovník (ISO 9000: 2005) 

V prípade, že by predkladateľ trval na datovanom odkaze, rok vydania tejto STN je 2006. 

4) napr. STN EN ISO 10005:2005 

Správne STN ISO 10005 Systémy manažérstva kvality. Návod na plány kvality 

STN nepreberá EN ISO, ale len normu ISO. V prípade, že by predkladateľ trval na datovanom odkaze, rok vydania tejto STN je 2006. 

8) napr. STN EN ISO 9001:2008 Systémy manažérstva kvality. Požiadavky. 

Správne STN EN ISO 9001 Systémy manažérstva kvality. Požiadavky (ISO 9001: 2008) 

V prípade, že by predkladateľ trval na datovanom odkaze, rok vydania tejto STN je 2009. 

 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	predkladacej správe 
Navrhujeme nahradiť slová "euroúniového pripomienkového konania" slovami "vnútrokomunitárneho pripomienkového konania" v súlade s článkom 15 legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	bodu 46 
Navrhujeme uviesť celé znenie § 37c v súlade s čl. 5 ods. 2 legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
MP a RV SR 	K bodu 33 
Je potrebné vetu "Doterajšie odseky 2 až 11 sa označujú ako odseky 3 až 12." nahradiť vetou "Doterajšie odseky 2 až 21 sa označujú ako odseky 3 až 22.". 

§ 28 má 21 odsekov. 	O 	ČA 	text §28 upravený inak 	
MK SR 	Čl. I, bod 14 
 
Slová "V § 3 sa za odsek 14 vkladajú nové odseky 15 až 17, ktoré znejú:" odporúčame nahradiť slovami "§ 3 ods. 14 sa dopĺňa odsekmi 15 až 17, ktoré znejú:" 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I, bod 30 
Slová "§ 23 znie:" odporúčame nahradiť slovami "§ 23 vrátane nadpisu znie:" 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II 
Vzhľadom k tomu, že poznámka pod čiarou nemá normatívny charakter, odporúčame zvážiť zaradenie ustanovenia Čl. II. 	O 	A 	pôvodný čl. II vypustený 	
MK SR 	Čl. I bod 36 
V § 28 ods. 13 písm. c) odporúčame slová "fyzické a právnické osoby" nahradiť slovami "fyzické osoby a právnické osoby". 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I, bod 1. 
 
Za slová "systém manažérstva" odporúčame vložiť slová "v príslušnom tvare". 	O 	ČA 	text vypustený 	
MK SR 	Čl. I, bod 36 
V § 28 ods. 13 písm. b) a písm. c) odporúčmae za názvy ministerstiev vložiť slová "Slovenskej republiky". 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I, bod 31 
Slová "§ 25 znie:" odporúčame nahradiť slovami "§ 25 vrátane nadpisu znie:". 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I, bod 3 
 
Slová "V § 1 sa za odsek 3 vkladá nový 4, ktorý znie:" odporúčame nahradiť slovami: "§ 1 sa dopĺňa odseokm 4, ktorý znie:" 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I, bod 29 
Slová "§ 20 znie" odporúčame nahradiť slovami "§ 20 vrátane nadpisu znie:" 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
Odporúčame zvážiť doplnenie ustanovení novely zákona o ustanovenia zaoberajúce sa prepravou a manipuláciou s inštitucionálnymi rádioaktívnymi odpadmi, opustenými žiaričmi, rádioaktívnymi odpadmi neznámeho pôvodu a nepoužívanými rádioaktívnymi žiaričmi, ktorá v zmysle navrhovaného ustanovenia § 2 písm. j) nie je považovaná za prepravu rádioaktívneho materiálu (napr. z miesta používania do objektu jadrového zariadenia, z miesta nálezu do objektu jadrového zariadenia a pod.). 
Odôvodnenie: 
V súčasnosti nie sú stanovené pravidlá komplexne upravujúce podmienky prepravy uvedených materiálov. 
 	O 	N 	nad rámec novely 	
MDVaRR SR 	 
K bodu 36 
Odporúčame v § 28 ods. 13 písm. b) a c) na konci vety pripojiť slovo „Slovenskej republiky“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
K bodu 8 
Odporúčame § 2 písm. j) upraviť: 
„j) prepravou rádioaktívneho materiálu sú úkony spojené s naložením jadrového materiálu, rádioaktívneho odpadu z jadrových zariadení alebo vyhoretého jadrového paliva v mieste plánovanej nakládky, jeho prepravou a vyložením v mieste určenia a úkony spojené s naložením inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov, opustených žiaričov, rádioaktívnych odpadov neznámeho pôvodu a nepoužívaných rádioaktívnych žiaričov v mieste nakládky, jeho prepravou a vyložením v mieste určenia, ktoré sú realizované medzi jednotlivými jadrovými zariadeniami,“. 
Pojem „nakladanie s rádioaktívnym materiálom“ zahŕňa aj činnosti, ktoré súvisia nielen s prepravou rádioaktívneho materiálu a preto nie je vhodné ho použiť pri definovaní prepravy. Rovnako nie je vhodné prepravu rádioaktívneho materiálu dávať do súvislosti iba s miestom jeho pôvodu a miestom určenia, nakoľko preprava rádioaktívneho materiálu môže byť realizovaná aj z iného miesta, než je miesto jeho pôvodu. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
Odporúčame v §1 ods. 1 písm. b) slová „pri preprave jadrových materiálov, rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva (ďalej len „preprava rádioaktívnych materiálov“) nahradiť slovami „pri preprave rádioaktívneho materiálu“. Podľa § 2 písm. j) predmetného návrhu zákona bude preprava rozšírená.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
K bodom 13 a 14 
Odporúčame pojem „citlivá dokumentácia“ nahradiť pojmom „dokumentácia obsahujúca citlivé informácie“. V súvislosti s pojmom citlivá dokumentácia odporúčame upraviť v predmetnom návrhu zákona spôsob ukladania, nakladania, oboznamovanie sa s predmetnou dokumentáciou. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K bodu 33 
V ustanovení § 28 ods. 2 odporúčame vypustiť slová "...a súčasne musia zohľadňovať aj menej pravdepodobné havárie s veľmi vážnymi dopadmi na zdravie alebo majetok obyvateľstva a životné prostredie v oblasti ohrozenia", nakoľko nie je potrebné explicitne uvádzať ťažké havárie. Úvodná časť ustanovenia je dostatočne všeobecná a pokrýva celé spektrum nehôd a havárií. 	O 	ČA 	text upravený inak 	
MH SR 	K bodu 8 
V ustanovení novelizačného bodu odporúčame vypustiť slovo "sú". 	O 	A 	 	
MH SR 	K bodu 4 
V ustanovení § 2 písm. e) odporúčame definíciu jadrovej bezpečnosti prevziať z relevantného dokumentu MAAE / Euratom. 
Súčasná navrhovaná definícia je tak rozsiahla, že sa vzťahuje prakticky aj na oblasti, ktoré sú za rámcom jadrovej bezpečnosti. 	O 	ČA 	definícia upravená, ale inak 	
MH SR 	K bodu 29 
V ustanovení § 20 ods. 2 prvá veta odporúčame slová "na účel" nahradiť slovami "za účelom".  	O 	A 	 	
MH SR 	K bodom 14 a 15 - k poznámkam pod čiarou 
Odporúčame zjednotiť spôsob uvádzania oznámení o vydaní právneho predpisu. 	O 	A 	 	
MH SR 	K bodu 27 
V ustanovení § 10 ods. 1 odporúčame preformulovať uvodnú vetu, nakoľko písm. r) v uvedenom odseku už existuje. 	O 	N 	z § 10 sa vyúšťa písm. j), preto sa dopĺňa písm. r) 	
MH SR 	K bodu 33 
V ustanovení § 28 ods. 2 odporúčame za slová "Havarijné plány" vložiť slová "a havarijný dopravný poriadok...". 	O 	N 	HDP je jedným z HP 	
MH SR 	K bodu 30 
V ustanovení § 23 ods. 1 odporúčame slovo "prvoradú" nahradiť slovom "priamu". 	O 	N 	v súlade s transponovanou smernicou 	
MH SR 	K Čl. I a Čl. III 
S poukazom na prílohu č. 5, bod 26. Legislativnych pravidiel vlady SR odporúčame skratku Čl. I uviesť bez bodky za rímskou číslicou I 	O 	A 	 	
MH SR 	K uvádzacej vete 
Za uvádzacou vetou odporúčame uviesť dvojbodku 	O 	A 	 	
MH SR 	K bodu 32 
V navrhovanom ustanovení § 27 ods. 4 písm. e) odporúčame slová "zvážiť dobrú prax v danej oblasti" nahradiť slovami "zohľadniť súvisiace prevádzkové skúsenosti", nakoľko pri vyšetrovaní udalostí nejde o "dobrú prax", ale o využívanie prevádzkových skúseností (či už vlastných alebo medzinárodných). 

Zároveň odporúčame vypustiť slová "...a v opodstatnených prípadoch informovať aj príslušné medzinárodné organizácie a inštitúcie", nakoľko informovanie medzinárodných organizácií je dané záväzkami vyplývajúcimi z členstva v nich, a preto nie je potrebné ustanoviť uvedené v zákone. 	O 	ČA 	1. časť pripomienky-NA-WENRA 
2. časť- text odstránený 	
MH SR 	K bodu 10 
Vo vzťahu k VJP nedopĺňať na koniec znenia odseku formuláciu "bez úmyslu ho následne vyberať". 
Domnievame sa, že súčasné trendy sú opačné a otázka opätovného použitia zdrojov VJP je otvorená. 	O 	N 	je to v súlade se medzinárodnými dohovormi 	
MH SR 	K bodu 3 
Ustanovenie novelizačného bodu 3 odporúčame zapracovať do § 1 ods. 1 ako nové písmeno b), ktoré znie: " b) podmienky na zaručenie vysokej úrovne jadrovej bezpečnosti aj na účely splnenia podmienok podľa osobitných predpisov 1b) ". Doterajšie písmená b) až j) by sa označovali ako c) až k). 	O 	ČA 	vložené do §1 	
MH SR 	K bodu 29 
Ustanovenie § 20 ods. 5 odporúčame uviesť v 2 § zákona, nakoľko ide o pojem vymedzený pre účely celého zákona.  	O 	ČA 	ustanovenie odstránené 	
MH SR 	K bodu 5 
V ustanovení § 2 písm. f) je rozpor s § 2 písm. c). 
Zariadenia pre nakladanie s IRAO a ZRAM sú v návrhu definované ako nejadrové zariadenie, zároveň však v § 2 písm. e) spadajú do definície jadrovej bezpečnosti. 	O 	A 	text upravený 	
MH SR 	K bodu 32 
V celom texte ustanovenia § 27 ods. 4 písm. e) odporúčame slová "vyšetrovania" nahradiť slovami "analýz príčin".  	O 	A 	 	
MH SR 	K bodu 20 
Navrhujeme nasledovné znenie§ 4 ods. 5: "Úrad v spolupráci s inými dozornými orgánmi pravidelne informuje vládu Slovenskej republiky o ľudských zdrojoch a finančných zdrojoch potrebných na plnenie svojich povinností podľa tohto zákona, aby mohol dozorné aktivity vykonávať tak, aby bola verejnosť a medzinárodné spoločenstvo ubezpečené, že jadrová bezpečnosť pri všetkých aspektoch využívania jadrovej energie má náležitú prednosť". 

Nami odporúčaná úprava vhodnejším spôsobom transponuje Čl. 5 ods. 3 Smernice Rady 2009/71/EURATOM. 	O 	A 	text vypustený 	
MH SR 	K bodu 13 
Ustanovenie novelizačného bodu 13 odporúčame uviesť v § 2 zákona - vymedzenie niektorých pojmov, nakoľko podľa uvedeného návrhu ide o základný pojem, ktorý sa vymedzuje na účely celého zákona. 	O 	N 	v § 3 je definícia vhodne umiestnená, pojem sa vyskytuje len v § 3 nie v celom texte zákona 	
MH SR 	K bodu 1 
V ustanovení novelizačného bodu 1 odporúčame slová "systém kvality" nahradiť slovami "systém manažérstva kvality" a za uvedené slová doplniť slová "v príslušnom gramatickom tvare". 
V § 25 návrhu zákona sú napríklad požiadavky na " zabezpečenie kvality" skombinované s požiadavkami na "systém manažérstva", okrem toho požiadavky na "systém manažérstva kvality" sú riešené v norme STU EN ISO 9001:2000 a STN EN ISO 9004:2000 	O 	ČA 	novelizačný bod 1 sa vypúšťa 	
MS SR 	čl. II.  
Vzhľadom k tomu, že poznámka pod čiarou nemá normatívny charakter a zákon č. 211/2000 Z.z. i dnes už obsahuje veľké množstvo poznámok pod čiarou odkazujúcich na neaktuálne právne predpisy, máme za to, že postačuje ak predkladateľ v čl. I bod. 14 (navrhované ustanovenie § 3 ods. 15 druhá veta atómového zákona) v poznámke pod čiarou 3c odkazuje na zákon č. 211/2000 Z.z., podľa ktorého sa citlivá dokumentácia nebude zverejňovať. 

Nie je preto potrebné z dôvodu tejto zmeny zasiahnuť do zákona č. 211/2000 Z.z. 

Ministerstvo spravodlivosti SR plánuje v rámci svojich legislatívnych úloh meniť zákon č. 211/2000 Z.z. a okrem iného práve nahradiť poznámky pod čiarou odkazujúce na neaktuálne právne predpisy. 

Preto navrhujeme celý článok II vypustiť. Taktiež časť dôvodovej správy k článku II. 

 	Z 	A 	 	
MS SR 	čl. I bod 7:  
Z dôvodu prehľadnosti navrhujeme, aby sa uviedlo úplné nové (navrhované) znenie bodu 1 a bodu 2 v § 2 písm. i).  	O 	N 	nejde o upravu celého ustanovenia, ale len casti celku 	
MS SR 	čl. III 
Vzhľadom k našej zásadnej pripomienke k čl. II navrhujeme prečíslovať čl. III na čl. II  	Z 	A 	 	
MS SR 	čl. I. bod 30 
Navrhujeme slová: „nie je možné delegovať" nahradiť slovami: „nie je možné previesť na inú osobu".  	O 	N 	slovo "delegovat" je správne aj podľa slovníka cudzích slov 	
MS SR 	čl. I bod. 20 
Navrhujeme, aby slová: „V § 4 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:“ zneli: „§ 4 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:“.  	O 	N 	text vypustený 	
MS SR 	k názvu zákona  
Vzhľadom k našej zásadnej pripomienke k čl. II navrhujeme meniť vo vlastnom materiály, v dôvodovej a predkladacej správe názov zákona takto: zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon).  	Z 	A 	 	
MS SR 	čl. I bod 3:  
Navrhujeme, aby slová: „V § 1 sa za odsek 3 vkladá nový 4, ktorý znie:“ zneli: „§ 1 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:“.  	O 	A 	 	
MS SR 	čl. I bod. 20 
Navrhujeme slová: „aby bola" nahradiť slovami: „aby boli", slová: „náležitú prioritu" nahradiť slovami: „potrebnú prednosť".  	O 	N 	je to v sulade so smernicou 2009/71/Euratom 	
MS SR 	čl. I bod 14: 
Navrhujeme, aby slová: „V § 3 sa za odsek 14 vkladajú nové odseky 15 až 17 ktoré znejú:“ zneli: „§ 3 odsek 14 sa dopĺňa odsekmi 15 až 17 ktoré znejú:“.  	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 27 
Navrhujeme nasledovné znenie § 10 ods. 1 písm. s) a t): 
s) zabezpečiť systematickú analýzu prevádzkových skúseností, vývoja medzinárodných bezpečnostných štandardov a nových vedomostí získaných prostredníctvom výskumu a vývoja a tieto trvalo používať na zlepšovanie svojho jadrového zariadenia a svojej činnosti, 
t) zabezpečiť, aby pred prijatím svojho vnútorného rozhodnutia o opatreniach vo vzťahu k jadrovej bezpečnosti bola vykonaná primeraná analýza a konzultácia s príslušnými vnútornými a vonkajšími odborníkmi tak, aby boli primerane, kvalifikovane a nezávisle zohľadnené všetky bezpečnostné aspekty navrhovaného rozhodnutia.“ 

Odôvodnenie 
Ide o štylistické úpravy návrhu. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 4 
Navrhujeme nasledovné znenie § 2 písm. e): 
e) jadrovou bezpečnosťou technický stav a schopnosť jadrového zariadenia alebo prepravného zariadenia a schopnosť ich obsluhy v držiteľom povolenia definovanej a úradom schválenej organizačnej štruktúre 
1. zabrániť nekontrolovanému rozvoju štiepnej reťazovej reakcie, 
2. zabrániť nedovolenému úniku rádioaktívnych látok alebo ionizujúceho žiarenia do pracovného prostredia alebo do životného prostredia a 
3. obmedzovať následky udalostí v jadrových zariadeniach alebo následky udalostí pri preprave rádioaktívnych materiálov, 
tak, aby boli splnené aj podmienky a požiadavky podľa osobitných predpisov1b), 

Odôvodnenie 
Z navrhovaného znenia vzniká dojem, že splnenie podmienok osobitných predpisov sa týka len obmedzovania následkov udalostí, čo nie je v súlade s bežnými definíciami jadrovej bezpečnosti. V smernici 2009/71/Euratom je tiež jadrová bezpečnosť vztiahnutá všeobecne k ochrane pracovníkov a obyvateľov. Navrhovaná úprava, štrukturovaním definície, je jednou z možností ako definíciu naformulovať jednoznačnejšie. 
 	O 	ČA 	definícia JB upravená 	
MZ SR 	K bodu 6 
Navrhujeme nasledovné znenie § 2 písm. g): 
g) kultúrou bezpečnosti súbor postojov, hodnôt a správanie sa držiteľa povolenia a jednotlivcov, ktorý zabezpečuje, že najvyššej priorite - ochrane a bezpečnosti je venovaná pozornosť akú si vyžaduje ich dôležitosť. 

Odôvodnenie 
Kultúra bezpečnosti sa vzťahuje spravidla na ochranu a bezpečnosť, nielen na bezpečnosť (naznačuje to aj množné číslo nesprávne použité v pôvodnom návrhu : „... akú si ich významnosť zasluhuje.“). 
 	O 	ČA 	text upravený inak 	
MZ SR 	K bodu 30 
Znenie § 23 odporúčame zjednodušiť. Súčasne navrhujeme nasledovné znenie odseku 1: 
(1) Za jadrovú bezpečnosť je zodpovedný držiteľ povolenia. Túto zodpovednosť nie je možné delegovať. 

Odôvodnenie 
Sme toho názoru, že celý § 23 je naformulovaný nezvyčajne komplikovane a bolo by potrebné ho radikálne zjednodušiť. 
Domnievame sa, že „prvoradosť“ jadrovej bezpečnosti je ustanovená už v iných ustanoveniach. Okrem iného aj v ods. 5 tohto paragrafu. 

 	O 	N 	je to v súlade so smernicou 2009/71/Euratom 	
MZ SR 	K bodu 15  
Žiadame nasledovné znenie § 4 ods. 1 písm. l) a m): 
„l) hodnotí, v spolupráci s Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (alternatívne: „s príslušným orgánom verejného zdravotníctva“), pravidelne jeden krát za desať rokov dozorný rámec a svoje činnosti s cieľom neustále zvyšovať jadrovú bezpečnosť jadrových zariadení; za týmto účelom pozýva misie na medzinárodné partnerské posúdenie dozorného rámca nad jadrovou bezpečnosťou a ich výsledky oznamuje členským štátom a Európskej komisii, 
m) predkladá, v spolupráci s Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (alternatívne: „s príslušným orgánom verejného zdravotníctva“) a držiteľmi povolenia, Európskej komisii správu, prvýkrát najneskôr do 22. júla 2014 a následne každé tri roky využívajúc posudzovací proces podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná,7a) o vykonávaní právneho aktu Európskych spoločenstiev a Európskej únie uvedeného v prílohe č. 4 bod 4.; dotknuté ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy sú na požiadanie úradu povinné poskytnúť potrebné podklady pre vypracovanie tejto správy.“ 

Odôvodnenie 
Podľa zákona č. 355/2007 Z. z. dozor v jadrových zariadeniach vykonáva Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky. Alternatívne navrhujeme aj všeobecnejšie riešenie. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 7 
Navrhujeme nasledovné znenie § 2 písm. i), bod 2: 
2. s rádioaktívnym odpadom zber, triedenie, skladovanie, spracovanie, úprava, ukladanie rádioaktívneho odpadu z jadrového zariadenia a zber, triedenie, skladovanie, spracovanie, úprava a ukladanie inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov a opustených žiaričov, rádioaktívnych odpadov neznámeho pôvodu, nepoužívaných rádioaktívnych žiaričov pokiaľ tieto činnosti prebiehajú v jadrových zariadeniach; na nakladanie s inštitucionálnymi rádioaktívnymi odpadmi 1f) a opustenými žiaričmi, rádioaktívnymi odpadmi neznámeho pôvodu, nepoužívanými rádioaktívnymi žiaričmi mimo jadrového zariadenia, sa vzťahujú osobitné predpisy,1a) 

Odôvodnenie 
Sme toho názoru, že časť navrhovaného ustanovenia si protirečí (utvára slučku) s definíciou jadrového zariadenia: 
§ 2 písm. i) bod 2: „...zber, triedenie, skladovanie, spracovanie, úprava, manipulácia a ukladanie inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov a opustených žiaričov, rádioaktívnych odpadov neznámeho pôvodu, nepoužívaných rádioaktívnych žiaričov pokiaľ tieto činnosti prebiehajú v jadrových zariadeniach;... 
versus 
§ 2 písm. f) bod 3 (jadrovým zariadením) „nie je súbor civilných stavebných objektov a nevyhnutných technologických zariadení určených na centralizovaný zber, triedenie a skladovanie inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov, opustených žiaričov, rádioaktívnych odpadov neznámeho pôvodu a nepoužívaných rádioaktívnych žiaričov“ 
Odporúčame zvážiť úpravu formulácií. 
Ďalej máme výhrady proti použitiu výrazu „manipulácie“ v citovanom ustanovení. Kroky, ktoré sú prípustné pri nakladaní s rádioaktívnymi odpadmi sú zadefinované v dokumentoch MAAE. V súlade s princípom optimalizácie majú jednoznačne smerovať od produkcie odpadov k bezpečnému uloženiu. Tieto kroky sú predspracovanie, spracovanie, úprava, skladovanie a uloženie. Tieto stupne nakladania s rádioaktívnymi odpadmi na seba naväzujú a sú zadefinované aj v našich právnych predpisoch. Súčasťou každého z uvedených krokov sú čiastkové manipulácie s rádioaktívnymi odpadmi. Je nejasné pre aký dôvod je slovo „manipulácie“ vložené do definície a aký krok pokrýva. Z hľadiska optimalizácie radiačnej ochrany nie je žiaduce zahrňovať do pojmu „nakladanie s rádioaktívnymi odpadmi“ akýkoľvek krok, ktorý nie je zadefinovaný alebo špecifikovaný a umožňuje nešpecifikované úkony. Odporúčame slovo manipulácie z definície vypustiť a v budúcnosti ho vypustiť aj z vyhlášky ÚJD SR č. 53/2006 Z. z. 
 	O 	ČA 	text upravený 	
MZ SR 	K bodu 11 
Navrhujeme nasledovné znenie § 3 ods. 1: 
„(1) Prípustné je len využívanie jadrovej energie na mierové účely a v súlade s národnými stratégiami,1g) medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná 1h) a v súlade s právne záväznými predpismi Európskych únie 

Odôvodnenie 
Ide o formulačnú zmenu vzhľadom na to, že iné ako mierové využitie je objektívne možné, ale nie je prípustné. 
 	O 	N 	zmenie odseku 1 je výstižné a správne naformulované 	
MZ SR 	K bodu 8 
Navrhujeme nasledovné znenie § 2 písm. j): 
j) prepravou rádioaktívneho materiálu prepravné operácie súvisiace s nakladaním s ním z miesta pôvodu jadrového materiálu, rádioaktívneho odpadu z jadrových zariadení alebo vyhoretého jadrového paliva na miesto určenia a prepravné operácie súvisiace s inštitucionálnymi rádioaktívnymi odpadmi a opustenými žiaričmi, rádioaktívnymi odpadmi neznámeho pôvodu, nepoužívanými rádioaktívnymi žiaričmi v rámci jadrového zariadenia a medzi jednotlivými jadrovými zariadeniami, vrátane činností spojených s ich naložením a vyložením, 

Odôvodnenie 
Predpokladáme, že má ísť o „prepravné operácie súvisiace s prepravou z miesta pôvodu jadrového materiálu na miesto určenia...“. Výraz „prepravné operácie“ je nejasný. Ak je definovaný v inom právnom predpise, je potrebné doplniť odkaz. V opačnom prípade treba spresniť význam „prepravných operácií“. 
 	O 	ČA 	text upravený inak 	
MZ SR 	K bodu 29 
V § 20 odporúčame za odsek 5 vložiť nový odsek v znení: 
Na materiál, ktorý vzniká pri vyraďovaní a je rádioaktívne kontaminovaný, ale nie je rádioaktívnym odpadom, sa vzťahuje osobitný predpis1b). Spod administratívnej kontroly ho možno uvoľniť, ak spĺňa podmienky podľa osobitného predpisu1b). 

Ďalej odporúčame preformulovať odsek 9. 

Odôvodnenie 
Kvôli úplnosti riešenia problému s odpadmi považujeme za vhodné upozorniť na odpady, ktoré sú rádioaktívne kontaminované, ale nie sú rádioaktívnymi odpadmi a doplniť odsek 5 alebo doplniť paragraf o nový odsek 6. 
Zásadným problémom vyraďovania je uvoľňovanie spod administratívnej kontroly materiálov, ktoré sú nízko kontaminované, ktoré možno uvoľniť spod administratívnej kontroly na ďalšie voľné použitie, na prepracovanie ako druhotné suroviny, na uloženie na komunálnych skládkach, ak sú splnené požiadavky stanovené zákonom č. 355/2007 z. z. a predpisov na jeho vykonanie. 
Domnievame sa, že ustanovenie odseku 9 je nevhodne formulované a pokiaľ sa týka zachovania zamestnaneckého vzťahu, ťažko realizovateľné a preto je nevhodné vkladať ho do zákona. 
 	O 	N 	uvoľňovanie spod kontroly je v kompetencii MZ  	
MV SR 	všeobecná 
Predmetný vecný návrh zákona a vyhlášok je potrebné celý upraviť z hľadiska jeho legislatívno-technického spracovania v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky (schválené uznesením vlády Slovenskej republiky z 25. mája 2010 č. 352). Na základe záväzných pravidiel tvorby právnych predpisov však odporúčame v záujme prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy vypracovať nový zákon, zodpovedajúci všetkým cieľom deklarovaným vo všeobecnej časti dôvodovej správy, pretože sa nejedná o zmeny a doplnenia menšieho rozsahu, ani o právny predpis, ktorý nebol už viackrát novelizovaný (viď bod 24 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády). 	O 	ČA 	upravené v súlade s LP 	
MV SR 	bodu 1 
keďže slová „systém kvality“ sa nachádzajú aj v § 38 bod 12 platného zákona a na tento prípad sa navrhovaná zmena nemôže vzťahovať, tento bod je potrebné nahradiť inými bodmi na príslušnom mieste. 	O 	A 	 	
MV SR 	bodu 30 
v § 23 ods. 3, 6 a 13 slovo „rozumne“ odporúčame nahradiť slovom „optimálne“. Zvyšovať jadrovú bezpečnosť na najvyššiu „rozumne“ dosiahnuteľnú úroveň alebo znížiť dočasné zmeny na „rozumne“ najnižšiu úroveň je neurčitý subjektívny pojem a závislý od poznatkov hodnotiaceho. Domnievame sa, že optimálna úroveň je definovateľná pri použití štandardných kritérií. 	O 	N 	ide o pojem WENRA 	
MV SR 	bodu 29 
v § 20 o vyraďovaní žiadame upraviť postup, ak určitú časť majetku jadrového zariadenia vlastní i štát, t.j. ak štát je jedným z vlastníkov (napr. menšinovým), pričom jeho majetková podstata nemá vplyv na držiteľa povolenia. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Zastávame názor, že v návrhu chýba úprava postupu v prepojení na zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	rozpor odstránený na rozporovom konaní, odsek bude odstránený 	
MV SR 	bodu 27 
v navrhovanom ustanovení § 10 ods. 1 písm. s) za slovo „zlepšovanie“ odporúčame vložiť slovo konkretizujúce smer zlepšovania, napríklad „bezpečnosti“ alebo „stavu“. 	O 	A 	 	
MV SR 	článku II 
odporúčame ho z návrhu zákona vypustiť. 	O 	A 	 	
MV SR 	bodu 36 
z § 28 ods. 13 žiadame vypustiť slová „pričom schválené havarijné plány a schválené veľkosti oblasti ohrozenia jadrovým zariadením sú záväzné pre všetky orgány štátnej správy, obce, ako aj pre všetky fyzické a právnické osoby dotknuté havarijným plánom“ a za odsek 13 vložiť nové odseky 14 a 15, ktoré znejú: 
„(14) Žiadateľ o vydanie povolenia na prepravu rádioaktívnych materiálov, pred predložením havarijných plánov spracovaných podľa odseku 3 písm. d) na posúdenie úradom, žiada o vyjadrenie orgány s pôsobnosťou na úseku 
a) požiarnej ochrany, 
b) poriadkového a bezpečnostného zabezpečenia, 
c) civilnej ochrany obyvateľstva. 
(15) Držiteľ povolenia na prepravu rádioaktívnych materiálov oznamuje orgánom uvedeným v odseku 14 písm. a) až c) čas, dátum a harmonogram prepravy najneskôr 10 dní pred uskutočnením prepravy rádioaktívnych materiálov.“. 
Doterajšie odseky 13 až 21 označiť ako odseky 16 až 24. V § 28 ods. 13 písm. b) na konci je potrebné pripojiť slová „Slovenskej republiky“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Ak sa zavedie možnosť príslušným orgánom vyjadriť sa, vytvorí sa tým predpoklad, že v oblastiach, ktoré majú v pôsobnosti, budú premietnuté všetky nevyhnutné požiadavky na prepravu, súvisiace s preventívnymi bezpečnostnými požiadavkami, ako aj požiadavkami na reakciu na prípadný vznik mimoriadnej udalosti pri preprave. 
Taktiež je potrebné zaviesť systém nahlasovania prepráv (najmä vyhoretého jadrového paliva) všetkým štátnym orgánom, ktoré majú v kompetencii realizovať, resp. organizovať opatrenia na ochranu obyvateľstva. 
 	Z 	A 	text zákona upravený v súlade so závermi z rozporového konania 	
SIS 	čl. I 
V 45. novelizačnom bode navrhujeme doplniť odsek 4, ktorý znie: 

„(4) Právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá je ku dňu účinnosti tohto zákona držiteľom súhlasu alebo povolenia, predloží do 12 mesiacov odo dňa účinnosti tohto zákona úradu potvrdenie o priemyselnej bezpečnosti.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedená pripomienka súvisí s pripomienkou k čl. I 22. novelizačnému bodu a spočíva v doplnení tranzitórnych ustanovení práve v nadväznosti na uloženie nových povinností v nami navrhovanom znení § 7 ods. 1, pre jestvujúcich držiteľov povolenia alebo súhlasu tak, aby boli tieto povinnosti z hľadiska adresáta právneho predpisu reálne splniteľné. 
 	O 	N 	nad rámec novely, bude upravené v novom Atómovom zákone 	
SIS 	čl. I 
Za 21. novelizačný bod navrhujeme vložiť nové novelizačné body, ktoré znejú: 

„22. V § 6 ods. 2 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie: 
„potvrdenie o priemyselnej bezpečnosti žiadateľa.“ 

Doterajšie písmená c) až j) sa označujú ako d) až k).“. 

„23. V § 7 ods. 1 sa za písmeno b) vkladajú nové písmená c) až e), ktoré znejú: 
„c) spôsobilosť zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností,11a) 
d) ekonomická stabilita,11b) 
e) bezpečnostná spoľahlivosť,11c)“. 

Doterajšie písmená c) a d) sa označujú ako f) a g).“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 11a až 11c znejú: 
„11a) § 46 písm. a), § 47zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
11b) § 46 písm. b), § 48 zákona č. zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
11c) § 46 písm. c), § 49 zákona č. zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.“ 

„24. § 7 odsek 2 znie: 
„Všeobecnými podmienkami na vydanie súhlasu alebo povolenia právnickej osobe sú spôsobilosť na právne úkony a bezúhonnosť osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu a podmienky uvedené v odseku 1 písm. c) až g).“.“. 

Označenie nasledujúcich novelizačných bodov je potrebné adekvátne upraviť. 

Odôvodnenie: 

Navrhovaným doplnením ustanovení § 7ods. 1 a 2 sa rozširuje okruh všeobecných podmienok na vydanie súhlasu alebo povolenia fyzickej osobe alebo právnickej osobe. Predkladaným návrhom odporúčame zohľadniť ako nevyhnutný predpoklad pre vydanie vyššie uvedeného súhlasu alebo povolenia právne skutočnosti, kvalifikované zákonom č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako podmienky na vydanie potvrdenia o priemyselnej bezpečnosti, ktorými sú podľa § 46 zákona č. 215/2004 Z. z. spôsobilosť zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností, ekonomická stabilita a bezpečnostná spoľahlivosť. 
Vzhľadom na skutočnosť, že mnohé písomnosti ako aj iné skutočnosti nevyhnutné pre bezpečnú prevádzku jadrovoenergetického zariadenia podliehajú niektorému zo stupňov utajenia, možno predpokladať, že Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky v súlade s režimom zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností požiada uvedené osoby o vytvorenie utajovanej skutočnosti alebo im utajovanú skutočnosť postúpi. Z toho je zrejmé, že týmto subjektom vznikne povinnosť požiadať Národný bezpečnostný úrad o vydanie potvrdenia o priemyselnej bezpečnosti. 
V súvislosti s uvedeným zároveň navrhujeme do § 6 ods. 2 vložiť nové písmeno c) rozširujúce okruh dokumentov, ktoré sú súčasťou žiadosti, o potvrdenie o priemyselnej bezpečnosti. Uvedené súvisí s nami navrhovanou úpravou § 7 ods. 1 a 2, keďže ak žiadateľ splní podmienky podľa § 46 zákona č. 215/2004 Z. z., Národný bezpečnostný úrad mu vydá potvrdenie, ktoré bude súčasťou žiadosti o súhlas alebo povolenie podľa § 6 ods. 2 atómového zákona. 
Predkladaným návrhom reagujeme na skutočnosť, že zaistenie bezpečnosti prevádzky jadrovoenergetických zariadení z hľadiska ich možného ohrozenia pre životy, zdravie a majetok obyvateľov Slovenskej republiky, v prípade ak by sa takéto zariadenia stali predmetom útoku teroristických skupín je obzvlášť dôležité. 
Sme toho názoru, že uvedená pripomienka sleduje cieľ novely deklarovaný v predkladacej správe a vo všeobecnej časti dôvodovej správy – prispieť k zvýšeniu úrovne bezpečnosti jadrovoenergetických zariadení. 
Uvedená pripomienka je aj v súlade s čl. 1 a 10 Dohovoru o jadrovej bezpečnosti. Uvedený dohovor zaväzuje zmluvné strany na realizáciu opatrení smerujúcich k tomu aby, organizácie zapojené do aktivít priamo súvisiacich s jadrovými zariadeniami prijali zásady prisudzujúce jadrovej bezpečnosti náležitú prioritu, a to s cieľom (prostredníctvom národných opatrení) dosiahnuť a udržať vysokú úroveň jadrovej bezpečnosti na celom svete. 
Pripomienka rešpektuje aj ustanovenia čl. 7 ods. 1 písm. a) Medzinárodného dohovoru o potláčaní činov jadrového terorizmu, podľa ktorého sú signatárske štáty povinné prijať všetky dostupné opatrenia a tam, kde je to vhodné, aj prispôsobiť vnútroštátnu právnu úpravu predchádzaniu a zabráneniu príprav na ich vlastnom území na spáchanie trestných činov jadrového terorizmu. 

Navrhovaná úprava zároveň sleduje aj legislatívnotechnický ciel – odstránenie súčasnej duplicity, keďže znenie § 7 ods. 1 a 2 sú z väčšej časti identické, zavedením vnútorného odkazu v odseku 2 dôjde k zostručneniu a sprehľadneniu predpisu. 
 	O 	N 	nad rámec novely, bude upravené v novom Atómovom zákone