Author: koki
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh opatrení na zlepšenie poskytovania informácií daňovou správou a colnou správou 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 28  / 1
Počet vyhodnotených pripomienok | 28
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 11  / 0
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 5  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 12  / 1
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | | | x |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | | | x |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | | | | x
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | x |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | | x
9 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
10 . | Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky | | | | x
11 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | 8 (8o,0z) | |
12 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
13 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | | | x |
14 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
17 . | Národná banka Slovenska | | | x |
18 . | Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny | | | x |
19 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
21 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | | | | x
22 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
23 . | Slovenská obchodná a priemyselná komora | 3 (2o,1z) | | |
24 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
25 . | Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže | | | | x
26 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
27 . | Združenie miest a obcí Slovenska | 1 (1o,0z) | | |
28 . | Odbor vládnej agendy Úradu vlády | | 1 (1o,0z) | |
29 . | Európske spotrebiteľské centrum | | | | x
30 . | Štátny dopravný úrad | | | | x
31 . | Odbor verejného obstarávania | | | | x
32 . | Odbor právnych služieb a odvolacích konaní | | | | x
33 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | x |
34 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
35 . | Úrad pre reguláciu sieťových odvetví | | | x |
36 . | Slovenská komora daňových poradcov | 1 (1o,0z) | | |
37 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | x |
38 . | Slovenská asociácia podnikových finančníkov | 1 (1o,0z) | | |
| SPOLU | 19 (18o,1z) | 9 (9o,0z) | 18 | 12

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MK SR

tretí odsek na strane 1  
- za spojenie "písomných stanovísk“ odporúčame doplniť spojenie „vybavovania žiadostí podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov“, 
- za slovo „informácie“ odporúčame doplniť spojenie "a upozornenia“, nakoľko na web stránkach daňovej a colnej správy sú zverejňované aj dôležité upozornenia pre verejnosť.

O

A

Text upravený.

MK SR

všeobecné pripomienky 
- v celom texte materiálu odporúčame zjednotiť písanie dátumov (raz je dátum vyjadrený numericky, inokedy zas alfa – numericky), 
- text odporúčame upraviť po gramatickej stránke (str. 2 prvý odsek (prvá bodka) – za slovo „postupy“ doplniť čiarku; str. 4 druhý odsek prvá odrážka – na konci doplniť čiarku; str. 6 odsek „g) Návrh na zavedenie...“ siedma odrážka – za spojenie „FR SR“ doplniť čiarku; str. 7 odsek "III. zabezpečenie navrhnutých opatrení“ druhá odrážka – za „Z. z“ doplniť bodku; a pod.), 
- odporúčame dodržiavať dôsledne zavedené legislatívne skratky (napr. str. 6 odsek „g) Návrh na zavedenie...“ štvrtá odrážka odporúčame spojenie „finančný úrad“ nahradiť legislatívnou skratkou „FÚ“, ktorá bola v materiáli zavedená na str. 2; a pod.).

O

A

Text upravený.

MK SR

K časti II bod 1 (FR SR zabezepčí jednotný systém...)  
- (str. 2) druhá odrážka – odporúčame vypustiť spojenie „pre správcov dane“, a to z dôvodu, že predmetné metodické pokyny majú byť vydávané aj v súvislosti s riešením vzniknutých problémov aplikácie colných predpisov, na základe ktorých colné orgány nevystupujú vždy ako správcovia dane, 
- (str. 3) piata odrážka (posledná veta) – slovo „zákonov“ odporúčame nahradiť spojením „či colných predpisov“.

O

A

Text upravený.

MK SR

K časti II bod 2 (FR SR zintenzívni spoluprácu... ) 
- (str. 3) štvrtá odrážka – odporúčame spojenie „vzájomnou dohodou“ nahradiť spojením „vzájomnými dohodami“.

O

A

Text upravený.

MK SR

K čati II bod 3 (FR SR zabezepčí prieskum...) 
- (str. 3) – zo spojenia „pre daňové subjekty“ odporúčame vypustiť slovo „daňové“, a to z dôvodu zovšeobecnenia, nakoľko činnosť colných orgánov sa neviaže len k daňovým subjektom.

O

A

Text upravený.

MK SR

K časti II bod 4 (MF SR pripraví...) 
- (str. 6) písm. g) ôsma odrážka – za slovo „doplnenie“ odporúčame uviesť „žiadosti o záväzné stanovisko“, nakoľko výzva pre žiadateľa sa bude viazať k doplneniu jeho žiadosti, a nie samotného záväzného stanoviska. Súčasne odporúčame doplniť, akým spôsobom bude v prípade nedoplnenia žiadosti na výzvu toto konanie ukončené, teda či dôjde k odloženiu žiadosti alebo zastaveniu konania, 
- (str. 6) písm. g) jedenásta odrážka – odporúčame doplniť, aký charakter bude mať záväzné stanovisko pre správcu dane, ktorý nebude žiadateľovi – daňovému subjektu určovať základ dane.

O

A

Text upravený.

MO SR

vlastný materiál 
k časti II. písm. g) bod 3 vlastného materiálu: 
odporúčam zvážiť, či povinnou náležitosťou žiadosti o vydanie záväzného stanoviska musí byť aj vyjadrenie žiadateľa (návrh na riešenie konkrétneho prípadu). 
Odôvodnenie: Žiadateľ žiada o stanovisko v konkrétnej veci, ktorá je problematická, nejasná alebo nejednoznačná, resp. na ktorú nie je možné aplikovať príslušné ustanovenie právneho predpisu, a preto aj jeho návrh na riešenie v niektorých prípadoch nemusí byť správny. V predloženom materiáli nie je ustanovené ako sa bude ďalej postupovať, ak žiadateľov návrh na riešenie nebude správny alebo ak žiadateľ neuvedie žiaden návrh na riešenie, nakoľko sa nebude vedieť ku konkrétnemu prípadu vyjadriť.

O

N

Záväzné stanovisko nenahrádza výklad ustanovení príslušných predpisov, je inštitútom, ktorým si žiadateľ bude overovať svoj názor na riešenie ním predkladaných daňových dôsledkov v konkrétnej veci. 

Žiadateľov návrh na riešenie bude povinnou náležitosťou žiadosti o vydanie záväzného stanoviska, z čoho vyplýva, že žiadateľ bude vyzvaný na doplnenie žiadosti, ak nebude obsahovať návrh na riešenie.

MO SR

vlastný materiál 
k časti II. písm. g) bod 4 vlastného materiálu: 
odporúčame, aby záväzné stanovisko vydávalo Ministerstvo financií SR. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že záväzné stanoviská budú platné pre všetky finančné úrady, ktoré vzniknú, malo by ich vydávať Ministerstvo financií SR, čím sa zabezpečí vyššia odbornosť, jednotnosť, včasnosť a kontrola poskytovaných informácií.

O

N

Dôvody inštitucionálneho zabezpečenia vydávania záväzného stanoviska sú uvedené v materiáli a jednotnosť je zabezpečená tým že v procese vydávania záväzného stanoviska sa bude k nemu vyjadrovať FR SR alebo MF SR.

MO SR

vlastný materiál 
k časti II. písm. g) bod 5 vlastného materiálu: 
odporúčame znížiť výšku správnych poplatkov 2 000 € a 1 000 € za podanie žiadosti o vydanie záväzného stanoviska. 
Odôvodnenie: Správne poplatky v navrhnutej výške sú pre žiadateľa neprimerane vysoké. V žiadosti musí žiadateľ okrem iného uviesť aj návrh na riešenie konkrétneho prípadu (pričom pôjde o komplikovanejšiu vec) a musí zaplatiť správny poplatok. V podstate pôjde o overenie ním navrhnutého riešenia, za ktoré musí zaplatiť. Pre ostatné daňové subjekty bude vydané záväzné stanovisko zverejnené a dané k dispozícii zadarmo.

O

ČA

Výška poplatku bola upravená a stanovená na základe porovnania s inými štátmi EU. 
Vydané záväzné stanovisko bude zaväzovať správcu dane, aby u konkrétno subjektu v konkrétnom prípade podľa neho postupoval. Pre ostatné subjekty bude mať len informatívny charakter – podľa neho môžu iné subjekty len predvídať postup správcu dane, nebudú mať však istotu rovnakého postupu.

MPSVR SR

- str.2, k časti II. Návrhy na skvalitnenie a zefektívnenie komunikácie s verejnosťou, 1. FR SR zabezpečí .... 
V záujme zintenzívnenia informovanosti verejnosti, odporúčame zvážiť možnosť na web. stránke Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky zverejňovania nielen zovšeobecnených informácií, ale aj metodických pokynov, ktoré boli vypracované FR SR pre správcov dane.

O

N

Nie je opodstatnené aby metodické pokyny FS boli v úplnom znení zverejňované. Informácie všeobecného charakteru vyplývajúce z týchto metodických pokynov zverejňované budú.

MPSVR SR

- str. 6, k bodu 4. K inštitútu záväzného stanoviska písm.g) návrh na zavedenie inštitútu záväzného stanoviska 
Inštitút záväzného stanoviska bude môcť využívať iba úzka skupina podnikateľov, pretože správne poplatky za žiadosť o jeho vydanie, tak ako sú navrhnuté ( 2000 € a 1000 €) budú prekážkou tomu, aby mohol byť využívaný širším okruhom právnických a fyzických osôb. 
Odporúčame preto zvážiť možnosť zníženia navrhovaných výšok správnych poplatkov.

O

A

Výška poplatku bola upravená a stanovená na základe porovnania s inými štátmi EU.

MPSVR SR

Predkladacia správa 
Vzhľadom na text predkladacej správy, v tejto časti odporúčame uviesť a bližšie upresniť, že záväzné stanovisko vydané príslušným Finančným úradom „bude súdne napadnuteľné“, pretože z textu návrhu táto skutočnosť nie je zrejmá.

O

ČA

Záväzné stanovisko nebude mať formu rozhodnutia, nebude súdne napadnuteľné. Text predkladacej správy upravený.

MPSVR SR

str. 2 k bodu II.1 
a) Prvá odrážka: Dovoľujeme si upozorniť, že dislokovanie zamestnancov – metodikov na FÚ nemusí vyriešiť situáciu. Aj v súčasnosti sú metodici na pracoviskách DR SR a vo väčšine prípadov sa riešia otázky a problémy na DR SR, pričom metodici na pracoviskách DR SR v prevažnej miere fungujú ako sprostredkovatelia dopytov. Uvedené je potrebné riešiť zásadne iným prístupom ako v súčasnosti, t.j. aby zamestnanci, ktorí vypracovávajú stanoviská čiastočne vykonávali aj reálnu prácu správcu dane. 
b) Štvrtá odrážka: Informácie je potrebné aktualizovať na web stránke FR SR okamžite a nielen raz do mesiaca. V súčasnej dobe uvedené nemôže predstavovať závažný problém. Mesačná periodicita zodpovedá stavu niekoľkých rokov dozadu.

O

ČA

Z doplnenia materiálu vyplýva, že záväzné stanoviská budú vydávať zamestnanci FÚ, t. j. zamestnanci s praktickými skúsenosťami vo finančnej správe. 
V čast aktualizácie web stránky materiál upravený.

MPSVR SR

str.3 k bodu II.2 
a) Prvá odrážka: Nie je zrejmý dôvod poskytovania výkladu finančnou správou subjektom, ktoré následne tieto informácie využijú vo svoj prospech s následným príjmom. Ak má za riešenie dopytu platiť poplatok daňový subjekt, nie je dôvod na takéto zvýhodnenie jednotlivých podnikateľských skupín (napr. daňových poradcov). 
b) Tretia odrážka: Profesijné komory, zväzy a združenia môžu aj v súčasnosti zasielať dopyty, otázky, problémy rovnako ako ostatné daňové subjekty.

O

N

V tejto časti materiálu ide o získavanie poznatkov z praxe. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje aj zriadenie osobitnej web stránky FR SR, na ktorej budú profesijné komory, zväzy a združenia uvádzať problematické otázky, ako aj návrhy na ich riešenie. Takto získané poznatky po ich zovšeobecnení budú využívané pri tvorbe metodiky pre zamestnancov finančnej správy, ako aj pri návrhoch legislatívnych úprav príslušných všeobecne záväzných právnych predpisov.

MPSVR SR

str. 3 k bodu II.3 
Pred realizovaním prieskumu musia byť nastavené parametre týkajúce sa kvality poskytovania služieb verejnosti, ktoré podliehajú vyhodnoteniu a na základe ktorých bude možné sledovať stav služieb poskytovaných verejnosti. V predloženom materiáli absentuje táto oblasť, o ktorú je potrebné doplniť predkladaný materiál. Na základe uvedeného bude možné hodnotiť aj zamestnancov útvaru poskytujúceho služby verejnosti a motivovať ich k zvýšeným výkonom a vyššej kvalite (projekt KVV programu UNITAS).

O

A

Povinnosť pre FR SR nastaviť parametre kvality poskytovania služieb verejnosti bola do materiálu doplnená.

MPSVR SR

str. 5 k bodu II.4, písm.e) 
Inštitút záväzného stanoviska v členských štátoch Európske únie je uvedený v prílohe, avšak absentuje tam údaj o spoplatňovaní týchto úkonov a výške poplatkov. Odporúčame doplniť predkladaný materiál o uvedenú informáciu.

O

A

Príloha doplnená.

MPSVR SR

str. 6 k bodu II.4, písm. g) 
• Odporúčame riešiť aj colnú oblasť, keďže materiál v názve pojednáva aj o tejto oblasti. 
• Cieľom reformy bolo aj vypracovanie záväzných stanovísk k „výkladu“ ustanovení daňových zákonov, ktoré by mali záväzný charakter tak pre správcov dane, ako aj pre daňové subjekty. Tento mechanizmus sa uplatňuje aj v iných štátoch a v Slovenskej republike je o to dôležitejší, o čo častejšie dochádza k novelizácii právnych predpisov. Odporúčame doplniť. 
• Odporúčame nepožadovať od žiadateľa jeho vyjadrenie k otázkam, keďže ide o spoplatňovaný úkon. 
• Odporúčame dopracovať mechanizmus zabezpečenia kontroly vydávaných záväzných stanovísk, aby boli jednotné. Táto časť v materiáli absentuje. Predlžovanie lehoty na 30 dní za poplatok 2 000 eur z dôvodu zabezpečenia kontroly, nie je vhodné. Žiadateľ častokrát potrebuje stanovisko v krátkej lehote (napr. pri DPH). 
• Odporúčame prehodnotiť výšku navrhovaného poplatku s cieľom jeho zníženia. Materiál navyše uvádza možnosť zvýšiť poplatok, ak sa stanovisko bude dotýkať viacerých daní, pričom vzhľadom na väzby medzi daňami, často pôjde o prienik medzi daňami. 
• Je potrebné dopracovať zodpovednosť za vydanie záväzného stanoviska vrátane negatívneho a za jeho uplatňovanie. Žiadateľ musí mať istotu, že za poplatok, ktorý zaplatí, bude mať istotu, že sa bude postupovať. Uvedené je potrebné riešiť v príslušných právnych predpisoch aj s uvedením náhrady škody v prípade nedodržania postupov podľa záväzného stanoviska. 
• Záväzné stanovisko je potrebné zverejniť v kratších lehotách na web stránke FR SR (ide o záležitosť niekoľkých minút).

O

ČA

Pri posudzovaní možnosti vydávania záväzných stanovísk v colnej oblasti vo vzťahu k právne záväzným aktom Európskej únie bola braná do úvahy skutočnosť, že primárne a sekundárne právo EÚ, ako aj judikatúra Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „ESD“) (napr. rozsudok Súdneho dvora Európskeho spoločenstva č. 34/73 vo veci Variola) jednoznačne a bezpodmienečne vylučujú možnosť, aby mohli byť právne záväzné akty Európskej únie akýmkoľvek spôsobom derogované národnými predpismi. 
Judikatúra ESD pritom opakovane zdôrazňuje, že všetky komunitárne normy bez ohľadu na ich právnu silu (ustanovenia zmluvy, nariadenia, smernice, rozhodnutia, medzinárodné zmluvy uzavreté spoločenstvom, všeobecné zásady komunitárneho práva) musia mať prednosť pred akoukoľvek vnútroštátnou normou. 
K ustanoveniam Colného zákona, ktoré by mohli byť interpretované relatívne samostatne, bez nutnosti použiť ustanovenia legislatívy EU sú ustanoveniami prevažne procesného charakteru (deň platby, skladné, súčinnosť a pod) sa nepredpokladá využitie inštitútu záväzného stanoviska. 

Z navrhovaného postupu poskytovania informácií pre verejnosť vyplýva, že 
jeho súčasťou je aj objasňovanie daňových a colných predpisov ako aj situácií, ktoré môžu vyplynúť z ich uplatňovania. 

Záväzné stanovisko má byť inštitútom, ktorým si žiadateľ bude overovať svoj názor na riešenie ním predkladaných daňových dôsledkov v konkrétnej veci. Vydanie záväzného stanoviska predpokladá posúdenie celého radu rozhodujúcich skutočností v ich vzájomnej súvislosti. Nie je neopodstatnené, aby úkony, ktoré budú vydaniu záväzného stanoviska predchádzať, boli spoplatnené. Takýto prístup sa uplatňuje vo väčšine štátov EÚ, v ktorých je takýto inštitút zavedený. 

Kontrola jednotnosti vydávaných záväzných stanovísk je v materiáli navrhnutá – záväzné stanovisko pred vydaním posúdi FR SR, prípadne MF SR. 30-dňová lehota sa navrhuje aj vzhľadom na to, že v tejto lehote bude posudzovať stanovisko aj FR SR a nie je vylúčené, že môže byť vydané aj skôr. 

Výška poplatku bola upravená a stanovená na základe porovnania s inými štátmi EU. 

Vydané záväzné stanovisko bude pre FÚ záväzné a FÚ bude podľa neho v konaní rozhodovať, ak v čase rozhodovania o skutočnostiach, ku ktorým bolo záväzné stanovisko vydávané, bude skutočný stav veci totožný s údajmi, na základe ktorých bolo záväzné stanovisko vydané. 

Lehota na zverejnenie záväzného stanoviska bola upravená.

MPSVR SR

str. 4 k bodu II.4, písm. a) 
Nie je zrejmé z akého dôvodu sa nebude vzťahovať inštitút záväzného stanoviska pre colnú oblasť. V materiáli je len spomenuté, že oblasť rieši Colný kódex, pričom sa týka len záväznej informácie o nomenklatúrnom zatriedení tovaru alebo záväznej informácie o pôvode tovaru. Nie je rozpracovaná ani forma, lehoty poskytovania, poplatky za túto oblasť a pod. Ak je v colnej oblasti vydávanie záväzných stanovísk riešené v Colnom kódexe, je potrebné uviesť v rámci materiálu, ktorý pojednáva o zlepšení poskytovania informácií aj colnou správou, aj túto oblasť.

O

N

Pri posudzovaní možnosti vydávania záväzných stanovísk v colnej oblasti vo vzťahu k právne záväzným aktom Európskej únie bola braná do úvahy skutočnosť, že primárne a sekundárne právo EÚ, ako aj judikatúra Súdneho dvora Európskej únie (ďalej len „ESD“) (napr. rozsudok Súdneho dvora Európskeho spoločenstva č. 34/73 vo veci Variola) jednoznačne a bezpodmienečne vylučujú možnosť, aby mohli byť právne záväzné akty Európskej únie akýmkoľvek spôsobom derogované národnými predpismi. 
Judikatúra ESD pritom opakovane zdôrazňuje, že všetky komunitárne normy bez ohľadu na ich právnu silu (ustanovenia zmluvy, nariadenia, smernice, rozhodnutia, medzinárodné zmluvy uzavreté spoločenstvom, všeobecné zásady komunitárneho práva) musia mať prednosť pred akoukoľvek vnútroštátnou normou. 
K ustanoveniam Colného zákona, ktoré by mohli byť interpretované relatívne samostatne, bez nutnosti použiť ustanovenia legislatívy EU sú ustanoveniami prevažne procesného charakteru (deň platby, skladné, súčinnosť a pod) sa nepredpokladá využitie inštitútu záväzného stanoviska.

MPSVR SR

str. 5 k bodu II.4, písm. b) 
Z materiálu nie je zrejmý postup, ktorý bude vyplývať z vydania záväzného stanoviska ako neformálneho aktu, ktorý sa navrhuje použiť. Nie je zrejmé do akej miery bude vydané stanovisko záväzné, kde bude definovaná povinnosť uplatniť ho v rámci daňového procesu, aká bude zodpovednosť za jeho vydanie a nedodržanie jeho uplatnenia a pod. Uvedené je potrebné dopracovať do predkladaného materiálu.

O

N

Vydané záväzné stanovisko bude pre FÚ záväzné a FÚ bude podľa neho v konaní rozhodovať. Podmienkou záväznosti je, že v čase rozhodovania o skutočnostiach, ku ktorým bolo záväzné stanovisko vydávané, bude skutočný stav veci totožný s údajmi, na základe ktorých bolo záväzné stanovisko vydané.

MPSVR SR

str. 5 k bodu II.4, písm. d) 
• Predpokladáme, že ak žiadosť o vydanie záväzného stanoviska sa nebude týkať konkrétnej transakcie, bude teoretická a všeobecná, nebude podliehať správnemu poplatku. Uvedené je potrebné v materiáli spresniť. 
• Nedomnievame sa, že je správne, aby daňový subjekt, ktorý žiada o vydanie záväzného stanoviska a uhradí poplatok vo výške 2 000 eur, si má vypracovať návrh na riešenie. Odporúčame vylúčiť požiadavku na predloženie návrhu na riešenie daňovým subjektom, ktorý žiada o vydanie záväzného stanoviska.

O

N

V materiáli sa uvádzajú, aké náležitosti má žiadosť o vydanie záväzného stanoviska obsahovať. Ak pôjde o žiadosť o poskytnutie informácie a nie o vydanie záväzného stanoviska, táto nebude podliehať správnemu poplatku. 

Záväzné stanovisko má byť inštitútom, ktorým si žiadateľ bude overovať svoj názor na riešenie ním predkladaných daňových dôsledkov v konkrétnej veci. Vydanie záväzného stanoviska predpokladá posúdenie celého radu rozhodujúcich skutočností v ich vzájomnej súvislosti. Nie je neopodstatnené, aby úkony, ktoré budú vydaniu záväzného stanoviska predchádzať, boli spoplatnené. Takýto prístup sa uplatňuje vo väčšine štátov EÚ, v ktorých je takýto inštitút zavedený.

GP SR

Všeobecne 
V súvislosti s plánovaným vydávaním záväzných stanovísk príslušnými orgánmi sa predovšetkým núka otázka, akú právnu silu a právne dôsledky bude mať výklad týchto stanovísk na práva, právom chránené záujmy a povinnosti fyzických osôb, právnických osôb, prípadne štátu. 

Zastávame názor, že záväzné stanoviská v danej oblasti práva by mali mať skôr organizačný charakter a mali by zabezpečovať informovanosť verejnosti vo vzťahu k okolnostiam a skutočnostiam organizačného charakteru. 

Výklad zákona by finančné riaditeľstvo ako štátny orgán, a to najmä v konkrétnych veciach poskytovať nemalo. Takýto výklad pre daňovníka, prípadne pre iné štátne orgány záväzný nie je. Úlohou takéhoto štátneho orgánu je posudzovať naplnenie a aplikáciu zákona v spojitosti s posúdením konkrétneho konania daňovníka, ktoré už nastalo. 

Vhodným a účelným by skôr bolo, keby sa na finančnom riaditeľstve zriadil príslušný útvar, ktorý by z uvedených, v predloženom materiáli navrhovaných komôr sústreďoval nejasné veci a aplikačné problémy pri uplatňovaní daňových predpisov a tieto by následne vyhodnocoval, prípadne by k nim zaujal všeobecné stanovisko voči daňovému úradu (finančnému riaditeľstvu). Prípadne by pre ujasnenie a zjednotenie problematických ustanovení zákona prostredníctvom MF SR inicioval legislatívne zmeny. 

Navrhované prijímanie stanovísk voči tretím osobám nemôže mať povahu záväzného výkladu, pričom naviac, ak budú tvorené (vydávané) v konkrétnej veci k okolnostiam a za podmienok, ktoré by mali nastať v budúcnosti, nebude možné sa vyjadriť k všetkým do úvahy prichádzajúcim variantom konaní, ktoré by mohli nastať. 

V súvislosti s uvedenou problematikou, či už príslušné orgány finančného riaditeľstva alebo orgány činné v trestnom konaní, by prípadnú protiprávnosť museli skúmať z hľadiska ustanovení zákona. 

Navyše vychádzajúc zo základov teórie štátu a práva, k právnej istote občana by mal slúžiť jasný a zrozumiteľný text zákona. Nedostatky zákona, jeho nejasnosť a medzery nemôžu nahrádzať stanoviská, ktoré, ako výklad zákona podľa teórie práva, nie sú záväzné. 

Navrhované vydávanie záväzných stanovísk, konkrétne ich spoplatnenie, skôr nabáda, že ich zavedením sa sleduje v prvom rade cieľ možného prísunu finančných prostriedkov do štátneho rozpočtu (finančné zaťaženie v konečnom dôsledku občana), a nie zefektívnenie riešenia problematiky a aplikácie práva v oblasti daňovej a colnej správy. Napokon postačujúcu úlohu v naznačenom smere v súčasnej dobe plnia daňoví poradcovia. 

Z uvedených dôvodov nepovažujeme navrhované opatrenia za účinné na zlepšenie informácií poskytovaných daňovou a colnou správou.

O

N

Vydané záväzné stanovisko bude pre FÚ záväzné a FÚ bude podľa neho v konaní rozhodovať. Podmienkou záväznosti je, že v čase rozhodovania o skutočnostiach, ku ktorým bolo záväzné stanovisko vydávané, bude skutočný stav veci totožný s údajmi, na základe ktorých bolo záväzné stanovisko vydané. 

Záväzné stanovisko nebude mať formu výkladu ustanovení príslušných predpisov, bude inštitútom, ktorým si žiadateľ bude overovať svoj názor na riešenie ním predkladaných daňových dôsledkov v konkrétnej veci. 
Účelom vydávania záväzných stanovísk nie je riešiť nedostatky zákona, jeho nejasnosť a medzery, ale posúdenie daňových dôsledkov jednotlivých transakcií, pri ktorých je potrebné vziať do úvahy celý rad rozhodujúcich skutočnosti v ich vzájomnej súvislosti. 

Je na rozhodnutí fyzickej osoby alebo právnickej osoby, aby zvážila možnosť využitia služieb daňového poradcu alebo požiadať FÚ o vydanie záväzného stanoviska.

SOPK

k celému materiálu: 
Slovenská obchodná a priemyselná komora v záujme stability právneho systému a jeho zrozumiteľnosti dlhodobo presadzuje, aby ústredné orgány štátnej správy mali povinnosť poskytovať zjednocujúce výklady právnych predpisov ktoré by umožnili odstrániť nedostatky nejednotného výkladu zákonov. 
SOPK preto pozitívne hodnotí, že Ministerstvo financií SR v nadväznosti na Programové vyhlásenie vlády SR prichádza s návrhom na zabezpečenie systému výkladu zákonov, ktoré sa týkajú daňových a odvodových povinností a k zavedeniu inštitútu záväzného stanoviska, ktorým si budú môcť daňové subjekty overiť konkrétny postup úradov v prípade nejasných právnych predpisov. 
Zavedenie inštitútu záväzného stanoviska, podľa nášho názoru môže významnou mierou prispieť k zlepšeniu podnikateľského prostredia, jeho transparentnosti a k zamedzeniu korupcie. Vzhľadom na skutočnosť, že prijatie uvedeného opatrenia, nemá vážne administratívne prekážky ani dopady na štátny rozpočet a pritom má pozitívny dopad na podnikateľské prostredie, odporúčame jeho urýchlené prijatie, teda už od roku 2012 a nie až v roku 2013, ako navrhuje MF SR.

O

N

Predpokladom pre vydávanie záväzných stanovísk je zlúčenie daňovej a colnej správy v plnom rozsahu a k zlúčeniu daňových úradov a colných úradov dôjde až k 1.1.2013.

SOPK

spoplatňovanie zaväzných stanovisk str. 5 materiálu 
1. SOPK je zásadne proti spoplatňovaniu záväzných stanovísk, resp. zjednocujúcich výkladov právnych noriem daňovou a colnou správou. Cieľom záväzného stanoviska, resp. zjednocujúceho výkladu by malo byť odstránenie nedostatkov nejednotného výkladu, ktoré spôsobil spracovateľ príslušnej právnej normy a preto by náklady na jeho vydanie nemali znášať daňové subjekty .SOPK v tejto súvislosti odporúča vláde SR, aby inštitút záväzného stanoviska, resp. zjednocujúceho výkladu bol rozšírený aj na právne predpisy v ďalších oblastiach, v ktorých rovnako dochádza k nedostatkom nejednotného výkladu v aplikačnej praxi. 
Už v súčasnosti konštatujeme nedobrú vymáhateľnosť práva a zložitosť prijímaných právnych noriem. Môže vzniknúť situácia, že budú aj naďalej prijímané textovo komplikované právne predpisy s možnosťou pokračovania nejednotnej aplikácie. To si ale vyžiada nielen zvýšenú administratívnu ale aj finančnú náročnosť podnikania, môže to byť

Z

N

Záväzné stanovisko nenahrádza výklad ustanovení príslušných predpisov, je inštitútom, ktorým si žiadateľ bude overovať svoj názor na riešenie ním predkladaných daňových dôsledkov v konkrétnej veci. Vydanie záväzného stanoviska predpokladá posúdenie celého radu rozhodujúcich skutočností v ich vzájomnej súvislosti. Nie je neopodstatnené, aby úkony, ktoré budú vydaniu záväzného stanoviska predchádzať, boli spoplatnené. Takýto prístup sa uplatňuje vo väčšine štátov EÚ, v ktorých je takýto inštitút zavedený.

SOPK

K bodu II.  
Kladne hodnotíme zámer predkladateľa materiálu zjednotiť interpretáciu právnych noriem v danej oblasti, aj keď k tomuto kroku sa mal odhodlať už skôr. Inštitút záväzného stanoviska je už dávno používaný napríklad v oblasti ochrany verejného zdravotníctva, stavebného poriadku či životného prostredia. Odporúčame nadviazať už na osvedčené postupy. Nepokladáme za prijateľné také riešenie, keď tento inštitút nebude mať povahu správneho úkonu, nebude mať formu rozhodnutia, nebude voči nemu možné vzniesť riadne alebo mimoriadne odvolanie alebo finančný úrad bude nahrádzať v danej veci obec v postavení miestneho správcu dane.

O

N

Vydané záväzné stanovisko aj keď nebude mať formu rozhodnutia, bude pre FÚ záväzné a FÚ bude podľa neho v konaní rozhodovať. Podmienkou záväznosti je, že v čase rozhodovania o skutočnostiach, ku ktorým bolo záväzné stanovisko vydávané, bude skutočný stav veci totožný s údajmi, na základe ktorých bolo záväzné stanovisko vydané.

ZMOS

K bodu 4. písm. g) 
Odporúčame zvážiť navrhovanú výšku správneho poplatku za vydanie záväzného stanoviska týkajúceho sa miestnych daní a miestnych poplatkov v sume 1000 eur ak má tento nový inštitút plniť svoju úlohu v praxi.

O

A

Výška poplatku bola upravená a stanovená na základe porovnania s inými štátmi EU.

OVA

MF/10071/2011-71 
Úrad vlády Slovenskej republiky 
odbor vládnej agendy 
Námestie slobody 1, 813 70 Bratislava 

Ministerstvo financií Slovenskej republiky 
kancelária podpredsedu vlády a ministra financií 
Bratislava 

vybavuje/linka Bratislava 
Berová/388 14. 6. 2011 
Vec: 
Stanovisko odboru vládnej agendy ÚV SR k „Návrhu opatrení na zlepšenie poskytovania informácií daňovou správou a colnou správou“ (č. m. MF/10071/2011-71) 

Z hľadiska technických a jazykových úprav uplatňujeme k materiálu tieto pripomienky: 

I. Komuniké: 
1. r.: „materiálu“ nahradiť „materiál: 
2. r.: „návrh“ nahradiť „Návrh“ 
za „správou“ doplniť bodku 

II. Materiál: 
str. 1: Podľa Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie 
vlády SR (bod 2.4., ods. (2), 8. zar.) na zdôrazňovanie nemožno používať verzály. 
I., ods. 1, 4. r.: medzi slová „osôb vyplývajúcich“ vložiť čiarku 
ods. 2, 1. r.: „SR, je“ nahradiť „SR je“ 
str. 2, ods. 1, 1. zar., 1. r.: „postupy ako aj“ nahradiť „postupy, ako aj“ 
ods. 2, 8. r.: „doba“ nahradiť „čas“ 
str. 3, 2., 3. zar., 2. r.: „prostredníctvom ktorého“ nahradiť „ktorého prostredníctvom“ 
3., 4. r.: „dopad“ nahradiť „dosah“ 
str. 4, ods. 4, 1. r.: medzi slová „oblasť je“ vložiť čiarku 
a), 3. r.: medzi slovami „daní, vrátane“ vynechať čiarku 
str. 5, a), 1. r.: „subjektom ako aj“ nahradiť „subjektom, ako aj“ 
d), 2. zar., 1. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“ 
str. 6, g), 2. zar., 4. r.: medzi slovami „rovine, ako“ vynechať čiarku 
10. zar., 3. r.: „na základe ktorých“ nahradiť „na ktorých základe“ 
str. 7, III., ods. 1, 2. r.: „30. 06 2012“ nahradiť „30.06.2012“. 

S pozdravom 
Mgr. Elena Berová 
odborný radca

O

A

Text bol upravený.

SKDP

Stanovisko k materiálu  
Prínosy zavedenia inštitútu záväzného stanoviska 

Domnievame sa, že prijatie tejto úpravy bude mať kladný vplyv na nasledovné oblasti: 

> Zatraktívnenie podnikateľského prostredia na Slovensku pre domáce aj zahraničné daňové subjekty v dôsledku zvýšenia právnej istoty a predvídateľností aplikácie daňovej legislatívy ako základných atribútov právneho štátu. 

> Existencia záväzných stanovísk je podľa našich skúseností v súčasnosti očakávaná zahraničnými investormi pri rozhodovaní o umiestnení zahraničnej investície – Slovensko má v tejto oblasti konkurenčnú nevýhodu oproti okolitým krajinám. Prílev zahraničných investícií bude predstavovať nové príležitosti aj pre daňových poradcov. 

> Prijatie legislatívy, s ktorou sú už dlhoročné kladné skúsenosti v okolitých krajinách aj zo strany daňových poradcov. Daňové poradenstvo je v krajinách s inštitútom záväzných stanovísk rozvinuté na podstatne vyššej úrovni ako na Slovensku (napr. Holandsko, Luxembursko, a pod). Záväzné stanoviská v krajinách, ktoré ich prijali, predstavujú jeden zo základných inštitútov daňového systému. 

> Prevencia potenciálnych sporov s daňovými úradmi a tým eliminácia nákladov na vedenie týchto sporov (približne 75% sporov končí na Najvyššom súde SR v neprospech daňovníkov). 

> Dodatočný pozitívny efekt na daňových poradcov z dôvodu asistencie pri príprave kvalifikovaných žiadostí o záväzné stanoviská pre klientov. 

Pripomienky na zlepšenie inštitútu záväzných stanovísk 

Na dosiahnutie deklarovaného cieľa v súvislosti so zavedením inštitútu záväzných stanovísk navrhujeme nasledovné technické úpravy: 

> Záväzné stanoviská by mali byť vydávané Finančným riaditeľstvom SR. V súčasnosti navrhovaná úprava nedokáže úplne eliminovať riziko vydania dvoch rozdielnych stanovísk v tej istej veci dvoma úradmi. 

> Odporúčame, aby mali záväzné stanoviská formu rozhodnutí, voči ktorým sa daňovník bude môcť odvolať. Tým sa zabezpečí dvojinštančnosť procesu a súlad s ústavným právom na súdnej a inú právnu ochranu. Alternatívne navrhujeme, aby mal daňovník možnosť predbežného prerokovania návrhu záväzného stanoviska s Finančným riaditeľstvom, čím sa umožní dodatočná úprava/doplnenie žiadosti, prípadne jej späť vzatie. 

> SKDP navrhuje pre MF SR asistenciu pri ďalšom legislatívnom procese vytvorením spoločnej pracovnej skupiny.

O

N

Na zabezpečenie toho, aby neboli v tej istej veci vydávané rozdielne stanoviská, sa v materiáli navrhuje, aby pred vydaním záväzného stanoviska bolo toto stanovisko posúdené zo strany FR SR, prípadne MF SR. 

Vydané záväzné stanovisko aj keď nebude mať formu rozhodnutia, bude pre FÚ záväzné a FÚ bude podľa neho v konaní rozhodovať. Podmienkou záväznosti je, že v čase rozhodovania o skutočnostiach, ku ktorým bolo záväzné stanovisko vydávané, bude skutočný stav veci totožný s údajmi, na základe ktorých bolo záväzné stanovisko vydané.

SAPF

článku II, bod 2 a bod 4 
1. bod 2 : Medzi zväzy a združenia vypísané explicitne v úvode tohto bodu zaradiť aj Slovenskú asociáciu podnikových finančníkov. 

Odôvodnenie: Slovenská asociácia podnikových finančníkov patrí medzi partnerov MF SR 

2. bod 4, pís. g: Navrhujeme východiskový poplatok nastaviť na úroveň 500 až 800 eur, alternatívne odstupňovanie sadzieb podľa veľkostných kritérií žiadateľa ( malý podnik 500, stredný podnik 1000 eur, veľký podnik 2000 eur). 

3. Navrhujeme, aby záväzné stanoviská boli spoločnými stanoviskami MF SR a FR SR. 

Odôvodnenie: 
Aktuálny návrh zužuje cieľovú skupinu používateľov , resp. priamo vylučuje skupinu mikro a malých podnikov vzhľadom na výšku správneho poplatku. Rešpektujeme myšlienku prispôsobiť výšku poplatku stavu, aby sa zákon nezneužíval. ale navrhujeme sadzbu prispôsobiť cene zodpovedajúcu službám daňových poradcov na Slovensku, nie cenám, ktoré používajú veľké poradenské spoločnosti ( Big 4 ) u veľkých podnikov. Je nevyhnutné poskytovanie informácií realizovať tak, aby bola zabezpečená jednotná informovanosť fyzických osôb a právnických osôb poskytovaním relevantných informácií s dostatočným časovým predstihom a na vysokej odbornej úrovni.

O

ČA

1.V materiáli príkladmo uvádzané profesijné komory, zväzy a združenia nevylučuje možnosť zaradiť do takto uvádzaného okruhu aj iné subjekty, a to aj bez toho, aby bolo potrebné materiál doplniť. 

2. Výška poplatku bola upravená a stanovená na základe porovnania s inými štátmi EU. 

3.Záväzné stanoviská bude pred ich vydaním posudzovať FR SR, prípadne MF SR.