Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2011 - návrh zmien a doplnkov č. 1 Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	55  / 15 	
Počet vyhodnotených pripomienok	55 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	39  / 12 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	7  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9  / 3 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	16 (16o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	12 (6o,6z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	2 (2o,0z) 	 	 	
15 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	x 	 	
16 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
17 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
18 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	1 (1o,0z) 	 	 	
19 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
20 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
21 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
22 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	x 	 	
25 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
26 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Košický samosprávny kraj 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
28 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
29 .	Žilinský samosprávny kraj 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
30 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
	SPOLU	52 (37o,15z) 	3 (3o,0z) 	13 	9 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	 
Odoslané bez priipomienok. 	O 	A 	 	
MK SR 	K predkladacej správe  
Odporúčame používať skratku „SR“ až po jej zavedení. 	O 	A 	 	
MK SR 	K predkladacej správe  
Odporúčame v celom texte nahradiť slová „dotknuté“ slovami „vecne príslušné“. 
 	O 	N 	Pojem dotknutý sa používa v súlade so zákonom č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. 	
MK SR 	K predkladacej správe 
V druhom odseku druhej vety odporúčame nahradiť slová „na ktorých základe“ slovami „na základe ktorých“. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K predkladacej správe 
V druhom odseku tretej vety odporúčame uviesť úplný názov zákona č. 608/2003 Z. z., následne zaviesť legislatívnu skratku a vypísať názov „ministerstva“ a následne zaviesť legislatívnu skratku . 
 	O 	ČA 	Vzhľadom na presun kompetencie na úseku územného plánovania bez ekologických aspektov v roku 2010 postupne z MVRR SR na MV SR a v novembri 2010 na MDVRR SR by navrhované znenie bolo neprehľadné.  	
MK SR 	K predkladacej správe 
V druhom odseku štvrtej vety odporúčame uviesť úplný názov zákona č. 270/2003 Z. z., následne zaviesť legislatívnu skratku a vypustiť slovo „vtedy“. 

 	O 	ČA 	Nejde o zákon č. 270/2003 Z. z., ale o uznesenie vlády SR č. 270/2009.  	
MK SR 	K predkladacej správe 
V treťom odseku na konci tretej vety odporúčame vložiť slová „(ďalej len „ zákon č. 24/2006 Z. z.“)". 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K predkladacej správe 
V treťom odseku, vo štvrtej vete neodporúčame používať skratku „MŽP SR“ bez jej zavedenia. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K predkladacej správe  
V piatom odseku (str. 2) odporúčame vypustiť slová „to znamená, že“ . 

 	O 	A 	 	
MK SR 	K predkladacej správe  
V šiestom odseku (str. 2) odporúčame v prvej vete vložiť za slovo „sa“ slovo „skladá“. 
V šiestom odseku (str. 2) odporúčame v druhej vete nahradiť slová „webovej stránke“ slovami „webovom sídle“. 
V šiestom odseku (str. 2) odporúčame v štvrtej vete vypustiť slová „To znamená,“. 

 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
Odporúčame nahradiť slová „dotknutým ministerstvám“ slovami „vecne príslušným ministerstvám“ a slová „dotknutým orgánom štátnej správy“ slovami „vecne príslušným orgánom štátnej správy“. 
 	O 	N 	Pojem dotknutý orgán sa používa v súlade so zákonom č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu 
Odporúčame nahradiť slová „ webovej stránke“ slovami „webovom sídle“. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K vyhodnoteniu pripomienok ŽSK str. 8/9 
Žiadame neakcetovať pripomienku ŽSK ku grafickej časti – výkresu „Kultúrne dedičstvo“ (znenie pripomienky: „Neriešiť pamiatkovú zónu Povina – Tatárovci (je zrušená)“) . 
Odôvodnenie: 
Rozloženie pamiatkového fondu na území Slovenskej republiky je na tomto výkrese len ilustratívne (ani zďaleka nie sú označené všetky kultúrne pamiatky, tak nie sú označené ani všetky pamiatkové územia) a znak, znázorňujúci zrušenú pamiatkovú zónu pôsobí mätúco (zvlášť, keď je použitý len jedenkrát). Schematickosť znázornenia je opakovane používaná v odôvodnení predkladateľa, preto nevidíme dôvod na zakreslení zrušenej pamiatkovej zóny, ktorá na túto mapu navyše nepatrí. 
 	O 	N 	Zmeny a doplnky č. 1 KURS 2001 vychádzajú z aktuálnych poskytnutých údajov. Vzhľadom na informáciu o zrušení pamiatkovej zóny Povina Tatárovce, táto informácia bola zapracovaná. 	
MK SR 	K mape "Pamiatkové územia a Svetové kultúrne dedičstvo" 
Napriek zodpovedajúcej legende na väčšej mape výkresu „Kultúrne dedičstvo“ absentujú (s výnimkou drevených kostolov) slovenské lokality, zapísané do Zoznamu svetového dedičstva UNESCO, ktoré sú však správne znázornené na menšej mape tohto výkresu. 

 	O 	A 	V súlade so stavebným zákonom a vykonávacou vyhláškou na "väčšej mape" sú znázornené iba zmeny a doplnenia pôvodnej mapy, ktorá bola spracovaná a schválená v roku 2001. 	
MH SR 	k časti „Zmeny a doplnky č.1 záväznej časti“: 
- na str. 4 v bode 37 žiadame vložiť za slová „prírodných zdrojov“ aj slová „nerastného bohatstva“; 
- na str. 4 v bode 39 žiadame vložiť slová „nerastné bohatstvo, vrátane energetických surovín“; 
- na str. 5 v bode 41 žiadame vložiť za slová prírodných zdrojov slová „nerastného bohatstva vrátane“. 

Zdôvodnenie: 
Použitie týchto pojmov zodpovedá pojmom používaných v súvisiacich a dotknutých zákonoch (napr. § 5 a § 15 zákona č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon)). 
 	Z 	A 	 	
MH SR 	k časti „Zmeny a doplnky č. 1 smernej časti“: 
- na str. 65 v časti 5.2.5. Elektrická energia odporúčame doplniť a upraviť text v znení: 
„Čo sa týka obnoviteľných zdrojov energie (OZE) vrátane využitia hydroenergetického potenciálu veľkých vodných elektrární sa v súčasnosti vyrába cca 5,2 TWh elektriny ročne, čo predstavuje cca 19% domácej spotreby elektriny. Celkový využiteľný potenciál jednotlivých druhov OZE dáva možnosti zvýšiť ich podiel na celkovej výrobe elektriny na 24 % v roku 2020 a na 27 % v roku 2030.“ 

- na str. 66 je chybná formulácia v 10. bode, ohľadne V270, správne má byťí: 
„koridor jestvujúceho vedenia VVN 220 kV V270 Považská Bystrica - št. hranica SR/ČR pre výstavbu nového 2x400 kV vedenia ZVN, pričom sa koridor rozšíri zo súčasných 55m na 80m vrátane ochranného pásma“ 

- na str. 67 druhý bod zhora – odporúčame odstrániť celú zátvorku „(Šúr)“ – je to požiadavka ochranárov na magistrát mesta Bratislava 

- na str. 66 odrážku 5 nahradiť nasledovne v znení: 
„koridor pre ďalšie slovensko-maďarské prepojenia vedeniami 2x400 kV Rimavská Sobota – Sajóivánka a 2x400 kV Moldava – Felsözsolca (Veľké Kapušany – št. hranica s MR)“. 
 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Vlastný materiál 
Predložený materiál nie je vypracovaný v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, konkrétne neobsahuje údaje v zmysle § 2 vyhlášky č. 12/2009 Z.z. o ochrane lesných pozemkov pri územnoplánovacej činnosti a pri ich vyňatí a obmedzení z plnenia funkcií lesa, preto do jeho dopracovania v zmysle citovaného ustanovenia a jeho prerokovania v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov nie je možné za Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR schváliť. 

Zdôvodnenie: 
Podľa hore uvedeného paragrafu zákona o lesoch návrh koncepcie územného rozvoja Slovenska, ak sa týka lesných pozemkov alebo môže ovplyvniť funkcie lesov, sú jeho obstarávatelia pri spracovaní konceptu povinní prerokovať s príslušným orgánom štátnej správy lesného hospodárstva a vyžiadať si jeho súhlas. 
Podľa uvedenej vyhlášky má žiadosť o súhlas s návrhom koncepcie územného rozvoja Slovenska alebo s návrhom jej zmien a doplnkov obsahovať: 
a) výmeru lesných pozemkov a členenie lesov podľa kategórií a druhu vlastníctva lesných pozemkov podľa vyšších územných celkov, 
b) predpokladané dôsledky sociálno-ekonomického rozvoja Slovenska na lesy a na zabezpečenie trvalo udržateľného hospodárenia v lesoch, 
c) predpokladané zmeny výmery lesných pozemkov. 
 	Z 	A 	Materiál bol v súlade s § 22 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom zákone (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov v roku 2010 odsúhlasený s MP SR aj hľadiska ochrany lesných pozemkov. Zároveň bol po dohode doplnený regulatív o rešpektovaní lesných pozemkov pri územnoplánovacej činnosti.  	
MPRV SR 	Vlastný materiál 
Predložený materiál žiadame v príslušnej časti o lesnom hospodárstve doplniť o údaje týkajúce sa zdravotného stavu lesov. 

Zdôvodnenie: 
Zdravotný stav lesov, najmä smrekových, sa výrazne zhoršil najmä v okolí plôch poškodených vetrovou kalamitou z 19. novembra 2004. Vzniknutú situáciu v smrekových lesoch možno charakterizovať ako najvážnejší lesnícky problém v súčasnosti, ktorý existenčne ohrozuje plnenie požadovaných funkcií lesov v mimoriadne dôležitých regiónoch Slovenska (Orava, Kysuce, Vysoké Tatry, Spiš, Horehronie, Gemer). Významným spôsobom negatívne ovplyvňuje vzhľad krajiny, ekologickú stabilitu krajiny a sociálne a ekonomické aspekty trvalo udržateľného rozvoja predovšetkým vidieckych oblastí. Okrem realizácie ozdravných opatrení je potrebné realizovať najmä účinnú ochranu a obranu proti podkôrnemu hmyzu v lesných ekosystémoch s prevažným zastúpením smreka, a tak zabrániť zhoršovaniu ich zdravotného stavu. 
Od roku 2001 bolo vykonaných viacero legislatívnych, koncepčných a iných aktivít na úseku štátnej lesníckej politiky, napr. prijatie zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov, prijatie uznesenia vlády SR č. 990/2007 k „Správe o zdravotnom stave lesov“, ako aj prijatie Národného lesníckeho programu, ako zásadného koncepčného materiálu schváleného vládou SR. 
Text KURS 2001 navrhujeme doplniť a aktualizovať tak, aby v jej jednotlivých častiach boli zapracované princípy a zásady uvedené v Národnom lesníckom programe a v nariadení vlády č. 990/2007 (ktorým sú určené opatrenia na zabránenie zhoršovania zdravotného stavu lesných porastov). Ide najmä o doplnenie nasledujúcich častí KURS 2001: 
- vo vstupných podmienkach - kapitola 3 – environmentálna politika štátu 
- v komplexnom návrhu - kapitola 2 – krajinná štruktúra 
- kapitola 7 – životné prostredie a územný rozvoj Slovenska 
Súčasná situácia na Slovensku pri zotrvaní na súčasných tendenciách vývoja môže mať za následok viacero negatívnych javov s dôsledkami na celé Slovensko, jeho krajinnú štruktúru, ako aj vplyv na úroveň životnej úrovne obyvateľstva. 
Predmetné riziko vyplýva z odumierania už vyššie spomínaných lesných porastov a z rozporu pri riešení tohto rizika najmä na úseku životného prostredia. 
Riziko je nielen v krajinnej štruktúre, ale v dôsledkoch odumierania súčasných smrekových porastov najmä na úseku ochrany územia pred povodňami, ochrany pôdy pred eróziou, problematika zabezpečenia stability a následnej starostlivosti o postihnuté územia vrátane ekonomických dopadov na obyvateľstvo a v KURS 2001 predpokladaný regionálny rozvoj, ako aj riziko nesplnenia predpokladov uvedených v citovaných kapitolách súčasného textu KURS 2001. 
 	Z 	A 	Akceptované v bode 3.1 	
MPRV SR 	Vlastný materiál 
Žiadame nahradiť text bodu 5.9. (bod 40. predloženého návrhu zmien a doplnkov č. 1) novým znením nasledovne: 
„Rešpektovať kvalitnú poľnohospodársku pôdu ako základný pilier potravinovej bezpečnosti štátu. Zabezpečiť ochranu najkvalitnejších a najprodukčnejších poľnohospodárskych pôd pred ich zástavbou už v rámci územnoplánovacej činnosti.“ 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	KURS 2011 - Zmeny a doplnky č. 1 smernej časti Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001 
str. 2 materiálu odporúčame opraviť na: vecný garant za obstarávateľa 	O 	ČA 	Vzhľadom na to, že obstarávateľom je MDVRR SR, pojem vecný garant za spracovateľa územnoplánovacej dokumentácie sa mení na hlavný riešiteľ.  	
MPSVR SR 	KURS 2011 - Zmeny a doplnky č. 1 záväznej časti Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001 
str. 2 materiálu odporúčame opraviť : vecný garant za obstarávateľa 	O 	ČA 	Vzhľadom na to, že obstarávateľom je MDVRR SR, pojem vecný garant za spracovateľa územnoplánovacej dokumentácie sa mení na hlavný riešiteľ.  	
MPSVR SR 	KURS 2011 - Zmeny a doplnky č. 1 záväznej časti Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001 - str. 9, bod 11.7.8. 
str. 9, bod. 11.7.8. odporúčame upraviť na : Karlovy Vary 	O 	N 	Materiál používa zaužívané slovenské názvy európskych miest. 	
MPSVR SR 	Ku KURS 2011- Zmeny a doplnky č. 1 záväznej časti Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001 ( podľa Prílohy k nariadeniu vlády č. 528/2002 Z.z. Slovenskej republiky zo 14. augusta 2002, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť Koncepcie územného rozvoja Slovenska 
K časti 10. V oblasti rozvoja sociálnej infraštruktúry 
K novelizačnému bodu 57.- V bode 10.3.1. pôvodné znenie (aj navrhované znenie) odporúčame nahradiť týmto znením: „Podporovať rozvoj a dostupnosť 
- sociálnych služieb poskytovaných v zariadeniach sociálnych služieb v súlade s národnými prioritami rozvoja sociálnych služieb a potrebami obyvateľov v území a 
- opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávaných v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately .“ 

Odôvodnenie: Ide o potrebu zosúladenia znenia s koncepčnými zámermi MPSVR SR v oblasti sociálnych služieb a výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, s možnými priestorovými účinkami, ako i o zosúladenie obsahovej náplne znenia s jeho začlenením do časti 10.3.„sociálna starostlivosť“, resp. „sociálne veci“. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Ku KURS 2011- Zmeny a doplnky č. 1 záväznej časti Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001 ( podľa Prílohy k nariadeniu vlády č. 528/2002 Z.z. Slovenskej republiky zo 14. augusta 2002, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť Koncepcie územného rozvoja Slovenska 
K novelizačnému bodu 58. – V bode 10.3.2. pôvodné znenie (aj navrhované znenie) odporúčame nahradiť týmto znením: „Vytvoriť podmienky pre postupné transformovanie veľkokapacitných zariadení sociálnych služieb na komunitne orientované formy sociálnych služieb, spojené s modernizáciou a zvyšovaním kvality poskytovaných služieb a ich efektívnym zabezpečovaním a vytvoriť podmienky na pokračovanie procesu transformácie a humanizácie zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.“ 

Odôvodnenie: Ide o potrebu zosúladenia znenia s koncepčnými zámermi MPSVR SR v oblasti sociálnych služieb a výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, s možnými priestorovými účinkami, ako i o zosúladenie obsahovej náplne znenia s jeho začlenením do časti 10.3.„sociálna starostlivosť“, resp. „sociálne veci“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Ku KURS 2011- Zmeny a doplnky č. 1 záväznej časti Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001 ( podľa Prílohy k nariadeniu vlády č. 528/2002 Z.z. Slovenskej republiky zo 14. augusta 2002, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť Koncepcie územného rozvoja Slovenska 
Nad rámec navrhovaných zmien a doplnkov odporúčame v bode 10.3. v názve slová „Sociálna starostlivosť“ nahradiť slovami „Sociálne veci“. Dôvodom je nepoužívanie pojmu „sociálna starostlivosť“ v práve sociálneho zabezpečenia, a to ako dôsledok upustenia od paternalistického prístupu a kladenia dôrazu na aktivizáciu fyzickej osoby v hmotnej alebo sociálnej núdzi, ktorá už nie je len pasívnym „ objektom starostlivosti“. Z hľadiska „priestorových účinkov“, resp. „územných dopadov“ ide z hľadiska odvetvovej problematiky MPSVR SR na úseku sociálnych vecí v predkladanom návrhu koncepcie o problematiku zariadení sociálnych služieb a zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Poskytovanie sociálnych služieb bolo decentralizované z orgánov štátu do samosprávnej pôsobnosti obcí a vyšších územných celkov a je upravené zákonom č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. Sociálnoprávnu ochranu detí a sociálnu kuratelu upravuje zákon č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Ku KURS 2011- Zmeny a doplnky č. 1 smernej časti Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001: 
V časti Vstupné podmienky bode 2.2. Regionálne disparity.... čísle 1. (str. 8) prvej vete slová „a miere nezamestnanosti“ nahradiť slovami „a vysokej miere nezamestnanosti“, a to z hľadiska významového. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Ku KURS 2011- Zmeny a doplnky č. 1 smernej časti Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001: 
V časti Komplexný návrh bode 1.3.1. Centrá osídlenia (str. 29) v druhom odseku slová „sociálna starostlivosť (DSS pre deti, detský domov, domy s opatr. službou, domovy dôchodcov, DSS pre dospelých)“ odporúčame nahradiť slovami „sociálne veci (domovy sociálnych služieb pre deti, domovy sociálnych služieb pre dospelých, zariadenia pre seniorov, detské domovy a domy osobitného určenia- domy s opatrovateľskou službou)“. Ide o potrebu zosúladenia znenia s platnou legislatívou- zákonom č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, pokiaľ ide o vybrané druhy zariadení sociálnych služieb (domovy sociálnych služieb pre deti, domovy sociálnych služieb pre dospelých, zariadenia pre seniorov), zákonom č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pokiaľ ide o zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí (detské domovy), a zákonom SNR č. 189/1992 Zb. o úprave niektorých pomerov súvisiacich s nájmom bytov a bytovými náhradami v znení neskorších predpisov, pokiaľ ide o domy osobitného určenia (domy s opatrovateľskou službou).  	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Predkladacia správa 
ods. 1 v štvrtej vete odporúčame text „...schválila KURS 2001 a jej záväznú časť – záväzné regulatívy, následne vyhlásila nariadením vlády SR č. 528/2002 Z. z.“ preformulovať takto „...schválila KURS 2001 a následne nariadením vlády SR č. 528/2002 Z. z vyhlásila jej záväznú časť – záväzné regulatívy.“ 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Predkladacia správa 
ods. 3 v piatom riadku odporúčame text „a požiadal príslušné“ nahradiť textom „a požiadalo príslušné“ 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Predkladacia správa 
ods. 4 v šiestom riadku odporúčame v zátvorke text „príloha č. 1“ nahradiť textom „príloha č. 3“ 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Vlastný materiál 
str. 12 v časti 2.2. Regionálne disparity a ekonomická regionalizácia Slovenska 
- v prvom riadku posledného odseku odporúčame za text „Zamestnanci výskumu“ vložiť text „a vývoja“ 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Vlastný materiál 
str. 12 v časti 2.2. Regionálne disparity a ekonomická regionalizácia Slovenska 
- v názve druhej tabuľky odporúčame text „...za obdobie 2000 – 2009 k 31. 12. podľa krajov“ nahradiť textom „...za obdobie 2000 – 2008 k 31. 12. podľa krajov“. Najnovšie dostupné údaje publikované Štatistickým úradom SR v Štatistickej ročenke regiónov sú za rok 2008, preto odporúčame zmeniť aj posledný stĺpec v tabuľke a doplniť tam údaje za rok 2008. Podľa toho odporúčame upraviť aj prvé dva odseky na s. 13. Zdroj údajov odporúčame uviesť Štatistickú ročenku regiónov Slovenska 2009 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Vlastný materiál 
v časti 5.2. Pracovné príležitosti odporúčame aktualizovať a uviesť najnovšie údaje publikované Štatistickým úradom SR spolu s úplným odkazom na zdroj, z ktoré sa čerpali údaje 	O 	ČA 	Údaje upravené za rok 2008, po r. 2008 sa údaje za jediné zamestnanie ŠÚ SR nesledujú. 	
MPSVR SR 	Vlastný materiál 
str. 23 – v tabuľke Ekonomicky aktívne obyvateľstvo v krajoch SR v roku 2008 je potrebné doplniť zdroj údajov počtu obyvateľov. 

Odôvodnenie: 
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny nezverejňuje štatistiky o počte obyvateľov 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Doložka vybraných vplyvov 
je potrebné doplniť analýzu vplyvov pre oblasti, v ktorých je zadefinovaný vplyv predkladaného návrhu ( Prílohy č. 3 až 5 Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov ) 	O 	N 	Návrh prešiel predbežným pripomienkovým konaním podľa Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov a MPSVR SR sa k nemu vyjadrilo listom č. 14807/2010, č.z. 39248/2010 z 30. 9. 2010.  	
MŽP SR 	Kapitola 3 (str. 19) 
Doplniť koncepčné a strategické celoštátne dokumenty z oblasti vodného hospodárstva. 	Z 	A 	Podľa zaslaných podkladov MŽP SR.  	
MŽP SR 	Kapitola 2 (str. 65) 
Doplniť chránené vodohospodárske územia. 	Z 	A 	Podľa zaslaných podkladov MŽP SR.  	
MŽP SR 	Kapitola 2.2 (str. 69) 
Environmentálne limity – doplniť platné limity z oblasti vodného hospodárstva. 	Z 	A 	Podľa zaslaných podkladov MŽP SR.  	
MŽP SR 	Kapitola 7 
V navrhovaných Zmenách a doplnkoch č. 1 smernej časti KURS 2001 v kapitole 7. Životné prostredie a územný rozvoj Slovenska, podkapitole 7.1 – Stav ochrany zložiek životného prostredia požadujeme doplniť bod 7.1.3. „Horninové (geologické) prostredie“, ktorý bude vypracovaný z hľadiska ochrany nerastného bohatstva v zmysle zákona č. 44/1988 Z. z. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov. 	Z 	A 	Podľa zaslaných podkladov MŽP SR.  	
MŽP SR 	Kapitola 7.1 
V časti 7.1 Stav ochrany zložiek životného prostredia - tabuľka: vývoj emisií TZL, SO2, NO2, CO na území Slovenskej republiky. Údaje v tabuľke sa nezhodujú s údajmi, uvedenými v Správe o kvalite ovzdušia a podiele jednotlivých zdrojov na jeho znečisťovaní v SR za rok 2008, str. 4-13. Nevieme identifikovať, či údaje uvedené v časti 7.1 (v tabuľke) sú emisie zo stacionárnych zdrojov , mobilných zdrojov alebo celkové emisie znečisťujúcich látok. 	O 	A 	Upresnený zdroj. 	
MŽP SR 	Kapitola 2.1 
Odporúčame vypustiť text v zátvorke kapitoly 2.1. Krajinnoekologický potenciál. Okrem vecnej a etymologickej nesprávnosti text „(s legislatívnym vymedzením)“ považujeme za nadbytočný. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	Kapitola 3.1 
Posledny odsek kapitoly 3.1 "Súčasťou dohovoru je záväzok medzinárodnej spolupráce pri zohľadňovaní krajinnej dimenzie v medzinárodných koncepciách a programoch a v prípade potreby odporúčať, aby úvahy týkajúce sa krajiny boli do nich zapracované" 
navrhujeme preformulovať nasledovne: 
"Súčasťou medzinárodného dohovoru je záväzok členských krajín integrovať krajinu do svojich regionálnych a územnoplánovacích koncepcií a svojich kultúrnych, environmentálnych, poľnohospodárskych, sociálnych a hospodárskych koncepcií, ako aj do ostatných koncepcií s možným priamym alebo nepriamym vplyvom na krajinu. Pre SR z toho vyplýva povinnosť v rámci KURS integrovať starostlivosť o krajinu do všetkých stupňov regionálnych a územnoplánovacích dokumentácií." 

Odôvodnenie: 
- citovať dohovor v predloženom texte nestačí, je potrebné ho interpretovať, čo z neho pre SR vyplýva je relevatné zaradiť do KURS 
 	O 	ČA 	Akceptované okrem poslednej vety, ide o rovnaký význam ako prvá veta, 	
MŽP SR 	Smerná časť 
V smernej časti považujeme za dôležité vyčleniť nevhodne navrhované II. ťažisko v osídľovaní krajiny v oblasti Tatranského národného parku – v Popradskej kotline a Liptovskej kotline a navrhnúť ich mimo územia TANAPu a jeho ochranného pásma a tým rešpektovať národný park a jeho funkcie (v zmysle zákona 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, kedy je ochrana prírody nadradená nad ostatné činnosti). – Odôvodnenie : Nerešpektovanie pôvodného charakteru osídlenia, štruktúry osídlenia a rozsahu prirodzeného osídlenia je v rozpore so záujmami ochrany prírody. 	O 	N 	Územný rozvoj v ťažiskách osídleniach musí rešpektovať záujmy ochrany prírody, V KURSe ide o schématické vyjadrenie na základe administratívnych hraníc obcí. 	
MŽP SR 	chránené územia 
V piatom odseku na str. 65 sa druhú vetu nahradiť textom: V súčasnosti tvorí národnú sústavu chránených území -9 národných parkov, 1 chránený krajinný prvok, 14 chránených krajinných oblastí, 386 prírodných rezervácií, 219 národných prírodných rezervácií, 219 prírodných pamiatok, 11 národných prírodných pamiatok, 172 chránených areálov (Štátny zoznam osobitne chránených častí prírody a krajiny, 31.12.2010). .- Odôvodnenie: aktuálnejšie údaje. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	chránené územia 
Posledný odsek na str. 65 s pokračovaním na str. 66 sa celý nahrádza textom, ktorý znie: „6 vetu vymeniť za“ : „V súčasnosti je na území Slovenska vyhlásených 40 chránených 
vtáčích území s celkovou výmerou 1 237 213,38 ha (stav k 15.2.2011)“ – Odôvodnenie: aktuálnejšie údaje. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	Kapitola 2.3 
Kontaminácia podzemných vôd (str. 71) – žiadame zapracovať aktuálny stav. 	Z 	A 	Podľa zaslaných podkladov MŽP SR.  	
MŽP SR 	Kapitola 5.1 (str. 118)  
Infraštruktúra vodného hospodárstva – žiadame pracovať v súlade s platnými všeobecne záväznými predpismi a schválenými dokumentmi. Zároveň žiadame používať platnú terminológiu. Celú kapitolu je nutné upraviť a aktualizovať, nakoľko uvádzané konštatácie sú v súčasnosti nepravdivé a zavádzajúce, sú v rozpore so súčasným stavom v oblasti vôd. 	Z 	A 	Podľa zaslaných podkladov MŽP SR.  	
MZ SR 	K záväznej časti 
1) Na str. 5 v bode 9. „V oblasti rozvoja rekreácie a turizmu“ žiadame: 
- za bod 52. vložiť nový bod 53., ktorým sa zmení bod 9.7. tak, že pôvodný text: „Zabezpečovať v liečebných kúpeľoch únosný pomer funkcie liečebnej, turisticko-rekreačnej, kultúrno-spoločenskej a ich funkčných plôch.“ sa nahradí nový textom v tomto znení: „Podporovať rozvoj kúpeľných miest so zriadenými prírodnými liečebnými kúpeľmi alebo kúpeľnými liečebňami, za súčasného rešpektovania tvorby kúpeľného prostredia a ochrany kúpeľných území kúpeľných miest.“ 

- za nový bod 53. vložiť bod 54., ktorý znie: „Bod 9.8. sa vypúšťa. Body 9.9. a 9.10. sa označujú ako body 9.8. a 9.9.“ Pojem miestne kúpele platná legislatíva nepozná a je zavádzajúci; prírodné liečebné kúpele musia mať príslušné povolenie a musia spĺňať podmienky stanovené zákonom č. 538/2005 Z. z. o prírodných liečivých vodách, prírodných liečivých kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a príslušných vykonávacích predpisov. 

Doterajšie body 53. a 54. sa označujú ako body 55. a 56. 

2) Na str. 13 v bode 12 „V oblasti rozvoja nadradeného technického vybavenia“ žiadame vhodne doplniť text v tomto znení: „Prioritne podporovať výstavbu kanalizácií s čistiarňami odpadových vôd v obciach ležiacich v ochranných pásmach prírodných liečivých zdrojov a prírodných minerálnych zdrojov.“ 

Za predpokladu, že uplatnenie vyššie uvedených podmienok k záväznej časti si nevyžaduje doplnenie v smernej časti, k smernej časti neuplatňujeme pripomienky. 
 	O 	ČA 	Bod 9.8 sa nevypúšťa, z dôvodu, že nejde o prírodné liečebné kúpele ale o využitie miestnych podmienok pre rekreačné účely.  	
MZ SR 	K smernej časti 
- na str. 42 v piatom odseku odporúčame vypustiť vetu „Sieť ústavných zdravotníckych zariadení na Slovensku je stabilizovaná.“ z dôvodu plánovaného znižovania počtu lôžok o 10 – 15 % v roku 2011, ako to uvádzajú zdravotné poisťovne; 

- na str. 42 v poslednom odseku odporúčame vetu „Využitie posteľovej kapacity v zdravotníckych zariadeniach sa zvýšilo na 68,7 %“ nahradiť vetou „Využitie posteľovej kapacity v zdravotníckych zariadeniach bolo 68,7 %.“ 

- na str. 44 v tabuľke „Pracovné miesta samostatných odborných zdravotníckych pracovníkov v ambulanciách vybraných útvarov zdravotnej starostlivosti v roku 2007“ odporúčame uviesť, že „pracovné miesta zdravotníckych pracovníkov sú prepočítané na 10 000 obyvateľov“; 

- na str. 44 v predmetnej tabuľke slovo „stomatológia“ odporúčame nahradiť slovom „zubné lekárstvo“. 
 	O 	A 	 	
OVA 	m. č. 2011/2930/V-207/M - 1. časť  
I. Návrh uznesenia: 
B.1., 3. r.: za „predpisov“ doplniť bodkočiarku 
C.1., 4. r.: „30.november 2011“ nahradiť „do 30. novembra 2011.“ 
„Vykonajú“ nahradiť „Vykoná“ 

II. Predkladacia správa: 
str. 1, ods. 4, 2. r.: „s r.o. Bratislava“ nahradiť „s r. o., Bratislava“ 
str. 2, ods. 1, 2. r.: „konanie ako aj“ nahradiť „konanie, ako aj“ 

III. Komuniké: 
2. r.: „návrh“ nahradiť „Návrh“ 
3. r.: za „2001“ doplniť bodku 

IV. Doložka vplyvov: 
A.1., 3. r.: „17.9.2010-30.9.2010“ nahradiť „17. 9. 2010 – 30. 9. 2010“ 

V. Materiál: 
str. 2, 8. r.: „Vecní“ nahradiť „Vecný“ 
str. 1, ods. 1, 5. r.: „Z.z.“ nahradiť „Z. z.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 2, 3. r.: medzi slová „dosahom spolupracovalo“ vložiť čiarku 
8. r.: „1.3.2010“ nahradiť „1. 3. 2010“ – podobne písať aj všetky ďalšie 
Dátumy 
ods. 3, 1. r.: „dopad“ nahradiť „dosah“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď nejde o fyzický dopad 
str. 2, ods. 1, 2. r.: „2001 ako aj“ nahradiť „2001, ako aj“ 
ods. 2, 3. r.: „sociálnych“ nahradiť „-sociálnych“ 
pozn.1, 2. r.: „r.o.“ nahradiť „r. o.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
str. 3, 3., ods. 1, 1. r.: „medzi iným“ nahradiť „medziiným“ 
ods. 3, 3. r.: „zabezpečujúcej“ nahradiť „zabezpečujúcich“ 
4. r.: „republike a to“ nahradiť „republike, a to“ 
str. 4, ods. 1, 2. r.: „Európy a to“ nahradiť „Európy, a to“ 
1.7., ods. 1, 3. r.: „nakoľko“ nahradiť „keďže“ 
ods. 2, 1. zar., 2. r.: „západne“ nahradiť „západnej“ 
2.1., 1. r.: medzi slová „kapitoly nahrádza“ vložiť čiarku 
str. 5, ods. 2, 3. zar., 1. r.: „Sekcia“ nahradiť „sekcia“ 
„Odbor“ nahradiť „odbor“ 
ods. 3, 3. r.: „rozpočtu ako aj“ nahradiť „rozpočtu, ako aj“ 
2.1.1, ods. 1, 5. r.: „2016“ nahradiť „– 2016“ 
str. 6, ods. 3, 1. r.: „Regionálneho“ nahradiť „regionálneho“ 
str. 7, ods. 2, 3. r.: „spoločnosti Operačný“ nahradiť „spoločnosti. Operačný“ 
ods. 6, 5. r.: „v napredovaní“ nahradiť „napredovanie“ 
9. r.: „60%“ nahradiť „60 %“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy tohto 
Typu 
12. r.: medzi slová „štruktúrach zamerané“ vložiť čiarku 
str. 8, 2.2., 2. po tab., 1. r.: medzi slová „rastu založeného“ vložiť čiarku 
str. 9, pozn.9, 4. r.: „Rumunsko,....).“ nahradiť „Rumunsko...).“ 
str. 10, ods. 3, 3. r.: „centier resp.“ nahradiť „centier, resp.“ 
18. r.: „politiky ako i“ nahradiť „politiky, ako i“ 
ods. 4, 1. zar., 1. r.: „západ – východ“ nahradiť „západ-východ“ 
4. zar., 1. r.: „často krát“ nahradiť „často“ 
ods. 5, 3. r.: „zaostávajúcich ale aj“ nahradiť „zaostávajúcich, ale aj“ 
str. 11, ods. 2, 2. r.: „na“ nahradiť „od“ 
„firmách“ nahradiť „firiem“ 
str. 12, ods. 1 po tab., 2. r.: „nakoľko“ nahradiť „keďže“ 
ods. 2 po tab., 1. r.: „1990-2007“ nahradiť „1990 – 2007“ 
str. 13, ods. 4, 1. r.: „Tabuľka“ nahradiť „tabuľka“ 
str. 14, ods. 2, 1. r.: medzi slová „zaviazala patria“ vložiť čiarku 
4.1.1., ods. 4, 1. r.: „1991 -2005“ nahradiť „1991 – 2005“ 
str. 15, ods. 1, 2. r.: „kedy“ nahradiť „keď“ 
ods. 5, 1. r.: „2004, kedy“ nahradiť „2004, keď“ 
ods. 8, 1. r.: za „prírastkov“ doplniť čiarku 
str. 16, ods. 1, 1. r.: „0-14“ nahradiť „0 – 14-“ 
2. r.: „roční“ nahradiť „-roční“ 
5. r.: „% tzn. že“ nahradiť „%, tzn., že“ 
6. r.: „2008“ nahradiť „– 2008“ 
8. r.: „Jedná sa“ nahradiť „Ide“ 
11. r.: „50-tych“ nahradiť „50.“ 
str. 18, ods. 1 po tab., 2. r.: „Jedná sa“ nahradiť „Ide“ 
str. 19, 4.1.6., ods. 2: „osôb t.j.“ nahradiť „osôb, t. j.“ 
str. 20, 4.2.1, ods. 1, 1. r.: „80-tych“ nahradiť „80.“ 
2. r.: „90-tych“ nahradiť „90.“ 
ods. 2, 3. r.: „sa jedná“ nahradiť „ide“. 

 	O 	A 	Okrem 2 pripomienok (v návrhu uznesenia "vykonajú" a v doložke vplyvov dátumy), ktoré nie je možné upraviť vzhľadom na technické možnosti portálu právnych predpisov.  	
KSK 	Bod 5.12. 
Pripomienka KSK: 
V oblasti usporiadania územia z hľadiska ekologických aspektov, ochrany prírody, prírodných zdrojov a tvorby krajinnej štruktúry: 
Bod 5.12. odporúčame vypustiť, príp. preformulovať nasledovne: 
„Rešpektovať' ochranu nerastného bohatstva a iných verejných záujmov. Pri vyhlasovaní nových chránených a prieskumných území tieto zosúladiť' s priestorovým usporiadaním a funkčným využívaním územia podľa platných územnoplánovacích dokumentácii.“ 
Vyhodnotenie - čiastočne akceptované, bod 5.12. bol preformulovaný 

Záväzná časť dokumentácie: 
42. Vkladá sa bod 5.12., ktorý znie: „Riešiť ochranu nerastného bohatstva a jeho racionálneho využívanie v súlade s organizáciou priestorového usporiadania a funkčného využívania a s požiadavkami na ochranu prírody a krajiny.“ 
43. Vkladá sa bod 5.13., ktorý znie: „Zabezpečovať trvalo ochranu krajiny v zmysle Európskeho dohovoru o krajine smerujúcu k zachovaniu a udržaniu významných alebo charakteristických čŕt krajiny vyplývajúcich z jej historického dedičstva a prírodného usporiadania, alebo ľudskej aktivity.“ 
 	Z 	A 	Uvedené bolo doriešené v rámci pripomienkového konania podľa stavebného zákona v roku 2010. 	
ŽSK 	k materiálu ako celku 
ŽSK nesúhlasí s preradením koridoru Ružomberok – Banská Bystrica do kategórie medzinárodných cestných koridorov siete AGR (viď regulatív č. 11.7.6.v záväznej časti). Nakoľko v etape medzirezortného pripomienkovania je v grafickej časti v úseku Korytnica – Banská Bystrica koridor vetvený do dvoch línií, svoju zásadnú pripomienku nesúhlasu upresňujeme na obidve línie: Banská Bystrica – Slovenská Ľupča – Ružomberok a Banská Bystrica – Donovaly – Ružomberok. 

Upozorňujeme, že doplnený medzinárodný cestný koridor v úseku križovatka Korytnica – Donovaly – Banská Bystrica je oproti prerokovanému návrhu ZaD č.1 KURS 2001 novonavrhovaným javom. Pokladáme túto zmenu za zásadnú oproti prerokovanému návrhu ZaD č.1 KURS 2001 a odporúčame zvážiť opätovné prerokovanie návrhu ZaD č.1 KURS 2001 v zmysle § 22 v spojení s § 31 ods. 2 stavebného zákona. 

Ďalej upozorňujeme, že v procese prerokovania návrhu ZaD č.1 KURS 2001 ŽSK v zmysle § 22 stavebného zákona vzniesol obsahovo veľmi podobnú námietku v nasledovnom znení: „ŽSK nesúhlasí s preradením koridoru Ružomberok – Banská Bystrica z cestných koridorov určených pre medzinárodnú turistickú dopravu do kategórie medzinárodných cestných koridorov siete AGR.“ 

ŽSK Zároveň nesúhlasí s vyjadrením obstarávateľa (toho času MDVRR SR) zo dňa 16.10.2010 k vyššie uvedenej pripomienke: „predmetný úsek je už v súčasnosti v sieti koridorov AGR, ZaD č.1 KURS 2001 nenavrhujú v tomto smere žiadne zmeny. 

Zdôvodnenie pripomienky: 

Formálna stránka problematiky: 

Vyjadrenie obstarávateľa je formálne nesprávne, predmetom ZaD č.1 KURS 2001 nemôže byť úprava stavu, ktorý fyzicky existuje, ale zmena stavu, ktorý je navrhovaný v KURS 2001 (vyplýva to aj z pomenovania: ZaD č.1 KURS 2001, t.j. nejedná sa o zmeny a doplnky fyzického stavu usporiadania cestnej siete). 

Pôvodný KURS 2001 rieši vylúčenie nákladnej tranzitnej automobilovej dopravy z koridoru Ružomberok – Banská Bystrica (cesty E77 v sieti AGR) do novej polohy cez Turiec. ZaD č.1 KURS 2001 zrušili pôvodné znenie KURS 2001 a vrátili sa k popisu fyzického stavu, t.j. k zaradeniu cestného koridoru Ružomberok – Banská Bystrica medzi koridory AGR (trasovaniu cesty E 77 v koridore Ružomberok – Banská Bystrica – Zvolen). 

Interpretácia obstarávateľa založená na tvrdení o konformite vylúčenia medzinárodnej nákladnej dopravy z úseku cesty I/59 E77 Banská Bystrica – Ružomberok (zaradenej v KURS 2001 do kategórie ciest pre medzinárodnú turistickú dopravu) s podmienkami prevádzkovania ciest AGR je nesprávna. Dôvodom je nesúlad s platnou Medzinárodnou dohodou o hlavných cestných tepnách AGR, Príloha II, časť II. Klasifikácia medzinárodných ciest, odsek 3, kde sa uvádza: „An ordinary road is one open to all categories of users and vehicles. It may have a single carriageway or separate carriageways.” Z uvedeného vyplýva, že cesty zaradené v sieti AGR sú určené pre všetky druhy motorových vozidiel. 

Úsek cesty E77 (I/59 RBK – BB) nemohol byť v KURS 2001 interpretovaný ako súčasť siete AGR (viď záväzný regulatív KÚRS 2001 č. 11.6.2), pretože regulatív KURSu 2001 v úseku cesty RBK – Donovaly - BB taxatívne vylučuje nákladnú tranzitnú dopravu. Jednou z hlavných funkcií ciest zaradených podľa dohody AGR (viď spomínaná Príloha II, CONDITIONS TO WHICH THE MAIN INTERNATIONAL TRAFFIC ARTERIES SHOULD CONFORM) je ich využitie aj pre nákladnú automobilovú dopravu, ktorá v európskom kontexte je nutne i tranzitná. 

Obsahová stránka problematiky: 

Riešenie ZaD č.1 KURS 2001 v oblasti dopravy vychádza z materiálu „Nový projekt výstavby diaľnic a rýchlostných ciest - Doplnok č.1“ a zo správy strategického posúdenia tohto dokumentu v zmysle zákona 24/2006 Z. z. v platnom znení (ďalej len SEA), v rámci pripomienkovania ktorej ŽSK opakovane upozorňoval na závažné nepresnosti a chyby (napr. nesprávnosť východiskovej dopravno – inžinierskej analýzy vo vyššie uvedenej SEA). Vzhľadom na to, že tieto pripomienky ŽSK neboli dostatočne zohľadnené, uvedené nedostatky boli prenesené aj do Za D č.1 KURS 2001. Na základe uvedeného je zdôvodnenie pripomienky k ZaD č.1 KURS 2001 koncipované v širšom kontexte s odvolaním na vyššie uvedené dokumentácie a ďalšie súvisiace materiály: 

Hlavným dôvodom presmerovania cesty AGR E77 v pôvodnom návrhu KÚRS 2001 bola ochrana prírodných území európskeho významu NATURA 2000 i chránených území vodných zdrojov Donovaly pred nežiaducou nákladnou tranzitnou cestnou dopravou. Ďalším limitujúcim faktorom je neurbanizovanosť a neurbanizovateľnosť územia dotknutého cestou E 77 v horskom prostredí Národných parkov Nízkych Tatier a Veľkej Fatry. 

ZaD č.1 KÚRS 2001 neobsahujú žiadne odborné zdôvodnenie (dopravné, sídelné, environmentálne) verifikujúce zrušenie zaradenia koridoru BB-RBK medzi koridory s vylúčením nákladnej tranzitnej automobilovej dopravy. Strategické posúdenie Nového projektu výstavby diaľnic a rýchlostných ciest – Doplnok č.1 v zmysle zákona 24/2006 Z. z. v platnom znení (ďalej len SEA) – zaoberajúca sa zdôvodnením zaradenia úseku R1 Banská Bystrica –Ružomberok do siete rýchlostných ciest, následne environmentálne posúdenie dopravnej stavby I/59 a I/66 (R1) Slovenská Ľupča – Korytnica v zmysle zákona 24/2006 Z. z. v platnom znení (ďalej len EIA) a Technická štúdia (ďalej len TŠ) uvedenej cesty, na ktorú sa ZaD č.1 KÚRS 2001 odvolávajú - uvádzajú skreslené, požadovanému cieľu prispôsobené, odborné údaje. Najzávažnejším príkladom je viac ako 3-násobné neoprávnené zvýšenie prognózovanej dopravnej záťaže predmetného úseku R1, v porovnaní s metodicky platným a MDVVR určeným postupom podľa Metodického pokynu a návodu prognózovania výhľadových intenzít na cestnej sieti do roku 2040 vydaného MDPT SR pod č. 1/2006 s účinnosťou od 01.11.2006 (ďalej len „MP 1/2006“). Rovnako sa predmetná SEA nezaoberá ani environmentálnym porovnaním a vyhodnotením viacerých koridorov suplujúcich predmetný dopravný vzťah (za akceptovateľné porovnanie nemožno považovať variantné koridory ktoré nemajú rovnaký začiatok a koniec svojej trasy). 

ZaD č.1 KURS 2001 ale ani SEA, EIA a TŠ cesty nereflektujú nadradenú legislatívnu pozíciu území NATURA 2000, spadajúcich pod jurisdikciu EÚ. 

Ďalším porušením odborných princípov a pravidiel spracovania hodnotení vplyvov na životné prostredie v správe EIA je – na rozdiel od nadhodnoteného výpočtu prognózy dopravnej záťaže – použitie naopak podhodnotených vstupov prognózy dopravnej záťaže do výpočtov hlukovej záťaže a imisií škodlivín z cestnej premávky na rýchlostnej ceste R1. Nakoľko dopravná záťaž primárne ovplyvňuje produkciu akustickej energie a imisii škodlivín, boli vo výpočtoch EIA, za účelom dosiahnutia prijateľných výsledkov v chránenom prostrední národných parkov a NATURA 2000, použité znížené hodnoty dopravnej záťaže, zaručujúce požadovaný výsledok podlimitných hodnôt hluku a emisii škodlivín. 

Výhrady k uvedenému metodickému postupu vzniesol predseda Žilinského samosprávneho kraja svojim listom zo dňa 22.11.2010, adresovaným ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR. Následne odpoveď č. 03132/2010/SCDPKIP/54259-M, obhajujúca napadnutý metodický postup vypracovania prognózovanej dopravnej záťaže rýchlostnej cesty R1 v úseku Banská Bystrica – Ružomberok, obsahuje nasledovný kľúčový text: 
„Z dôvodu, že v čase spracovania koeficientov sa neuvažovalo s predĺžením rýchlostnej cesty R1, boli odporúčané koeficienty rastu v projekte prehodnotené, k čomu bola využitá podrobná analýza vývoja za posledných 10 rokov. Nárast dopravy v rokoch 2000 až 2005 poukazuje na skutočnosť, že na ceste I/59, ktorá je súčasťou medzinárodného ťahu E77, sa vyvíjala intenzita dopravy, najmä ťažkej nákladnej, rýchlejšie, ako sa na cestách I. triedy očakávalo. Z uvedeného dôvodu boli použité koeficienty rastu pre rýchlostnú cestu, čo umožňuje aj predmetný metodický pokyn pre cesty I. triedy ktoré vedú v koridoroch rýchlostných ciest.“ 

V roku 2006 skutočne ešte nebola legislatívne schválená iniciatíva zahrnúť do siete rýchlostných ciest aj úsek cesty I/59 Banská Bystrica – Ružomberok pod označením R1. MP 1/2006 však už v tom čase zaradenie cestného úseku v koridore Banská Bystrica – Ružomberok do siete rýchlostných ciest do štruktúry rýchlostných ciest a výpočtu koeficientov zaradil, avšak ešte pod označením spomínaného úseku ako R3. Rovnako je súčasťou MP 1/2006 i spracovaná alternatíva trasy rýchlostnej cesty R3 v úseku Martin – Turčianske Teplice – Kremnica – Šášovské Podhradie – Zvolen. Na strane č. 7 MP 1/2006 je taxatívne vymenovaný riešený úsek rýchlostnej cesty v znení: 
„R3 – hraničný priechod PR/SR Trstená – Dolný Kubín – Ružomberok – Banská Bystrica – Zvolen – hraničný priechod SR/MR Šahy s alternatívou Martin – Horná Štubňa – Žiar nad Hronom – Zvolen (cesty I/59, I/65 a súbeh s R1)“ 

Skutočnosť, že výhľadové koeficienty sú spracované i pre rýchlostnú cestu v úseku Banská Bystrica – Ružomberok jednoznačne potvrdzuje i text na strane č. 10 MP 1/2006 v kapitole 4.6 VÚC Banská Bystrica, priamo odkazujúci na tabuľku s vypočítanými výhľadovými koeficientami: 
„Rýchlostná cesta R3 v tomto kraji len mierne prekračuje v roku 2005 priemerné intenzity ciest I. triedy pri variante po ceste I/65, resp. nedosahuje ani priemerné intenzity pri variante po ceste I/59, preto treba použiť koeficienty pre I. triedu.“ 

Vyššie uvedený text MP 1/2006 zároveň vyvracia tvrdenie uvedené v liste MDVRR SR č. 03132/2010/SCDPKIP/54259-M o rýchlejšom vývoji intenzity dopravy na ceste I/59 ako na ostatných cestách I. triedy a o umožnení použitia koeficientov ako pre rýchlostnú cestu. 

Usporiadanie siete rýchlostných ciest v priestore medzi Zvolenom a Ružomberkom spracované v MP 1/2006 je teda v plnej miere totožné so stavom, aký definuje príloha č. 2 Zoznam diaľnic a rýchlostných ciest k zákonu č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v platnom znení. Jediným rozdielom je pomenovanie rýchlostnej cesty lokalizovanej v úseku Banská Bystrica – Ružomberok. V MP 1/2006 je tento úsek pomenovaný ako R3 a v súčasnom legislatívnom stave je pomenovaný ako R1. Zmena písomného označenia úseku rýchlostnej cesty v predprojektových a projektových manuáloch nemôže mať dosah na zmenu smerovania prognózovaných prepravných prúdov. Dopravný potenciál koridoru Banská Bystrica – Ružomberok je originálny, priestoru imanentný a uplatňuje sa rovnakým spôsobom do výpočtu koeficientov rozvoja dopravy v prípade pomenovania komunikácie R1 alebo R3 

ZaD č.1 KÚRS 2001 význam území NATURA, ktoré nový úsek R1 v dominantnej dĺžke z celkovej dĺžky pretína a narušuje, potláčajú a odsúvajú do ústrania. Ak územie Nízkych Tatier a Veľkej Fatry nie je určené na sídelný rozvoj, potom chýba jasne formulované zdôvodnenie prečo sa v najvyššie chránenom prírodnom území má kodifikovať jav spájaný s urbanizáciou priestoru (4 nové jazdné pruhy rýchlostnej cesty + 2 existujúce jazdné pruhy sprievodnej cesty). 
Rozvoj dvoch susediacich regiónov Považia a Pohronia je dominantne viazaný na urbanizované územie: Považia v údolí Váhu a Pohronia v údolí Hrona. Rýchlostná cesta R1 BB-RK, prechádzajúca neurbanizovaným územím, nebude mať žiadny, prípadne len minimálny prínos pre rozvoj týchto regiónov. 

Vyššie uvedené formálne a odborné determinanty problematiky sa v porovnaní s rokom schválenia pôvodného KURS 2001 nezmenili a naďalej platia. Nepovažujeme teda za odôvodnené meniť pôvodný návrh KURS 2001. Žilinský samosprávny kraj i naďalej stavia na najvyšší stupeň hierarchie riešenia problematiky koridoru Ružomberok – Banská Bystrica ochranu európsky cenného prírodného prostredia Nízkych Tatier a Veľkej Fatry a nesúhlasí s vedením medzinárodnej tranzitnej nákladnej dopravy v predmetnom koridore. 
 	Z 	N 	Rovnaká pripomienka bola uplatnená v rámci pripomienkového konania podľa stavebného zákona v roku 2010 a bola vysvetlená. Návrh dopravných koridorov je dohodnutý na MDVRR SR, s orgánom cestnej infraštruktúry a rešpektuje prílohu č. 2 zákona č, 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, Dohodou AGR a ostatnými koncepčnými materiálmi. 
Rozpor nebol odstránený na rokovaní odborných zástupcov ŽSK a MDVRRSR dňa 22. 6. 2011 ani na úrovni štatutárnych zástupcov týchto subjektov 12. 7. 2011. 	
ŽSK 	K materiálu ako celku 
ŽSK požaduje zachovanie cestných koridorov s vylúčením medzinárodnej kamiónovej dopravy v návrhu ZaD č.1 KURS 2001. 

Zdôvodnenie: 

Oproti prerokovanému návrhu ZaD č.1 KURS 2001 v zmysle § 22 stavebného zákona v návrhu ZaD č.1 KURS 2001 predložených do medzirezortného pripomienkového konania, sú z textovej, grafickej i záväznej časti vylúčené koridory pre medzinárodnú turistickú dopravu, cesty, železnice (v grafickej časti pomenované ako medzinárodné koridory s vylúčením medzinárodnej nákladnej dopravy). Vylúčenie týchto cestných koridorov pokladáme za zásadnú zmenu návrhu koncepcie riešenia dopravy na Slovensku oproti prerokovanému návrhu ZaD č.1 KURS 2001 a odporúčame zvážiť opätovné prerokovanie návrhu ZaD č.1 KURS 2001 v zmysle § 22 v spojení s § 31 ods. 2 stavebného zákona. 
 	Z 	A 	Pripomienka bola   zo strany ŽSK stiahnutá na rokovaní 12. 7. 2011.	
ŽSK 	K materiálu ako celku 
ŽSK požaduje zachovanie pôvodného stavu prerokovaného návrhu ZaD č.1 KURS 2001 v dotknutom území v oblasti dopravy. 

Zdôvodnenie: 

V grafickej časti je doplnený nový koridor medzinárodného významu Tatranská Javorina – Kežmarok - Poprad – Vernár – Rožňava. Uvedená trasa nemá oporu v trasách TEN–T, AGR a nie je ani zaradená medzi multimodálne koridory, prechádza územím národných parkov a NATURA 2000. Zároveň nie je riešená v záväznej časti ZaD č.1 KURS 2001. Uvedený návrh trasy bude mať nepriamy dopad na presmerovanie medzinárodnej dopravy na celom území Slovenska a zároveň zasahuje do prírodne cenných území. 
 	Z 	A 	Koridor je preklasifikovaný na celoštátny.  	
ŽSK 	K materiálu ako celku 
ŽSK upozorňuje, že problematika križovania multimodálnych koridorov a sieti TEN-T v Žilinskej aglomerácii je v merítku grafiky KURS 2001 vyjadriteľná len v určitom zjednodušenom rozsahu. Navrhujeme ponechať v platnosti definície a znenie zo záväznej textovej časti KURS 2001, v grafike ponechať koridor cesty I/18 Dubná Skala – Strečno – Žilina/Strážov diaľničná križovatka D3 ale na celoštátnej úrovni (zodpovedá skutočnému stavu v území). Značenie koridoru Lietavská Lúčka križovatka D1 – Žilina – Žilina/Brodno diaľničná križovatka D3, celoštátny význam, je potrebné doplniť. V grafike je potrebné zvážiť i možnosť trasovania cesty I/64 v Žilinskej aglomerácii. 

Zdôvodnenie: 

V grafickej časti je zásadne pozmenený návrh cestnej siete v Žilinskej aglomerácii – koridor cesty I/18 Dubná Skala – Strečno – Žilina bol v návrhu zrušený; cestný koridor diaľničná križovatka Žilina – Lietavská Lúčka D1 – Žilina – Žilina – Brodno, diaľničná križovatka D3 komisií je uvedená zmena z celoštátneho na nadregionálny význam. 
 	Z 	A 	Pripomienka bola zo strany ŽSK stiahnutá na rokovaní 22. 6. 2011.