Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste 

Spôsob pripomienkového konania	Podľa čl. 13 ods. 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR sa MPK vykonáva v skrátenej forme, nakoľko hrozí nesplnenie záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii. 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	73  / 4 	
Počet vyhodnotených pripomienok	72 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	50  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	13  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
25 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
26 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	x 	 	
28 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	14 (11o,3z) 	 	 	 	
32 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
33 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	 	x 	
35 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
37 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
38 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
39 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
40 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
41 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
42 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
43 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
44 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
45 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
46 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
47 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
48 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
49 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
50 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
52 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
54 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
55 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
56 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
58 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
59 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
60 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
61 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
62 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
63 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
64 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
65 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
66 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
67 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
68 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
69 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
70 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
71 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
72 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
73 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
74 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
75 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
76 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
77 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
78 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
79 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
80 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
81 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
82 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
83 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
84 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
85 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
86 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
87 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
88 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
89 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
90 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
91 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
92 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
93 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
94 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
95 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
96 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
97 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
98 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
99 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
100 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
101 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
102 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
103 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
104 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
105 .	Špecializovaný trestný súd 	 	 	 	x 	
106 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
107 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
108 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
109 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
110 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
111 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
112 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
113 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
114 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
115 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
116 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
117 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
118 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
119 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
120 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	x 	 	
121 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	73 (69o,4z) 	0 (0o,0z) 	14 	89 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MV SR 	Bod 21. 
V bode 21. návrhu odporúčame slová „§ 9b odsek 3“ nahradiť slovami „§ 9b ods. 3“, slová „§ 9b odsek 4 písmeno a)“ nahradiť slovami „9b ods. 4 písm. a)“, slová „§ 9b odsek 4 písmeno b)“ nahradiť slovami „9b ods. 4 písm. b“, slová „§ 9b odsek 4 písmeno c)“ nahradiť slovami „§ 9b ods. 4 písm. c)“, slová „typ trestného činu“ nahradiť slovami „označenie trestného činu“ a slová „§ 9b odsek 4 písmeno d)“ nahradiť slovami „§ 9b ods. 4 písm. d)“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 19. 
V bode 19. návrhu odporúčame v § 9b ods. 3 písm. b) slová „zločineckou skupinou, alebo“ nahradiť slovami „zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou,“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 19. 
V bode 19. návrhu odporúčame v § 9b ods. 3 písm. a) úvodnú vetu upraviť takto: 
„a) ide o skutok, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej päť rokov a ktorý sa týka niektorého z konaní uvedených v osobitnom predpise ,9a)“. 
Súčasne navrhujeme, aby poznámka pod čiarou k odkazu 9a) znela takto: „9a) čl. 4 ods. 1 a príloha I. rozhodnutia Rady 2009/371/SVV o zriadení Európskeho policajného úradu ( Europol ).“. 
V novom § 9b ods. 3 písm. a) sú vymenované konania, v prípade ktorých orgány činné v trestnom konaní a súdy bezodkladne informujú národného člena. Úlohou predmetného návrhu je implementovať do národnej legislatívy Rozhodnutie Rady 2009/426/SVV zo 16. decembra 2008 o posilnení Eurojustu a o zmene a doplnení rozhodnutia Rady 2002/187/SVV, ktorým sa zriaďuje Eurojust s cieľom posilniť boj proti závažným trestným činom. Čl. 4 ods. 1 uvedeného rozhodnutia špecifikuje trestné činnosti a trestné činy, ktoré spadajú do pôsobnosti Eurojustu takto: „tie druhy trestnej činnosti a trestných činov, vo vzťahu ku ktorým je Europol vždy príslušný konať;“ Rozhodnutie Rady 2009/371/SVV o zriadení Európskeho policajného úradu (Europol) v bode 4 ods. 1 vymedzuje rozsah pôsobnosti Europolu na oblasť organizovanej trestnej činnosti, terorizmu a iných závažných foriem trestnej činnosti, ktoré sú uvedené v zozname v prílohe I uvedeného rozhodnutia. Eurojust, rovnako ako Europol, sa zaoberá celou škálou závažnej trestnej činnosti, preto neprináleží členskej krajine vymedzovať iba úzky okruh trestných činov, o ktorých bude informovať svojho národného zástupcu a prostredníctvom neho Eurojust. Je preto nevyhnutné zosúladiť predmetný návrh zákona s oboma uvedenými rozhodnutiami Rady. 
 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil, keďže uvedenie predmetných konaní priamo v texte zákona považuje z legislatívneho hľadiska za prehľadnejšie. Rozhodnutie Rady 2009/371/SVV vo svojej prílohe navyše neobsahuje jednu skutkovú podstatu (sexuálne vykorisťovanie detí a detská pornografia), ktoré je v texte zákona v súčasnosti uvedená, a ktorá by prostredníctvom odkazu na uvedené rozhodnutie v zmysle tejto pripomienky nebola do kontextu odovzdávania informácií vôbec zahrnutá. 	
MV SR 	Bod 19. 
V bode 19. návrhu odporúčame v § 9a ods. 1 slová „reagujú na“ nahradiť slovom „vybavujú“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 18. 
V bode 18. návrhu odporúčame v § 9 ods. 1 slová „Vyšetrovateľ alebo policajný orgán 8)“ nahradiť slovom „Policajt 8)“.Súčasne navrhujeme upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 8 takto: „8) § 10 ods. 8 Trestného poriadku.“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 17. 
V bode 17. návrhu odporúčame v § 8b bližšie konkretizovať pojem „Pomocné osoby“. 	O 	N 	Ustanovenie týkajúce sa pomocných osôb bolo upravené iným spôsobom v zmysle pripomienok iného subjektu. 	
MV SR 	Bod 17. 
V bode 17. návrhu odporúčame v § 8a ods. 2 za slovami „asistent národného“ vložiť slovo „člena“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 16. 
V bode 16. návrhu odporúčame v § 7a ods. 2 písm. a) slová „ § 4 odsek 1 písm. d)“ nahradiť slovami „§ 4 ods. 1 písm. d)“.  	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 15. 
V bode 15. návrhu odporúčame v § 7 ods. 1 písmeno b) upraviť takto: 
„b) pre Eurojust pre záležitosti terorizmu a boja proti závažnej trestnej činnosti z Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,“. 
Vymedzenie pôsobnosti národného spravodajcu nominovaného ministrom vnútra Slovenskej republiky len na oblasť terorizmu z praktického hľadiska nekorešponduje so samotným cieľom činnosti Eurojustu, ktorý sa zameriava aj na boj proti závažným trestným činom, čo je širšia kategória ako trestný čin terorizmu. 
 	O 	N 	Pripomienka bola vyriešená iným spôsobom na základe pripomienky iného subjektu (GP SR) po predchádzajúcej konzultácii s rezortom vnútra. 	
MV SR 	Bod 12. 
V bode 12. návrhu odporúčame slová „ods. 1 písmeno d)“ nahradiť slovami „ods. 1 písm. d)“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 9. 
V bode 9. návrhu odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“.  	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 4. 
V bode 4. návrhu odporúčame upraviť odsek 4. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 3. 
V bode 3. návrhu odporúčame za trikrát uvedeným slovom „prezidenta“ vložiť slovo „Eurojustu“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 1. 
V bode 1. návrhu odporúčame upraviť názov „Rozhodnutia Rady 2002/187/SVV“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Nesúhlasím s konštatovaním, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy a žiadam v doložke vybraných vplyvov 

a) uviesť, že návrh bude mať aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, 

b) doplniť analýzu vplyvov, v ktorej budú kvantifikované predpokladané výdavky súvisiace s vysielaním zástupcu alebo asistenta národného člena do sídla Eurojustu tak, že predmetné výdavky musia byť zabezpečené v rámci schválených limitov dotknutých kapitol na príslušný rozpočtový rok. 
 	Z 	ČA 	Všetky prípadné výdavky súvisiace s vyslaním zástupcu národného člena alebo asistenta národného člena do sídla Eurojustu budú hradené z rozpočtovej kapitoly Ministerstva spravodlivosti SR bez požiadavky o jej navýšenie zo štátneho rozpočtu. V tomto zmysle budú upravené všetky relevantné materiály týkajúce sa návrhu zákona. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. v čl. I bode 4 slová za slovami „svoje povinnosti“ preformulovať, body 5 až 11 uviesť v jednom bode ako celé znenie § 4, body 12, 16 (§ 7a ods. 2 písm. a)) a 21 (uvádzacie vety) zosúladiť s bodom 55 a 56 prílohy č. 5 LPV, v bode 16 (§ 7a ods. 2) na konci uvádzacej vety vypustiť dvojbodku, v bode 17 (§ 8a ods. 2) za slovami „asistent národného“ vložiť slovo „člena“, v bode 21 (Príloha č. 1) pri členení na pododseky bodkočiarky nahradiť čiarkami]. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I 
V § 2 ods. 4. navrhujeme vypustiť slovo „bola“ a zároveň prehodnotiť, či v súvislosti s úpravou možnosti odvolať národného člena pred uplynutím jeho funkčného obdobia, by nebolo vhodné upraviť aj situáciu, ak bol národný člen právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, bol právoplatným rozhodnutím súdu pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, ak nebude môcť zo zdravotných alebo iných dôvodov vykonávať riadne svoju funkciu; to isté platí aj o jeho zástupcovi. 	O 	ČA 	Predkladateľ časť pripomienky akceptoval. Druhá časť pripomienky bola vyriešená iným spôsobom úpravou legislatívneho textu. 	
MK SR 	Čl. I 
V § 7a ods. 2 na konci úvodnej vety navrhujeme vypustiť dvojbodku. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I 
V § 8a ods. 1 navrhujeme slovo „svojim“ nahradiť gramaticky správne slovom „svojím“. 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I 
V novelizačnom bode 19. v súvislosti s výmenou informácií s národným členom poukazujeme na možnosť dlhodobej neprítomnosti národného člena, napr. zo zdravotných dôvodov, kedy ho zastupuje zástupca, v dôsledku čoho bude potrebné zabezpečovať úlohy národného člena ako aj výmenu informácií prostredníctvom národného člena, z tohto dôvodu navrhujeme prehodnotiť aj možnosť výmeny informácií so zástupcom národného člena, v čase neprítomnosti národného člena. 
Súčasne odporúčame pred označenie "9b" doplniť "§". 	O 	ČA 	Uvedenú možnosť nie je potrebné riešiť osobitným ustanovením. Ustanovenie § 5a ods. 1 návrhu zákona uvádza, že v čase neprítomnosti národného člena plní jeho úlohy a vykonáva jeho právomoci zástupca národného člena - to sa týka aj samotnej výmeny informácií. Označenie § 9b bolo doplnené. 	
MK SR 	Čl. I 
V § 2 ods. 1 odporúčame konkretizovať "odborné a jazykové skúsenosti" národného člena Eurojustu; úvaha, či kandidát na národného člena tieto kritériá spĺňa by nemala byť ponechaná výlučne na vôli ministra spravodlivosti, resp. generálneho prokurátora. 
Rovnaká pripomienka platí aj k § 6 ods. 1 a § 8b. 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil. 	
MDVaRR SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR odporúčame v doložke zlučiteľnosti v bode 4. vyplniť v písmenách a) až d) všetky požadované údaje. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. I bod 4 
V odseku 4 odporúčame vypustiť slovo "je" alebo slovo "bola" z dôvodu duplicity. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. I bod 9 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7 odporúčame vypustiť slová "v znení neskorších predpisov", keďže § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov nebol zmenený ani doplnený. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. I body 1, 10 a 16 
Odporúčame uvedené body zosúladiť s prílohou č. 3 a bodom 22 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 1 návrhu zákona 
Odporúčame citáciu predpisu EÚ ukončiť slovami „v platnom znení“ v súlade s prílohou č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 9 návrhu zákona  
V § 4 písm. g) navrhujeme za slovo „registrov“ vložiť slová „v rozsahu oprávnenia orgánov činných v trestnom konaní alebo súdu“. Uvedené ustanovenie je potrebné dať do súladu s úvodnou vetou čl. 9 ods. 3 preberaného rozhodnutia Rady 2002/187/SVV z 28. februára 2002, ktorým sa zriaďuje Eurojust na účely posilnenia boja proti závažnej trestnej činnosti v platnom znení.  	O 	ČA 	Navrhované slová boli zaradené na iné miesto vo vete, keďže sa toto oprávnenie netýka len informácií z registra trestov. 	
MO SR 	K čl. I bodu 12 návrhu zákona 
Odporúčame slová „v § 5 ods. 1 písmeno d)“ nahradiť slovami „v § 5 ods. 1 písm. d)“ v súlade s bodom 55 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodom 14 a 15 návrhu zákona  
Odporúčame posúdiť dĺžku funkčného obdobia v prípade tých funkcií, ktorých výkon je závislý na osobe národného člena (najmä ak je vymenovanie do funkcie na návrh národného člena) aj v nadväznosti na navrhované predĺženie funkčného obdobia napr. v prípade zvolenia národného člena za prezidenta alebo viceprezidenta Eurojustu. Zároveň navrhujeme konkretizovať „odborné a jazykové znalosti“, ktoré sa vyžadujú na výkon funkcií.  	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil. 	
MO SR 	K čl. I bodu 17 návrhu zákona  
V navrhovanom § 8a ods. 1 odporúčame slová „do tretej krajiny, v ktorej“ nahradiť slovami „do tretieho štátu, v ktorom“ v súlade s terminológiou v novelizovanom zákone. Zároveň v § 8a ods. 2 navrhujeme za slová „asistent národného“ vložiť slovo „člena“ a v § 8a ods. 2 až 4 slová „tretej krajiny“ nahradiť slovami „tretieho štátu“. Zároveň navrhujeme bližšie konkretizovať úlohy a postavenie pomocnej osoby podobne alebo odlišne od asistenta národného člena, príp. § 8b vypustiť. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 19 návrhu zákona 
Odporúčame v navrhovanom § 9a ods. 3 slová „základných záujmov národnej bezpečnosti“ nahradiť slovami „základných záujmov bezpečnosti štátu“ v súlade s vnútroštátnou terminológiou uvedenou najmä v Ústave SR a v ústavnom zákone č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov a s terminológiou obsiahnutou v čl. 346 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Slovenský právny poriadok nepoužíva pojem „národná bezpečnosť“ a rovnocenným výrazom pre „national security“ je výraz „bezpečnosť štátu“. 
Zároveň odporúčame v § 9a ods. 3 za slovom „člena“ vypustiť slovo „Eurojustu“ a v § 9b ods. 2 navrhujeme za slová „národnému členovi“ vložiť slovo „bezodkladne“, príp. ustanoviť inú lehotu. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 21 návrhu zákona  
Odporúčame citáciu ustanovení upraviť v súlade s bodom 55 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Zároveň v časti týkajúcej sa § 9b ods. 4 písm. a) navrhujeme slovo „predmetného“ v písmene b) nahradiť vhodnejším slovom „príslušného“ a slovo „tímu“ v písmenách c) až e) nahradiť slovami „spoločného vyšetrovacieho tímu“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I návrhu zákona všeobecne 
Odporúčame v súvislosti s použitím slov „členský štát“ v návrhu zákona uviesť aj príslušnú medzinárodnú organizáciu, ktorej je štát členom. 	O 	A 	 	
MO SR 	Nad rámec návrhu zákona  
Odporúčame v § 8 ods. 2 slovo „trojročné“ nahradiť slovami „štyri roky“. Funkčné obdobie zástupcu Slovenskej republiky v Spoločnom dozornom orgáne odporúčame zosúladiť s funkčným obdobím národného člena, jeho zástupcu a asistenta. 	O 	N 	Predkladateľ sa s uvedeným návrhom nestotožnil. 	
MZV SR 	K dôvodovej správe 
V predposlednom odseku dôvodovej správy - všeobecná časť odporúčame vypustiť slová "Európskych spoločenstiev a". 
Poukazujeme na skutočnosť, že s účinnosťou k 1. decembru 2009 zaniklo Európske spoločenstvo. Jeho nástupcom je Európska únia. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K predkladacej správe 
V predposlednom odseku odporúčame vypustiť slová "Európskych spoločenstiev a". 
Odôvodnenie ako pri všeobecnej časti dôvodovej správy. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Odporúčame opraviť údaje o úprave v primárnom práve. 
Uvedený článok 31 Zmluvy o EÚ predstavuje tzv. predlisabonské znenie zmlúv. Po 1. decembri 2009 bol článok 31 zmluvy o EÚ nahradený článkami 82, 83 a 85 Zmluvy o fungovaní EÚ. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
K bodu 2. ( § 2 ods. 1) 
Podľa nášho názoru, ak zákon požaduje od osoby, ktorá má byť vymenovaná na funkciu národného člena splnenie určitých podmienok , tak tieto podmienky musia byť konkrétne a ustanovené priamo v zákone; navrhované znenie „ odborné a jazykové znalosti a skúsenosti poskytujú záruku riadneho výkonu tejto funkcie“ je všeobecné, nekonkrétne a vytvára prostredie pre subjektívne posudzovanie „splnenia podmienok“. Považujeme za žiaduce návrh primerane upraviť . 

K bodu 4. ( § 2 ods. 4) 
Z návrhu nie je jednoznačné, kto môže odvolať z dôvodu „riadneho neplnenia svojich povinností“ národného člena. 
Upozorňujeme, že zákon neustanovuje, čo je „riadne“ plnenie svojich povinností. Súčasne je potrebné v časti vety za druhou čiarkou z návrhu vypustiť buď slovo „ je“ alebo slovo „bola“ a prehodnotiť, či všeobecné konštatovanie, že národný člen „si riadne neplní svoje povinnosti“ je dôvodom jeho odvolania. 

K bodu 14 ( § 15a ods.1,2) 
Platí pripomienka ako k bodu 2. 
Súčasne odporúčame rovnako riešiť v návrhu možnosť odvolania zástupcu národného člena z tých dôvodov ako národného člena . 

K bodu 17. ( § 8b ) 
Z návrhu zákona ani dôvodovej správy nie je zrejmé právne postavenie „pomocných osôb“. 
( o aký právny vzťah ide medzi národným členom a poverenou pomocnou osobou ?). 
Návrh považujeme za potrebné primerane upraviť. 

 	O 	ČA 	Časť pripomienky týkajúca sa bodu 4 bola čiastočne akceptovaná, v ostatných bodoch sa predkladateľ s pripomienkou nestotožnil. Časť pripomienky týkajúc sa "pomocných osob" bola vyriešená vypustením predmetného ustanovenia z návrhu zákona v zmysle pripomienky iného subjektu. 	
ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
Po zohľadnení rozsahu navrhovanej novely zákona obsahujúcej 21 novelizačných bodov ako aj rozsahu platného zákona č. 530/2004 Z. z. o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 236/2007 Z. z. žiadame o vypracovanie nového zákona. Uprednostnenie vypracovania novely predmetného zákona pred vypracovaním nového zákona je v predkladacej správe odôvodnené skutočnosťou, že v ďalšom časovom horizonte sa predpokladá prijatie nového právneho nástroja v tejto oblasti, ktorý má posilniť úlohu Eurojustu. Podľa nášho názoru uvedená argumentácia nie je dostatočná. S ohľadom na uvedené je potrebné konštatovať, že dĺžka legislatívneho procesu a skutočnosť, že najskorší možný termín prerokovania predmetného návrhu zákona Národnou radou SR je september 2011, poskytujú dostatočný časový priestor na vypracovanie nového návrhu zákona. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 12 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §5 ods.1 písm. d)....“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 16 
v §7a ods.2 písm. a) odporúčame slová „§4 odsek 1 písm. d)“ nahradiť slovami „§4 ods. 1 písm. d)“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 21 
slová „§9b odsek 3“ odporúčame nahradiť slovami „§9b ods. 3“, slová „§9b odsek 4 písmeno a)“ odporúčame nahradiť slovami„§9b ods. 4 písm. a)“, slová „§9b odsek 4 písmeno b)“ odporúčame nahradiť slovami„§9b ods. 4 písm. b)“, slová „§9b odsek 4 písmeno c)“ odporúčame nahradiť slovami„§9b ods. 4 písm. c)“ a slová „§9b odsek 4 písmeno d)“ odporúčame nahradiť slovami„§9b ods. 4 písm. d)“. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	Čl. I bod 4 
V bode 4 odporúčame preformulovať ods. 4 vypustením slova "je" alebo slova "bola". 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	Čl. I bod 16 
V § 7a ods. 2 písm. a) odporúčame slová "§ 4 odsek 1 písm. a)" nahradiť slovami "§ 4 ods. 1 písm. a)". 	O 	ČA 	Pripomienka bola akceptovaná, ale bez prihliadnutia na obsahovú nesprávnosť. 	
ÚGKK SR 	Čl. I bod 21 
V prílohe č. 1 odporúčame slová "§ 9b odsek 3" nahradiť slovami "§ 9b ods. 3", slová "§ 9b odsek 4 písmeno a)" nahradiť slovami "§ 9b ods. 4 písm. a)", slová "§ 9b odsek 4 písmeno b)" nahradiť slovami "§ 9b ods. 4 písm. b)", slová "§ 9b odsek 4 písmeno c)" nahradiť slovami "§ 9b ods. 4 písm. c)", slová "§ 9b odsek 4 písmeno d)" nahradiť slovami "§ 9b ods. 4 písm. d)". 	O 	A 	 	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
K čl.I bodu 4 Navrhujeme zo slovného spojenia "a ak je o tom vopred informovaná Rada Európskej únie s uvedením dôvodov jeho odvolania" vypustiť slovo "je" z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	A 	 	
NBÚ 	K bodom 5 až 11: 
Odporúčame novelizačné body 5 až 11 zlúčiť do jedného novelizačného bodu 5, ktorý znie: 
„5. § 4 vrátane nadpisu znie: 

„§ 4 
Práva národného člena 

(1) Národný člen, okrem oprávnení prokurátora podľa osobitných predpisov a oprávnení vyplývajúcich z rozhodnutia, ktorým sa zriadil Eurojust,1) má právo 
a) prijímať žiadosti o justičnú spoluprácu alebo rozhodnutia o justičnej spolupráci, zasielať ich, uľahčovať ich vybavenie, zabezpečovať nadväzujúce kroky a poskytovať doplňujúce informácie, 
b) vymieňať si bez predchádzajúceho schválenia všetky informácie potrebné na zabezpečenie plnenia úloh Eurojustu1) s inými národnými členmi Eurojustu, 
c) predkladať ministrovi spravodlivosti, ministrovi vnútra Slovenskej republiky alebo generálnemu prokurátorovi návrhy a požiadavky na zabezpečenie plnenia úloh Eurojustu,1) 
d) priamo sa obracať na prokuratúru, súdy, Policajný zbor, Vojenskú políciu, Zbor väzenskej a justičnej stráže, colné orgány, daňové orgány, Slovenskú informačnú službu, Vojenské spravodajstvo, Národný bezpečnostný úrad a iné orgány verejnej moci a vyžadovať od nich poskytnutie súčinnosti a informácií nevyhnutných na plnenie úloh Eurojustu,1) 
e) získavať informácie prostredníctvom Národného koordinačného systému Eurojustu; tým nie je dotknuté jeho právo priamo sa obracať na orgány verejnej moci podľa písmena d), 
f) nazerať do spisov5)orgánov činných v trestnom konaní,6) ktoré obsahujú informácie o trestných činoch, ktoré sú v pôsobnosti Eurojustu,1) 
g) získavať informácie a údaje z registra trestov,7) z evidencie zaistených osôb, evidencie trestných stíhaní, evidencie DNA a z iných evidencií a registrov na zabezpečenie plnenia úloh Eurojustu,1) 
h) požadovať, aby o žiadosti národného člena v konkrétnom prípade konal ten orgán, ktorému žiadosť bola predložená a ak žiadosť bola predložená súčasne viacerým príslušným orgánom, koná o žiadosti každý samostatne; orgán, ktorý žiadosti nevyhovie, uvedie vo svojej písomnej odpovedi dôvody v súlade s rozhodnutím, ktorým sa zriadil Eurojust,1) 
i) zúčastňovať sa so súhlasom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na spoločných vyšetrovacích tímoch v súlade s medzinárodnými dohovormi a záväznými právnymi aktmi Európskej únie.7a) 

(2) V prípade čiastočného alebo neprimeraného vybavenia žiadosti o justičnú spoluprácu alebo žiadosti o poskytnutie súčinnosti je národný člen oprávnený požiadať príslušný orgán o doplňujúce opatrenia na účely úplného vybavenia žiadosti.““. 

Poznámky pod čiarou k bodom 5 až 7 a 7a znejú: 
„5) § 69 ods. 4 Trestného poriadku. 
6) § 10 ods. 1 Trestného poriadku. 
7) § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
7a) Článok 13 Dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach medzi členskými štátmi Európskej únie alebo rámcové rozhodnutie Rady 2002/465/SVV z 13. júna 2002 o spoločných vyšetrovacích tímoch (Ú. v. ES L 162, 20.6.2002).“. 

Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. V záujme prehľadnosti a zrozumiteľnosti navrhovanej právnej úpravy odporúčame použiť vyššie uvedenú legislatívnu techniku. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K bodu 12: 
V 12. novelizačnom bode sa slovo „písmeno“ nahrádza slovom „písm.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 56. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K bodu 16: 
V § 7a ods. 2 písm. a) sa slovo „odsek“ nahrádza slovom „ods..“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 56. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K prílohe č. 1: 
V prílohe č. 1 uvádzacích vetách k jednotlivým odsekom sa slovo „odsek“ nahrádza slovom „ods.“ a slovo „písmeno“ sa nahrádza slovom „písm.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 56. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 16 
Nakoľko je úplný názov rozhodnutia Rady 2009/426/SVV citovaný už v poznámke pod čiarou k odkazu č. 7b) návrhu zákona, žiadame v poznámke pod čiarou k odkazu č. 7d) návrhu zákona, ako aj v ďalších ustanoveniach (poznámka pod čiarou k odkazu č. 9 a 10), použiť skrátenú citáciu uvedeného rozhodnutia v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 13 
Navrhujeme predkladateľovi zaviesť legislatívnu skratku za slovami „Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky“, vzhľadom k ich častému výskytu v zákone č. 530/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov ako aj v návrhu zákona. Následne je potrebné dôsledne upraviť všetky relevantné ustanovenia citovaného zákona ako aj návrh zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 10 
2. Keďže rámcové rozhodnutia majú povahu ako smernice, neodkazuje sa na ne v poznámkach pod čiarou. Žiadame náležite upraviť poznámku pod čiarou k odkazu č. 7a) návrhu zákona a vypustiť rámcové rozhodnutie Rady 2002/465/SVV. Upozorňujeme zároveň predkladateľa, že ak sa má určitá časť rámcového rozhodnutia Rady 2002/465/SVV, ktoré je transponované v zákone č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, prebrať aj návrhom zákona, je potrebné k tomuto rozhodnutiu vypracovať tabuľku zhody a zaradiť ho do transpozičnej prílohy.  	O 	A 	Pôvodná poznámka pod čiarou 7a bola nahradená iným obsahom a text predmetnej poznámky už v návrhu zákona v zmysle tejto pripomienky nebol použitý. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 10 
1. Žiadame v § 4 písm. i) návrhu zákona pred slovo „záväznými“ doplniť slovo „právne“ a následne vypustiť slovo „právnymi“. 	O 	N 	Pripomienka bola vyriešená iným spôsobom v zmysle inej pripomienky OAP SVL ÚV SR k tomuto bodu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 1 
Ak má rozhodnutie jednu alebo viacero novelizácií, uvádza sa s dodatkom „v platnom znení“. Žiadame upraviť poznámku pod čiarou v zmysle bodu 5 a 7 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
Rozhodnutie Rady 2002/187/SVV z 28. februára 2002, ktorým sa zriaďuje Eurojust na účely posilnenia boja proti závažnej trestnej činnosti, ako aj nadväzujúce rozhodnutie Rady 2003/659/SVV a rozhodnutie Rady 2009/426/SVV, boli prijaté na základe čl. 34 ods. 2 písm. c) Zmluvy o Európskej únii v znení platnom v čase prijatia predmetných rozhodnutí. Upozorňujeme predkladateľa, že v prípade týchto rozhodnutí prijímaných v rámci Policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach nejde o rámcové rozhodnutia podľa čl. 34 ods. 2 písm. b) Zmluvy o Európskej únii v príslušnom znení. Citované rozhodnutia sa prijímajú na iný účel ako je aproximácia zákonov a iných právnych predpisov členských štátov a preto nemajú povahu podobnú smernici, ako je to v prípade rámcových rozhodnutí. Svojou povahou sa skôr približujú nariadeniam a členské štáty tak nemajú aplikačnú voľnosť pri ich transpozícii. Rozhodnutie Rady 2002/187/SVV, rozhodnutie Rady 2003/659/SVV a rozhodnutie Rady 2009/426/SVV sa netransponujú ako smernica, nie je potrebné dopĺňať ich do transpozičnej prílohy a nie je ani potrebné predkladať tabuľku zhody. Členské štáty sú povinné prijať opatrenia na vykonanie týchto rozhodnutí obdobne ako v prípade nariadení a rozhodnutí supranacionálneho charakteru prijímaných v rámci bývalého prvého piliera Európskej únie. Žiadame náležite upraviť návrh zákona. 	O 	A 	 	
GP SR 	Všeobecne 
Upozorňujeme, že predložený návrh zákona nerieši viaceré problémy súvisiace s transpozíciou rozhodnutia Rady č. 2009/426/SVV o posilnení Eurojustu a o zmene a doplnení rozhodnutia Rady č. 2002/187/SVV, ktorým sa zriaďuje Eurojust s cieľom posilniť boj proti závažným trestným činom. Návrh zákona nerieši všetky otázky vyplývajúce z označených rozhodnutí Rady a tiež z poznatkov, ktoré boli zistené pri aplikácii v súčasnosti platného znenia zákona a z praktických poznatkov získaných v doterajšej činnosti národného člena v Eurojuste za Slovenskú republiku, jeho zástupcu a národných spravodajcov.  	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožňuje. Zástupcovia Generálnej prokuratúry SR boli riadnymi členmi pracovných skupín, ktoré sa venovali príprave predmetného materiálu, v rámci ktorých mohli otvorene komunikovať akékoľvek návrhy na riešenie konkrétnych oblastí súvisiacich s danou témou. Podľa názoru predkladateľa boli všetky návrhy k materiálu dôsledne prediskutované, náležite zohľadnené a prípadné názorové rozdiely riadne odôvodnené. Na záverečnom stretnutí pracovnej skupiny k danej problematike predkladateľ zo strany GP SR neevidoval žiadne zostávajúce problematické otázky. 	
GP SR 	K bodom 4, 14, 15 
Ustanovenia, ktoré upravujú vymenovanie a odvolanie národného člena, jeho zástupcu, príslušného asistenta a národného spravodajcu alebo ktoré upravujú rozhodovanie o počte zástupcov a asistentov, žiadame upraviť tak, aby o tom rozhodoval generálny prokurátor po predchádzajúcom súhlase, prípadne na návrh ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, alebo tak, aby stanovisko generálneho prokurátora bolo pre ministra spravodlivosti záväzné. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Podľa predloženého návrhu zákona, ako aj podľa súčasnej platnej úpravy, národným členom a jeho zástupcom môže byť len prokurátor, ale o ich menovaní a odvolaní rozhoduje minister spravodlivosti „po prerokovaní“ s generálnym prokurátorom. Považujeme za neprípustné, že minister spravodlivosti nie je fakticky viazaný stanoviskom generálneho prokurátora k vymenovaniu prokurátora za národného člena alebo jeho zástupcu alebo jeho odvolaniu z týchto funkcií. 	Z 	N 	Zásadné pripomienky uplatnené k uvedeným bodom, ktoré sa týkajú vymenovania a odvolania zástupcu národného člena a asistenta národného člena, predkladateľ neakceptoval. Svoje rozhodnutie zdôvodnil predovšetkým skutočnosťou, že návrh zákona sa neodchyľuje od súčasného stavu, ktorý je zavedený zákonom č. 530/2004 o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 236/2007 Z. z., a ktorý na vymenovanie a odvolanie národného člena ministrom spravodlivosti vyžaduje prerokovanie s generálnym prokurátorom. Bod 15 návrhu zákona sa navyše týka výhradne asistenta národného člena, ktorým môže byť osoba z rezortu spravodlivosti alebo z rezortu vnútra, na ktorú sa pôsobnosť generálneho prokurátora vôbec nevzťahuje, ale aj v tomto prípade mu ponecháva priestor na prerokovanie vymenovania alebo odvolania takejto osoby s ministrom spravodlivosti. Predkladateľ zároveň má za to, že forma prerokovania je plne postačujúca pre zohľadnenie stanoviska generálneho prokurátora k vymenovaniu alebo odvolaniu takejto osoby do funkcie. 	
GP SR 	K bodu 4, k § 2 ods. 4 
Navrhované znenie odseku 4 odporúčame upraviť takto: 
„(4) Národného člena možno odvolať z funkcie, len ak si riadne neplní povinnosti podľa tohto zákona. O odvolaní národného člena z funkcie musí byť vopred informovaná Rada Európskej únie s uvedením dôvodov jeho odvolania.“.  	O 	N 	Pripomienka bola vyriešená iným spôsobom zmenou legislatívneho textu. 	
GP SR 	K bodu 5 
Z návrhu zákona a ani z dôvodovej správy nie je jednoznačne zrejmé, prečo sa pôsobnosť národného člena obmedzuje len na vykonávanie bežných právomocí podľa článku 9b rozhodnutia Rady 2002/187/SVV, ktorým sa zriaďuje Eurojust na účely posilnenia boja proti závažnej trestnej činnosti v znení rozhodnutia Rady 2003/659/SVV a rozhodnutia Rady 2009/426/SVV (ďalej len „rozhodnutie Rady“) a nezveruje sa mu aj pôsobnosť podľa článkov 9c a 9d rozhodnutia Rady. 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožňuje. Z osobitnej časti dôvodovej správy k bodu 5 jasne vyplýva, že bežné právomoci udelené národnému členovi podľa čl. 9b transponovaného rozhodnutia, s prihliadnutím na výhrady uvedené v čl. 9e rozhodnutia, mu v plnom rozsahu umožňujú zabezpečiť efektívne plnenie úloh Eurojustu.  	
GP SR 	K bodu 9 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7 navrhujeme vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“, pretože ustanovenie § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov nebolo novelizované. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 12 
V navrhovanom znení § 5 ods. 1 písm. d) navrhujeme slovo „štvrťročné“ nahradiť slovom „polročné“. Sme toho názoru, že štvrťročné predkladanie správ by nad mieru zaťažovalo národného člena. 
Odporúčame tiež zvážiť možnosť vypustiť slová „ministrovi vnútra Slovenskej republiky“, pretože Eurojust bol zriadený ako orgán justičnej spolupráce justičných orgánov a predkladanie správ ministrovi vnútra by bolo nad rámec tejto spolupráce. 	O 	ČA 	Pripomienka ohľadne frekvencie predkladania správ národným členom bola akceptovaná. S druhou časťou pripomienky sa predkladateľ nestotožňuje, pretože agenda Eurojustu čiastočne spadá aj do pôsobnosti Ministerstva vnútra SR, a preto je vhodné, aby o činnosti národného člena bol minister vnútra informovaný aspoň touto formou. 	
GP SR 	K bodu 13 
V navrhovanom znení § 5 ods. 1 písm. e) navrhujeme za slová „Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky a“ vložiť slová „ak ide o justičnú spoluprácu v súdnom konaní aj“. 
Justičná spolupráca v štádiu prípravného konania medzi justičnými orgánmi štátov Európskej únie prebieha spravidla formou priameho styku medzi justičnými orgánmi, teda orgánmi prokuratúry, a Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ani súdy do tohto štádia medzinárodnej spolupráce nemajú možnosť žiadnym spôsobom zasiahnuť. Z uvedeného dôvodu sa požiadavka na to, aby bolo ministerstvo spravodlivosti informované o každej žiadosti o justičnú spoluprácu, teda aj o žiadosti príslušnej prokuratúry, javí byť neodôvodnenou. Naopak uvedená požiadavka je odôvodnená v prípade, pokiaľ o justičnú spoluprácu žiada súd v súdnom konaní. 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil, nakoľko považuje za vhodné, aby Ministerstvo spravodlivosti SR bolo vždy informované o všetkých prípadoch justičnej spolupráci, v ktorých Eurojust koná, a to aj bez možnosti v danom štádiu do veci zasiahnuť. Neskorších fázach sa však daná vec môže dostať až do štádia súdneho konania, a preto je odôvodnené, aby Ministerstvo spravodlivosti SR bolo o veci informované už od samého začiatku prípadu.  	
GP SR 	K bodu 15 
V navrhovanom znení § 7 ods. 1 písm. b) žiadame slová „Ministerstva vnútra Slovenskej republiky“ nahradiť slovami „prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Vo vzťahu k trestným činom terorizmu a určeniu národného spravodajcu pre záležitosti terorizmu poukazujeme na ustanovenie § 14 písm. h), i) Trestného poriadku, podľa ktorého per analogiam trestné činy súvisiace s terorizmom patria do výlučnej pôsobnosti Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Súčasné znenie § 7 zákona č. 530/2004 Z. z. v platnom znení výslovne uvádza, že len prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry môže byť národným spravodajcom pre záležitosti terorizmu a predložený návrh vrátane dôvodovej správy neobsahuje žiadne argumenty, ktoré by odôvodňovali navrhovanú zmenu. 
Aj na pravidelných strategických mítingoch národných spravodajcov Eurojustu pre záležitosti terorizmu bolo opakovane zdôraznené, že funkciu národných spravodajcov by mali zásadne zastávať len prokurátori prípadne sudcovia, ktorým príslušníci polície majú poskytovať spoluprácu pri plnení ich úloh, ale nemajú ich nahrádzať. 	Z 	A 	 	
GP SR 	K bodu 15, k § 7 ods. 2 
V navrhovanom znení § 7 ods. 2 navrhujeme slová „Minister spravodlivosti“ nahradiť slovami „Národný člen“, pretože národný spravodajca pre Eurojust bude spolupracovník národného člena a ten prostredníctvom neho bude koordinovať výkon svojich oprávnení na území SR. Preto navrhujeme, aby si národného spravodajcu pre Eurojust, ktorý bude zodpovedný za činnosť Národného koordinačného systému Eurojustu určil národný člen, resp. aby jeho určenie minister spravodlivosti s národným členom aspoň konzultoval.  	O 	ČA 	Predkladateľ akceptoval pripomienku v podobe, že minister spravodlivosti určí zodpovedného národného spravodajcu pre Eurojust po prerokovaní s národným členom. 	
GP SR 	K bodu 17 
Za slová „ministra spravodlivosti“ žiadame vložiť slová „po predchádzajúcom súhlase generálneho prokurátora“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Upozorňujeme, že prípadné vyslanie národného člena, zástupcu alebo asistenta do tretej krajiny bezprostredne súvisí s právnym postavením prokurátora. Bolo by minimálne nelogické a čiastočne aj v rozpore s ústavným postavením generálneho prokurátora, pokiaľ by nemal reálnu možnosť sa vyjadriť k možnosti vyslania prokurátora do tretej krajiny, a to ešte predtým ako bude o takomto vyslaní rozhodnuté. Otázky súvisiace s personálnym statusom každého prokurátora patria do výlučnej právomoci generálneho prokurátora a príslušného služobného úradu. 	Z 	ČA 	Predkladateľ čiastočne akceptoval uplatnenú zásadnú pripomienku a súhlasil so zmenou legislatívneho textu v znení, že národný člen, zástupca národného člena alebo asistent národného člena môže byť vyslaný ako styčný zástupca do tretieho štátu so svojím súhlasom a súhlasom ministra spravodlivosti po prerokovaní s generálnym prokurátorom. Podľa názoru predkladateľa forma prerokovania vyslania konkrétnej osoby dostatočne vhodne pokrýva možnosť generálneho prokurátora uplatniť svoje stanovisko k vyslaniu styčného zástupcu do tretieho štátu a zároveň berie ohľad na skutočnosť, že styčným zástupcom nemusí byť len osoba s postavením prokurátora v pozícii národného člena alebo zástupcu národného člena ale aj osoba z iného rezortu v postavení asistenta národného člena. 	
GP SR 	K bodu 17, § 8a ods. 2 
V navrhovanom znení § 8a ods. 2 navrhujeme za slová „asistent národného“ vložiť slovo „člena“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 19 
V navrhovanom znení § 9c ods. 2 odporúčame na konci pripojiť slová „za podmienok ustanovených osobitným právnym predpisom 11)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie: 
„11) Napríklad zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov, zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
Návrh ustanovenia § 9c o náhrade škody v aktuálnom znení umožňuje uplatňovať náhradu škody od povinnej osoby v celom rozsahu bez ohľadu na to, či bola škoda spôsobená úmyselne alebo nedbanlivostným konaním. Uvedená problematika je dostatočným spôsobom – zásadne odlišným - riešená v osobitných právnych predpisoch upravujúcich právne postavenie prokurátorov a sudcov a vzniknutý problém je preto potrebné riešiť v súlade s označenými právnymi predpismi. 	O 	N 	Predkladateľ sa s pripomienkou nestotožnil. Podmienky týkajúce sa aplikácie tohto ustanovenia, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov, platia aj samé o sebe bez nutnosti to priamo uvádzať v návrhu zákona. 	
GP SR 	K bodu 21, príloha č. 1 
Z návrhu zákona nie je zrejmé, čo znamenajú pojmy „typ predmetného trestného činu“ a „typ trestného činu“. 
V písmene d) bod 5 odporúčame slovo „informácia“ nahradiť slovom „informáciu“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 21, príloha č. 2 
V označení prílohy odporúčame vypustiť duplicitne uvedené písmeno „č.“ 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2004 Z.z. o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 236/2007 Z.z. 
Konfederácia odborových zväzov SR nemá pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2004 Z.z. o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 236/2007 Z.z.  	O 	A 	 	
ZVJS 	k bodu 17 
V § 8a ods. 2 sa za slová "alebo asistent národného" vkladá slovo "člena". 
Odôvodnenie: Legislatívno - technická uprava. 	O 	A