Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o rastlinolekárskej starostlivosti a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	Hrozí nedodržanie termínu prevzatia právneho predpisu EÚ 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	246  / 23 	
Počet vyhodnotených pripomienok	243 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	193  / 9 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	2  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	48  / 10 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	33 (33o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (3o,3z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	36 (36o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	23 (22o,1z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
8 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	35 (33o,2z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
14 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	8 (4o,4z) 	 	 	 	
15 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	19 (19o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	9 (8o,1z) 	 	 	 	
21 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
23 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
25 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	x 	 	
27 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
28 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
32 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
34 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
35 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
36 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
37 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
38 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
39 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
40 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
41 .	Slovenská asociácia ochrany rastlín 	11 (0o,11z) 	 	 	 	
42 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	246 (223o,23z) 	0 (0o,0z) 	9 	13 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	Vlastný materiál - Všeobecne 
Smernice orgánov Európskej únie sú podľa čl. 288 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie záväzné pre každý členský štát, ktorému sú určené, a to vzhľadom na výsledok, ktorý sa má dosiahnuť, pričom sa voľba foriem a metód ponecháva vnútroštátnym orgánom. Vzhľadom na potrebu naplnenia tejto povinnosti je potrebné pri transpozícii smerníc zákonom rešpektovať predovšetkým základné legislatívne požiadavky kladené na právne normy so silou zákona. 
V tomto zmysle predkladateľa upozorňujeme, že podľa čl. 6 ods. 1 a 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky („legislatívne pravidlá“) musí byť návrh zákona zrozumiteľný, terminologicky presný a jednotný a možno v ňom používať len správne a v právnom poriadku ustálené pojmy a správnu právnu terminológiu, pričom nový pojem musí byť v právnom predpise vždy náležite vymedzený. Z tohto pohľadu predložený návrh zákona operuje početnými cudzími termínmi, ktorých definovanie v úvodných ustanoveniach nemožno považovať za jasné a zrozumiteľné. Za nie jasné, zrozumiteľné a štylisticky správne možno považovať aj viaceré slovné spojenia, ktoré predložený návrh zákona obsahuje (napr. rastliny ... sprevádzané certifikátom, spôsob účinku, prebaľovanie prípravkov, možno zvládnuť hroziace nebezpečenstvo, doba odkladu na zneškodnenie zásob, menej významné použitia, tank-mix kombinácia, safener, synergent, paralelný obchod, adjuvant, aplikačné zariadenia atď.). Napriek osobitnej povahe sféry právnej úpravy kontroly rastlinolekárskej starostlivosti považujeme za podstatné a rozhodujúce na požiadavke zrozumiteľnosti zákona – najmä s ohľadom na jeho adresátov – bezvýhradne trvať. Návrh zákona vykazuje súčasne aj vážne štylistické a formulačné nedostatky, ktoré je potrebné odstrániť (napr. nesprávne gramatické usporiadanie formulácii jednotlivých ustanovení, nesprávny slovosled) – osobitne zvýrazňujeme nesprávne koncipovanie normatívnej dikcie, ktorá by pri vymedzovaní hypotézy právnej normy mala byť pre celý text návrhu koncipovaná s použitím dikcie „Ak ...“ na začiatku vety (napr. § 17 ods. 10 návrhu). V rovine legislatívnych nedostatkov poukazujeme ďalej najmä na nevyváženú vnútornú štruktúru zákona, používanie množného čísla v dikcii (napr. § 13) a používanie trpného slovesného rodu. Osobitne závažne v celostnom ponímaní vnímame zjavnú neurčitosť a niekedy až nejasnosť navrhovanej právnej úpravy, ktorá ako sa na mnohých miestach javí, môže byť spôsobená doslovným prepisom ustanovení všeobecne koncipovaných európskych aktov, ktoré sú predmetom vnútroštátnej transpozície. 
Vo všeobecnosti sa tak ako nevyhnutné javí návrh zákona s ohľadom na legislatívne pravidlá a vzhľadom na vyššie uvedené podstatne prepracovať a až následne pokračovať v ďalšom legislatívnom procese. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I., k § 2 
Navrhovanú dikciu písmen d), h) bod 2., m), r), v) je potrebné štylisticky preformulovať, upraviť slovosled viet a formulačne aj skladbu jednotlivých ustanovení. 
V písm. x) odporúčame predkladateľovi vypustiť ako nadbytočné slovo „je“. 
V písm. z) odporúčame predkladateľovi nadbytočné slovo „a“ nahradiť čiarkou. 
V písm. ac) je potrebné na konci bodku nahradiť čiarkou. 
V písm. ag) odporúčame predkladateľovi text za bodkočiarkou presunúť ako vecne súvisiaci do časti upravujúcej spoločné a prechodné ustanovenia návrhu zákona. 
Upozorňujeme predkladateľa, že dikcia písm. ak) je zmätočná, nejasná a podľa našej mienky nespôsobilá plniť funkciu objasnenia pojmu „integrovaná ochrana rastlín“. Z tohto dôvodu odporúčame predkladateľovi navrhovanú dikciu prepracovať. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 3 
Odporúčame predkladateľovi v § 3 vložiť vecnému obsahu dikcie adekvátny podnadpis § 3. 
V navrhovanej dikcii písm. e) a aj v celom texte návrhu zákona odporúčame predkladateľovi slová „fyzická osoba – podnikateľ“ nahradiť slovami „fyzická osoba oprávnená na podnikanie“ v príslušných slovesných tvaroch, keďže ide o pojem v prepisoch administratívnoprávnej povahy obvyklý. 
V navrhovanej dikcii písm. g) odporúčame predkladateľovi slovo „vydáva“ nahradiť slovom „udeľuje“. 
V navrhovanej dikcii písm. h) odporúčame predkladateľovi slovo „spracuje“ nahradiť slovom „spracováva“. 
V navrhovanej dikcii písm. j) odporúčame predkladateľovi slová „môže požadovať“ nahradiť slovom „zabezpečuje“. 
V navrhovanej dikcii písm. l) odporúčame predkladateľovi dikciu členiť v súlade s legislatívnymi pravidlami na body označené arabskými číslicami. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 4 
Odporúčame predkladateľovi v § 4 vložiť vecnému obsahu dikcie adekvátny podnadpis § 4. 
Upozorňujeme predkladateľa, že sa ako nevyhnutné javí podrobnejšie vymedziť status kontrolného ústavu, a to najmä s ohľadom na skutočnosť, že jeho kompetencie bude vykonávať ministerstvom poverená právnická osoba, a teda pôjde o delegáciu výkonu verejnej moci na subjekt súkromného práva, ktorej predmetom budú rozsiahle právomoci verejnospravovacieho charakteru. 
V navrhovanej dikcii písm. a) odporúčame predkladateľovi slová „vedie register výrobcov a dovozcov“ presunúť na koniec navrhovanej dikcie. 
V navrhovanej dikcii písm. c) a aj v celom texte odporúčame predkladateľovi označenie odkazu vkladať za príslušné interpunkčné znamienko, ktoré nasleduje za slovom, ku ktorému vložený odkaz prislúcha. 
V navrhovanej dikcii písm. n) odporúčame predkladateľovi slová „poskytuje informácie“ do navrhovanej dikcie zapracovať formulačne konzistentným spôsobom. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 5 
Odporúčame predkladateľovi v § 5 vložiť vecnému obsahu dikcie adekvátny podnadpis § 5. 
Navrhovanú dikciu písm. b) odporúčame rozčleniť do samostatných, na seba nadväzujúcich, ustanovení označených v poradí ďalšími písmenami abecedy. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 6 
Odporúčame predkladateľovi v § 4 podrobnejšie vymedziť status poverenej organizácie, a to najmä s ohľadom na skutočnosť, že jej kompetencie bude vykonávať ministerstvom poverená právnická osoba, a teda pôjde o delegáciu výkonu verejnej moci na subjekt súkromného práva, ktorej predmetom budú rozsiahle právomoci verejnospravovacieho charakteru. 
V navrhovanej dikcii písm. d) odporúčame predkladateľovi správne vložiť odkaz na poznámku pod čiarou a zároveň uviesť očíslovanie odkazu iba jedenkrát; uvedená pripomienka platí pre celý text návrhu zákona. Rovnako odporúčame predkladateľovi v poradí prvé slovo „a“ ako nadbytočné nahradiť čiarkou. 
V navrhovanej dikcii písm. e) odporúčame predkladateľovi slovo „rozširovania“ nahradiť správny tvarom slova „rozširovaniu“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 7 
Odporúčame predkladateľovi v § 7 podrobnejšie vymedziť status odborného pracoviska, a to najmä s ohľadom na skutočnosť, že jeho kompetencie bude vykonávať ministerstvom poverená právnická osoba, a teda pôjde o delegáciu výkonu verejnej moci na subjekt súkromného práva, ktorej predmetom budú rozsiahle právomoci verejnospravovacieho charakteru. 
Upozorňujeme predkladateľa, že v súvislosti s používaním skratky „Komisia“ je túto nevyhnutné v texte predovšetkým s legislatívnymi pravidlami súladným spôsobom náležite zaviesť. 
Navrhovanú dikciu písm. h) odporúčame predkladateľovi logicky a štylisticky správne preformulovať. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K nadpisu Tretej časti a k § 8 
Odporúčame predkladateľovi vypustiť nadpis tretej časti ako nadbytočný. Rovnako odporúčame predkladateľovi prehodnotiť vnútornú štruktúru navrhovaného právneho predpisu, a to práve z dôvodu jej vnútornej nevyváženosti. 
V navrhovanej dikcii písm. a) odporúčame predkladateľovi slovo „v“ nahradiť slovom „pri“ a dikciu logicky a štylisticky správne preformulovať. 
Navrhovanú dikciu odseku 2 odporúčame predkladateľovi logicky a štylisticky správne preformulovať. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 9 
Odporúčame predkladateľovi v dikcii ods. 1 písm. a) nahradiť dikciu „zdravotného stavu ... rastlín“ vhodnejšou dikciou, resp. dikciu náležite formulačne precizovať. 
V navrhovanej dikcii písm. e) odporúčame predkladateľovi text za čiarkou vložiť samostatne ako v poradí ďalšie písmeno predmetného ustanovenia. 
V navrhovanej dikcii písm. f) odporúčame predkladateľovi dikciu upraviť, resp. náležite doplniť, aby korešpondovala s právnou úpravou sledovaným oprávnením fytoinšpektora. 
V navrhovanej dikcii odseku 2 odporúčame v uvádzacej vete vypustiť slová „uložiť“ a „vykonať niektoré z týchto rastlinolekárskych opatrení“ a zmene uvádzacej vety primerane upraviť dikciu jednotlivých nadväzujúcich písmen predmetného ustanovenia. 
V navrhovanej dikcii písm. h) odporúčame predkladateľovi slovo „spracúvať“ nahradiť správnym gramatickým tvarom slova „spracovávať“. 
V navrhovanej dikcii odseku 5 navrhujeme slovo „jeho“ vypustiť a za slovo „vykonanie“ vložiť slovo „opatrenia“. 
V navrhovanej dikcii odseku 6 navrhujeme slová „proti týmto škodlivým organizmom“ na konci bez náhrady ako nadbytočné vypustiť. 
V navrhovanej dikcii odseku 7 navrhujeme v záujme precizovania slovo „ich“ nahradiť slovom „užívanej“ a za slovo „výmery“ vložiť slovo „pozemkov“. 
V navrhovanej dikcii odseku 8 odporúčame v poradí prvé slovo „alebo“ vypustiť a za slovom „zvierat“ vypustiť čiarku; pre celý text návrhu zákona odporúčame predkladateľovi nepoužívať vo vete viacnásobne slovo „alebo“ pre vyjadrenie alternatívy, ale slovo „alebo“ vložiť až na záver alternatívneho výpočtu navrhovanej dikcie. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 10 
Odporúčame predkladateľovi v dikcii písm. e) v poradí prvé slovo „a“ nahradiť z legislatívno-technických dôvodov čiarkou. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 11 
Odporúčame predkladateľovi dikciu odseku 2 vrátane uvádzacej vety náležite prepracovať. Navrhovaná dikcia je zmätočná – nie je vôbec jasné, či má predkladateľ na mysli registráciu v zmysle listiny osvedčujúcej zaregistrovanie alebo registračný proces ako taký. Rovnako je neprípustné, aby pre pozastavenie, zrušenie a aj odňatie osvedčenia o registrácia boli vo všetkých prípadoch podstatné a rozhodujúce všetky uvádzané dôvody. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 12 
Odporúčame predkladateľovi z dôvodu precizovania v dikcii odseku 4 slová „na splnenie“ nahradiť slovami „na preverenie splnenia“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 14 
Odporúčame predkladateľovi z dôvodu precizovania v dikcii odseku 1 jasne špecifikovať ako bude upravený a z čoho bude vychádzať proces vymedzenia chránenej zóny ministerstvom. Z predmetného návrhu nie je zrejmé, aký bude postup vymedzovania chránenej zóny. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 17 
Odporúčame predkladateľovi s poukazom na § 3 ods. 4 zákona č. 270/1995 Z. z o štátnom jazyku Slovenskej republiky v platnom znení text v odseku 3 za bodkočiarkou vypustiť. 
Odporúčame predkladateľovi dikciu odsekov 8 a 9 ako vecne súvisiacu a logicky nadväzujúcu spojiť do jedného odseku a nasledujúce odseky zodpovedajúco prečíslovať. 
 	O 	ČA 	Český jazyk je uznávaný v rámci reciprocity. 	
MS SR 	K čl. I., K § 18 
Odporúčame predkladateľovi podnadpis § 18 s poukazom vecný rozmer subsumovanej právnej úpravy náležite preformulovať. 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 3 z dôvodu precizovania za slovom „dňom“ vložiť slovo „nadobudnutia“; uvedená pripomienka platí pre celý text návrhu zákona. 
Navrhovanú dikciu odseku 7 odporúčame predkladateľovi logicky v nadväzujúcej línii preformulovať – navrhované ustanovenie je vnútorne logicky rozporné. 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 9 z dôvodu precizovania slová „v opačnom prípade“ nahradiť slovom „inak“. 
V kontexte s navrhovanou dikciou odseku 10 upozorňujeme predkladateľa, že pojem „náležitosti“ je v zaužívanej slovenskej normotvornej praxi (na rozdiel od dikcie transponovaných smerníc) stotožňovaný s obsahovými náležitosťami konkrétneho podania / žiadosti a nechápe sa vo význame príloh k žiadosti. Z tohto dôvodu, odporúčame predkladateľovi pre celý text návrhu zákona jasne vymedziť čo rozumie náležitosťami žiadosti a čo jej prílohami (ktoré dnes označuje zmätočne ako náležitosti). 
Odporúčame predkladateľovi jasne a logicky prepracovať navrhovanú dikciu odseku 13, ktorý je v súčasnom znení vnútorné rozporný. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 19 
Odporúčame predkladateľovi podnadpis § 19 s poukazom vecný rozmer subsumovanej úpravy náležite preformulovať. Upozorňujeme predkladateľa, že navrhované ustanovenie v sebe subsumuje právnu úpravu, ktorá vecne nemá žiaden súvis s „menej významnými použitiami“. Ide napríklad o vymedzovanie verejného záujmu, ktoré patrí ako vymedzenie základného pojmu do dikcie ust. § 2. Odsek 5 upravuje zodpovednosť, ktorá rovnako nemá priamy súvis s navrhovanou úpravou § 19. 
V odseku 3 predkladateľ používa pojem vestník, pritom uvedená skratka nebola riadne zavedená a nemá vôbec oporu v predchádzajúcom texte. Rovnako nie je zrejmé, o aký vestník má ísť. 
Predkladateľa ďalej upozorňujeme na skutočnosť, že pojem a nadpis „menej významné použitia“ je z hľadiska vecného obsahu pojmom zmätočným a bez jeho ďalšej špecifikácie pojmom, adresátom právnej úpravy, nič nehovoriacim. Z tohto dôvodu odporúčame predkladateľovi použiť s ohľadom na dikciu ods. 1 vhodnejší podnadpis. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 20 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať dikciu § 20 ods. 1 návrhu, ktorá je neurčitá, neupravuje ústavne konformným spôsobom oprávnenia štátom splnomocnených orgánov a ponecháva im neprípustnú mieru ingerencie až svojvôle. 
Odporúčame predkladateľovi odseky 2 a 3 formulačne logicky prepojiť a spojiť do jedného konzistentného ustanovenia. Do pozornosti dávame pritom úpravu obchodného tajomstva obsiahnutú v Obchodnom zákonníku. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 21 
Odporúčame predkladateľovi s ohľadom na precizovanie dikcie v odseku 8 v uvádzacej vete slová „paralelný prípravok na osobnú spotrebu“ nahradiť slovami „držbu paralelného prípravku na osobnú spotrebu“. 
Odporúčame predkladateľovi novú – nasledovnú dikciu odseku 10: „(10) Predaj prípravkov podľa odsekov 8 a 9 je zakázaný“.; pre celý text návrhu uplatňujeme pripomienku v tom zmysle, že všetky navrhované zákazy je potrebné formulovať jasne a zreteľne ako zákazové normy, a to za použitia činného slovesného rodu. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 23 
Odporúčame predkladateľovi s ohľadom na precizovanie dikcie v odseku 4 slovo „pracovisko“ nahradiť slovom „pracoviskom“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 29 
Odporúčame predkladateľovi v dikcii § 29 v súvislosti s pravidlami stanovenými povolením používať namiesto slovo „ustanovené“ slovo „stanovené“ v príslušnom tvare. Individuálny správny akt stanovuje podmienky uplatnenia práv a povinností, ktoré vychádzajú z právnej úpravy ustanovujúcej hmotnoprávny režim; uvedené platí pre celý text návrhu zákona. 
 	O 	N 	Individuálny správny akt určuje podmienky. 	
MS SR 	K čl. I., K § 31 
Odporúčame predkladateľovi podnadpis § 31 s poukazom vecný rozmer subsumovanej právnej úpravy náležite preformulovať. 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 8 písm. b) dôvody zrušenia certifikátu rozčleniť na jednotlivé body označené arabskými číslicami; upozorňujeme predkladateľa, že v súvislosti s konkurzom je potrebné dikciu formulovať v zodpovedajúcom slovesnom čase. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 32 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 5 slovo „ods.“ nahradiť slovom „odseku“. 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 7 slovo „7“ nahradiť korektným odkazom - slovom „6“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 33 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 1 poslednú vetu preformulovať a uviesť v činnom rode. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K nadpisu Siedmej časti a k § 35 
Odporúčame predkladateľovi zaviesť nadpis Siedmej časti zákona s ohľadom na vecný rozsah navrhovanej právnej úpravy. 
V odseku 3 písm. b) odporúčame vypustiť slovo „o“ ako nadbytočné. 
V odseku 5 poslednej vete odporúčame slovo „na“ nahradiť slovesne a gramaticky správnym slovom „pre“. 
Odsek 7 odporúčame predkladateľovi formulovať ako expressis verbis vymedzený zákaz – zákazovú normy za použitia činného slovesného rodu. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 36 
Odporúčame predkladateľovi logicky a štylisticky správne preformulovať dikciu navrhovaného ustanovenia odseku 1. 
Odsek 3 odporúčame predkladateľovi formulovať ako expressis verbis vymedzený zákaz – zákazovú normy za použitia činného slovesného rodu. 
Odporúčame predkladateľovi logicky a štylisticky správne preformulovať dikciu navrhovaného ustanovenia odseku 4. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 37 
Odporúčame predkladateľovi v podnadpise slovo „alebo“ nahradiť správnym slovom „a“. 
V navrhovanej dikcii odseku 1 odporúčame predkladateľovi z legislatívno-technických dôvodov slovo „môže“ nahradiť slovami „je oprávnený“. 
V odseku 5 odporúčame slovo „na“ nahradiť gramaticky správnym slovom „pre“ a vetu zodpovedajúco štylisticky preformulovať. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 38 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 1 poslednú vetu preformulovať a uviesť v činnom rode. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	Kcl. I., K nadpisu Ôsmej časti a k § 41 
Z dôvodu precizovania návrhu právnej úpravy odporúčame predkladateľovi zaviesť nový nadpis časti, ktorý bude znieť „Zodpovednosť a sankcie“. 
Odporúčame predkladateľovi ust. odseku 1 písm. c) vymedziť ako samostatný delikt, keďže na rozdiel od zvyšných deliktov ide o delikt poriadkovej povahy ovládaný zásadou oportunity, na ktorý sa všeobecne neuplatňuje pravidlo obsiahnuté v navrhovanom odseku 4; obdobnú pripomienku uplatňujeme aj k ust. § 42 ods. 2 písm. k) návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 42 
Odporúčame predkladateľovi skutkové podstaty deliktov obsiahnuté v písm. d) rozdeliť z dôvodu prehľadnosti na viacero samostatne označených skutkových podstát a pred slovo „§ 38“ vložiť slovo „podľa“. Rovnako je potrebné vložiť k uvádzacej vete označenie odseku 1. 
Upozorňujeme predkladateľa, že skutková podstata deliktu vymedzená v písmene d) odseku 2 je neurčitá, privodzuje stav kolízie so všetkými ostatnými skutkovými podstatami správnych deliktov a navrhovaná právna úprava je preto zmätočná. Z tohto dôvodu odporúčame predkladateľovi navrhované písmeno vypustiť, resp. vložiť osobitne v súvislosti s vymedzením inej sadzby pokuty za porušenie iných ako doposiaľ vymedzených povinností zakotvených navrhovanou právnou úpravou. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 43 
Odporúčame predkladateľovi v navrhovanej dikcii odseku 4 slová „uvedeného paragrafu“ nahradiť slovami „tohto ustanovenia“. 
Dikciu odseku 7 navrhujeme z dôvodu jasnosti dikcie logicky a štylisticky preformulovať. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 45 
Odporúčame predkladateľovi nové znenie uvádzacej vety odseku 1: „(1) Na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, okrem konania, predmetom ktorého je“. 
Odporúčame predkladateľovi navrhovanú dikciu odseku 2 zásadne prepracovať. Upozorňujeme, že ide o celé konanie, ktoré sa ako vecne súvisiace javí vhodné vymedziť priamo v ustanovení § 31. 
V súvislosti s navrhovanou dikciou odseku 3 upozorňujeme predkladateľa, že právna úprava, v rámci ktorej sa snaží zaviesť autonómnu hmotnoprávnu a autonónu procesnoprávnu úpravu pôsobí vecne zmätočne a legislatívne nekonzistentne. Odporúčame preto predkladateľovi procesnoprávne ustanovenia inkorporovať do jednotlivých častí zákona, ktorých sa vecne týkajú. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I., K § 47 

Odporúčame predkladateľovi v odseku 1 za slovo „Ministerstvo“ vložiť slová „podľa § ...“. 
Odporúčame predkladateľovi v odsekoch 2 a 3 slová „rozumejú“ nahradiť slovami „sa považujú ... za“ a vety adekvátne gramaticky preformulovať. 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 4 slová „Žiadosti podané do 26. novembra 2011“ nahradiť slovami „Konania začaté pred 26. novembrom 2011“. 
V odseku 5 odporúčame predkladateľovi na konci pripojiť slová „podľa tohto zákona“. 
Odporúčame predkladateľovi v odsekoch 7 a 8 konštrukciu „sú platné do doby v nich uvedenej“ zmeniť na negatívne vymedzenú konštrukciu „stratia platnosť po uplynutí doby v nich uvedenej“. 
Odporúčame predkladateľovi z dôvodu jednoznačnosti právnej úpravy slová „skúšky zadané“ v odseku 12 nahradiť vhodnejšími slovami. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. II.  
K položke 47 sadzobníka 
Odporúčame predkladateľovi poznámku pod čiarou a odkaz (xy) v písm. q) čo do označenia a aj jeho legislatívno-technického zavedenia uviesť do súladu s legislatívnymi pravidlami vlády. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 1 
V § 1 písm. b) slovo „osôb“ je na daný účel neurčité, a preto vyžaduje spresnenie. V písmene g) nejde len o sankcie, ale o širšiu úpravu administratívneho trestania v nadväznosti na ôsmu časť návrhu zákona (napr. aj vymedzenie skutkových podstát správnych deliktov). Preto slovo „sankcie“ je žiaduce nahradiť iným vhodnejším výrazom, napr. zodpovednosť. 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 3 
V § 3 písm. a) slová „v oblasti“ nahradiť slovami „na úseku“ s ohľadom na ďalšie súvisiace ustanovenia návrhu zákona. V písmene c) nie je zrejmé, o akú koncepciu ide; slovo „vytvára“ nie je vhodné na predmetný účel, koncepcia sa vypracúva. Písmeno d) zosúladiť s § 2 písm. h) druhým bodom vo vzťahu ku kontrolnému ústavu v slovách „poveruje“ a „určenou“. Písmeno k) upraviť do singuláru. V písmene l) odrážky nahradiť bodmi. 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 4 
V § 4 písm. w) v súvislosti s ôsmou časťou návrhu zákona sa nejedná len o ukladanie pokút. Preto je žiaduce toto ustanovenie upraviť výstižnejšie, napr. „w) prejednáva priestupky a iné správne delikty ... „ 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 5 
V § 5 písm. c) upraviť do jednotného čísla. Okrem toho nie je zrejmé, ktorý obvodný lesný úrad je miestne príslušný, pretože táto okolnosť nevyplýva ani z § 56 ods. 3 zákona o lesoch, na ktorý sa odkazuje. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 24 
V § 24 ods. 6 slovo „stanovenej“ nahradiť slovom „určenej“; obdobne postupovať aj v niektorých ďalších navrhovaných ustanoveniach, napr. v § 25 ods. 7. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	Nadpis ôsmej časti 
Nadpis ôsmej časti návrhu zákona nie je v súlade s jej obsahom, keďže neupravuje len pokuty. Preto je potrebné tento nadpis vhodnejšie upraviť, napr. „Zodpovednosť za porušenie povinností na úseku rastlinolekárskej starostlivosti“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V § 41 
V § 41 ods. 2 na konci časti vety pred bodkočiarkou vložiť slovo „eur“. Odsek 3 vypustiť, pretože problematiku rieši zákon o priestupkoch, pričom vo veciach priestupkov je dôležitým kritériom miera zavinenia, ktorá však v navrhovanom ustanovení absentuje; nadväzne na túto zmenu v odseku 5 vypustiť slová „ak tento zákon neustanovuje inak“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V § 42 
V § 42 doplniť označenie odseku 1 a začiatok uvádzacej vety upraviť takto: „Kontrolný ústav uloží ...“. Rovnako postupovať aj v odsekoch 2 až 4. Navrhované znenie písmena a) je značne problematické, pretože príslušné ustanovenia aproximačných nariadení vlády, na ktoré sa odkazuje, fyzická osoba – podnikateľ alebo právnická osoba nemôžu priamo porušiť. Z tohto dôvodu je žiaduce vymedziť jednotlivé skutkové podstaty iných správnych deliktov komplexne v návrhu zákona. V odseku 5 prehodnotiť jednoročnú subjektívnu prekluzívnu lehotu na uloženie pokuty, nakoľko sa javí krátka vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie o uložení sankcie musí v tejto lehote nadobudnúť právoplatnosť. V odseku 6 vypustiť slovo „najmä“, a tak účelne zúžiť správne uváženie správneho orgánu. 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 45 
V § 45 ods. 1 uvádzacej vete vypustiť bodkočiarku. V odseku 2 uvádzacia veta nenadväzuje na jednotlivé písmená. 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 47 
§ 47 rozdeliť na dva samostatné paragrafy podľa upravovanej problematiky, a to spoločné ustanovenia a osobitne prechodné ustanovenia. 

 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Je potrebné 

a) zosúladiť vyjadrenia k vplyvom k jednotlivým častiam materiálu, pretože v predkladacej správe a dôvodovej správe sa uvádza, že návrh bude mať priamy vplyv na výdavkovú časť štátneho rozpočtu, v doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) je označený pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom v poznámke časti A. 3 sa uvádza, že finančné prostriedky vyplývajúce z predloženého návrhu je potrebné zabezpečiť v rámci dotknutých kapitol rezortov MPaRV SR, MZ SR, MŠ SR, MŽP SR bez zvýšených nákladov na štátny rozpočet a verejné financie, 

b) podľa aktualizovanej Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov k doložke vplyvov dopracovať analýzu vplyvov, v ktorej bude kvantifikovaný pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom výdavky musia byť kvantifikované za každú dotknutú kapitolu osobitne a zároveň musí byť uvedený aj zdroj krytia týchto výdavkov. 

Prepracovanú doložku vplyvov žiadam opätovne predložiť Ministerstvu financií SR na posúdenie. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
S prepracovaným materiálom bude možné súhlasiť len za podmienky, že všetky výdavky súvisiace s realizáciou návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov dotknutých kapitol na príslušný rozpočtový rok, bez zvýšených požiadaviek na štátny rozpočet. 	Z 	A 	MPRV SR nežiada navŕšenie rozpočtu. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [napr. názov zosúladiť s bodom 17 prílohy LPV, v § 2 písm. p) zosúladiť s bodom 5 prílohy LPV, t.j. vypustiť slovo „alebo“ za slovami "rastlinné produkty“, § 21 ods. 7 a § 25 ods. 4 zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV, § 24 ods. 1 písm. g) a ods. 2 písm. e) zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, upraviť označenie odkazov v § 6 písm. d), § 18 ods. 4, § 24 ods. 1 uvádzacej vete a ods. 1 písm. b), § 35 ods. 10 písm. c), § 42 písm. d), § 41 ods. 4 zosúladiť s bodom 55 prílohy LPV a slová „v ods. 2“ nahradiť slovami „odseku 2“, v poznámke pod čiarou k odkazu 2 doplniť tieto slová: „a nariadenie Rady (ES) č. 338/97 o ochrane voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi v znení neskorších zmien a doplnkov“]. 	O 	A 	 	
MF SR 	K § 2 
Odporúčam 

a) v písmene h) druhom bode slovo „spoločenstve“ nahradiť slovom „priestore“, 

b) v písmene i) slová „uznávaný úradný doklad“ nahradiť slovami „uznávaným úradným dokladom“, 

c) v písmene j) druhom bode slovo „určité“ vypustiť ako nadbytočné, 

d) v písmene p) odporúčam slová „v prípade leteckej prepravy“ nahradiť slovami „ak ide o leteckú prepravu“, slová „v prípade riečnej prepravy“ nahradiť slovami „ak ide o riečnu prepravu“, slovo „stanica“ nahradiť slovami „železničná stanica,“ slová „v prípade železničnej prepravy“ slovami „ak ide o železničnú prepravu“, slová „v prípade“ slovami „ak ide o“ a slová „inej prepravy“ slovami „inú prepravu“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K § 41 
Odporúčam 

a) v odseku 2 za slová „do 500“ vložiť slovo „eur“ a 

b) v odseku 6 slová „Výnos z pokút je“ nahradiť slovami „Výnosy z pokút sú“ a obdobnú úpravu vykonať aj v § 42 ods. 10. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Čl. II (novela zákona č. 145/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov) 
V písmenách c), d) a q) žiadam vypustiť slová „Žiadosť o“, pretože predmetom správnych poplatkov podľa § 2 tohto zákona sú úkony a konania správnych orgánov; v navrhovaných spoplatňovaných úkonoch ide teda o zápis do registra, zmenu v registri a o povolenie leteckej aplikácie prípravkov. 
 	Z 	A 	 	
MK SR 	K obalu - podnet 
Odporúčame za slovo "vlády" vložiť slová "Slovenskej republiky" alebo "SR". 	O 	A 	 	
MK SR 	K materiálu - názov 
Odporúčame vložiť za slovo "2011" čiarku. 	O 	N 	Nepatrí tam. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 2 písm. x) 
Odporúčame vypustiť slovo "je" z dôvodu zjednotenia textu s ostanými ustanoveniami vymedzujúcimi pojmy. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 3 písm. i)  
Odporúčame slová "o neudelení registrácie" nahradiť slovami " o zamietnutí registrácie". 	O 	N 	Zamieta sa žiadosť a neudeľuje sa registrácia. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 3 písm f) 
Odporúčame uviesť úplný názov "Ministerstvo školstva vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky". 
Táto pripomienka platí aj pre ustanovenie § 7. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 4 písm. c) 
Odporúčame odkaz 7) na poznámku pod čiarou uviesť za čiarkou. 	O 	N 	Je to v poriadku. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 4 písm l) a n) 
Odporúčame odkazy 8) a 10) k poznámkam pod čiarou umiestniť za čiarkou. 	O 	N 	Je to v poriadku. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 5 písm. e) 
Odporúčame odkaz 4) na poznámku pod čiarou umiestniť za čiarkou. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 6 ods. d) 
Odporúčame slovo "1212)" nahradiť slovom " 12)". 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 8 ods. 1 
Odporúčame odkaz 15) na poznámku po čiarou umiestniť za čiarkou. 	O 	N 	Je to v poriadku. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou 16) 
Odporúčame na konci vety vložiť bodku. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 9 ods. 1 písm. g) 
Odporúčame v písmene g) odkaz 19) na poznámku pod čiarou umiestniť za bodkou. 
 	O 	N 	Ide o vysvetlenie pojmu tranzit. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - 11 ods. 1 
Odporúčame slová "Ten, kto pestuje," nahradiť slovami "Osoba, ktorá pestuje,". 	O 	N 	Vyhovujúca formulácia. 	
MK SR 	K materiálu - § 17 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame na konci vety za slovo "mesiace" vložiť slová "ku dňu podania žiadosti,". 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 17 ods. 13 
Odporúčame odkaz 38) na poznámku pod čiarou umiestniť za bodkou. 
Odporúčame znenie ustanovenia dať do súladu so zákonom č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 	O 	N 	Odkaz sa týka podmienok nie osobitného predpisu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 18 ods. 4 a 8  
1. V § 18 ods 4 odporúčame slová "3838)" nahradiť slovami "38)". 

2. V § 18 ods. 8 písm. b) odporúčame vypustiť slovo "a/". 

3. Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 40) na konci vety vložiť bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 19 ods. 4 
Odporúčame upraviť znenie odseku 4 takto: 
" (4) Verejným záujmom 46) je potrebná ochrana pred škodlivým organizmom, ak 
a) povolené prípravky na ochranu rastlín nie sú v dôsledku výskytu rezistencie dostatočne účinné, 
b) povolené prípravky na ochranu rastlín nie je možné použiť s ohľadom na špecifické požiadavky na ochranu zdravia ľudí alebo životného prostredia, alebo 
c) použitie prípravku na ochranu rastlín vyžaduje integrovaná ochrana rastlín alebo je prípravok použiteľný v ekologickom poľnohospodárstve.". 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 21 ods. 7 
Odporúčame základnú číslovku "10" nahradiť slovom.  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 24 ods. 1 a 2 
1. V § 24 ods. 1 odporúčame odkaz "4040)" nahradiť odkazom "40)". 
2. V § 24 ods. 1 písm. b) odporúčame odkaz "2121)" nahradiť odkazom "21)". 
3. V § 24 ods. 2 odporúčame opraviť označenie písmen "a), b), c)". 
4. V § 24 ods. 2 písm. c) odporúčame slovo " odsekov" nahradiť slovom "ods".  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 25 ods. 1 písm. b) 
Odporúčame odkaz 8) na poznámku pod čiarou umiestniť za čiarkou. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 29 ods. 1 
Odporúčame slovo "udeľuje " nahradiť slovom "vydáva". 	O 	N 	Slovíčko udeľuje je vhodnejšie. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 32 ods. 1, 2, 4 a 7 
1. V § 32 ods. 1 odporúčame za slovo "zápisu" vložiť slová " do zoznamu aplikačných zariadení". 

2. V § 32 ods. 2 odporúčame za slovo "zápisu" vložiť slová " do zoznamu aplikačných zariadení". 

3. V § 32 ods. 4 odporúčame odkaz 12) na poznámku pod čiarou umiestniť za bodkou. 

4. V § 32 ods. 7 odporúčame odkaz 12) na poznámku pod čiarou umiestniť za bodkou. 	O 	N 	Z textu jasna vyplýva o aký zápis ide. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 35 ods. 3  
Odporúčame slová "tomu, kto" nahradiť slovami "osobe, ktorá". 	O 	N 	Vzhľadom na ustanovenie odseku 1. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 35 ods. 10 písm. c) 
Odporúčame odkaz "2626)" nahradiť odkazom "26)". 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 36 ods. 1 
Odporúčame odkaz 8) na poznámku pod čiarou umiestniť za čiarku. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - strana 33 
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 59) na konci vložiť bodku. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 41 ods. 4 a 5 
1. Odporúčame v odseku 4 na konci slová "v ods. 2" nahradiť slovami "v odseku 2". 

2. Odporúčame odkaz 63) na poznámku pod čiarou umiestniť za čiarku.  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 42 písm. d)  
Odporúčame odkaz "6060)" nahradiť odkazom "60)". 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 42 
Odporúčame úvodnú vetu označiť ako odsek "(1)".  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu § 42 ods. 2 písm. g)  
Odporúčame odkaz 62) na poznámku pod čiarou umiestniť za čiarkou.  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 45 ods. 1 písm. e)  
Odporúčame pred arabskú číslicu "32 a 33" vložiť paragraf.  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 47 ods. 4 a 6 
Odporúčame v odseku 4 a 6 umiestniť odkaz 4) na poznámku pod čiarou za bodkou.  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - Čl. II  
Odporúčame opraviť chybu v písaní abecedy - označenie "písmena q)" nahradiť "písmenom r)".  	O 	N 	Po písmene p) ide v abecede písmeno q). 	
MK SR 	K predkladacej správe  
Odporúčame vložiť za slovo "2011" čiarku. 
Táto pripomienka platí aj pre dôvodovú správu - všeobecná časť. 	O 	N 	Z gramatického hľadiska je to v poriadku. 	
MK SR 	K doložke zlučiteľnosti - bod 3. 
Odporúčame v bode 3 písm. a) druhá odrážka - slovo "nadobudnutím" nahradiť slovom "nadobudnutí". 	O 	A 	 	
MK SR 	K návrhu komuniké 
Odporúčame slovo " návrhu" nahradiť slovom "návrh". 	O 	A 	 	
MH SR 	K materiálu všeobecne 
V predkladacej správe v predposlednom odseku sa okrem iného uvádza, že predložený návrh zákona bude mať priamy dopad na výdavkovú časť štátneho rozpočtu a pozitívny dopad na životné prostredie. 
V súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR Čl. 12 ods. 3 sa predbežné pripomienkové konanie nevykonáva pri návrhoch zákonov, ktorými Slovenská republika preberá alebo vykonáva právne záväzné akty Európskej únie. Táto klauzula však platí za predpokladu, že doložka vybraných vplyvov má iba formálny charakter a nevyhodnocuje žiadne vplyvy, čo je v tomto prípade odlišné, pretože predkladateľ vplyvy vyhodnocuje a mal by ich dokumentovať aj vykonanou analýzou, ktorú predloží na PPK v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov. 
V materiáli je niekoľko oblastí, v rámci ktorých možno predpokladať zvýšenie administratívnej záťaže. Preto žiadam predkladateľa, aby dodatočne uskutočnil PPK k predmetnému návrhu zákona a predložil analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie. Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	ČA 	Prepracovaná doložka vplyvov 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 2 písm. ac) 
Číslovanie odkazov odporúčame uviesť do súladu s bodom 21. Legislatívnych pravidiel vlády SR (týka sa to odkazu 48, umiestneným medzi odkazmi 6 a 7). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 3 písm. f) 
Odporúčame uviesť úplný názov Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 4 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7 odporúčame uviesť úplnú citáciu zákona č. 543/2002 Z. z., keďže sa naň odkazuje prvý krát; naopak, v poznámke pod čiarou k odkazu 16 je potrebné uviesť jeho skrátenú citáciu. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 6 písm. d) 
Odporúčame opraviť číslo odkazu na 12. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 8 ods. 1 písm. a) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 16 je okrem skrátenej citácie zákona č. 543/2002 Z. z. potrebné na konci slová „v znení zákona č. 140/2008 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 12 ods. 6 
V poznámke pod čiarou k odkazu 27 je potrebné na konci slová „v znení zákona č. 587/2004 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 17 ods. 4 
V poznámke pod čiarou k odkazu 32 odporúčame uviesť skrátenú citáciu zákona č. 151/2002 Z. z., keďže prvý krát sa na uvedený predpis odkazuje v poznámke pod čiarou k odkazu 27. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 18 ods. 4 
Odporúčame opraviť číslo odkazu na 38. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 20 ods. 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 47 odporúčame na konci pripojiť slová „v znení zákona č. 249/1994 Z. z.“. 	O 	N 	Ide o kódex! 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 24 ods. 1 úvodná veta a písm. b) 
Odporúčame opraviť čísla odkazov na 40 a 21. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 24 ods. 2 
Odporúčame opraviť označenie pododsekov „d)“, „e)“ a „f)“ na „a)“, „b)“ a „c)“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 33 
Odporúčame opraviť číslovanie odsekov nasledujúcich za odsekom 6. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 34 ods. 1 a 2 
§ 34 ods. 1 žiadame formulovať takto: 
„(1) Letecká aplikácia na ochranu rastlín a pomocných prostriedkov je povolená na území, na ktorom platí prvý stupeň ochrany podľa osobitného predpisu17). Na území, na ktorom platí druhý až piaty stupeň ochrany, je povolená len vo výnimočných prípadoch, ak sú splnené podmienky tohto zákona. Používateľ, ktorý leteckú aplikáciu podľa prvej vety vykonal, je povinný v lehote 14 dní oznámiť kontrolnému ústavu použitý prípravok, rozlohu, hektárovú dávku, ošetrovanú plodinu a dátum aplikácie.“. 
V súvislosti s tým žiadame v § 34 ods. 2 za slová „aplikovať prípravky na ochranu rastlín a pomocné prostriedky“ vložiť slová „na území, na ktorom platí druhý až piaty stupeň ochrany podľa osobitného predpisu17)“. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Právna úprava tejto problematiky je v návrhu predmetného zákona pre letecké spoločnosti zaoberajúce sa leteckými prácami pre poľnohospodárov diskriminačná a bráni v slobodnom podnikaní. V prípade, že nedôjde k zmene právnej úpravy tejto problematiky, žiadna spoločnosť si z ekonomického hľadiska nedovolí naďalej udržiavať špeciálne lietadlá (na leteckú aplikáciu prípravkov) i v čase keď nepracujú a čakajú, kedy sa vyskytne „výnimočný prípad“ na ich použitie. Letecká aplikácia prípravkov má v porovnaní s pozemnou mnoho výhod. Je to hlavne rýchlosť zásahu a jeho účinnosť. Nedochádza k pošliapaniu a znehodnoteniu časti úrody ako je to u pozemného ošetrenia. Navyše letecká aplikácia prípravkov je jediná možnosť, ako vykonávať ochranu a výživu lesných porastov, ktoré predstavujú 38% rozlohy územia, a ktoré takéto ošetrenie budú potrebovať aj v budúcnosti. 
 	Z 	N 	MDRR SR po rozporovom konaní na pripomienke netrvá. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 34 ods. 3 písm. a) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54 odporúčame slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 525/2003 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 34 ods. 5 
Odporúčame opraviť poznámku pod čiarou k odkazu 55, keďže § 13 leteckého zákona neobsahuje písm. b). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 35 ods. 7 
V poznámke pod čiarou k odkazu 56 je potrebné na konci pripojiť slová „v znení n eskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 35 ods. 10 písm. c) 
Odporúčame opraviť číslo odkazu na 26; to isté platí pre odkaz uvedený v § 42 písm. d), ktorý je potrebné opraviť na číslo 60. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 42 písm. a) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 64 je potrebné uviesť úplnú citáciu nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 199/2005 Z. z., a na konci za slová „škodlivého organizmu“ je potrebné vložiť slová „z tretích krajín“. 	O 	N 	Skrátená citácia. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 46 
Nadpis „Preberanie“ odporúčame nahradiť nadpisom „Transpozičné ustanovenie“. 	O 	N 	Návrh v rozpore s legislatívnymi pravidlami 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 48 
V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR odporúčame slová „Zrušuje sa“ nahradiť slovami „Zrušujú sa“, a jednotlivé zrušované právne predpisy označiť osobitným poradovým číslom (arabskou číslicou s bodkou). 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II 
V sadzobníku správnych poplatkov v položke 47 chýba na konci písmeno r). 	O 	N 	A čo by tam robilo? 	
MDVaRR SR 	K Čl. II položka 47 sadzobníka správnych poplatkov 
Odporúčame upraviť poznámku pod čiarou k odkazu uvedenému v písmene q) v súlade s bolom 37. prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR odporúčame v doložke zlučiteľnosti v bode 4. vyplniť v písmenách a) až d) všetky požadované údaje. 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. x) 
Z navrhovaného textu odporúčame vypustiť slovo „je“. Uvedené sa primerane vzťahuje aj na § 2 písm. ac). 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 3 písm. l) 
Ďalšie členenie § 3 písm. l) odporúčame uviesť do súladu s bodom 13 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 7 
Na konci citácie zákona č. 543/2002 Z. z. odporúčame pripojiť slová „o ochrane prírody a krajiny“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 6 písm. d) 
Označenie odkazu na poznámku pod čiarou „1212“ odporúčame nahradiť odkazom „12“. 
Uvedené sa primerane vzťahuje aj na § 18 ods. 4 (odkaz 38), § 24 ods. 1 (odkaz 40), § 24 ods. 1 písm. b) (odkaz 21), § 35 ods. 10 písm. c) (odkaz 26) a v § 42 písm. d) (odkaz 60). 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 16 
Z citácie zákona č. 543/2002 Z. z. odporúčame slová „o ochrane prírody a krajiny“ vypustiť. Zároveň z citácie zákona č. 355/2007 Z. z. odporúčame slová „zákona č. 140/2008 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 25 
Za slová „zákon č. 220/2004 Z. z.“ odporúčame vložiť slová „o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 27 
V citácii zákona č. 151/2002 Z. z. odporúčame slová „v znení zákona č. 587/2004 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 32 
Z citácie zákona č. 151/2002 Z. z. odporúčame slová „o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov“ vypustiť. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 41 ods. 4 
V navrhovanom texte odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odseku“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K deviatej časti návrhu zákona 
Deviatu časť návrhu zákona odporúčame uviesť do súladu s čl. 9 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 45 ods. 1 písm. e) 
V navrhovanom texte odporúčame pred čísla „32“ a „33“ doplniť znak „§“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II  
V uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame slová „písmená a) až r)“ nahradiť slovami „písmená a) až q)“. 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	K § 3 písm. f) a k § 7 
Odporúčame názov Ministerstvo školstva Slovenskej republiky uviesť správne v znení: "Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky". 	O 	A 	 	
MZV SR 	K § 3 písm. l) 
Odporúčame uviesť správne podčlenenie v písm.l) 	O 	A 	 	
MZV SR 	K § 17 ods.10 
Slová "odborné pracoviská" odporúčame uviesť v singulári  	O 	A 	 	
MZV SR 	Všeobecne  
Odporúčame predkladateľovi opraviť zjavne pisárske chyby v § 18 ods.4 (odkaz na poznámku pod čiarou 38 - chybne uvedené "3838", v § 24 ods.1 (odkaz na poznámku pod čiarou 40 - chybne uvedené "4040") a ods.1 písm. b) (odkaz na poznámku pod čiarou 21 - chybne uvedené "2121") a v § 42 (odkaz na poznámku pod čiarou 60 - chybne uvedené "6060"). 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 9 ods. 6 
V §9 ods.6 žiadame za slovo „rozširovania“ vložiť slová „a osobitný predpis17) neustanovuje inak“. 
Odôvodnenie: 
Uvedeným odsekom sa ukladá povinnosť nariadiť za splnených podmienok vykonanie rastlinolekárskych opatrení proti škodlivým organizmom. Tieto opatrenia môžu mať formu zakázaných činností (resp. činností, na ktoré je potrebný súhlas orgánu ochrany prírody) v zmysle § 11 až 31 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Požadujeme dodržiavanie ustanovení zákona aj v prípade postupov pri výkone rastlinolekárskej kontroly a rastlinolekárskych opatrení. 
 	Z 	N 	MŽP SR po rozporovom konaní netrvá na zásadnej pripomienke, ak bude v dôvodovej správe jasne formulované, že pri rozhodovaní podľa tohto zákona sa budú rešpektopvať ustanovenia zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. 	
MŽP SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V doložke vybraných vplyvov žiadame vypracovať analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy a vyčísliť konkrétne finančné požiadavky jednotlivých rezortov, ktorých sa predložený návrh týka. 
Odôvodnenie: 
Považujeme za nedostačujúce odôvodnenie v bode A.3., že finančné prostriedky vyplývajúce z predloženého návrhu zákona je potrebné zabezpečiť v rámci dotknutých kapitol rezortov ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ministerstva zdravotníctva, ministerstva životného prostredia a ministerstva školstva bez zvýšených nákladov na štátny rozpočet a verejné financie. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 2 písm. e) 
v § 2 písm. e) navrhujeme vypustiť čiarku za slovom „škodlivé“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 2 písm. h) bod 2 
v § 2 písm. h) v bode 2 navrhujeme slová „určený určenou organizáciou“ nahradiť slovami „určený poverenou organizáciou“, 	O 	N 	Pojem určená a poverená sú synonymá. 	
MŽP SR 	K § 2 písm. r) 
v § 2 písm. r) navrhujeme slová „z miesto vstupu“ nahradiť slovami „na miesto vstupu“,  	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 2 písm. u) 
v § 2 písm. u) navrhujeme medzi slová „výsledok metódy“ vložiť slová „relevantnej odporučenej“. 
Odôvodnenie: na hodnotenie rizík sú rôzne metódy a niektoré z nich sú nevhodné, resp. neumožňujú porovnanie. 
 	O 	N 	Metódu používajú akreditované subjekty! 	
MŽP SR 	K § 2 písm. x) 
v § 2 písm. x) navrhujeme za slovo „produkty“ doplniť slová „prípravkom na ochranu rastlín a iným prípravkom, 	O 	N 	Slovo produkty zahŕňa obe kategórie. 	
MŽP SR 	K § 3 písm. f) a § 7 
v § 3 písm. f) a v § 7 navrhujeme za slová „Ministerstvom školstva“ vložiť čiarku a slová „vedy, výskumu a športu“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 4 písm. g) 
v § 4 písm. g) navrhujeme upraviť výraz „záverečné správy štúdie“ –ide o záverečné správy alebo štúdie, alebo ide o záverečné správy pre štúdie alebo k štúdiám?, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 7)  
v poznámke pod čiarou k odkazu 7) je potrebné uviesť úplnú citáciu zákona č.543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, pretože ide o jeho prvú citáciu v poznámkach pod čiarou, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 4 písm. s) 
§ 4 písm. s) navrhujeme doplniť nasledovne: 
s) vypracúva štatistické prehľady predaja a spotreby prípravkov na ochranu rastlín a pomocných prostriedkov, predkladá ich Štatistickému úradu Slovenskej republiky a poskytuje Ministerstvu životného prostredia a odborným organizáciám. 
 	O 	N 	MŽP SR ich môže získať od ŠÚ. 	
MŽP SR 	K § 6 písm. c) 
v § 6 písm. c) navrhujeme za slová „vlastnosti obalov“ doplniť odkaz „x)“ a do poznámky pod čiarou k odkazu x) navrhujeme vložiť zákon č.119/2010 Z. z. o obaloch a o zmene zákona č.223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 7 
v § 7 „Odborné pracoviská“ navrhujeme v úvode ustanovenia na koniec vety doplniť slová „podľa svojej pôsobnosti“, 	O 	N 	Odborné pracoviská vedia, že nemôžu konať mimo svoju pôsobnosť. 	
MŽP SR 	K § 7 písm. h) bod 4 
do § 7 písm. h) za bod 4. navrhujeme doplniť text „a navrhuje opatrenia na zníženie rizika“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 7 
do § 7 navrhujeme doplniť nový bod, ktorý znie: 
j) spolupracuje pri vypracovaní správy o ukazovateľoch rizika spojených s používaním prípravkov a ochranu rastlín a ďalších. 
 	O 	N 	Podieľajú sa len odborné pracoviská. 	
MŽP SR 	K § 8 ods. 1 
v § 8 ods. 1 do poznámky pod čiarou k odkazu 16 navrhujeme vložiť odkaz na zákon č.15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
Odôvodnenie: uvedených povinností sa týka aj citovaný osobitný predpis. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 8 ods. 1 písm. c) a d) 
v § 8 ods. 1 písm. c) a d) navrhujeme za slová „podľa návodu“ doplniť slová „a podmienok uvedených“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 8 ods. 2 
§ 8 ods. 2 navrhujeme upraviť nasledovne: 
(2)Profesionálny používateľ a distribútor musia nakladať s prípravkami na ochranu rastlín alebo inými prípravkami tak, aby neohrozovali ľudské zdravie ani životné prostredie. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 8 
do § 8 navrhujeme doplniť nový odsek, ktorý znie: 
(3)Každý, kto používa prípravky na ochranu rastlín alebo iné prípravky na profesionálne účely je povinný nahlásiť kontrolnému ústavu údaje o ich spotrebe a použití v súlade s vykonávacím predpisom. 
 	O 	N 	Dostatočne upravené. 	
MŽP SR 	K § 9 ods. 2 písm. b) 
v § 9 ods. 2 písm. b) navrhujeme slová „alebo prevádzok“ nahradiť slovami „a prevádzok“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 9 ods. 2 písm. k) 
v § 9 ods. 2 písm. k) navrhujeme vypustiť slová „na poľnohospodárskej pôde“. 
Odôvodnenie: Invázne druhy sa môžu na poľnohospodársku pôdu šíriť aj napr. z priľahlých pozemkov, ktoré nemusia mať charakter poľnohospodárskej pôdy. Navrhujeme preto rozšíriť pôsobnosť kontrolného ústavu. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 11 ods. 2 
v § 11 ods. 2 navrhujeme medzi slovami „pozastaví, registráciu“ vypustiť čiarku a vložiť slovo „ alebo“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 12 ods. 3 písm. b) bod 3 
v § 12 ods. 3 písm. b) bod 3 navrhujeme vypustiť čiarku za slovom „vstupu“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 12 ods. 6 
v § 12 ods. 6 do poznámky pod čiarou k odkazu 27 navrhujeme vložiť odkaz na zákon č.15/2005 Z. z. 
Odôvodnenie: uvedenej činnosti sa týka aj citovaný osobitný predpis. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 23 ods. 2 
v § 23 ods. 2 navrhujeme medzi slová „používaním alebo“ vložiť čiarku a slová „obmedzením rizika“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 25 
v celom texte § 25, kde je uvedené zneškodnenie existujúcich skladových zásob, navrhujeme uviesť odkaz na zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 29 ods. 1 a 2 
v § 29 ods. 1 a 2 sa dva krát opakuje prakticky rovnaká veta. Navrhujeme ju z uvedených odsekov vybrať a vytvoriť samostatný nový odsek, ktorý znie: 
(3) Ministerstvo v povolení ustanoví podmienky pre uvedenie na trh a použitie prípravku na ochranu rastlín a pomocného prostriedku. 
 	O 	N 	Ak by boli odseky spojené boli by značne nečitateľné. 	
MŽP SR 	K § 31 ods. 3 písm. e) 
v § 31 ods. 3 písm. e) navrhujeme upraviť nasledovne: 
e) preukázať, že disponuje príslušnými medzinárodne uznanými metodikami organizácie na zakladanie, vedenie a vyhodnocovanie pokusov a príslušnou metodikou podľa § 30 ods. 5. 
 	O 	N 	Definícia je dostatočná. 	
MŽP SR 	K §32 ods. 7 
v § 32 ods. 7 navrhujeme slová „odseku 7“ nahradiť slovami „odseku 6“, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 38 ods. 2) a 3) 
v § 38 ods. 2) a 3) navrhujeme za slová „spôsobu aplikácie“ doplniť slová „a miesta aplikácie (katastrálne územie), 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 38 
do § 38 navrhujeme doplniť nový odsek, ktorý znie: „Záznamy uvedené v odsekoch 1 až 3 poskytne kontrolný ústav na požiadanie aj odborným pracoviskám“. 	O 	N 	Záznamy môžu obsahovať aj dôverné informácie podľa odseku 5. 	
MŽP SR 	K § 40 ods. 1 
v § 40 ods. 1 sa uvádza “ poverenými odbornými pracoviskami“ pričom v § 6 a § 7 sú uvedené „poverené pracovisko“ a „odborné pracoviská“. Z toho dôvodu je potrebné presne a jednoznačne uviesť, kto spolupracuje na vypracovaní akčných plánov.  	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 44 
v § 44 navrhujeme jednotlivé písmena systematicky označiť podľa abecedy, 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 44 písm. i) 
v § 44 písm. i) navrhujeme slová „vodného prostredia pitnej vody“ nahradiť slovami „zdrojov pitnej vody“. 
Odôvodnenie: ide o terminologicky nesprávny pojem. Správne sa jedná o zásady a opatrenia na ochranu vôd alebo ochrana zdrojov pitných vôd. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 45 ods. 1 písm. e) 
v § 45 ods. 1 písm. e) navrhujeme pred čísla „32“ a „33“ vložiť symbol „§“, 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	k § 3 písm. f) 
Za slová "Ministerstvom školstva" vložiť slová "vedy, výskumu a športu" 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	k § 7 
V prvej vete za slovami "alebo Ministerstvom školstva" vložiť slová "vedy, výskumu a športu" 	O 	A 	 	
MZ SR 	§ 1 písm. d)  
Žiadame vypustiť pojem pomocné prostriedky. 
Odôvodnenie: Pojem pomocné prostriedky nemá oporu v európskej legislatíve. Registrácia pomocných prostriedkov, ktorá je nad rámec európskych predpisov môže viesť k zneužitiu zo strany žiadateľov a následne k riziku ohrozenia zdravia ľudí. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	§ 2 písm. h)  
Žiadame definovať, kto je „kontrolným ústavom“. 
Odôvodnenie: Kontrolný ústav je v texte zákona dôležitým orgánom, pričom nie je vôbec definované, o aký konkrétny orgán ide. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	§ 7 
Žiadame vypustiť písm. e). 
Odôvodnenie: Zmeny maximálnych hladín rezíduí pesticídov sú aktualizované v nariadeniach Komisie, ktorými sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	§ 7 
Žiadame písmená d) a h) dať do súladu s § 5 ods. 4 písm. y) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: Navrhované znenie § 7 písmena d) a h) nie je v súlade s platným zákonom č. 355/2007 Z. z. Podľa § 5 ods. 4 písm. y) zákona č. 355/2007 Z. z. Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky posudzuje vplyv prípravkov na ochranu rastlín na zdravie ľudí a vydáva odborné posudky. Uvedené ustanovenie nezahŕňa aj pomocné prostriedky definované podľa predloženého návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	§ 7 
Žiadame špecifikovať jednotlivé odborné pracoviská a ich kompetencie. 
Odôvodnenie: V záujme prehľadnosti a zabezpečenia právnej istoty je žiaduce, aby bolo zrejmé, o ktoré odborné pracovisko ide a aké sú jeho kompetencie. 
 	O 	N 	V poverení príslušné ministerstvo určí kompetencie odbornému pracovisku. 	
MZ SR 	§ 8 
V § 8 ods. 1 písm. a) v poznámke pod čiarou v odkaze č. 16 odporúčame v zákone č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov text „v znení zákona č. 140/2008 Z. z.“ nahradiť textom „v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: Uvedená novela upravovala len § 30 citovaného zákona, ktorý sa týkal vykonávania lekárskych preventívnych prehliadok v súvislosti s prácou. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	§ 17 
§ 17 ods. 4 odporúčame doplniť konkrétne, o koho písomný súhlas ide. 
Odôvodnenie: Uvedený písomný súhlas riešiť len odkazom považujeme za nedostatočné. 
 	O 	N 	Odkaz na nariadenie EÚ je dostatočné. 	
MZ SR 	Všeobecné 
• v § 5 doplniť odkaz na Národné lesnícke centrum, 
• interpunkčné znamienka (čiarky, bodky) dávať pred čísla odkazov, 
• vypustiť dvojité označenie odkazov (napr. odkaz č. 12), 
• poznámky pod čiarou upraviť podľa legislatívnych pravidiel (napr. odkaz č. 16, 23, 24, 25, 27, 32), 
• slovo „paralelný“ odporúčame nahradiť slovom „súbežný“, 
• uviesť správny názov Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, 
• v pojmoch používať jednotné číslo (napr. § 7), 
• slová „za účelom“ nahradiť slovami „na účel“ 
• text v § 24 ods. 1 písm. g) ods. 2 písm. e) a f), § 29 ods. 3, § 32 ods. 5, § 38 ods. 2, § 41 ods. 4 upraviť podľa legislatívnych pravidiel, 
• v § 42 doplniť označenie odseku 1. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §2 písm. h) druhý bod – odporúčame nad slovo „spoločenstve“ umiestniť príslušné číslo odkazu a do poznámky pod čiarou uviesť presný názov dohody a príslušné číslo oznámenia v Zbierke zákonov. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §2 písm. ac) – nad slovo „ústavom“ odporúčame uviesť príslušné nasledujúce číslo odkazu vrátane poznámky pod čiarou namiesto odkazu 48. 	O 	N 	Odkaz vypustený, legislatívny skratka. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7 odporúčame uviesť celý názov zákona č. 543/2002Z.z. a v poznámke pod čiarou k odkazu 16 ho odporúčame vypustiť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 25 odporúčame uviesť celý názov zákona č. 220/2004 Z.z.. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 32 odporúčame vypustiť pri zákone č. 151/2002 Z.z. jeho celý názov. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 37 odporúčame slová „Čl. 37 ods.1 alebo 4“ nahradiť slovami „Čl. 37 ods.1 alebo ods.4“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §22 ods.8 – slová „§23 alebo 29“ vo všetkých prípadoch odporúčame nahradiť slovami „§23 alebo §29“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §24 ods.2 – odporúčame písmená d), e) a f) nahradiť písmenami a), b) a c) a v pôvodných písmenách e) a f) odporúčame slová „§18 odsekov 12 alebo 13“ nahradiť slovami „§18 ods. 12 alebo ods.13“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §41 ods.2 odporúčame slová „200 eur do 500“ nahradiť slovami „200 eur do 500 eur“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §41 ods.4 - odporúčame slová „v ods.2“ nahradiť slovami „v odseku 2“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 64 odporúčame uviesť celý názov nariadenia vlády č.199/2005Z.z.. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §42 – odporúčame text za nadpisom označiť ako odsek 1. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §42 ods.3 písm. l) – slová „§18 ods.12 alebo 13“ odporúčame nahradiť slovami „§18 ods.12 alebo ods.13“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §42 ods.3 písm. n) – slová „§34 ods.5 alebo 6“ odporúčame nahradiť slovami „§34 ods.5 alebo ods.6“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §42 ods.4 písm. c) a d), §43 ods.1 písm. c) a ods.3 - slová „§21, 23 alebo 29“ odporúčame nahradiť slovami „§21, 23 alebo §29“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §45 ods.1 písm. e) – odporúčame pred čísla 32 a 33 vložiť paragrafovú značku. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §48 – odporúčame ho upraviť v zmysle bodu 61 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K celej deviatej časti – odporúčame dodržať systematiku členenia návrhu zákona v zmysle čl.9 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
Celé znenie odporúčame upraviť podľa skutočnosti. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K §2 písm. h) bod 2.  
Je potrebné na konci slová „Dohody o Európskom hospodárskom spoločenstve“ nahradiť slovami „Dohody o Európskom hospodárskom priestore“. 
Odôvodnenie: Ide o zremú nesprávnosť. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K §2 písm. r)  
Odporúčame slová „z miesto vstupu“ nahradiť slovami „na miesto vstupu“. 
Odôvodnenie: pripomienka je lingvistického charakteru. 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K poznámke pod čiarov k odkazu 6 
Odporúčame v poznámke pod čiarou uviesť citáciu príkladom alebo uviesť všetky Dohody o účasti v EHP, zahŕňajúce dohody o účasti Rumunska a Bulharska v EHP ako aj Dohody s Lichtenštajnskom, Nórskom, Islandom a Dohodu o účasti Švajčiarska. 
 	O 	N 	Poznámka vypustená. 	
ÚNMS SR 	K § 6 písm. d)  
Odporúčame slová "vykonáva posudzovanie zhody12)" nahradiť slovami "je autorizovanou osobou na posudzovanie zhody strojových zariadení na aplikáciu pesticídov podľa osobitného predpisu12)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 12 znie: "12) § 11 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 254/2003 Z. z., Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 436/2008 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody na strojové zariadenia v znení Nariadenia vlády Slovenskej republiky č.140/2011 Z. z.." 

Odôvodnenie: 
Predpokladáme, že predkladateľ chcel zdôrazniť skutočnosť, že poverená organizácia je, resp. bude zároveň aj autorizovanou osobou podľa zákona č. 264/1999 Z. z., ktorá je oprávnená vykonávať posudzovanie zhody, preto je potrebné uviesť presné znenie písmena d) vrátane odkazu na konkrétny § zákona č. 264/1999 Z. z a príslušné nariadenie vlády (inak by mohlo ísť o osobu autorizovanú na iný typ zariadenia alebo výrobkov – napríklad hračiek). 
 	O 	N 	Nie je potrebné zužovať pôsobenie poverenej osoby len na strojové zariadenia. 	
ÚNMS SR 	K § 9 ods. 1 písm. e) a poznámke pod čiarou k odkazu 12 
Odporúčame slová „vyhlásenie o zhode“ nahradiť slovami „ES vyhlásenie o zhode“ a poznámku pod čiarou k odkazu z) umiestnenému nad slovami „vyhlásenie o zhode“ uviesť nasledovne: 
„z) § 4 ods. 1 písm. e) nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 436/2008 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody na strojové zariadenia 
Taktiež v celom texte návrhu zákona odporúčame zvážiť nahradenie slov „vyhlásenie o zhode“ slovami “ES vyhlásenie o zhode“. 

Odôvodnenie: 
Z definície aplikačného zariadenia vyplýva, že by malo ísť o výrobky spadajúce pod nariadenie vlády SR č. 436/2008 Z. z. o strojových zariadeniach. Podľa tohto nariadenia vlády sa vydáva ES vyhlásenie o zhode a § 4 ods. 1 písm. e) nariadenia vlády SR č. 436/2008 Z. z. ustanovuje obsahové náležitosti ES vyhlásenia o zhode, resp. keďže ide o aproximačné nariadenie vlády odkazuje na prílohu smernice 2006/42/ES, ktorá ustanovuje obsahové náležitosti ES vyhlásenia o zhode. 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K pozmánke pod čiarou k odkazu 12 v § 9 ods.2 písm. g) a § 10 písm. e) 
Odkaz na poznámku pod čiarou 12 umiestnený nad slovami „osobitného predpisu“ odporúčame nahradiť odkazom na poznámku pod čiarou x).Poznámka pod čiarov k odkazu x bude znieť: "x) nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 436/2008 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody na strojové zariadenia v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 140/2011 Z. z." 

Odôvodnenie: technické požiadavky na strojové zariadenia, v tomto prípade aplikačné zariadenia, ustanovuje nariadenie vlády SR č. 436/2008 Z. z. v znení nariadenia vlády SR č. 140/2011 Z. z. 
V § 10 písm. e) žiadame nahradiť z dôvodu, že predkladateľ neustanovil v návrhu § 10 písm. e) len kontrolu ES vyhlásenia o zhode, ale použil širší pojem a to kontrolu splnenia požiadaviek podľa osobitného predpisu, predpokladáme, že mal na mysli kontrolu technických požiadaviek vzťahujúcich sa na aplikačné zariadenie (strojové zariadenie). Preto je potrebné v poznámke pod čiarou uviesť nariadenie vlády SR č. 436/2008 Z. z. v znení nariadenia vlády SR č. 140/2011 Z. z., ktoré ustanovuje technické požiadavky na strojové zariadenia. 
 	O 	N 	odkaz 12 je v poriadku. 	
ÚNMS SR 	K §32 ods. 1  
Je potrebné slová „Uvádzať na trh“ nahradiť slovami „Uvádzať do použitia“ prípade slovami „Uvádzať do prevádzky“, avšak s nevyhnutným obmedzením o akú prevádzku zariadenia ide. 

Odôvodnenie: 
Podľa Zákona 264/1999 Z. z sa uvedením na trh rozumie možnosť trhovej realizácie výrobku: 
§ 1 písm g) uvedením výrobku na trh okamih, keď výrobok prvýkrát prechádza odplatne alebo bezodplatne z etapy výroby alebo dovozu do etapy distribúcie, a to aj v prípade, ak je určený pre vlastnú potrebu, 
pričom trhovú realizáciu výrobku, ktorý spĺňa ustanovenia Nariadenia vlády 436/2008 v znení Nariadenia vlády 140/2011 nemožno ďalej obmedzovať, kým sa nepreukáže, že je napriek tomu nebezpečný (ťarcha preukazovania je na osobe, ktorá obmedzuje túto trhovú realizáciu, i.e. na orgáne trhového dozoru) 
Návrh zákona sa však zaoberá používaním aplikačných zariadení na ochranu rastlín, nie ich uvádzaním na trh a preto je takto formulované ustanovenia zákona v rozpore so zásadou voľného pohybu aplikačných zariadení na ochranu rastlín a predstavuje technický predpis, ktorý treba notifikovať podľa smernice 98/34/ES 
Zákon 264/1999 definuje aj uvedenie do prevádzky 
§ 1 písm. h) uvedením výrobku do prevádzky okamih, keď výrobok prvýkrát prechádza odplatne alebo bezodplatne z etapy výroby alebo dovozu do etapy prevádzky, a to najmä po jeho dokončenej inštalácii, alebo do etapy používania, či už je určený pre potreby iných osôb, alebo pre vlastnú potrebu. 
Avšak toto uvedenie do prevádzky treba na účely osobitných predpisov špecifikovať. Napr.: Nariadenie vlády 391/2006 Z. z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na pracovisko k zákonu 124/2006, Rozhodnutie Komisie č. 732/2002 ES o technickej špecifikácii pre interoperabilitu, ktorá sa týka subsystému infraštruktúry systému transeurópskych vysokorýchlostných železníc, uvedeného v článku 6 ods. 1 smernice Rady 96/48/ES) a podobne. 
Odporúčame vymedziť toto používanie vo väzbe na profesionálnych používateľov podľa § 2 písm y návrhu zákona. 
 	Z 	A 	 	
ÚNMS SR 	K § 32 ods. 4 
Odporúčame predkladateľovi ods. 4 formulovať nasledovne: "(4) Žiadateľ so žiadosťou o zápis do zoznamu aplikačných zariadení predkladá aj dokument potvrdzujúci splnenie fytosanitárnych a technických požiadaviek 
x) na aplikačné zariadenie a ES vyhlásenie o zhodez)." 

Odôvodnenie: 
Je potrebné uviesť odkaz na nariadenie vlády SR č. 436/2008 Z. z., ktoré ustanovuje technické požiadavky na strojové zariadenia a rovnako tak ustanovuje obsahové náležitosti vyhlásenia o zhode. 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K § 21 ods. 8 písm. b) 
navrhujeme upraviť znenie, aby písmeno nadväzovalo na uvádzaciu vetu. 	O 	A 	 	
ÚVO 	k vlastnému materiálu 
Odporúčame upraviť § 46 ods. 16 v druhej vete doplnením dátumu, od ktorého bude povinnosť v ňom uvedená platiť. 
Odôvodnenie: 
Vo vzťahu k prvej vete, podľa ktorej povinnosť získať osvedčenie o odbornej spôsobilosti podľa § 35 pri uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín a pomocných látok na trh vznikne až od 26.11.2015, sa druhá veta javí ako rozporná s prvou vetou v prípade neuvedenia dátumu vzniku povinnosti predávať prípravky na ochranu rastlín alebo pomocné látky iba profesionálnym používateľom, ktorí sú držiteľmi osvedčenia o odbornej spôsobilosti podľa § 35 zákona, lebo by táto povinnosť vznikla už s účinnosťou nového zákona, t. j. od 27. novembra 2011. 
 	O 	N 	Platí od účinnosti tohto zákona 	
ÚPV SR 	Čl. II 
Odporúčame zosúladiť navrhované znenie časti sadzobníku správnych poplatkov s uvádzacou vetou novelizačného bodu, tzn. upraviť označenie "xy)". Súčasne odporúčame dopracovať znenie písmena xy). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 46 
Odporúčame vypustiť nadpis "Preberanie" umiestnený pod § 46. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 45 
Odporúčame preformulovať úvodnú vetu navrhovaného § 45 ods. 2, ďalšie znenie navrhovaného ustanovenia na ňu nenadväzuje. 	O 	A 	 	
NBS 	 
K § 6 
V § 6 písm. d) je potrebné slová „zhody1212),“ nahradiť slovami „zhody,12)“. 
Podobnú úpravu čísiel odkazov je potrebné vykonať napríklad v § 18 ods. 4 (odkaz číslo „3838“), § 24 ods. 1 uvodzovacia veta (odkaz číslo „4040“) a písm. b) (odkaz číslo „2121“) alebo § 35 ods. 10 písm. c) (odkaz číslo „2626“). 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
1. Návrh zákona je do medzirezortného pripomienkového konania predkladaný v skrátenej lehote 7 pracovných dní a predkladateľ ako dôvod uvádza nedodržanie termínu prevzatia právneho predpisu EÚ – konkrétne smernice 2009/128/ES a vykonanie nariadenia (ES) č. 1107/2009. 
V čl. 83 nariadenia (ES) č. 1107/2009 je ustanovené, že s účinnosťou od 14. júna 2011 sa zrušuje smernica 91/414/EHS, ktorá je v slovenskom právnom poriadku transponovaná do zákona č. 193/2005 Z. z. Upozorňujeme, že tým, že predkladateľ nezrušil a ani nenovelizoval zákon č. 193/2005 Z. z. s ohľadom na čl. 83 nariadenia (ES) č. 1107/2009, došlo k právnej duplicite, kedy na území SR platí aj zákon č. 193/2005 Z. z. a aj nariadenie (ES) č. 1107/2009. Zároveň však poukazujeme na fakt, že predmetné nariadenie (ES) č. 1107/2009 bolo prijaté dňa 21. októbra 2009 a účinnosť nadobudlo dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie, teda 14. decembra 2009 a predkladateľ mal preto dostatok času na prijatie implementačných opatrení na národnej úrovni k nariadeniu ES. 
Zároveň upozorňujeme predkladateľa, že smernica 2009/128/ES bola prijatá 21. októbra 2009 a účinnosť nadobudla dňom nasledujúcim po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie, teda 26. novembra 2009. Predkladateľ mal aj v prípade smernice 2009/128/ES dostatok času na jej transponovanie, a preto sa domnievame, že absentuje dôvod na skrátenie medzirezortného pripomienkového konania tak, ako to umožňuje článok 13 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
V predmetnom čl. 13 Legislatívnych pravidiel vlády SR je ustanovené, že ak hrozí nesplnenie záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadení alebo rozhodnutí Európskej únie z dôvodu naliehavosti v termíne, ktorý neumožňuje lehotu uvedenú v odseku 6 (15 pracovných dní) dodržať, možno pripomienkové konanie uskutočniť v skrátenej forme. 
Z uvedeného ustanovenia čl. 13 teda vyplýva, že hrozbu nesplnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadenia alebo rozhodnutia Európskej únie možno ako dôvod na uskutočnenie pripomienkového konania v skrátenej forme použiť len vtedy, ak v lehote určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadenia alebo rozhodnutia Európskej únie nebolo možné pre túto lehotu uskutočniť pripomienkové konanie v lehote podľa odseku 6 (15 pracovných dní). 
Vzhľadom na vyššie uvedené sa domnievame, že predkladateľ nemá dôvod na predloženie návrhu zákona do skráteného medzirezortného pripomienkového konania. Navrhujeme preto lehotu medzirezortného pripomienkového konania, v súlade s čl. 13 ods. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR, ustanoviť na 15 dní. Keďže však návrh zákona obsahuje aj iné nedostatky, ktoré sú spomínané v našich pripomienkach, žiadame predkladateľa predložiť návrh zákona v novom medzirezortnom pripomienkovom konaní spolu s požadovanými tabuľkami zhody a návrhmi vykonávacích predpisov k predkladanému zákonu, na základe ktorých bude potom možné náležite posúdiť transpozíciu právne záväzných aktov EÚ. 
 	O 	N 	V prípade nenotifikovania prevzatie smernice hrozí SR postih zo strany EÚ. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
2. Upozorňujeme predkladateľa, že nakoľko sa v § 44 návrhu zákona Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky splnomocňuje na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu, bude v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR potrebné k predloženému materiálu doplniť návrhy vykonávacích predpisov v ďalšom legislatívnom procese. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
3. Predkladateľ v tabuľke zhody uvádza, že čl. 11 smernice 2009/128/EÚ je transponovaný do vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 256/2008 Z. z. o podrobnostiach o prípravkoch na ochranu rastlín a o iných prípravkoch. Upozorňujeme predkladateľa, že predmetná vyhláška je vydaná na základe § 33 písm. a) zákona č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti. Predmetný zákon č. 193/2005 Z. z. bude návrhom zákona zrušený. Z uvedeného vyplýva, že je potrebné zrušiť všetky vykonávacie predpisy, ktoré boli vydané na základe zákona č. 193/2005 Z. z. a zároveň je potrebné predložiť spolu s návrhom zákona nové návrhy vykonávacích predpisov. Transpozícia čl. 11 smernice 2009/128/ES sa teda zabezpečí buď v návrhu zákona alebo, ak je to nevyhnutné, vykonávacím predpisom vydaným na základe návrhu zákona. 
Žiadame preto predkladateľa zrušiť všetky vykonávacie predpisy vydané na základe zákona č. 193/2005 Z. z. a zároveň v ďalšom legislatívnom procese doplniť návrhy vykonávacích predpisov, ktoré by mali byť vydané na základe návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
4. Smernica 2000/29/ES je okrem návrhu zákona transponovaná aj do nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 199/2005 Z. z. o ochranných opatreniach proti zavlečeniu a rozširovaniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty. Vzhľadom na to, že sa predkladá nový návrh zákona, žiadame, aby predmetná smernica bola transponovaná do návrhu zákona v plnom rozsahu a aproximačné nariadenie vlády č. 199/2005 Z. z. bolo zrušené, resp. inkorporované do novej právnej úpravy, teda do návrhu zákona. Táto požiadavka vyplýva zo stanoviska Legislatívnej rady vlády SR, podľa ktorého sa aproximačné nariadenia vlády majú prijímať iba v nevyhnutných prípadoch keď nie je možné zabezpečiť transpozíciu a implementáciu právne záväzného aktu EÚ inak, alebo keď nie je možné novelizovať zákon, poprípade je potrebné zabezpečiť transpozíciu a implementáciu z dôvodu naliehavosti v termíne. Zároveň Legislatívna rada vlády SR zaujala stanovisko, podľa ktorého, ak sa novelizuje alebo prijíma nový zákon a obsah návrhu to dovoľuje, je potrebné zabezpečiť transpozíciu a implementáciu právne záväzných aktov EÚ takýmto návrhom zákona a zrušiť existujúce aproximačné nariadenia vlády SR, ktoré problematiku upravujú. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu zákona: 
Upozorňujeme predkladateľa, že smernica 91/414/EHS, ktorá bola zrušená nariadením (ES)č. 1107/2009 je transponovaná do nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 373/2008 Z. z. ktorým sa ustanovujú požiadavky na uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh. Je preto potrebné zrušenie predmetnej smernice zohľadniť v texte nariadenia č. 373/2008 Z. z., keďže pri súčasnom platnom právnom stave dochádza k právnej duplicite niektorých ustanovení nariadenia č. 373/2008 Z. z. a nariadenia (ES) č. 1107/2009. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III návrhu zákona: 
V čl. III predkladateľ ustanovuje dátum účinnosti návrhu zákona na 27. november 2011. Upozorňujeme predkladateľa, že smernica 2009/128/ES vo svojom čl. 23 ustanovuje, že: „Členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 26. novembra 2011.“. Podotýkame, že za daných okolností a s prihliadnutím na zásadné vady predkladaného návrhu zákona, dátum 26. novembra 2011 sa javí ako nereálny. Žiadame preto v čl. III návrhu zákona stanoviť dátum účinnosti návrhu zákona na neskorší dátum. 
Nový dátum účinnosti zároveň žiadame zohľadniť v celom texte návrhu zákona (napr. v § 2, v prechodných ustanoveniach návrhu zákona atď.). 
 	O 	N 	Legislatívny proces je možné zvládnuť do tohto termínu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozičnej prílohe návrhu zákona: 
1. V bode 1 transpozičnej prílohy žiadame uviesť správne publikačný zdroj smernice 2000/29/ES, a to nasledovne: 
„(Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ kap.3 /zv.29)“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozičnej prílohe návrhu zákona: 
2. V transpozičnej prílohe návrhu zákona žiadame predkladateľa, aby v bode 1 vypustil slová „smernice Komisie 2004/103/ES zo 7. októbra 2004 (Ú. v. EÚ L 313, 12.10.2004)“ a „smernice Komisie 2004/105/ES z 15. októbra 2004 (Ú. v. EÚ L 319, 20.10.2004)“, keďže uvedené smernice nie sú novelizáciami smernice 2000/29/ES. 
Zároveň však žiadame predkladateľa, aby doplnil ako novelizáciu smernice 2000/29/ES nariadenie (ES) č. 882/2004. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozičnej prílohe návrhu zákona: 
3. Žiadame predkladateľa, aby pri novelizáciách smernice 2000/29/ES, ktoré boli prijaté pred 1. májom 2004, uviedol ako publikačný zdroj Mimoriadne vydanie Úradného vestníka EÚ. Ide o nasledovné právne záväzné akty: 
-smernica 2001/33/ES, smernica 2002/28/ES, smernica 2002/36/ES, smernica 2002/89/ES, smernica 2003/22/ES, smernica 2003/47/ES, smernica 2003/116/ES, smernica 2004/31/ES, smernica 2004/70/ES a nariadenie (ES) 882/2004. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K chýbajúcim tabuľkám zhody: 
1. Keďže návrhom zákon je transponovaná aj smernica 2000/29/ES, žiadame predkladateľa vypracovať k predmetnej smernici tabuľku zhody. Táto požiadavka vyplýva z Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K chýbajúcim tabuľkám zhody: 
2. Predkladateľ v predkladacej správe a vo všeobecnej časti dôvodovej správy uvádza, že návrh zákona zohľadňuje ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/127/ES z 21. októbra 2009 ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/42/ES, pokiaľ ide o strojové zariadenia na aplikáciu pesticídov. Z uvedeného však nie je jasné, čo znamená „zohľadňuje ustanovenia“ a ktoré ustanovenia smernice sú zohľadnené. V prípade ak sú do návrhu zákona transponované určité ustanovenia smernice 2009/127/ES, žiadame predkladateľa vypracovať a doplniť tabuľku zhody k predmetnej smernici.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody a transpozícii smernice 2009/128/ES: 
1. V tabuľke zhody so smernicou 2009/128/ES žiadame zosúladiť text návrhu v stĺpci č. 6 s textom návrhu zákona a tiež označenie jednotlivých paragrafov a odsekov v stĺpci č. 5 (niektoré ustanovenia neexistujú v návrhu zákona ako napr. pri čl. 6 ods. 2 a 3 smernice 2009/128/EÚ). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody a transpozícii smernice 2009/128/ES: 
2. Zároveň upozorňujeme, že predkladateľ uviedol spôsob transpozície (v stĺpci č. 3), ktorý je nesprávny (napr. čl. 1, čl.10, čl. 3 ods. 10 smernice 2009/128/EÚ). Žiadame opraviť a doplniť predmetnú časť textu právneho predpisu, ktorým sa preberá smernica 2009/128/EÚ v celej tabuľke zhody. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody a transpozícii smernice 2009/128/ES: 
3. Predkladateľ v tabuľke zhody uvádza, že sa vyhláškou MP SR č. 256/2008 Z. z. preberá čl. 11 ods. 2 smernice č. 2009/128/EÚ. Je žiaduce, aby predkladateľ vypracoval všeobecne záväzný právny predpis, ktorý upravuje danú problematiku a jeho účinnosť bude rovnaká ako účinnosť návrhu zákona (tak, ako je to uvedené v našej všeobecnej pripomienke č. 3). Túto skutočnosť je potrebné zohľadniť v tabuľke zhody.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody a transpozícii smernice 2009/128/ES: 
4. Predkladateľ v tabuľke zhody uvádza, že čl. 13 ods. 1 písm. e) smernice 2009/128/EÚ je transponovaný do § 13 ods. 14 návrhu zákona. Avšak text uvedený v tabuľke zhody nekorešponduje s textom návrhu zákona. Domnievame sa, že predmetný čl. 13 ods. 1 písm. e) smernice 2009/128/ES nie je transponovaný. Žiadame transponovať a uviesť v tabuľke zhody.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľke zhody a transpozícii smernice 2009/128/ES: 
5. Žiadame predkladateľa, aby doplnil tabuľku zhody aj o prílohy smernice 2009/128/EÚ, ktorých transpozícia do slovenského právneho poriadku nie je doteraz náležite vykonaná a je nepreukázateľná z hľadiska notifikácie.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 doložky zlučiteľnosti, žiadame pri sekundárnych právne záväzných aktoch EÚ prijatých pred nadobudnutím Lisabonskej zmluvy uviesť ich správnu citáciu v súlade s prílohou č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (správne názvy, publikačné zdroje, dodatok „v platnom znení“), a to nasledovne: 
„Smernica Komisie 92/90/EHS z 3. novembra 1992, ktorou sa ustanovujú povinnosti, ktorým podliehajú výrobcovia a dovozcovia rastlín, rastlinných produktov alebo iných predmetov a ktorou sa ustanovujú podrobnosti ich registrácie (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 3/zv. 13).“, 
„Smernica Komisie 92/105/EHS z 3. decembra 1992, ktorá ustanovuje stupeň štandardizácie pre rastlinné pasy, ktoré sa majú použiť pre presun určitých rastlín, rastlinných produktov a iných predmetov v rámci spoločenstva, a ktorá stanovuje podrobné postupy týkajúce vystavenie takých rastlinných pasov a podmienky ich nahradenia a podrobné postupy pri ich nahradení (Mimoriadne vydanie Ú. v. ES, kap. 3/zv. 13)v platnom znení.“, 
„Smernica Komisie 93/50/EHS z 24. júna 1993, ktorá určuje určité rastliny, ktoré nie sú uvedené v zozname prílohy V, časť A k smernici 77/93/EHS, ktorých producenti, sklady alebo distribučné strediská vo výrobných zónach týchto rastlín musia byť uvedení v úradnom registri (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 3/zv. 14).“, 
„Smernica Rady 2000/29/ES z 8. mája 2000 o ochranných opatreniach proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do spoločenstva a proti ich rozšíreniu v rámci spoločenstva (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ kap. 3/zv. 29) v platnom znení.“, 
„Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trhu a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009).“, 
„Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/128/ES z 21. októbra 2009, ktorou sa ustanovuje rámec pre činnosť Spoločenstva na dosiahnutie trvalo udržateľného používania pesticídov (Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009).“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. V prípade, že návrh zákona zároveň zohľadňuje ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1185/2009 z 25. novembra 2009 o štatistike pesticídov a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/127/ES z 21. októbra 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/42/ES, pokiaľ ide o strojové zariadenia na aplikáciu pesticídov, tak ako je uvedené v dôvodovej správe a predkladacej správe návrhu zákona, je potrebné uviesť oba sekundárne právne akty aj v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
3. Do bodu 3 doložky zlučiteľnosti zároveň žiadame uviesť aj nasledovné právne záväzné akty EÚ, v ktorých je problematika návrhu zákona upravená a predkladateľ na ne odkazuje v poznámkach pod čiarou: nariadenie (EHS) č. 3600/92, nariadenie (ES) č. 451/2000, nariadenie (ES) č. 1490/2002, nariadenie (ES) č. 1112/2002, nariadenie (ES) č. 2229/2004, nariadenie (ES) č. 1907/2006, nariadenie (EHS) č. 2913/92, nariadenie (ES) č. 223/2009. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
4. Bod 4 doložky zlučiteľnosti žiadame vypracovať tak, aby bol v súlade s prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 64 
Navrhujeme za slovami „č. 199/2005 Z. z.“ vložiť slová „o ochranných opatreniach proti zavlečeniu a rozširovaniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 55 
Navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 32 ods. 7 
Navrhujeme vypustiť slová „odseku 7“ a nahradiť ich slovami „odseku 6“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 32 ods. 5 
Navrhujeme vypustiť slová „ods. 5“ a nahradiť ich slovami „odseku 4“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 24 ods. 1 písm. g) až f) 
Navrhujeme vypustiť slovo „odsekov“ a nahradiť ho skratkou „ods.“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 25 
Navrhujeme za slovami „č. 220/2004 Z. z.“ vložiť slová „o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 24 
Navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 23 

Navrhujeme vypustiť slová „zákona č. 518/2003 Z. z.“ a vložiť slová „neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 7 
Navrhujeme za slovami „Ministerstvom školstva“ vložiť čiarku a slová „vedy, výskumu a športu“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 7 
Navrhujeme na konci vložiť slová „o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 3 písm. f) 
Navrhujeme za slovami „Ministerstvom školstva“ vložiť čiarku a slová „vedy, výskumu a športu“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
SAOR 	Par.18 ods.8 
Nedefinovaný termín pre prebalené prípravky.  	Z 	N 	Komplexne rieši osobitný paragraf. 	
SAOR 	Paragraf 4 písm. o 
Žiadame doplniť v písmene "o" paralelný dovoz.  	Z 	N 	Pripomienka nebola podaná ako hromadná a nebola riadne odôvodnená. 	
SAOR 	Paragraf 4  
Doplniť o písmeno "z" s nasledovným znením: 
Vypracúva študijné materiály - sylaby pre účastníkov pravidelného odborného vzdelávania.  	Z 	N 	Pripomienka nebola podaná ako hromadná a nebola riadne odôvodnená. 	
SAOR 	Paragraf 26 ods.1 
Doplniť: 
(1) Prebaľovať sa môžu len autorizované prípravky na ochranu rastlín alebo registrované pomocné prostriedky na základe rozhodnutia kontrolného ústavu, s výnimkou prípravkov dovážanaých na základe povolenia o paralalnom dovoze. 	Z 	N 	Pripomienka nebola podaná ako hromadná a nebola riadne odôvodnená. 	
SAOR 	Paragraf 33 ods.1 
Žiadame ponechať 2 roky. 

Zdôvodnenie: 
V SR je aktívny postrekovač podstatne viac zaťažený, ako v ostatných krajinách EU. Navrhovaný 5-ročný cyklus kontrol aplikačnej techniky je spojený aj so zvýšeným enviromentálnym rizikom pri aplikácii prípravkov na ochranu rastlín. 
Doterajší systém kontroly aplikačnej techniky zabezpečuje vysoký štandard ochrany životného prostredia a zdravia ľudí.  	Z 	N 	Pripomienka nebola podaná ako hromadná a nebola riadne odôvodnená. 	
SAOR 	Paragraf 34 odsek 1 
žiadame upraviť znenie odseku 1 nasledovne: 
(1) Letecká aplikácia prípravkov na ochranu rastlín a pomocných prostriedkov je povolená, ak sú splnené podmienky podľa tohto zákona. 

 	Z 	N 	Pripomienka nebola podaná ako hromadná a nebola riadne odôvodnená. 	
SAOR 	§ 35 Odsek 2 
žiadame doplniť odkaz na akreditáciu. 

zdôvodnenie: 

Odborné vzdelávanie podlieha akreditácii podľa zákona 386/1997 Z.z. o ďalšom vzdelávaní a o zmene zákona NR SR č. 387/1996 Z.z. o zamestnanosti v znení zákona č. 70/1997 Z.z. 	Z 	N 	Pripomienka nebola podaná ako hromadná a nebola riadne odôvodnená. 	
SAOR 	§ 35 odsek 3 
Odsek 3 upraviť nasledovne: 

(3) Osvedčenie o odbornej spôsobilosti sa vydá na päť rokov tomu, kto úspešne 
a) absolvoval odborné vzdelávanie, 
b) vykonal testy o odbornej spôsobilosti. 
 	Z 	N 	Pripomienka nebola podaná ako hromadná a nebola riadne odôvodnená. 	
Verejnosť 	§ 21 bod (7) 
Navrhujeme vypustiť tento bod,nakoľko jeho zaradenie a formulácia je v rozpore s pravidlami férovej obchodnej súťaže, pretože prikazuje paralelným dovozcom a jedine paralelným dovozcom, nie všetkým, teda aj originálnym dovozcom, písomne nahlásiť čísla šarží, množstvo, miesto uskladnenia a zoznam odberateľov paralelných prípravkov na ochranu rastlín s uvedením ich adries. Najmä povinnosť do 10 dní nahlásiť zoznam obdberateľov resp. obchodných partnerov a teda významnej časti know-how paralelneho dovozcu evokuje dojem, či tento bod bol Predkladateľom Zákona zaradený pod tlakom a na základe lobingu zastupcov originalnych dovozcov prípravkov na ochranu rastlín. 
Pre kontrolu a evidenciu zo strany kontrolného ústavu dostatočne postačuje znenie bodu (6) § 21.  	O 	N 	Ide o potrebu kontrolovať dovoz.