vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	82  / 17 
715  / 228 
776  / 228 	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyhodnotenie	P .č.	
Verejnosť 	článku LXXXIII v bode č.16 "Príloha č. 3 Stupnica hodnostných platov PrV"  
v návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, 
v článku LXXXIII v bode č.16 "Príloha č. 3 Stupnica hodnostných platov PrV" (návrh strana č.138), 
v samotnej tabuľke Stupnica hodnostných platov profesionálnych vojakov, ktorá je súčasťou prílohy č.3 Zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky, 
NIE je zohľadnená posledná valorizácia hodnostných platov profesionálnych vojakov. 
Nové "super" hodnostné platy v tejto tabuľke po / koeficientom 1,344 nezodpovedajú skutočným hodnostným platom z naších výplatných pások. 

odôvodnenie: vojak v hodnosti rotmajster s platovým stupňom 11 má v súčastnosti hodnostný plat 
1 173 Eur. 
1 173Eur x všeobecný koeficient 1,344 = 1576,512 Eur (SHM) 
v tabuľke navrhovaného zákona o úprave príjmov zo závislej činnosti je ale chybne uvedená (ako SHM) hodnota 1 463,69 Eur 
 	O 	Akceptovaná.
	1.	
ÚPSVAR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
ÚRSO 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
ÚNMS SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
ÚNMS SR 	čl. CVI. bod 1 
Navrhujeme slová „3,866-násobok“ nahradiť slovami „2,899-násobok“ a slová „4,85-násobok“ nahradiť slovami „2,42-násobok“. 

Odôvodnenie: 
Ide o racionalizačné opatrenie, ktoré ÚNMS SR navrhuje vo vzťahu k verejnoprávnej inštitúcii vytvorenej zákonom v gescii ÚNMS SR. (Máme na mysli zníženie platu riaditeľa SNAS oproti terajšiemu stavu, ktorý je štvornásobok priemernej mzdy na trojnásobok priemernej mzdy a ročných odmien maximálne do šesťnásobku platu na maximálne do trojnásobku platu.) 	Z 	Akceptovaná.
Navrhovaný násobok bol upravený na nové hodnoty z dôvodu nesprávneho postupu prepočtu predkladateľa pripomienky.	2.	
ÚNMS SR 	čl. CVI. 
Žiadame doplniť novelizačný bod, ktorý znie: "V § 18 ods. 1 sa vypúšťajú slová "a predsedu úradu"." 

Odôvodnenie: 
Požiadavka vyplýva z aplikačnej praxe zákona č. 505/2009 Z. z. a skúseností ÚNMS SR. 	Z 	Akceptovaná.	3.	
ÚNMS SR 	čl. CVI. 
Žiadame doplniť novelizačný bod, ktorý znie: 

"V § 24 ods. 2 sa slová "a poskytnúť informácie a potrebnú súčinnosť" nahrádzajú slovami "a bezodplatne vyhotoviť a poskytnúť fotokópie požadovaných dokumentov, informácie a potrebnú súčinnosť"." 

Odôvodnenie: 
Požiadavka vyplýva z aplikačnej praxe zákona č. 505/2006 Z. z. a skúseností ÚNMS SR.  	Z 	Akceptovaná.	4.	
PMÚ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
MO SR 	Všeobecne 
V návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „návrh zákona o úprave príjmu“) sa okrem iného navrhuje aj zmena mechanizmu platenia poistného na verejné zdravotné poistenie a poistného na sociálne poistenie z dôvodu zrušenia povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na verejné zdravotné poistenie, príspevok na starobné dôchodkové sporenie a poistné na sociálne poistenie s výnimkou úrazového poistenia, v dôsledku čoho sa táto povinnosť presúva v upravenej forme na zamestnanca a z tohto dôvodu dochádza k úprave príjmu zo závislej činnosti zamestnanca. 
Materiál nadväzuje na vládou SR schválenú Koncepciu reformy daňovo - odvodového systému. V tomto materiáli sú definované základné predpoklady a myšlienky návrhu zmien daňovo - odvodového systému takto: 
- základom pre výpočet daní a odvodov sa stáva superhrubá mzda (hrubá mzda zamestnanca + odvody zamestnávateľa z hrubej mzdy zamestnanca okrem súčasného poistného na úrazové poistenie); 
- zachovanie princípu rovnej dane; 
- zavedenie jedného zdravotného odvodu (zdravotný odvod bude pre všetkých rovnaký so sadzbou 9 % s výnimkou zdravotného odvodu pre zdravotne ťažko postihnutých a osoby, ktoré sú poberateľmi invalidných dôchodkov vo výške 4,5 %); 
- zavedenie jedného sociálneho odvodu; atď. 
V Koncepcii reformy daňovo – odvodového systému je vo vzťahu k sociálnemu a zdravotnému poisteniu osôb, na ktoré sa viažu právne predpisy silových rezortov uvedené, že „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby. Tento spôsob prepočtu bude garantovať, že daňovo-odvodové zaťaženie týchto osôb sa nezmení.“ Návrh zákona o úprave príjmu v tomto zmysle rieši úpravu platov policajtov a profesionálnych vojakov na tzv. superhrubú úroveň a s tým súvisiace zmeny v nastavení ich súčasných sadzieb na poistné na verejné zdravotné poistenie a na sociálne zabezpečenie čisto na základe technických prepočtov zohľadňujúcich presun poistného zo zamestnávateľa na zamestnanca. 
Na základe takto vykonaného „čisto technického prepočtu“ sadzieb poistného na sociálne a zdravotné poistenie by však došlo k tomu, že čisté príjmy profesionálnych vojakov by od 1. januára 2012 klesli v rozpätí od cca 55 eur u vojaka 2. stupňa v 1. platovom stupni po cca 211 eur u generála v 17. platovom stupni. Táto skutočnosť je pre Ministerstvo obrany Slovenskej republiky absolútne neprijateľná. Navyše je aj v rozpore s ustanoveniami všeobecnej aj osobitnej časti dôvodovej správy, kde je konštatované, že zavedením superhrubej mzdy sa má zamestnancovi zachovať rovnaká výška jeho čistej mzdy, akú mal pred jeho zavedením. 
Zmenou ustanovenia § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa navrhujú zaviesť rôzne sadzby poistného na zdravotné poistenie pre zamestnancov a profesionálnych vojakov takto: 
- pre všetkých zamestnancov vo výške 9 % z vymeriavacieho základu, 
- pre profesionálnych vojakov, ktorých doba trvania služobného pomeru je kratšia ako 15 rokov 10,58 % z vymeriavacieho základu a pre profesionálnych vojakov, ktorých doba trvania služobného pomeru je dlhšia ako 15 rokov 10,66 % z vymeriavacieho základu 
a navyše 
- pre profesionálnych vojakov z tej časti príjmu, ktorá nie je súčasťou pre vymeriavací základ na sociálne poistenie, ale iba súčasťou pre vymeriavací základ na zdravotné poistenie (napr. zahraničný príspevok) sa navrhuje poistné vo výške 12,73 % z vymeriavacieho základu. 
Takto navrhnuté sadzby poistného na zdravotné poistenie pre profesionálnych vojakov sú pre ministerstvo obrany absolútne neprijateľné. Tento návrh je v rozpore s vyššie uvedenou Koncepciou reformy daňovo - odvodového systému, ktorej cieľom je zavedenie jednotnej sadzby poistného pre všetkých zamestnancov (s výnimkou zdravotného odvodu pre zdravotne ťažko postihnutých a osoby, ktoré sú poberateľmi invalidných dôchodkov vo výške 4,5 %). Tento návrh je neprijateľný aj z toho dôvodu, že v súčasnej dobe platia zamestnanci aj profesionálni vojaci poistné na zdravotné poistenie v rovnakej výške (4 % z vymeriavacieho základu) a aj zamestnávatelia a služobné úrady odvádzajú poistné v rovnakej výške (10 %) z vymeriavacieho základu. Spolu sa teda odvádza za každého zamestnanca a profesionálneho vojaka poistné na zdravotné poistenie vo výške 14 % z vymeriavacieho základu. I zdravotná starostlivosť, ktorú poskytujú jednotliví jej poskytovatelia sa poskytuje zamestnancovi aj profesionálnemu vojakovi rovnakým spôsobom a za rovnakých podmienok. Zároveň sa dá ťažko predpokladať, že ozbrojené zložky budú čerpať extra výhody zo zdravotného poistenia, ktoré by ich na to oprávňovali z dôvodu platenia vyššie poistného. Preto ministerstvo obrany nevidí absolútne žiadny dôvod na to, aby sa v systéme zdravotného poistenia občanov Slovenskej republiky zaviedli rôzne sadzby poistného na zdravotné poistenie 
Na základe uvedeného ministerstvo obrany zásadne nesúhlasí s návrhom sadzieb poistného na sociálne poistenie a zdravotné poistenie pre profesionálnych vojakov v takých výškach, ako sú v návrhu zákona o úprave príjmu uvedené. 
 	Z 	Neakceptovaná
Návrh zákona predložený plne v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému. Predkladateľ pripomienky správne uvádza špeciálny režim pre silové rezorty, ktorý je uvedený v Koncepcii reformy daňovo-odvodového systému, v ktorej sa nastavuje mechanizmus postupu nasledovne: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“ Uvedené predkladateľ návrhu zákona plne akceptoval a nastavené sadzby poistného reflektujú na definovaný spôsob technického prepočtu sadzieb, ktorý bol schválený vo vláde SR. Práve na základe uvedeného je návrh zákona plne v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému a nie je možné sa odvolávať na tie časti Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému, ktoré nesúvisia so silovými rezortmi.	5.	
MO SR 	K čl. I 
V § 3 ods. 8 písm. b) z dôvodu jednoznačnosti odporúčame na koniec textu doplniť slová „zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky“. 
 	O 	Akceptovaná.	6.	
MO SR 	K čl. I 
V § 3 ods. 8 písm. c) odporúčame nad slová „osobitným predpisom“ umiestniť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť právne predpisy upravujúce danú oblasť. 	O 	Neakceptovaná.
Vzhľadom na rozsah legislatívy nie je možné vymenovať právne predpisy. De facto ide o zákony uvedené v jednotlivých článkoch návrhu zákona.	7.	
MO SR 	K čl. I 
V § 3 ods. 8 písm. d) odporúčame nad slová „merateľnej veličiny“ umiestniť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť odkaz na právny predpis, ktorý bližšie špecifikuje merateľné veličiny ovplyvňujúce výpočet pohyblivej časti príjmu. 
 	O 	Neakceptovaná.
Vzhľadom na rozsah legislatívy nie je možné vymenovať právne predpisy. Zároveň môže ísť o veličinu, ktorá je definovaná v kolektívnych zmluvách, interných predpisoch zamestnávateľov alebo dohodnutá so zamestnancom, t.j. nemusí byť riešená v osobitných predpisoch.	8.	
MO SR 	K čl. I 
V § 6 odsek 1 odporúčame z dôvodu jednoznačnosti preformulovať napríklad takto: „Na úpravu pravidelnej zložky príjmu ustanovenej osobitným predpisom4) sa použijú ustanovenia tohto osobitného predpisu.“. Uvedené sa primerane vzťahuje aj na § 7 ods. 1, 8 ods. 1, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1 a § 11 ods. 1. 
 	O 	Akceptovaná.	9.	
MO SR 	K čl. I 
V § 6 ods. 4 odporúčame v súlade s bodom 21 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky doplniť konkrétne ustanovenia zákona, v ktorých je ustanovený iný postup na úpravu pravidelnej zložky príjmu. 
 	O 	Akceptovaná.
	10.	
MO SR 	K čl. I 
K čl. I 
V § 14 ods. 2, 4 a 5 z dôvodu jednoznačnosti odporúčame za slová „pri výpočte“ vložiť slovo „príjmu“. 
 	O 	Akceptovaná.	11.	
MO SR 	K čl. I 
V § 14 ods. 3 odporúčame slová „pre priemerný mesačný zárobok“ nahradiť slovami „pre výpočet priemerného mesačného zárobku“. 
 	O 	Akceptovaná.	12.	
MO SR 	K čl. I 
V § 14 ods. 4 odporúčame slová „31. decembra“ nahradiť slovami „31. decembra 2011“. 
 	O 	Akceptovaná.	13.	
MO SR 	K čl. I 
V § 15 odporúčame nad slovo „predpis“ vložiť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť osobitný predpis, ktorý ustanovuje iné zaokrúhľovanie sumy príjmu. 
 	O 	Neakceptovaná.
Úpravy zaokrúhľovania riešia jednotlivé zákony, ktoré sú uvádzané v článkoch návrhu zákona.	14.	
MO SR 	K čl. I 
V § 16 od. 2 odporúčame v súlade s bodom 21 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky doplniť konkrétne ustanovenia zákona, v ktorých je uvedený postup orgánov štátnej správy v oblasti inšpekcie práce. 
 	O 	Bezpredmetná.
Uvedený odsek bol vypustený.	15.	
MO SR 	K čl. II bodu 3 
Uvádzaciu vetu odporúčame upraviť podľa bodu 33 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Uvedené sa primerane vzťahuje na ďalšie články návrhu (napr. čl. VI bod 5, čl. XI, čl. XII bod 1, čl. XV bod 29, čl. XIX bod 5). 
 	O 	Akceptovaná.
	16.	
MO SR 	K čl. III 
V bode 1 odporúčame slová „pre plnoletú“ nahradiť slovami „pre jednu plnoletú“. 
 	O 	Akceptovaná.
	17.	
MO SR 	K čl. VI bodu 1 
Uvádzaciu vetu odporúčame upraviť podľa bodu 29 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Uvedené sa primerane vzťahuje aj na čl. XIX body 10 a 11. 
 	O 	Akceptovaná.
	18.	
MO SR 	K čl. VI bodu 5 
V súlade s bodom 38 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame v § 31d označenie odkazu 21 nahradiť označením 25. 
 	O 	Akceptovaná.
	19.	
MO SR 	K čl. VIII bodu 1 
Z dôvodu zosúladenia použitej terminológie odporúčame slová „v národnom hospodárstve vyčíslenej na základe údajov“ nahradiť slovami „v národnom hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom“. 
 	O 	Akceptovaná.
	20.	
MO SR 	K čl. XV bodu 3 
Slová „nahrádzajú sumou“ odporúčame nahradiť slovami „nahrádzajú slovami“. 
 	O 	Akceptovaná.
	21.	
MO SR 	K čl. XVIII bodu 3 
Odporúčame doplniť chýbajúcu textovú časť odseku 1. 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Text znenia odseku 1 bol upravený.
	22.	
MO SR 	K čl. XIX 
V úvodnej vete odporúčame na konci skrátených citácií predchádzajúcich noviel doplniť aj zákon č. 102/2011 Z. z. 
 	O 	Akceptovaná.
	23.	
MO SR 	K čl. XIX bodu 11 
V uvádzacej vete odporúčame nahradiť slovo „odsek“ slovom „ods.“ a doplniť označenie odseku d). 
 	O 	Akceptovaná.
	24.	
MO SR 	K čl. XXI 
V úvodnej vete odporúčame slová „zákona č. 153/2001 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 153/2011 Z. z. 
 	O 	Akceptovaná.
	25.	
MO SR 	K čl. XXII bodu 3 
Číselné označenie § 11 odporúčame opraviť podľa uvádzacej vety na § 15a. 
 	O 	Akceptovaná.
	26.	
MO SR 	K čl. XXIV bodom 25 a 26 
Body 25 a 26 odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu. Uvedené sa primerane vzťahuje aj na ďalšie články návrhu (napr. čl. XXV body 17 a 18, čl. XXVIII body 26 a 27, čl. XXXV body 12 a 13, čl. LXXXIII body 14 a 15). 
 	O 	Akceptovaná.
	27.	
MO SR 	K čl. XXIV bodu 26 
V poznámke pod čiarou k odkazu 55 odporúčame uviesť skrátenú citáciu právneho predpisu. Uvedené sa primerane vzťahuje aj na ďalšie články návrhu (napr. čl. XXVIII poznámky pod čiarou k odkazom 41 až 43, čl. XXXI poznámky pod čiarou k odkazom 78 a 79). 
 	O 	Akceptovaná.	28.	
MO SR 	K čl. XXVI 
V úvodnej vete odporúčame uviesť správne citácie právnych predpisov. 
 	O 	Akceptovaná.	29.	
MO SR 	K čl. XXVII bodu 1 
Nad slová „životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu“ odporúčame umiestniť odkaz 6a a v poznámke pod čiarou k odkazu 6a uviesť zákon č. 601/203 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvedené sa primerane vzťahuje na celý materiál. 
 	O 	Akceptovaná.

	30.	
MO SR 	K čl. XXXI 
V úvodnej vete odporúčame na koniec skrátených citácií noviel doplniť aj zákon č. 33/2011 Z. z. 
 	O 	Akceptovaná.
	31.	
MO SR 	K čl. XXXI bodom 39 a 40 
Body 39 a 40 odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu a uvádzaciu vetu uviesť v tomto znení: „Za § 265d sa vkladajú § 265e a 265f, ktoré vrátane nadpisu znejú:“. 
 	O 	Akceptovaná.
	32.	
MO SR 	K čl. XXXVI 
V úvodnej vete odporúčame na konci skrátených citácií noviel doplniť zákon č. 48/2011 Z. z. 
 	O 	Akceptovaná.
	33.	
MO SR 	K čl. XXXVIII 
V úvodnej vete odporúčame na konci skrátených citácií noviel doplniť zákon č. 46/2011 Z. z. a v bode 1 odporúčame slová „2,6-násobku“ nahradiť slovami „2,6-násobok“. 
 	O 	Akceptovaná.	34.	
MO SR 	K čl. XLIV 
V úvodnej vete odporúčame za slová „zákona č. 648/2007 Z. z.“ vložiť slová „zákona č. 67/2010 Z. z. 
 	O 	Akceptovaná.
	35.	
MO SR 	K čl. XLV bodu 15 
Uvádzaciu vetu odporúčame upraviť takto: „V § 32a ods. 2 sa slová „15 %“ nahrádzajú slovami „11,17 %“, slová „7,5 %“ sa nahrádzajú slovami „5,59 %“ a slovo „dvojnásobku“ sa nahrádza slovami „1,49-násobku“.“ 
 	O 	Akceptovaná.
	36.	
MO SR 	K čl. XLVI bodu 6 
V § 10 odsek 13 žiadame upraviť takto: 
„(13) Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a je osamelá, má nárok na materské do konca 34. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 40. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské. Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a porodila súčasne dve deti alebo viac detí, má nárok na materské do konca 43. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 49. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské.“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie žiadame dopracovať tak, aby sa v súlade s Programovým vyhlásením vlády SR predĺženie poskytovania materského vzťahovalo aj na osamelú profesionálnu vojačku a policajtku. 
 	Z 	Neakceptovaná. 
Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	37.	
MO SR 	K čl. XLVI bodu 24 
Bod 24 žiadame upraviť takto: 
„24. V § 39 sa slová „30 %“ nahrádzajú slovami „22,84 %“, slová „2 %“ sa nahrádzajú slovami „1,53 %“ , slová „3 %“ sa nahrádzajú slovami „2,29 %“, slová „1 %“ sa nahrádzajú slovami „0,77 %“ a slová „60 %“ sa nahrádzajú slovami „45,67 %“ .“ 
Odôvodnenie: 
Na prepočet žiadame použiť koeficient 1,314 namiesto použitého priemerného koeficientu 1,319. V tomto prípade ide o profesionálnych vojakov, ktorí už majú odslúžených 15 a viac rokov a aj na prepočet ich služobného platu sa použije koeficient 1,314. Tým sa zabezpečí, aby dávky priznávané od 1. januára 2012 neboli nižšie, než by boli, ak by nedošlo k prechodu na superhrubú mzdu. Zmenou percent by boli dodržané zásady pri tvorbe legislatívy prechodu na superhrubú mzdu, kde je uvedené, že čisté príjmy zamestnancov by po prechode na superhrubú mzdu nemali byť nižšie oproti čistým príjmom pred prechodom na superhrubú mzdu. Uvedené je v súlade s ustanoveniami všeobecnej časti dôvodovej správy (druhý odsek, druhá veta) a osobitnej časti dôvodovej správy (k čl. I § 1), kde je tiež konštatovaná zásada, že zavedením superhrubej mzdy sa má zamestnancovi zachovať rovnaká výška jeho čistého príjmu, akú mal pred jeho zavedením. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z priemerného koeficientu 1,319 pre celý návrh zákona. § 39 nesúvisí s čistým príjmom zamestnanca. Súvisí s dávkou vyplácanou po ukončení služobného pomeru. 	38.	
MO SR 	K čl. XLVI bodom 25 a 26 
S navrhovaným riešením v bodoch 25 a 26 zásadne nesúhlasíme, pretože ak by došlo k naplneniu podmienok na prevod poistného podľa § 67 ods. 1, 2 zákona č. 328/2002 Z. z. musel by Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia previesť Sociálnej poisťovni poistné na sociálne poistenie podľa zákona č. 461/2003 Z. z., teda poistné na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti. S prevodom poistného na nemocenské poistenie nemožno súhlasiť, nakoľko toto poistné je spotrebovávané samotnými profesionálnymi vojakmi počas služobného pomeru. Prevod tohto poistného by mal negatívny dopad na osobitný účet Ministerstva obrany Slovenskej republiky. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Zmeny navrhnuté v zákone súvisia so zavedením sadzieb poistného na sociálne poistenie, kde sa zavádza jednotná sadzba na sociálne poistenie, ktorú nie je možné vyjadriť vo vzťahu k prerozdeleniu na jednotlivé podsystémy. Nová sadzba navrhnutá v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je vo výške 19 %. Súčasné sadzby na dôchodkové poistenie a na poistenie v nezamestnanosti sú vo výške 26 %. Z uvedeného vyplýva, že napriek zavedeniu jednotnej sadzby na sociálne poistenie s účinnosťou od 1. januára 2012, ide o nižšie percento, ktoré sa má previesť zo systému sociálneho zabezpečenia ako je definované v súčasnosti. 	39.	
MO SR 	K čl. XLVI bodu 31 
V § 97 odsek 4 žiadame upraviť takto: 
„(4) Poistné na sociálne zabezpečenie, ak ďalej nie je ustanovené inak, platia 
a) policajti a profesionálni vojaci, ktorých doba trvania služobného pomeru podľa § 58 je menej ako 15 rokov, a to na 
1. nemocenské zabezpečenie 1,62 % z vymeriavacieho základu, 
2. výsluhový príspevok 1,16 % z vymeriavacieho základu, 
3. výsluhový dôchodok 12,74 % z vymeriavacieho základu, 
4. invalidný výsluhový dôchodok 3,48 % z vymeriavacieho základu, 
b) policajti a profesionálni vojaci, ktorých doba trvania služobného pomeru podľa § 58 je 15 rokov a viac, a to na 
1. nemocenské zabezpečenie 1,63 % z vymeriavacieho základu, 
2. výsluhový dôchodok 12,77 % z vymeriavacieho základu, 
3. invalidný výsluhový dôchodok 3,48% z vymeriavacieho základu, 
c) služobný úrad a služobný orgán, a to na úrazové zabezpečenie 0,61 % z vymeriavacieho základu, 
d) štát, a to na sociálne poistenie policajtov a profesionálnych vojakov, ktorí sa osobne celodenne a riadne starajú o dieťa vo veku do šiestich rokov alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do siedmich rokov.“. 
Odôvodnenie: 
V návrhu zákona technickým prepočtom sadzby poistného došlo k tomu, že profesionálni vojaci by platili poistné na sociálne zabezpečenie vo výške 24,80 % [písm. a)] a 23,46 % [písm. b)] z vymeriavacieho základu, čiže výrazne viac, ako ostatní zamestnanci. Týmto prepočtom by však došlo k výraznému zníženiu čistého príjmu u profesionálnych vojakov, čo je v rozpore so zásadami pri tvorbe legislatívy prechodu na superhrubú mzdu, kde je uvedené, že čisté príjmy zamestnancov by po prechode na superhrubú mzdu nemali byť nižšie oproti čistým príjmom pred prechodom na superhrubú mzdu. 
Ministerstvom obrany Slovenskej republiky navrhovanou zmenou percent by boli dodržané spomenuté zásady ako aj ustanovenia všeobecnej časti dôvodovej správy (druhý odsek, druhá veta) a osobitnej časti dôvodovej správy (k čl. I § 1, posledná veta), kde je tiež konštatovaná zásada, že zavedením superhrubej mzdy sa má zamestnancovi zachovať rovnaká výška jeho čistého príjmu, akú mal pred jeho zavedením. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Nie je možné sa odvolávať na časti dôvodovej správy, ktoré nesúvisia so silovými rezortmi a je nevyhnutné rešpektovať pre silové rezorty Koncepciu reformy daňovo-odvodového systému, ktorú vláda schválila dňa 18. mája 2011. Sadzby poistného sú technicky prepočítané pre silové rezorty v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.	40.	
MO SR 	K čl. XLVI bodom 32 až 35 
Bod 32 žiadame upraviť takto: 
„V § 97 odsek 5 znie: 
(5) Poistné na sociálne zabezpečenie podľa odseku 4 písm. b) platia policajti a profesionálni vojaci od 1. dňa kalendárneho mesiaca, v ktorom doba trvania ich služobného pomeru podľa § 58 dosiahla 15 rokov.“. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na skutočnosť, že je technicky veľmi zložité realizovať v jednom mesiaci výpočet poistného dvomi rozličnými sadzbami na jednotlivé druhy poistenia, žiadame, aby policajti a profesionálni vojaci platili poistné na sociálne zabezpečenie celkovo nižšou sadzbou už od toho mesiaca, v ktorom dosiahnu 15 rokov trvania služby podľa § 58. 

V nadväznosti na uvedené v bode 33 v uvádzacej vete žiadame slová „V § 97 ods. 5“ nahradiť slovami „V § 97 ods. 6“ a body 34 a 35 vypustiť ako bezpredmetné. 
Odôvodnenie: 
Úprava znenia textu súvisí s pripomienkou k bodu 32. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Uvádzané odôvodnenie bolo akceptované. Pripomienka bola zapracovaná s úpravou platenia poistného od nasledujúceho mesiaca, v ktorom policajt a profesionálny vojak dosiahol dobu trvania služobného pomeru 15 rokov.	41.	
MO SR 	K č. XLVI bodu 38  
V uvádzacej vete žiadame slová „V § 100 ods. 2, 3 a 4“ nahradiť slovami „V § 100 ods. 2, 4 a 5“. 
Odôvodnenie: 
Slová „dávky dôchodkového poistenia“ sa v § 100 zákona č. 328/2002 Z. z. nachádzajú v odsekoch 2, 4 a 5. 
 	Z 	Akceptovaná. 
	42.	
MO SR 	K čl. LXIV 
Nad rámec novely zákona žiadame v zákone doplniť nový bod 1, ktorý znie: 
„1. V § 4 odsek 2 sa na konci pripájajú tieto slová: „a profesionálni vojaci vykonávajúci štátnu službu podľa osobitného predpisu.x)". 

Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„x) Zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
Súčasne z poznámky pod čiarou k odkazu 6 žiadame vypustiť text: „zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,“. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 5/2004 Z. z.“) zamestnancom na účely tohto zákona je fyzická osoba v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu. Profesionálny vojak ozbrojených síl Slovenskej republiky vykonáva štátnu službu k Slovenskej republike podľa § 1 ods. 3 zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 346/2005 Z. z.“). Podmienky pre prijatie občana do štátnej služby v ozbrojených silách Slovenskej republiky sú taxatívne uvedené v § 13 zákona č. 346/2005 Z. z. Podľa § 13 ods. 1 písm. k) do štátnej služby možno prijať občana, ktorý je zdravotne spôsobilý, psychicky spôsobilý a fyzicky zdatný; túto podmienku musí profesionálny vojak spĺňať po celú dobu štátnej služby profesionálneho vojaka (§ 13 ods. 2 zákona č. 346/2005 Z. z.). V prípade, ak profesionálny vojak prestal spĺňať uvedenú podmienku, jeho služobný pomer sa skončí prepustením. Z tohto aspektu považujeme za neodôvodnené, aby sa profesionálni vojaci započítavali do celkového počtu zamestnancov, z ktorého sa vypočítava povinnosť podľa § 63 ods. 1 písm. d) zákona č. 5/2004 Z. z. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky listom č. 18103/2010-II/1 z 3. septembra 2010 oznámil ministrovi obrany Slovenskej republiky, že uvedenú požiadavku bude riešiť pri najbližšej novelizácii zákona o službách zamestnanosti. 	Z 	Akceptovaná.
Pripomienka zapracovaná v inom znení.
Pripomienka bola zapracovaná v § 63 ods. 3 zákona č. 5/2004 Z. z. v z. n. p.	43.	
MO SR 	K čl. LXVIII bodu 2 
Odporúčame doplniť číselné označenie navrhovaného odseku 2. 
 	O 	Akceptovaná.
	44.	
MO SR 	K čl. LXX bodu 6 
V § 12 ods. 1 žiadame upraviť písmeno a) takto: 
„a) zamestnanca 9 % z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 1; ak je zamestnanec osoba so zdravotným postihnutím, sadzba poistného je 4,5 % z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 1,“. 
Odôvodnenie: 
Rozsah a spôsob zdravotného zabezpečenia a zdravotného poistenia profesionálnych vojakov neupravuje osobitný zákon, platný len pre túto kategóriu zamestnancov. Zdravotná starostlivosť a zdravotné poistenie profesionálnych vojakov aj ostatných zamestnancov sa spravuje rovnakými osobitnými zákonmi a preto nie je dôvod, aby profesionálni vojaci platili poistné na zdravotné poistenie vo vyššej sadzbe, než v akej budú platiť všetci ostatní zamestnanci. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011, v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“	45.	
MO SR 	K čl. LXXXIII bodom 1 a 2 
Bod 1 odporúčame upraviť takto: 
„1. V § 65 ods. 3 sa slová „minimálnej mzdy“ nahrádzajú slovami „1,71-násobku životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 23 znie: 
„23) Zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
V nadväznosti na uvedené odporúčame bod 2 vypustiť. 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Násobok životného minima nebol upravený, nakoľko v návrhu zákona je uvedená správna hodnota 1,67, ktorá je vypočítaná ako 317/189,83. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 23 bola doplnená.
	
46.	
MO SR 	K čl. LXXXIII bodu 10 
V uvádzacej vete žiadame slová „14,13 %“ nahradiť slovami „12,86 %“. 
Odôvodnenie: 
V súčasnosti je základná výška príspevku na bývanie 230,50 eur mesačne. Navrhovaná úprava percenta, ktorá vychádza iba z technického prepočtu samotného percenta by znamenala, že základná výška príspevku na bývanie by sa zvýšila na 253,50 eura mesačne. Je to v dôsledku toho, že spomenutý technický prepočet reflektuje na výšku hodnostných platov platných k 1. septembru 2005, teda ku dňu účinnosti zákona č. 346/2005 Z. z. Medzitým však došlo k valorizácii hodnostných platov, čo znamená, že došlo aj k automatickému navýšeniu základnej výšky príspevku na bývanie. Ak by sa realizovala zmena percenta tak, ako je to navrhnuté predkladateľom materiálu, malo by to negatívny dopad na rozpočet kapitoly o asi 313.000 eur mesačne (3.756.000 eur ročne). Ministerstvo obrany Slovenskej republiky nemá disponibilné prostriedky na to, aby mohlo akceptovať takéto navýšenie základného príspevku na bývanie. 
 	Z 	Neakceptovaná
Prepočty boli vykonáné tak, aby boli poistnomatematicky neutrálne.	47.	
MO SR 	K čl. LXXXIII bodu 15 
V § 215m žiadame odkazy 58 až 60 označiť ako odkazy 59 až 61. 
Odôvodnenie: 
Platné znenie zákona č. 346/205 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov už obsahuje odkaz 58. 
 	O 	Akceptovaná.
	48.	
MO SR 	K čl. LXXXIII bodu 16 
Tabuľku v prílohe č. 3 k zákonu č. 346/2005 Z. z. žiadame nahradiť novou tabuľkou, pretože v návrhu zákona je použitá tabuľka hodnostných platov, ktorá vychádza zo zákona č. 346/2005 Z. z. účinného od 1. septembra 2005 a nezohľadňuje valorizáciu hodnostných platov podľa zákona č. 596/2008 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2009 vo výške 5 % od 1. januára 2009 a valorizáciu hodnostných platov podľa zákona č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010 vo výške 1 % od 1. januára 2010. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu právnej istoty a jednoznačného postupu pri úprave platov od 1. januára 2012 žiadame v novele predmetného zákona použiť stupnicu hodnostných platov profesionálnych vojakov platnú ku dňu 31. decembra 2011 s platovými tarifami prepočítanými ku dňu 1. januára 2012 príslušnými koeficientmi. 
Keďže portál právnych predpisov technicky neumožňuje vloženie tabuľky do textovej časti pripomienok, navrhovanú tabuľku zasielame v písomnej a v elektronickej podobe. 
 	Z 	Akceptovaná.
Platové tabuľky boli aktualizované v návrhu zákona v MPK na základe tabuliek uvedených v zákone č. 346/2005 Z. z. Na základe doručených tabuliek platných v roku 2011 boli sumy prepočítané na tzv. superhrubú úroveň.	49.	
MO SR 	K čl. XCIII bodom 3 a 4 
V uvádzacej vete odporúčame slová „sa za slová“ nahradiť slovami „sa za slovo“. 
 	O 	Akceptovaná.
	50.	
MO SR 	K čl. CIV bodu 5 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „suma“ nahradiť slovom „slová“ v príslušnom tvare. 
 	O 	Neakceptovaná.
Uvedené je v súlade s bodom 29 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.
	51.	
MO SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Na základe zásadných pripomienok žiadame v doložke vybraných vplyvov zvýšiť vplyv na výdavky rozpočtovej kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky o asi 14.500.000 eur na rok 2012 aj nasledujúce roky. 
Odôvodnenie: 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v žiadnom prípade nemôže dopustiť tú skutočnosť, aby prijatím predloženého zákona o úprave príjmu došlo k akémukoľvek poklesu čistých príjmov profesionálnych vojakov. Z uvedeného dôvodu žiadame upraviť výšky sadzieb poistného na sociálne poistenie na 19 % vymeriavacieho základu u profesionálnych vojakov, ktorých doba trvania služobného pomeru je kratšia ako 15 rokov a 17,88 % z vymeriavacieho základu u profesionálnych vojakov, ktorých doba trvania služobného pomeru je dlhšia ako 15 rokov. Zároveň žiadame ponechať aj pre profesionálnych vojakov sadzbu poistného na zdravotné poistenie vo výške 9 % z vymeriavacieho základu tak, ako tomu bude aj u ostatných zamestnancov. 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky nemá v rozpočte na roky 2012 – 2014 žiadne disponibilné zdroje na pokrytie uvedeného dopadu. Tento dopad na rozpočet verejnej správy bude musieť byť rozpočtovo zabezpečený z iných zdrojov, ako z rozpočtovej kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Silové rezorty podľa Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému majú mať sadzby na poistné len technicky prepočítané. Prepočet sadzieb poistného, ako aj úprava platov vo vzťahu k úprave hrubého platu na tzv. superhrubú úroveň sú nastavené rozpočtovo neutrálne. 	52.	
ÚVO 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
ÚDZS 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
 Inštitút pre výskum práce a rodiny	Návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
Zásadná pripomienka: 

Tak zásadná zmena, ako je zvýšenie veku odchodu do dôchodku si vyžaduje spoločenský konsenzus. Zatiaľ neprebehla takmer žiadna odborná diskusia a viaceré mediálne ohlasy signalizujú pomerne rozporuplné stanoviská tak zainteresovaných osôb, ako aj odbornej verejnosti. Preto odporúčame vypustiť z navrhovanej úpravy tie časti, ktoré sa netýkajú bezprostredne úpravy príjmu zo závislej činnosti. 
Taktiež je legislatívne nevhodné robiť veľkú novelu zákona o Sociálnom poistení pod názvom iného zákona. 
Zatiaľ je v pamäti dosť násilne pretlačená reforma zabezpečenia v starobe a jej zmena na starobné poistenie so zvýšením veku odchodu do dôchodku. Vtedy (v období rokov 2000 až 2003) sa intenzívne diskutovalo, boli vykonané viaceré sociologické prieskumy na reprezentatívnych vzorkách populácie, občania sa mohli vyjadriť na Internete, ich odpovede na novinové ankety boli vyhodnocované. Teda až v roku 2002 bol do parlamentu predložený a schválený zákon, ktorý ešte pred nadobudnutím platnosti bol po ďalších diskusiách zmenený terajším zákonom č. 461/2003 Z.z. Skúsenosti z vtedajšieho obdobia hovoria, že mala by byť v spoločnosti podstatne širšia diskusia (nielen v rámci medzirezortného pripomienkového konania); neboli zatiaľ vykonané žiadne dopadové štúdie ani žiadne workshopy či konferencie, kde by sa vykryštalizovali argumentácie a stanoviská. 

Odporúčajúca pripomienka: 

V článku LII, bod 55 sa navrhuje zmeniť mieru solidarity v rámci napočítavania priemerného mzdového bodu. V dôvodovej správe sa argumentuje: „V súlade s cieľmi dôchodkovej reformy, tak ako sú formulované vo vládou SR schválenom Národnom programe reforiem Slovenskej republiky 2011 – 2014, je potrebné postupne v dlhodobom časovom horizonte meniť pomer miery zásluhovosti a miery solidarity v systéme povinného dôchodkového poistenia v prospech miery solidarity. Z uvedených dôvodov sa navrhuje nový spôsob stanovenia priemerného osobného mzdového bodu, ak nárok na dôchodok vznikne po 31. decembri 2015.“ Upozorňujeme na kategóriu „systém povinného dôchodkového poistenia“, ktorý je odlišný od systému „povinného starobného poistenia“. Len v súvislosti týchto dvoch systémov je legitímne meniť miery zásluhovosti a solidarity: keďže tzv. druhý pilier vstúpil do platnosti až v roku 2005 a povinná dĺžka sporenia je 15 rokov, potom by bolo korektné uvažovať o zmenách od roku 2020 a nie už od roku 2015. 
 	Z 

O	Neakceptovaná.
Na základe rozporového konania konaného dňa 26. júla 2011 bola zásadná pripomienka preklasifikovaná na odporúčajúcu pripomienku.
Rozpor odstránený.

Neakceptovaná. Pri návrhu predmetného ustanovenia sa vychádzalo z vládou schváleného Národného programu reforiem Slovenskej republiky 2011 – 2014 . 

	53.

54.

	
MZ SR 	1. K čl. XXI. bod 2 
V bode 2 v tabuľke pri platovej tarife 6 uviesť sumu 907,20. 

Odôvodnenie: 
Je potrebné uviesť návrh zákona v súlade s platnou právnou úpravou. 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Suma 16,61 eur bola upravená na sumu 916,61 eur (chyba pri písaní). Nie je zrejmé z akého dôvodu je navrhovaná suma 907,20 eur.	55.	
MZ SR 	2. K čl. LXX bod 1 
V bode 1 (§ 10b ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení v znení neskorších predpisov) navrhujeme slová „rovná sa sume“ nahradiť slovami „nie je vyššia ako suma“. 

Odôvodnenie: 
Je zrejmé, že predkladateľovi išlo o také príjmy, ktoré môžu byť aj nižšie ako odvodová odpočítateľná položka a nie len suma rovnajúca sa tejto odpočítateľnej položke. 
 	O 	Akceptovaná.	56.	
MZ SR 	3. K čl. LXX bod 5 
V bode 5 ( § 11 ods. 7 písm.) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, navrhujeme znenie zmeniť nasledovne: 
„v) fyzickú osobu, ktorá má príjem výlučne z dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru najviac do výšky odvodovej odpočítateľnej položky podľa § 13a a zároveň z dôvodu poberania tohto príjmu bola vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie“. 

Odôvodenie: 
Odkaz na § 36, ods. 1, písm. n) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Alebo druhá alternatíva bod 5 vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie zavádza zvláštnu skupinu osôb, za ktoré by mal povinnosť platiť štát. Aplikácia uvedeného ustanovenia by spôsobila absurdnú situáciu, kedy osoba, ktorá nie je evidovaná na úrade práce, nemá iný príjem, by si musela platiť poistné sama za seba, ale za osobu ktorá by mala príjem z dohody vo výške 1 euro mesačne by štát zaplatil poistné. 
Uvedené ustanovenie by spôsobilo „trestanie“ osoby za to, že nemá dohodu o vykonaní práce, určite by to malo zlú mediálnu odozvu. 
Základný problém je v tom, že tzv. „odvodový bonus“ a maximálna suma, ktorú môže zarobiť na dohody osoba evidovaná na úrade práce sú dve odlišné sumy. Z uvedeného vyplýva problém, ktorý mal byť riešený týmto ustanovením, ak osoba evidovaná na úrade práce zarobí sumu vyššiu, ako je hranica v zmysle zákona na evidenciu na úrade a zároveň nižšiu, ako je pomerná časť odvodového bonusu. 
Toto sa ale dá riešiť jedine zosúladením týchto dvoch súm; najjednoduchšie by bolo novelizovať zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Upozorňujeme, že v čl. LXV sa aj zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov novelizuje. Navrhujeme v tomto zákone doplniť nasledovné: 
V § 6, ods. 2 
Uchádzač o zamestnanie na účely tohto zákona je občan, ktorý môže pracovať, chce pracovať a hľadá zamestnanie a je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie úradu (ďalej len "evidencia uchádzačov o zamestnanie") a ktorý 
d) vykonáva zárobkovú činnosť, za ktorú mzda alebo odmena za jeden kalendárny mesiac nepresahuje sumu životného minima odvodovú odpočítateľnú položku za kalendárny mesiac (odkaz na § 13a ods. 3 zákona č. 580/2004) pre jednu plnoletú fyzickú osobu, platného k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa preukazuje výška mzdy alebo odmeny, zvýšeného o príslušné úhrady poistného na verejné zdravotné poistenie a poistného na sociálne poistenie, príspevkov na starobné dôchodkové sporenie a dane z príjmov, pričom za zárobkovú činnosť sa považuje osobné vykonávanie činností na základe pracovnoprávneho vzťahu podľa osobitného predpisu5) alebo iného právneho vzťahu podľa osobitných predpisov;13a) uchádzač o zamestnanie je povinný vopred oznámiť úradu výkon zárobkovej činnosti a predpokladaný príjem zo zárobkovej činnosti, najneskôr v deň pred začiatkom vykonávania tejto činnosti a preukázať skutočnosti o výške mzdy alebo odmeny za uplynulý kalendárny mesiac v termíne podľa § 34 ods. 5. 

 	O	Neakceptované.
Navrhovaný stav popísaný v písmene v) po úprave zákona č. 5/2004 Z. z. v z. n. p. nemôže nastať, nakoľko osoba s príjmom do výšky OOP nemôže byť vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie (viď. úprava § 6 ods. 2 písm. d) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).
Na základe vzájomnej dohody s Ministerstvom zdravotníctva SR v súvislosti s úpravou § 6 ods. 2 písm. d) zákona č. 5/2004 Z. z. v z. n. p. bolo znenie § 11 ods. 7 pism. v) vypustené.	57.	
MZ SR 	4. K čl. LXX bod 20  
Bod 20 žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Nie je doposiaľ jasné, kedy bude pripravený zákon o Finančnej správe 
 	O 	Neakceptovaná.
Harmonogram prípravy právnych predpisov bol schválený uznesením vlády SR č. 313 z 18. mája 2011 (viď. bod B.3.).	58.	
MZ SR 	5. K čl. LXX  
(zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
Pred bod 21 žiadame vložiť nový bod s nasledovným znením: 
„ V § 24 písm. c) sa vypúšťajú slová „z dôvodu uvedeného v § 11 ods. 3 druhej vete a“. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava z dôvodu aplikačných problémov pri určovaní, kto sa považuje za zamestnanca a kedy sa plní oznamovacia povinnosť. 
Ostatné body primerane prečíslovať. 

 	O 	Akceptovaná.	59.	
MZ SR 	6. K čl. LXX bod 29 
V § 38 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov doplniť odsek 4 s nasledovným znením: „(4) Na účely platenia preddavkov na verejné zdravotné poistenie, ktoré je povinná platiť samostatne zárobkovo činná osoba, sa v období od 1. januára 2012 do 31. decembra 2012 postupuje podľa zákona účinného od 1. januára 2012.“. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že v ročnom zúčtovaní poistného za rok 2010 boli vypočítané preddavky na rok 2012 podľa predpisov účinných do 31.12.2011, je potrebné sa v návrhu zákona vysporiadať s preddavkami určenými podľa nového zákona a to tak, aby samostatne zárobkovo činné osoby neboli poškodené, preto sa navrhuje, aby sa preddavky na rok 2012 (prvýkrát za rok 2012 preddavky samostatne zárobkovo činné osoby platia za január vo februári 2012) počítali podľa nového zákona. To znamená, že samostatne zárobkovo činné osoby si budú musieť vypočítať preddavky nanovo podľa nových pravidiel (nový vymeriavací základ a sadzba 9%). 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Úprava zrealizovaná v navrhovanom § 39 vložením nového odseku 4, v ktorom bol text navrhnutý predkladateľom pripomienky pre zamedzenie pochybností doplnený o určenie vymeriavacieho základu v prechodnom období. 	60.	
MZ SR 	7. K čl. LXXII bod 1 
Bod 1 žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Nie je doposiaľ jasné, kedy bude pripravený zákon o Finančnej správe. 

 	O 	Neakceptovaná.
Harmonogram prípravy právnych predpisov bol schválený uznesením vlády SR č. 313 z 18. mája 2011 (viď. bod B.3.).	61.	
Verejnosť 	k článku č.XLVL ohľadom zákona č.328/2002 Z.z. o soc.zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov  
vo všetkých navrhovaných paragrafovaných zneniach týkajúcich sa zmeny násobkov, alebo percent pre výpočet dávok je potrebné vykonať nasledovné opravy: 10- násobok nie je 7,59 ale 7,61; 
20- násobok nie je 15,17 ale 15,22; 
25- násobok nie je 18,96 ale 19,02; 
50- násobok nie je 37,91 ale 38,05; 
60-násobok nie je 45,49 ale 45,66; 

10% nie je 7,59% ale 7,61%; 
30% nie je 22,75% ale 22,83%; 
60% nie je 45,49% ale 45,66% 

Odôvodnenie: v § 15 (2) navrhovaného zákona sa hovorí o spôsobe zaokrúhľovania na dve desatinné miesta nahor a u profesionálnych vojakov (nad 15 rokov služby) o použití koeficientu 1,314. V prípade štátnej služby v trvaní menej ako 15 rokov by vypočítané násobky boli samozrejme ešte vyššie. 	O 	Neakceptovaná.
Prepočty dávok boli vykonané stredovým koeficientom 1,319 rovnakým spôsobom pre všetkých zamestnancov (stredový koeficient medzi koeficientom 1,314 a 1,324). V prípade štátnej služby v trvaní menej ako 15 rokov by pri použití koeficientu 1,324 boli vypočítané násobky nižšie a nie vyššie ako je uvedené v pripomienke.	62.	
ÚV SR 	článok LII 
Z článku LII, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení žiadame vypustiť tie novelizačné ustanovenia, ktorých účinnosť je určená na roky 2015 a 2016.( najmä body 55,56,57). Dôvodom návrhu je skutočnosť, že zámerom zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti je upraviť zavedenie super hrubej mzdy u zamestnávateľov a upraviť jej dopady na súvisiace zákony. Nie je vhodné aby pri existujúcej dimenzii problémov so zavedením super hrubej sa tieto kombinovali z vecnými problémami v sociálnom poistení, ktoré vyžadujú širšiu spoločenskú diskusiu. 	Z 	Neakceptovaná.
Rozpor odstránený. ÚV SR od pripomienky ustúpil.	63.	
ÚV SR 	článok I § 4 
Z definície zamestnanca v § 4 je potrebné vyňať zamestnancov, ktorí majú príjmy zdaňované v Slovenskej republike, ale povinné poistenie im vzniklo v inom štáte. 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Pripomienka zapracovaná v § 6 a v § 10. Doplnením odkazov na právne predpisy Slovenskej republiky je určený okruh zamestávateľov a zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých predpisov.	64.	
ÚV SR 	čl I. §3 ods. 6  
V §3 ods. 6 navrhujeme preformulovať takto: 
“ Pevnou časťou sa rozumie suma vyjadrená v eurách. 
a)Pohyblivou časťou sa rozumie suma vyjadrená ako K - násobok 
b) pevnej časti zložky príjmu, 
c) priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky, 
d)sumy ustanovenej osobitným predpisom alebo 
e) inak určenej alebo zistenej merateľnej veličiny. 
K môže byť celé číslo, zlomok alebo percento.“ 

Navrhovaná úprava súvisí s návrhom na zmenu úpravu §6 
 	O 	Neakceptovaná.
Domnievame sa, že nahradenie textu uvedeného v zákone pri pohyblivej časti ako „násobok, percento alebo podiel“ navrhovaným textom „K-násobok“ nevyjadruje jednoznačne zámer, a to i napriek tomu, že následne je uvedené, že K môže byť celé číslo, zlomok alebo percento. Uvedené môže spôsobiť nejasnosti, nakoľko pri navrhovanej formulácii by to znamenalo, že napr. ak je suma vyjadrená ako %, potom by zákon hovoril o %-násobku.	65.	
ÚV SR 	čl. I §6  
§6 navrhujeme preformulovať takto: 
„ (1)Na úpravu pravidelnej zložky príjmu ustanovenej osobitným predpisom sa použije osobitný predpis ). 
(1) Súkromný zamestnávateľ je povinný upraviť zamestnancovi s nízkym príjmom pevnú časť pravidelnej zložky príjmu, ak nejde o zložku príjmu podľa odseku 1 z ktorej bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné na sociálne poistenie s výnimkou povinného úrazového poistenia, príspevok na starobné dôchodkové sporenie alebo poistné na verejné zdravotné poistenie (ďalej len „poistné“) tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je súčinom pevnej časti pravidelnej zložky príjmu, ktorá zamestnancovi patrila do 31. decembra 2011 a 
a)koeficientu 1,344 alebo 
b)koeficientu priradenému k príslušnému statusu zamestnanca uvedenému v prílohe č. 1 
(2) Súkromný zamestnávateľ je povinný upraviť zamestnancovi s nízkym príjmom koeficient K, ktorým sa určuje pohyblivá časť pravidelnej zložky príjmu, ak nejde o zložku príjmu podľa odseku 1, z ktorej 
a)bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená, nebol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom ako súčin koeficientu K, platného do 31.12.2011 a 
1.koeficientu 1,344 alebo 
2.koeficientu priradenému k príslušnému statusu zamestnanca uvedenému v prílohe č. 1, 
b)nebol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená, bol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom ako podiel koeficientu K platného do 31.12.2011 a koeficientu, ktorým bol prepočítaný základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená. 
c)bol podľa prepisov účinných k 31.12.2011 povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená bol upravený podľa tohto zákona sa koeficient K platný k 31.12.2011 nemení. 
d)Ak je pohyblivá zložka je v príjme súčasne s pevnou zložkou uplatnia sa primerane úpravy uvedené v bodoch a)až c) na každú zložku pravidelného príjmu 
 	O 	Neakceptovaná.
V súvislosti s neakceptovaním vyššie uvedenej pripomienky nebola akceptovaná ani táto pripomienka.	66.	
ÚV SR 	čl I. 
(1) Ak zákon neustanovuje inak, súkromný zamestnávateľ je povinný upraviť zamestnancovi s vysokým príjmom 
a) s výlučne pevnou časťou pravidelnej zložky príjmu, ak nejde o zložku príjmu podľa odseku 1, z ktorej bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011povinný platiť poistné tak, že pevnú časť príjmu vynásobí koeficientom K1, ktorý tvorí podiel súčtu pevnej časti príjmu a poistného k 31.12.2011 a príjmu k 31.12.2011 
b) s výlučne pohyblivou časťou príjmu pravidelnej zložky, ak nejde o zložku príjmu podľa odseku 1, z ktorej bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená, nebol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom tak, že koeficient K platný k 31.12.2011 sa vynásobí koeficientom K2 ktorý tvorí podiel súčtu pevnej časti príjmu a poistného k 31.12.2011 a príjmu k 31.12.2011 
c) s výlučne pohyblivou časťou príjmu pravidelnej zložky, ak nejde o zložku príjmu podľa odseku 1, z ktorej bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená bol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom tak, že koeficient K platný k 31.12.2011 sa vynásobí koeficientom K3, ktorý tvorí podiel súčtu príjmu a poistného k 31.12.2011 a súčinu príjmu k 31.12.2011a koeficientu, ktorým bol základ upravený bol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto 
(2) ak príjem zamestnanca zahrňuje pevnú aj pohyblivé časti, určia sa koeficienty K1 až K3 osobitne pre každú časť príjmu tak, že do ich výpočtu sa zahrnie celkový príjem zo všetkých častí príjmu a celkové poistné zo všetkých častí príjmu k 31.12.2011. 
(3) súkromný zamestnávateľ, ktorý nepostupoval podľa odsekov 4 a 5, je povinný upraviť zamestnancovi s vysokým príjmom pevnú časť pravidelnej zložky príjmu, ak nejde o zložku príjmu podľa odseku 1, z ktorej bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je súčinom pevnej časti pravidelnej zložky príjmu, ktorá zamestnancovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu 1,344. Súkromný zamestnávateľ, ktorý nepostupoval podľa odsekov 4 a 5, je povinný upraviť zamestnancovi s vysokým príjmom pohyblivú časť pravidelnej zložky príjmu, ak nejde o zložku príjmu podľa odseku 1, z ktorej, 
a) bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená, nebol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je súčinom tejto pohyblivej časti pravidelnej zložky príjmu, ktorá zamestnancovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu 1,344, 
b) nebol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená, bol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je podielom tejto pohyblivej časti pravidelnej zložky príjmu, ktorá zamestnancovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu, ktorým bol prepočítaný základ, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená. 
(4) Pri úprave príjmu za dosiahnutý výkon alebo príjmu za časovú jednotku kratšiu ako jeden mesiac, postupuje súkromný zamestnávateľ primerane podľa odsekov 2 a 3. 
 	O 	Neakceptovaná.
V súvislosti s neakceptovaním vyššie uvedenej pripomienky nebola akceptovaná ani táto pripomienka.	67.	
ÚV SR 	čl. LII. 
1. Prístup k dobrovoľnému poisteniu ponechať v rozsahu, ktorý je zahrnutý v platnom právnom stave. Navrhované obmedzenie k prístupu je vecne nevyargumentované a v prípade obmedzenia dobrovoľného starobného poistenia existenciou povinného poistenia aj nelogické. Je záujmom štátu, aby sa každý občan v produktívnom veku, ktorý nie je povinne starobne poistený, poistil v rámci dobrovoľnej schémy dôchodkového poistenia v záujme znižovania tlaku na verejné financie do budúcnosti. 
2. V novelizačnom bode 5 navrhujeme vypustiť úpravu §3 ods.1 písm. a) bod 2. z dôvodu, že by vznikol odlišný režim zahrňovania náhrady príjmu počas dočasnej pracovnej neschopnosti do vymeriavacieho základu na poistné pre fyzické osoby sociálne zabezpečené podľa zákona 328/2003 Z. z. a fyzické osoby sociálne poistené v rámci zákona 461/2003 Z. z. 
3. Vznik povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činných osôb navrhujeme upraviť tak, aby nedochádzalo k spätnému doplácaniu poistného za celý predchádzajúci rok aspoň pri prvej registrácii podľa osobitného predpisu. Pre osoby, ktoré začínajú vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť môže byť zavedenie spätného doplácania poistného likvidačné. 
4. Vypustiť novelizačný bod 63. Zmeny podmienok nároku na vdovský/vdovecký dôchodok v rozpätí rokov 2004 až 2010 a pred rokom 2004 vytvárajú skupiny vdov a vdovcov , ktorí po dovŕšení dôchodkového veku majú odlišný prístup k nároku na pozostalostný dôchodok, čo nie je ani spravodlivé ani solidárne. Opätovná zmena resp. návrat pred rok 2004 bude ďalším krokom k prehlbovaniu nespravodlivosti v dôchodkovej politike štátu. 
 	O 	1.	Čiastočne akceptovaná
Pripomienka akceptovaná v oblasti starobného poistenia
2. Neakceptovaná. Zachováva sa súčasná právna úprava oslobodenia náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca od dane z príjmov; § 5 ods. 7 písm.   e) novely zákon o dani z príjmov odkazuje na ods. 1 písm. f) a nie na ods. 7 písm. f)
3. Čiastočne akceptovaná.
Navrhovaný spôsob riešenia je v záujme samostatne zárobkovo činných osôb a získania ich dôchodkových nárokov.
4. Akceptovaná. 	
68.

69.

70.

71.
	
MŽP SR 	Predkladacia správa 
v predkladacej správe, v prvej vete tretieho odstavca slovo „poisteného“ (na sociálne poistenie) nahradiť slovom „ poistného“. 	O 	Akceptovaná.
	72.	
MŽP SR 	materiál 
na str. 78, v bode 32 slovo „SPOSOBILOSŤ“ nahradiť slovom „SP?SOBILOSŤ“, 	O 	Akceptovaná.	73.	
MŽP SR 	Doložka zlučiteľnosti 
v doložke zlučiteľnosti, v bode 3. b) navrhujeme doplniť rok vydania súdneho rozhodnutia. V celom texte odporúčame zarovnanie textu „do bloku“. 	O 	Akceptovaná.	74.	
MH SR 	Čl. I, § 3, ods. 3  
V Čl. I, § 3, ods. 3 odporúčame za slová „časť príjmu“ doplniť text „dohodnutá v pracovnej zmluve, v kolektívnej zmluve, určená zamestnávateľom, alebo ustanovená osobitným predpisom, ktorá je“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovanou úpravou by sa docielilo jasné vymedzenie zložiek príjmu pre prepočet na superhrubú úroveň.  
	O 	Čiastočne zapracovaná.
Úprava bola vykonaná v novom odseku § 3 (§ 3 ods. 2) nasledovným spôsobom: „Predmetom úpravy príjmu podľa tohto zákona je príjem, ktorý je zamestnancovi k 31. decembru 2011 priznaný na základe zmluvy alebo jednostranného právneho úkonu zamestnávateľa, ak tento zákon neustanovuje v § 12 inak.“ Dôvodom čiastočného zapracovania je definovanie príjmu, ktorého sa úprava týka, pre celý článok I. a nielen pre pravidelnú zložku príjmu, ako aj to, že môže ísť o časť príjmu, ktorá je dohodnutá aj v iných typoch zmlúv ako sú uvedené v pripomienke (napr. služobná zmluva), pričom všetky mzdové/platové náležitosti musia byť so zamestnancom dohodnuté alebo určené na základe platných právnych predpisov a preto nie je potrebné uvádzať text uvedený v pripomienke: „ustanovená osobitným predpisom“.	75.	
MH SR 	Čl. I, § 4, ods. 2  
V Čl. I, § 4, ods. 2 odporúčame text „za december 2011“ nahradiť textom „podľa § 3, ods.3 a 4 k 31.decembru 2011“. 

Odôvodnenie: 
Navrhovanou úpravou by sa docielilo jasné vymedzenie zložiek príjmu pre prepočet na superhrubú úroveň.  	O 	Čiastočne zapracovaná.
Text „za december 2011“ bol upravený textom „k 31. decembru 2011“.  Časť pripomienky týkajúca sa doplnenia § 3, ods. 3 a 4 nebola akceptovaná z dôvodu, že § 4 ods. 2 pojednáva o pravidelnej zložke príjmu a nie je potrebné sa odvolávať na jej definíciu uvedenú v predchádzajúcom § 3. 	76.	
ÚGKK SR 	§ 3 ods. 3 a 4 
Definícia pojmu „pravidelná zložka príjmu“ vyvoláva otázky v súvislosti s pojmami „pravidelne“ a „nepravidelne“. 
Z navrhovanej definície nie je jasné, aký charakter majú také zložky príjmu, ako napr. štvrťročné odmeny, vianočný plat,13. a 14. plat a pod., ktorých 
- poskytovanie je zmluvne dohodnuté, 
- poskytujú sa za dlhšie obdobie ako 1 mesiac, ale 
- nárok je podmienený splnením dohodnutých podmienok 
- a v zmluve sú vyjadrené ako násobok, podiel alebo percento z pevnej časti platu alebo mesačného priemerného zárobku zamestnanca. 
Ak by mala byť takáto zložka považovaná za pravidelnú zložku príjmu podľa § 3 ods. 4, návrh jasne neurčuje, ako by sa mala prepočítavať na mesiac, keďže jej výška nie je dohodnutá pevnou sumou a nárok je podmienený inými okolnosťami. 	O 	Neakceptovaná.
V § 3 sa uvádza, že „pravidelnou zložkou príjmu na účely tohto zákona sa rozumie časť príjmu pravidelne mesačne poskytovaná zamestnávateľom zamestnancovi po odpracovaní dohodnutého alebo ustanoveného pracovného času alebo služobného času alebo po dosiahnutí dohodnutého alebo určeného výkonu práce.“ Štvrťročné odmeny, vianočný plat, 13. a 14 plat nie sú pravidelne mesačne poskytované zamestnancovi, nakoľko ich zamestnanec v mesačnom plate nedostáva pravidelne každý mesiac.
	77.	
ÚGKK SR 	§ 4 ods. 2 a 4 
Obsah pojmu „zamestnanec s vysokým príjmom“, tak ako ho definuje návrh zákona, môže určitú časť zamestnancov diskriminovať a skresľovať skutočnosť, či ide o zamestnanca , a to tým, že 
- ide o mesiac, v ktorom sa čerpajú dovolenky, sú tam vianočné sviatky, vyplácajú sa koncoročné odmeny a príspevky zo sociálneho fondu, vyrovnávajú sa kontá nadčasových hodín a pod., takže skutočne vyplácaná pravidelná zložka príjmu sa môže veľmi líšiť od dohodnutých súm 
- alebo opačne, zamestnanec, ktorý po celý rok poberal vysoké príjmy a časť mesiaca v decembri alebo celý mesiac december poberal nemocenské dávky, by sa dostal do kategórie „zamestnanec s nízkym príjmom“. Jeho mzdový príjem by pri nútenej absencii v práci bol nulový a prepočet by sa nedal vykonať. 
Navrhujeme, aby sa prepočet pre zaraďovanie zamestnancov do kategórie „zamestnanec s vysokým príjmom“ a „zamestnanec s nízkym príjmom“ bralo do úvahy dlhšie časové obdobie, ako len posledný mesiac v roku 2011. 
 	O 	Neakceptovaná.
Pri zamestnancovi s vysokým príjmom sa posudzuje pravidelná zložka príjmu. Uvádzané príklady nespadajú do definície pravidelnej zložky príjmu a z tohto dôvodu nie je možné hovoriť o diskriminácii určitej časti zamestnancov. Rovnako je potrebné upozorniť, že sa upravuje priznaný („dekrétový“) príjem zamestnanca, ktorý nezávisí od odpracovaných hodín v decembri a ďalších častí príjmu, ktoré boli v decembri 2011 vyplatené.	78.	
ÚGKK SR 	§ 14 ods. 5 a 6 
Návrh je nejasný. Ani z dôvodovej správy nevyplýva, prečo sa zavádzajú dva výpočty superhrubej mzdy s dvomi rozdielnymi koeficientami.  	O 	
Akceptovaná.
Doplnená dôvodová správa o zdôvodnenie.	79.	
SŠHR SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
ÚJD SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
GP SR 	Všeobecne 
1. Ide o rozsiahlu zmenu celého systému odmeňovania zamestnancov, zdaňovania príjmov, systému sociálneho a zdravotného poistenia a ďalších oblastí, čo si vyžiada priame administratívne náklady na strane štátu (na nové tlačivá, informačné systémy, kontrolné mechanizmy, preškoľovania zainteresovaných zamestnancov). Neúmerné budú i nepriame vyvolané náklady na strane zamestnávateľov (na preškoľovanie mzdárov, rozpočtárov, na informačné systémy, na čas strávený štúdiom nového systému). Zaťažiť zamestnávateľov takouto rozsiahlou novelou je nevhodné, najmä v období, keď ešte najmä súkromný sektor, neprekonal dôsledky finančnej krízy. 

2. Ďalšie náklady vyvolá i zavedenie povinnosti vykonať ročné zúčtovanie sociálneho poistenia. Podrobnosti upraví osobitný predpis, zatiaľ však nie je z predloženého materiálu zrejmé, či bude ročné zúčtovanie sociálneho poistenia vykonávať zamestnávateľ alebo Sociálna poisťovňa. Náklady spojené s ročným zúčtovaním vzniknú v oboch prípadoch. 

3. Zrušenie zamestnaneckej prémie postihne zamestnancov s najnižšími príjmami. Zamestnanecká prémia aspoň z malej časti kompenzovala ich nízke príjmy. 

4. Nevhodným sa javí i krok, ktorým sa zrušuje možnosť znížiť si o poistné odvody základ dane z príjmov. Poistné odvody považuje i ekonomická teória za formu priamych daní a tak bude zamestnanec platiť daň z dane. Bude platiť daň i z príjmu, ktorý v skutočnosti príjmom nie je, ale je poistným odvodom. Negatívny dopad vyššieho zdanenia sa ešte znásobuje znížením nezdaniteľnej časti základu dane z príjmov na daňovníka z 19,2-násobku na 18-násobok životného minima platného k 1. januáru bežného roka. 

5. Vážnym argumentom v prospech nezavedenia inštitútu „superhrubej mzdy“ je i jej zrušenie v Českej republike, kde sa neosvedčila. 

6. Podľa viacerých analýz OECD zostavila rebríček najviac a najmenej škodlivých daní pre ekonomický rast. Najväčší negatívny vplyv na ekonomický rast má daň z príjmu právnických osôb, potom daň z príjmu fyzických osôb, ďalej sociálne a zdravotné odvody. Slovenská republika by sa zavedením systému superhrubej mzdy uberala smerom zvyšovania „viac škodlivých daní“ na ekonomický rast. Daňové a odvodové zaťaženie jednotlivcov sa takmer zdvojnásobuje v porovnaní so súčasným zaťažením. V záujme priaznivého ekonomického rastu by sme sa mali radšej uberať smerom zvyšovania podielu „menej škodlivých daní“, ktorými sú nepriame dane zo spotreby a majetkové dane. 

7. Zdvojnásobenie daňového a odvodového zaťaženia sa negatívne odrazí i na výške daňovej kvóty II, ktorá hovorí o pomere celkového objemu daní a povinných poistných odvodov k hrubému domácemu produktu. V súčasnosti je daňová kvóta II v Slovenskej republike na úrovni 29,1 %. Tzn. medzinárodné porovnanie Slovenskej republiky z hľadiska daňovej kvóty II už nebude také priaznivé ako dnes a ovplyvní investičné rozhodnutia investorov so zahraničným kapitálom v Slovenskej republike. 

8. Medzinárodné porovnania priemernej mzdy v národnom hospodárstve budú síce pre Slovenskú republiku priaznivejšie (budeme vychádzať zo superhrubej mzdy), avšak na čistých príjmoch zamestnancov sa rast takejto priemernej mzdy vôbec neodrazí. 

V nadväznosti na uvedené s navrhovanou právnou úpravou zásadne nesúhlasíme. 

V prípade pokračovania legislatívneho procesu vzhľadom na rozsah predkladaného materiálu považujeme za potrebné určiť na pripomienkové konanie dostatočne dlhú lehotu (3 - 4 mesiace) a upraviť legisvakančnú lehotu posunutím účinnosti od 1. januára 2013. 	Z 	Neakceptovaná.
1.	Každá zásadná zmena si vyžiada náklady na jej zavedenie. Náklady súvisiace s navrhovanými zmenami sú uvedené v doložke vplyvov.
Rozpor odstránený. GP SR akceptovala vysvetlenie.

2. Samostatné ročné zúčtovanie sociálneho poistenia sa v zákone nezavádza. Z dvoch súčasných ročných zúčtovaní sa bude vykonávať len jedno spoločné, čím by malo dôjsť k zníženiu celkových nákladov na ročné zúčtovanie. Jednotné daňovo-odvodové priznanie bude realizovať finančná správa.
Rozpor odstránený. GP SR akceptovala vysvetlenie.

3. a 4  Zrušenie zamestnaneckej prémie a zrušenie možnosti uplatniť si poistné do daňových výdavkov je kompenzované inými opatreniami (viď vládou schválená Koncepcia reformy daňovo-odvodového systému).
Rozpor odstránený. 
K bodu 3: GP SR po vysvetlení stiahla pripomienku.
K bodu 4: GP SR prijala vysvetelenie, bez súhlasu.

5. Česká republika nemá zavedenú superhrubú mzdu a nikdy nemala.
Rozpor odstránený. GP SR prijala vysvetlenie, bez súhlasu.

6. a 7. Zavedenie superhrubej mzdy nemá vplyv na daňovo-odvodové zaťaženie. Zmeny týkajúce sa daňovo-odvodového systému vyplývajú z vládou schválenej Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému, pričom tvrdenie, že sa daňovo-odvodové zaťaženie jednotlivcov takmer zdvojnásobuje, je nepravdivé. Naopak, vo všeobecnosti dochádza k jeho zníženiu. Zvyšovanie nepriamych daní má vplyv na nízkopríjmové skupiny a dôchodcov, čo nepovažujeme za vhodné riešenie. OECD však uvádza aj ďalšiu alternatívu okrem alternatívy zvyšovania podielu nepriamych daní zo spotreby a majetkových daní. Ďalšou možnosťou je uprednostniť rozširovanie základu dane cez elimináciu daňových výdavkov (t.j. rôznych oslobodení a výnimiek) pred zvyšovaním sadzieb u dani z príjmov fyzických osôb  a poistného na sociálneho poistenie. 
     V súčasnosti väčšina poistných príjmov plynie od zamestnancov v trvalom pracovnom pomere a ich zamestnávateľov, kým pracujúci s flexibilnejšími pracovnými kontraktmi (práca na dohodu, slobodné povolania, autori, živnostníci, konatelia s.r.o.) sa dokážu poistnej povinnosti efektívne vyhýbať, alebo svoju povinnosť výrazne znižovať. Práve klesajúci podiel reálne zaplateného poistného na HDP sa dominantne podieľa na znižovaní daňovej kvóty II. V tomto prípade však jej pokles nevyjadruje skutočný pokles odvodového bremena, ktorý by cítila väčšina zamestnancov a zamestnávateľov. Daňovo-odvodová kvóta klesá bez toho, aby prišlo k zníženiu poistných sadzieb, čo ukazuje, že legálne možnosti neplatenia poistného sa na Slovensku využívajú v čoraz širšej miere a stali sa problémom s významným vplyvom na verejné financie. Rovnako možno za znížením daňovo-odvodového zaťaženia hľadať pokles sadzieb poistného a presmerovanie časti príjmov na dôchodkové sporenie mimo vlády. Z uvádzaných dôvodov je potrebné brať do úvahy aj iné indikátory a iné porovnania ako je daňová kvóta II. Je vhodné skúmať napr. daňový klin, ktorý sa počíta ako suma poistného na sociálne poistenie plateného zamestnancami, ako aj zamestnávateľmi a dane z príjmu, ktorá sa zníži o rodinné príspevky (napr. o daňový bonus na dieťa), pričom je vyjadrený v percentách celkových nákladov práce zamestnávateľa. Tento je v Slovenskej republike v porovnaní s priemerom OECD pod jeho úrovňou.
     Slovensko sa každoročne umiestňuje na nelichotivých pozíciách v rámci medzinárodných porovnaní daňovo-odvodových systémov - 122. miesto zo 183 hodnotených krajín (štúdia Svetovej banky, rok 2009), a to z dôvodu administratívnej náročnosti systému (čas potrebný na splnenie daňovo-odvodových povinností, počet daňových platieb...), ale aj nadpriemerného zaťaženia komerčných ziskov podnikateľov daňami a poistným za zamestnancov predovšetkým pre vysokú cenu práce (efektívne zaťaženie 48,7 percenta v porovnaní s priemerom OECD na úrovni 43 percent). To je ďalší fakt, ktorý je potrebné zobrať pri zmenách do úvahy.
 Rozpor odstránený. Pripomienka bola vysvetlená. GP SR zobrala vysvetlenie na vedomie.

8. Superhrubá mzda neovplyvňuje výšku čistých príjmov. Tieto sú ovplyvnené inými opatreniami vyplývajúcimi z vládou schválenej Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému. (viď. doložka vplyvov).
Rozpor odstránený. Predkladateľ vysvetlil pripomienku.

K záveru
Legislatívny proces je v súlade s úlohou B.4 uznesenia vlády SR č. 313 z 18. mája 2011.
Rozpor odstránený. GP SR akceptovala vysvetlenie.	80.	
UNION 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
SOPK 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	 -		
NKÚ SR 	Všeobecná zásadná pripomienka 
Navrhujeme z návrhu zákona vypustiť čl. XIV, týkajúci sa novely zákona č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Rovnako navrhujeme vypustiť aj ostatné obdobné ustanovenia noviel zákonov týkajúcich sa zmeny tabuliek existujúcich platových taríf pre zamestnancov jednotlivých štátnych orgánov. 

Odôvodnenie: 
Novela zákona č. 39/1993 Z. z. sa dotýka prílohy č. 2, v ktorej je uvedená tabuľka platových tried a platových taríf. Okrem toho, že sú v nej uvedené nesprávne vypočítané platové tarify (viď nižšie uvedenú pripomienku) považujeme nový návrh platových taríf za nesprávny. Podľa nášho názoru na úpravu príjmov v zmysle novely zákona nie je možné upraviť tabuľku tak, že sa platové tarify prepočítajú koeficientom 1,3440, pretože v našom úrade sú rôzne statusy zamestnancov, pre ktorých je v prílohe č. 1 uvedený rôzny koeficient (napr. iný koeficient je pre skupinu č. 1, iný pre skupinu č. 15 a iný pre skupinu č. 29). V tomto prípade by musel zákon obsahovať tabuľky pre všetky skupiny zamestnancov a navyše ešte aj pre zdravotne postihnutých zamestnancov v týchto skupinách. Navrhujeme preto ponechať platové tarify platné ku dňu 31.12.2011 a tieto potom po nadobudnutí účinnosti zákona si prepočítame k 1.1.2012 podľa prílohy č. 1 a to pre každú skupinu zamestnancov podľa príslušného koeficientu. V prípade ponechania novely zákona č. 39/1993 Z.z. v navrhovanom znení nadobudnutím jej účinnosti stratia platnosť doteraz platné platové tarify a pri prepočte príjmu napr. zamestnancom – starobným dôchodcom v rozpočtových organizáciách, by nebolo možné použiť ani staré platové tarify, keďže tie by stratili platnosť a ani nové tarify, keďže tie už sú prepočítané koeficientom 1,3440 a pre starobných dôchodcov v rozpočtových organizáciách je stanovený v navrhovanej prílohe č. 1. koeficient 1,3040 (skupina č. 29), t.j. stratil by sa základ, ktorý by sa mal príslušným koeficientom upraviť. Rovnako sa to týka aj ostatných obdobných štátnych orgánov, ktorým by sa novelou mali zmeniť tabuľky platových taríf. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Tarify uvedené v platových tabuľkách musia byť prepočítané jednotným spôsobom, pretože inak by došlo k diskriminácii v postavení dvoch zamestnancov vykonávajúcich tú istú činnosť, pretože by im za túto činnosť bola priznaná rozdielna odmena za prácu. Z tohto dôvodu sú prepočítané jednotným koeficientom 1,344 so zohľadnením maximálnych vymeriavacích základov. 	81.	
NKÚ SR 	K čl. XIV:  
Ak nebude akceptovaná naša všeobecná zásadná pripomienka, tak navrhujeme tabuľku v prílohe č. 2 k zákonu č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky nahradiť novou tabuľkou: Platová trieda/Platová tarifa: 3./664,61, 4./712,32, 5./852,77, 6./916,61, 7./1 028,84, 8./1 228,42, 9./1 421,28. 
Odôvodnenie: 
Pre výpočet platových taríf v návrhu zákona boli použité platové tarify uvedené v platnom znení zákona č. 39/1993 Z .z. Tieto platové tarify však boli podľa zákona č. 596/2008 Z. z. o štátnom rozpočte valorizované po prvý raz v roku 2009 a podľa zákona č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte boli po druhý raz valorizované v roku 2010. Pre výpočet platových taríf mali byť použité súčasne platné platové tarify, ktoré sú v nasledovnej výške: Platová trieda/Platová tarifa: 3./494,50, 4./530,00, 5./634,50, 6./682,00, 7./ 765,50, 8./914,00, 9./1 057,50. Rovnaká chyba je aj v tabuľke platových taríf uvedených v článku XII (Kancelária prezidenta SR), článku XIII (Kancelária Ústavného súdu) a článku XL (Kancelária verejného ochrancu práv). 
 	Z 	Akceptovaná.	82.	
VšZP 	čl. LXX., bod 4 - § 11 ods. 5  
navrhujeme § 11 ods. 5 ponechať v pôvodnom znení - t.j. tak ako ho upravuje súčasná platná legislatíva. 
Odôvodnenie: skutočnosť, že preddavok na poistné z príjmu zamestnanca vypočítava a odvádza za zamestnanca zamestnávateľ, je už upravená v § 16 ods. 4, a preto nie je dôvod na duplicitnú úpravu aj v § 11 ods. 5  	O 	Akceptovaná.
V súvislosti s pripomienkou bol vypustený aj odsek 4 v § 16.	83.	
VšZP 	čl. LXX., bod 6 - § 12 ods. 1 písm. a)  
navrhujeme zaviesť jednotnú sadzbu na odvod poistného pre zamestnancov u ktorých je sociálne zabezpečenie upravené osobitným predpisom a to vo výške 12 %. 
Odôvodnenie: zavedenie viacerých sadzieb pre odvod poistného zbytočne komplikuje celý systém. Dopadom týchto zmien sú rozsiahle zmeny v IS, čo predstavuje náklady pre zdravotné poisťovne, pričom tieto zmeny v súvislosti s projektom UNITAS budú platné lej jeden rok.  	O 	Neakceptovaná.
Úprava sadzieb v návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011,  v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“ Navrhnuté sadzby reflektujú na text uvedený v Koncepcii reformy daňovo-odvodového systému a sú výsledkom matematických prepočtov.	84.	
VšZP 	čl. LXX., bod 9 - § 13 ods. 8  
navrhujeme slová "podľa odseku 6" nahradiť slovami "podľa odseku 5 a 7. 
Odôvodnenie: legislatívno - technická pripomienka  	O 	Akceptovaná.
Odsek 6 bola nahradený odsekmi 5 a 7. Zároveň pri SZČO bol uvedený odsek 6 a 7.	85.	
VšZP 	čl. LXX., bod 9 - § 13 ods. 11  
navrhujeme za slová "súhrnom výkaze" doplniť slová "ktorého formu a rozsah určí úrad" 
Odôvodnenie: je potrebné určiť formu a rozsah tohto súhrnného výkazu.  	O 	Akceptovaná.	86.	
VšZP 	čl. LXX., bod 10 - § 13a ods. 2  
navrhujeme v druhej vete za slovo "uvedený" vložiť predložku "v" 
Odôvodnenie: legislatívno - technická pripomienka.  	O 	Akceptovaná.	87.	
VšZP 	čl. LXX., bod 10 - § 13a ods. 4  
navrhujeme za slová "inej zárobkovej činnosti" vložiť slová "(10 ods. 1 písm. b) a c))" 
Odôvodnenie: legislatívno - technická pripomienka. 	O 	Akceptovaná.	88.	
VšZP 	čl. LXX., bod 14 - § 16 ods. 8 písm. a)  
v § 16 ods. 8 písm. a) znie: 
"a) zamestnanca je najmenej vo výške určenej sadzbou poistného [§ 12 ods. 1 písm. a)] z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 1," 
Doterajšie písmená a) až c) sa označujú ako písmená b) až d) 
Odôvodnenie: je potrebné upraviť minimálnu výšku preddavku u zamestnanca  	O 	Akceptovaná.
	89.	
VšZP 	čl. LXX., bod 20 - § 19  
z uvedeného znenia nie je jasné obdobie, za ktoré bude finančná správa vykonávať ročné zúčtovanie. 
Predpokladáme, že sa jedná o ročné zúčtovanie za rok 2012 a preto navrhujeme, aby toto ročné zúčtovanie vykonali ešte zdravotné poisťovne. 
Odôvodnenie: uvedený návrh vyplýva zo skutočnosti, že všetky informácie v registroch potrebné pre výkon ročného zúčtovania majú k dispozícii zdravotné poisťovne. Ak by ročné zúčtovanie vykonávala finančná správa, museli by sa migrovať tieto údaje zo zdravotných poisťovní, čo v praxi znamená pre zdravotné poisťovne ďalšie náklady, zvýšená komunikácia medzi finančnou správou a zdravotnými poisťovňami pri riešení námietok a pod..  	O 	Neakceptovaná.
Za rok 2012 bude vykonané jednotné daňovo-odvodové zúčtovanie vo finančnej správe v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou dňa 18. mája 2011. 
V prechodných ustanoveniach v § 39 ods. 3 je upravené ročné zúčtovanie na verejné zdravotné poistenie za rok 2011.	90.	
VšZP 	čl. LXX., bod 5 - § 11 ods. 7  
navrhujeme písm. v) buď vypustiť alebo upraviť 
Úprava: štát je platiteľom: 
"v) fyzickú osobu, ktorá nemá zdaniteľný príjem, alebo ktorá má príjem výlučne dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru najviac do výšky odvodovej odpočítateľnej položky podľa § 13a". 
Odôvodnenie: osoba, ktorá je evidovaná podľa § 11 ods. 2 a začne pracovať na dohodu, sa stáva poistencom štátu bez ohľadu na vek. Potom by ale mal štát platiť poistné za všetky osoby bez príjmu, bez ohľadu nato, či majú príjmy z dohôd alebo nie.  	O 	Akceptovaná.
Vzhľadom na úpravu § 6 ods. 2 písm. d)  zákona č. 5/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov bol § 11 ods. 7 pism. v) vypustený.	91.	
VšZP 	čl. I., § 1  
navrhujeme predložku "so" nahradiť predložkou "zo" 
Odôvodnenie: legislatívno - technická pripomienka. 	O 	Akceptovaná.	92.	
VšZP 	čl. I., § 3 ods. 2 
navrhujeme predložku "zo" nahradiť predložkou "z" 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka  	O 	Akceptovaná.	93.	
VšZP 	čl. LXXI., bod 1 - § 42a ods. 4 písm. a)  
§ 42a ods. 4 písm. a) znie: 
"a) vykonáva zárobkovú činnosť podľa osobitného predpisu, 34) 
Poznámka pod čiarou k odkazu 34) znie: "§ 10b ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 580/2004 Z. z." 
Odôvodnenie: zdravotnej poisťovni nebude v čase zisťovania splnenia podmienok známe, či daná osoba mala v danom štvrťroku príjem zdaňovaný podľa § 6 zákona o dani z príjmov nakoľko táto osoba príjmy za rok priznáva až v rámci daňového priznania, ktoré bude podávať v nasledujúcom roku. 
Tiež pri príjme zdaňovanom podľa § 5 zákona o dani z príjmov – zamestnanec (v zmysle definície podľa § 11 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z.) môže mať v deň ku ktorému sa posudzuje splnenie podmienky neplatené voľno (teda sa za zamestnanca nebude považovať) alebo môže byť práceneschopný, čiže nebude mať príjem, avšak po zvyšok mesiaca už príjem dosiahne, alebo sa teda opätovne začne považovať za zamestnanca po skončení neplateného voľna). 
Uvedené ustanovenie teda navrhujeme neviazať na príjem, ale na vykonávanie zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu. Taktiež neviazať limit spoluúčasti na zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. c) - dividendy - tento príjem nie je odkontrolovateľný zo strany zdravotnej poisťovne pre účely posudzovania limitu spoluúčasti, z tohto príjmu sa preddavky neplatia, zaplatí sa z neho až poistné v rámci ročného zúčtovania, avšak limit spoluúčasti a splnenie zákonných podmienok je potrebné riešiť vždy v príslušnom kalendárnom štvrťroku. 
 	Z 	Akceptovaná.
V súvislosti s pripomienkou bol upravený § 42a ods. 4.
	94.

95.

96.

	
VšZP 	čl. XXXV., bod 4.- § 130 ods. 5  
navrhujeme pred poslednú vetu doplniť novú vetu, ktorá znie: 
"Doklad musí obsahovať konkrétne údaje o úhrade zrážok dane z príjmov, poistného na sociálne poistenie, poistného na verejné zdravotné poistenie a príspevku na starobné dôchodkové sporenie vykonaných zamestnávateľom." 
Odôvodnenie: vzhľadom nato, že zákonné povinnosti týkajúce sa zamestnanca voči zdravotnej poisťovni, Sociálnej poisťovni a daňového úradu sú splnené úhradou, navrhujeme exaktnejšie uviesť povinnosť zamestnávateľa poskytnúť údaje o zrealizovaní úhrady t.j. aby sa nestalo, že zrážka sa vykoná, ale reálne neuhradí, pričom zamestnanec nebude mať informáciu o svojich prípadných záväzkoch z tohto titulu.  	O 	Neakceptovaná.
V § 130 ods. 5 sa uvádza: „... o vykonaných zrážkach vrátane dane z príjmov, poistného na sociálne poistenie, poistného na verejné zdravotné poistenie a príspevku na starobné dôchodkové sporenie.“ Uvedený text považujeme za dostačujúci.
	97.	
VšZP 	čl. LXX., bod 1 - § 10b ods. 1 písm. a)  
navrhujeme doplniť za slová "podľa § 13a," nasledovné znenie: 
"odchodného, výsluhového príspevku alebo rekreačnej starostlivosti podľa osobitného predpisu 19a)," 
Poznámka pod čiarou k odkazu 19a) znie: 
"19a) § 1 ods. 2 a 3, § 31, 33 a 69 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov." 
Odôvodnenie: zosúladenie s úpravou v nadväznosti na novelu zákona č. 580/2004 Z. z., ktorá by mala nadobudnúť účinnosť od 01. 08.2011.  	O 	Akceptovaná.

	98.	
Kancelária ústavného súdu	V Čl. XIII. bod 3. príloha č. 2 sú uvedené chybné platové tarify štátnych zamestnancov v Kancelárii Ústavného súdu SR, nakoľko tie  boli valorizované k 1.1.2010 o 1 %,   tak ako aj v Kancelárii Národnej rady SR,  preto prepočet koeficientom 1,344  je z vyšších platových taríf o 1 %,  platných k dnešnému  dňu.
Čl. XIII.
3. príloha č. 2 znie:
Príloha č. 2
k zákonu NR SR č. 38/19936 Z. z.
Platové tarify štátnych zamestnancov v Kancelárii Ústavného súdu SR
(eur mesačne)
Platová trieda           Platová tarifa
1.	  571,20
2.	  606,82
3.	  664,61
4.	  712,32
5.	  852,77
6.	  916,61
7.	1028,84
8.	1228,42
9.	1421,28
	O	Akceptovaná.	99.	
Sociálna poisťovňa	K článku III. (Občiansky súdny poriadok)
K bodu 3	
(§ 250a)
	Použitý pojem „povinného úrazového poistenia nekorešponduje označeniu tohto druhu poistenia uvedenému v zákone o sociálnom poistení; odporúčame preto buď v zákone o sociálnom poistení zaviesť pojem „povinné úrazové poistenie“ alebo v OSP použiť pojem „úrazové poistenie“ s odkazom na osobitný predpis, ktorým je zákon o sociálnom poistení; to platí aj vo vzťahu k dávkam z povinného úrazového poistenia – bod 4.   
	Uvedená pripomienka platí aj vo vzťahu k k ďalším osobitným predpisom, v ktorých sa používa pojem „povinné úrazové poistenie“. 		O	Neakceptovaná.
V novele zákona č. 461/2003 Z. z. došlo k odčleneniu úrazového poistenia zo sociálneho poistenia a z tohto dôvodu je potrebné v iných právnych predpisoch jednoznačne deklarovať pri definovaní úrazového poistenia, či ide o povinné úrazové poistenie realizované v súvislosti so zákonom č. 461/2003 Z. z. alebo o iné úrazové poistenie, ktoré môže mať zamestnávateľ uzatvorené v komerčnej poisťovni mimo povinností vyplývajúcich mu zo zákona č. 461/2003 Z. z. ako dobrovoľnéú formu.	100.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 6 
(§ 4 ods. 2 písm. c)
Podľa navrhovaného znenia zamestnanec na účely dôchodkového poistenia je aj fyzická osoba v právnom vzťahu, ktorý jej zakladá právo na príjem zo zárobkovej činnosti, ktorým je podiel na zisku vyplatený obchodnou spoločnosťou. 
Príklad: 
Fyzická osoba spoločník s. r. o., je v právnom vzťahu, ktorý jej zakladá právo na pravidelnú mesačnú odmenu od 1. januára 2012. Z tohto právneho vzťahu má postavenie zamestnanca podľa navrhovaného ustanovenia § 4 ods. 1 na účely nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia a poistenia v nezamestnanosti a vzniklo jej povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti od 1. januára 2012.. V novembri 2012 tomuto spoločníkovi vyplatí ten istý platiteľ príjmu podiel na zisku. 
V súvislosti s uvedeným a  v spojitosti s navrhovaným znením § 20 ods. 3 nie je zrejmé, či takejto osobe vzniká nový status zamestnanca uvedeného v navrhovanom znení § 4 ods. 2 písm. c) a nový druh poistenia, a síce dôchodkové poistenie podľa navrhovaného znenia § 20 ods. 3 u toho istého platiteľa príjmu? Znamená to, že tá istá fyzická osoba bude mať status zamestnanca toľko krát, koľko druhov príjmu uvedeného v navrhovanom znení § 3 ods. 1 písm. a) u toho istého platiteľa príjmu dosiahne?
Bude sa u toho istého platiteľa pre túto fyzickú osobu v postavení zamestnanca podľa navrhovaného znenia § 4 ods. 1, ako aj v postavení zamestnanca podľa navrhovaného znenia § 4 ods. 2 písm. c) osobitne na každý jeho status zamestnanca a druh poistenia uplatňovať v tejto súvislosti aj napríklad navrhované znenie § 130 ods. 1, § 129 ods. 4, a § 231 ods. 1 písm. b)?	Z	Neakceptovaná.
Každý právny vzťah, z ktorého bude príjem zdaňovaný podľa príslušných ustanovení zákona o dani z príjmov, sa navrhuje posudzovať osobitne s príslušnými následkami vo vzťahu k plateniu poistného – určeniu sadzieb (aj u toho istého platiteľa).
Rozpor bol odstránený, Sociálna poisťovňa akceptovala vysvetlenie. Pre zabezpečenie jasnosti a určitosti povinností zamestnávateľa bude doplnená dôvodová správa.	101.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
 (§ 4 ods. 3) 
Predmetné ustanovenie rozširuje okruh osôb, ktoré sú zamestnancom na účely starobného poistenia aj o osoby v právnom vzťahu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (tzn. okrem týchto osôb sú na starobnom poistení zúčastnené aj ďalšie osoby). Uvedenú skutočnosť je potrebné vyjadriť v predmetnom ustanovení vrátane toho, že právny vzťah zakladá právo na príjem zo zárobkovej činnosti.
Z uvedených dôvodov navrhujeme nasledovné znenie ods. 3:
„(3) Na účely starobného poistenia je zamestnancom aj fyzická osoba v právnom vzťahu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, ktorý zakladá právo na príjem uvedený v § 3 ods. 1 písm. a) prvom bode a ods. 2 a 3.“.	O	Neakceptovaná, z dôvodu, že uvedené osoby sú poistené výlučne na účely starobného poistenia, z uvedeného dôvodu ich nie je možné pričleňovať k žiadnej inej skupine	102.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 15 
(§ 15 ods. 1)
Do osobného rozsahu dôchodkového poistenia je potrebné doplniť aj samostatne zárobkovo činné osoby uvedené v súčasnom § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Z navrhovaného znenia vyplýva, že povinne dôchodkovo poistená by nebola samostatne zárobkovo činná osoba, ktorej nevzniklo povinné dôchodkové poistenie odo dňa registrácie podľa navrhovaného § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ale vzniklo (pokračovalo) od 1. júla kalendárneho roka.	O	Akceptovaná.	103.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 17
(§ 15 ods. 2 písm. a))
Poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok nevznikne podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov nárok na invalidný dôchodok. Návrh tohto ustanovenia preto by mal byť doplnený tak, aby aj osoba, ktorej bol priznaný predčasný starobný dôchodok bola poistená iba na účely starobného poistenia. 
Okrem toho je potrebné návrh ustanovenia § 15 ods. 2 písm. a) preformulovať tak, aby obmedzenie vzniku účasti na invalidnom poistení nebolo závislé od vyplácania dôchodku, ale od jeho priznania, preto text „ktorej sa vypláca ... dôchodok“ navrhujeme preformulovať takto : „ktorej bol priznaný ... dôchodok“.	O	Akceptovaná.	104.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodom 19 a 69
[(§ 15b ods. 1 písm. d) a § 82d ods. 2 (Alt. A) a § 82d ods. 4 (Alt. B)]
	V súvislosti s predmetnými ustanoveniami nie je zrejmé, či osoba, ktorá  má priznaný invalidný dôchodok a dovŕšila dôchodkový vek je vyňatá z okruhu osôb, ktoré nemôžu byť dobrovoľne poistené alebo ktorým zaniká nárok na dávku v nezamestnanosti podľa § 82d nedopatrením alebo zámerne. 	O	Akceptovaná.	105.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 24 
(§ 20 ods. 3)
Osobe, ktorej vznikne povinné dôchodkové poistenie zamestnanca, pričom vznik povinného dôchodkového poistenia je závislý od dosiahnutého príjmu zo zárobkovej činnosti od 1. januára kalendárneho roka, na zánik dôchodkového poistenia dosiahnutý príjem zo zárobkovej činnosti nebude mať žiaden vplyv. 
Príklad: Povinné dôchodkové poistenie zamestnanca vznikne 1. augusta 2012, nakoľko osoba od vzniku právneho vzťahu zakladajúceho právo na príjem do 31. júla 2012 mala zákonom stanovený príjem. Od 1. januára 2013 bude mať z tejto činnosti nízky príjem, ktorý v celom roku 2013 nedosiahne ani hranicu stanovenú osobitným predpisom. Napriek tomu povinné dôchodkové poistenie zamestnanca bude trvať naďalej a poistenec nebude mať nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku. 
Navrhujeme, aby bol vznik a zánik povinného dôchodkového poistenia posudzovaný, vzhľadom na príjem dosiahnutý v určitom zákonom stanovenom období obdobne tak, ako je pri vzniku resp. zániku povinného dôchodkového poistenia samostatne zárobkovo činných osôb.  	O	Neakceptovaná.
Neakceptuje sa z dôvodu nižšej administratívnej zaťaženosti zamestnávateľa.	106.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 26 
(§ 21 ods. 1) 
Podľa navrhovaného znenia sa skutočnosť, že vzniklo povinné dôchodkové poistenie SZČO odo dňa prvej registrácie podľa osobitného predpisu, zistí až nasledujúci kalendárny rok, a to po podaní daňového priznania. V tejto súvislosti považujeme za potrebné riešiť určenie vymeriavacieho základu pre túto SZČO v § 138, ako aj určiť lehotu na prihlásenie sa na dôchodkové poistenie tejto skupiny SZČO v § 228.	Z	Akceptovaná.
	107.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
 (§ 21 ods. 2, 3 a 6) 
 	V novo označených odsekoch 2, 3 a 6 je potrebné zmeniť veličinu rozhodujúcu pre posudzovanie vzniku a zániku poistenia z „12 násobku vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 5“ na príslušný násobok životného minima.	O	Akceptovaná.
	108.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
•	§ 48 ods. 3 v prvej vete vypustiť slová „alebo je osamelá“, v druhej vete vypustiť slová „osamelej poistenkyni zaniká uplynutím 40. týždňa od vzniku nároku na  materské a“ a slová „nárok na materské“
Uvedené úpravy navrhujeme z dôvodu, že považujeme za nadbytočné osobitne upravovať dĺžku nároku na materské osamelej poistenkyne a osamelého iného poistenca, nakoľko je totožná s dĺžkou nároku na materské poistenkyne a iného poistenca, ktorí nie sú osamelí. Navyše, že v právnych predpisoch určujúcich dĺžku materskej a rodičovskej dovolenky, ktorých novelizácia je súčasťou tohto návrhu, nie je dĺžka materskej a rodičovskej dovolenky v prípade osamelých osôb osobitne upravená.  	O	Akceptovaná.
	109.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
•	§ 48 ods. 5 vypustiť slová „osamelá poistenkyňa má nárok na materské do konca 40. týždňa od vzniku nároku na materské a“.
Uvedené úpravy navrhujeme z dôvodu, že považujeme za nadbytočné osobitne upravovať dĺžku nároku na materské osamelej poistenkyne a osamelého iného poistenca, nakoľko je totožná s dĺžkou nároku na materské poistenkyne a iného poistenca, ktorí nie sú osamelí. Navyše, že v právnych predpisoch určujúcich dĺžku materskej a rodičovskej dovolenky, ktorých novelizácia je súčasťou tohto návrhu, nie je dĺžka materskej a rodičovskej dovolenky v prípade osamelých osôb osobitne upravená.  	O	Akceptovaná.
	110.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
•	§ 48 ods. 6 vypustiť slová „osamelá poistenkyňa má nárok na materské do konca 34. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 40. týždňa od vzniku nároku na materské a“.
Uvedené úpravy navrhujeme z dôvodu, že považujeme za nadbytočné osobitne upravovať dĺžku nároku na materské osamelej poistenkyne a osamelého iného poistenca, nakoľko je totožná s dĺžkou nároku na materské poistenkyne a iného poistenca, ktorí nie sú osamelí. Navyše, že v právnych predpisoch určujúcich dĺžku materskej a rodičovskej dovolenky, ktorých novelizácia je súčasťou tohto návrhu, nie je dĺžka materskej a rodičovskej dovolenky v prípade osamelých osôb osobitne upravená.  	O	Akceptovaná.
	111.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
•	§ 48 ods. 8 vypustiť slová „osamelá poistenkyňa má nárok na materské najdlhšie do konca 40. týždňa od vzniku nároku na materské a“.
Uvedené úpravy navrhujeme z dôvodu, že považujeme za nadbytočné osobitne upravovať dĺžku nároku na materské osamelej poistenkyne a osamelého iného poistenca, nakoľko je totožná s dĺžkou nároku na materské poistenkyne a iného poistenca, ktorí nie sú osamelí. Navyše, že v právnych predpisoch určujúcich dĺžku materskej a rodičovskej dovolenky, ktorých novelizácia je súčasťou tohto návrhu, nie je dĺžka materskej a rodičovskej dovolenky v prípade osamelých osôb osobitne upravená.  	O	Akceptovaná.
	112.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
•	49 ods. 1 vypustiť slová „Osamelý iný poistenec, ktorý sa stará o dieťa prevzaté do svojej starostlivosti, má nárok na materské v období 34 týždňov od vzniku nároku na materské a“  a slovo „iný“ nahradiť slovom „Iný“.
Uvedené úpravy navrhujeme z dôvodu, že považujeme za nadbytočné osobitne upravovať dĺžku nároku na materské osamelej poistenkyne a osamelého iného poistenca, nakoľko je totožná s dĺžkou nároku na materské poistenkyne a iného poistenca, ktorí nie sú osamelí. Navyše, že v právnych predpisoch určujúcich dĺžku materskej a rodičovskej dovolenky, ktorých novelizácia je súčasťou tohto návrhu, nie je dĺžka materskej a rodičovskej dovolenky v prípade osamelých osôb osobitne upravená.  	O	Akceptovaná.
	113.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 55
(§ 63 ods. 3)
Zmena úpravy priemerného osobného mzdového bodu (POMB) bude mať výrazný dopad na sumu dôchodku, napriek tomu, že v analýze o udržateľnosti dôchodkového systému sa uvádza, že zmeny úpravy POMB, ktoré predstavujú prechod z princípu zásluhovosti na princíp solidarity sa majú zaviesť postupne. Predloženým návrhom zákona sa však nenavrhuje postupná zmena zníženia POMB a preto spôsobí existenciu dvoch skupín dôchodcov, suma dôchodku ktorých sa bude výrazne líšiť iba z dôvodu zmeny právnej úpravy. Na ilustráciu dopadov navrhovanej zmeny v prílohe pripájame niekoľko výpočtov.
V uvedenom ustanovení je nevyhnutné jednoznačne stanoviť, či sa percento z hodnoty od 1 do 3, ktoré sa započítava, určuje podľa kalendárneho roku vzniku nároku na dôchodok alebo podľa kalendárneho roku priznania dôchodku a to tak.	Z	Neakceptovaná.
Ide o uplatňovanie princípu solidarity, ktorej zavedenie do systému dôchodkového poistenia bolo schválené v Národnom programe reforiem.
Rozpor odstránený. Sociálna poisťovňa ustúpila od pripomienky.	114.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 62 
(§ 73 ods. 6)
V prvej vete je z potrebné vypustiť naviac uvedené slová „bolo získané“.	O	Akceptovaná.
	115.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 66
(§ 82a)
V poznámke pod čiarou k odkazu pod číslom 56a) je uvedený odkaz na „článok 1 nariadenia Rady č. 259/1968“, ktorý však vymedzuje iba osobný rozsah uvedeného nariadenia, a pretože v texte predloženého návrhu sa uvedenou poznámkou odkazuje na celý osobitný predpis, navrhujeme v poznámke pod čiarou k odkazu pod číslom 56a) text „článok 1“ vypustiť.	O	Akceptovaná.
	116.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 69
(§ 82b)
     Navrhujeme vypustiť ods. 2, nasledujúce odseky 3 až 7 označiť ako odseky 2 až 6. 
     Osobitné podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti  odporúčame zrušiť, keďže v praxi veľmi málo poistencov dokáže splniť stanovené podmienky a súčasne je skúmanie tejto podmienky administratívne náročné. Navyše, od 1. septembra 2010 sa zmiernili podmienky na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti dosiahnutím dôb poistenia v nezamestnanosti v posledných troch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie najmenej dva roky.     	O	Neakceptuje sa – osobitné podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti sú napríklad pre okruh sezónnych zamestnancov výhodnejšie	117.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 96 
(§ 129 ods. 3 a 4)
Z navrhovaného znenia § 129 ods. 3 návrhu novely zákona nie je zrejmé, či maximálna suma poistného na sociálne poistenie platí pre každý poistný vzťah tej istej fyzickej osoby osobitne, alebo v úhrne pre všetky poistné vzťahy tej istej fyzickej osoby. 
Ďalej z ustanovenia nevyplýva, či poistenec po dosiahnutí maximálnej sumy poistného na sociálne poistenie prestáva platiť poistné na sociálne poistenie, alebo platí poistné na sociálne poistenie ďalej a suma poistného nad maximálnu hranicu sa mu vráti po vykonaní ročného zúčtovania. 
Ďalej navrhujeme v navrhovanom znení § 129 ods. 4 upraviť maximálnu sumu poistného mesačne aj za obdobie uvedené v § 143 ods. 3 (viď navrhovanú úpravu § 130 ods. 1písm. b).	Z	Neakceptovaná.
     Z navrhovaného ustanovenia vyplýva, že sa má uplatňovať maximálna suma poistného bez ohľadu na počet poistných vzťahov a obdobie poistenia dosiahnuté v kalendárnom roku. 
     Úprava maximálnej sumy poistného vo vzťahu k obdobiu poistenia stráca v navrhovanom modeli platenia poistného opodstatnenie.

Rozpor odstránený. Sociálna poisťovňa akceptovala vysvetlenie. MPSVR SR dopracuje dôvodovú správu a príslušné ustanovenie zákona č. 461/2003 Z. z. v zmysle stanovenia maximálneho preddavku na sociálne poistenie za mesiac.	118.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 96 
(§ 129)
Navrhujeme v § 129 za odsek 4 vložiť nový odsek 5 v tomto znení:
(5) Ak sociálne poistenie trvalo len časť kalendárneho mesiaca alebo v kalendárnom mesiaci sú obdobia podľa § 140, suma poistného uvedená v odseku 4 sa upraví podľa počtu dní, za ktoré sa platí poistné na sociálne poistenie. Suma poistného pripadajúca na jeden deň sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nadol.“.	Z	Neakceptovaná.
Odôvodnenie ako k predchádzajúcej pripomienke.
	119.	
Sociálna poisťovňa	 K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
§ 130 ods. 1
Ďalej upozorňujeme na slovné spojenie uvedené v § 130 ods. 1 písm. b) v znení „podľa § 142 ods. 3“. V bode 113. totiž dochádza v § 142 k prečíslovaniu odsekov 1 až 6, ktoré sa označujú ako odseky 2 až 7.	Z	Akceptovaná.
	120.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 99 
(§ 138a) 
Z návrhu § 138a nie je zrejmé, či sa navrhovaná úprava vzťahuje na príjem, ktorý fyzická osoba dosiahla z každej dohody osobitne, alebo či sa vzťahuje na úhrn príjmov, ktoré fyzická osoba dosiahla zo všetkých dohôd.  Za účelom zabezpečenia právnej istoty a jednoznačnosti považujeme za nevyhnutné uvedenú skutočnosť do zákona doplniť.	Z	Neakceptovaná.  
Odvodová odpočítateľná položka sa uplatňuje na zamestnanca bez ohľadu na to, v koľkých vzťahoch príjem dosahuje. Iná zárobková činnosť je každý iný vzťah, ktorý zakladá právo na príjem vrátane dohody. Z uvedeného dôvodu nepovažujeme za potrebné osobitne tento vzťah uvádzať.
Rozpor odstránený. MPSVR SR dopracuje príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z.	121.	

Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 105 
(§ 139b ods. 1)
Navrhujeme v § 139 ods. 1 nasledovné úpravy:
•	v slovnom spojení „uvedenému v § 4 ods. 2 písm. b) a c) a ods. 3“ vypustiť  slová „písm. b) a c) a ods.“, t. j. navrhujeme znenie „uvedenému v § 4 ods. 2 a 3“, 
•	slovné spojenie „mal právo na pravidelný mesačný príjem zo zárobkovej činnosti“ nahradiť slovným spojením „mal právo na príjem zo zárobkovej činnosti“, t. j. vypustiť slová „pravidelný mesačný príjem“. 

Navrhovaným znením vypadá z rozúčtovania príjmu po zániku dôchodkového poistenia príjem zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 2 písm. a). U zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 2 písm. c) sa neposudzuje pravidelnosť príjmu a navrhované znenie s odkazom na pravidelnosť príjmu u zamestnancov uvedených v § 4 ods. 2 písm. b) a c) má za následok vznik nepokrytých rôznych situácii (žiaci – pravidelný príjem, poslanec – pravidelný aj nepravidelný príjem, člen správnej rady – pravidelný aj nepravidelný príjem, spoločník – podiel na zisku – nepravidelný príjem). 	O	Akceptovaná.	122.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 113
	Podľa predmetného ustanovenia poistné sa platí preddavkovo s tým, že ročné zúčtovanie poistného bude upravené osobitným predpisom. Vzhľadom na to, že ide o zásadnú vecnú zmenu v systéme sociálneho poistenia, máme za to, že podmienky tohto nového inštitútu by mali byť upravené komplexne a súčasne, t. j. v rámci predkladanej novely, a to aj z dôvodu právnej istoty subjektov povinných platiť poistné. Okrem uvedeného považujeme za potrebné v zákone jednoznačne upraviť vplyv preddavkového platenia poistného a následného zúčtovania na dávky.	O	Neakceptovaná.
Návrh vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému.	123.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 114 
(§ 143 ods. 3)
Navrhujeme upraviť jednotnú lehotu splatnosti poistného na sociálne poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby, ktorej vzniklo povinné dôchodkové poistenie podľa § 21 ods. 1 návrhu novely, najneskôr do 8. apríla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom jej vzniklo povinné dôchodkové poistenie podľa ustanovenia § 21 ods. 1 návrhu novely.
Predmetný návrh súvisí s možnosťou samostatne zárobkovo činnej osoby podať opravné daňové priznania. Napríklad v praxi samostatne zárobkovo činná osoba podá riadne daňové priznanie 3. januára 2012, opravné daňové priznanie 1. februára 2012 a ďalšie opravné daňové priznanie 3. marca 2012. Pri znení tohto ustanovenia navrhovanom MPSVR SR by mohlo dôjsť situáciám, že samostatne zárobkovo činná osoba by mala niekoľko lehôt splatnosti tohto poistného na sociálne poistenie v prípade, ak by podala opravné daňové priznanie, resp. viacej opravných daňových priznaní, podľa ktorých by sa jej zvyšovali vymeriavacie základy, resp. by sa jej podľa podaných opravných daňových priznaní znižovali vymeriavacie základy a Sociálna poisťovňa by bola povinná vrátiť poistné zaplatené bez právneho dôvodu alebo by samostatne zárobkovo činná osoba bola povinná platiť poistné na dôchodkové poistenie z vyššieho vymeriavacieho základu. Ďalej by mohlo dôjsť k situácii, kedy by samostatne zárobkovo činnej osobe podľa daňového priznania vzniklo povinné dôchodkové poistenie odo dňa registrácie, ale podľa podaného opravného daňového priznania by toto poistenie nevzniklo. 
Navrhované znenie § 143 ods. 3 a ním určená lehota splatnosti poistného by mala platiť v prípade, ak SZČO má predĺženú lehotu na podanie daňového priznania. 	Z	Neakceptovaná.
Vzhľadom na to, že daňové priznanie je možné podať vo viacerých lehotách, čo umožňuje zákon o dani z príjmov a  opravné daňové priznanie aj neskôr, t. j. aj po požadovanej lehote, požiadavku nepovažujeme za opodstatnenú.  
Rozpor trvá.	124.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 139
(§ 168 ods. 3)
	Za uvedený bod odporúčame doplniť nový bod 140, obsahujúci úpravu § 168 ods. 3 písm. c) v ktorom sa za slová „sociálneho poistenia“ vkladajú slová „a úrazového poistenia“.	O	Akceptovaná.	125.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 142
(§ 168a ods. 3)
	Navrhujeme doplniť prechodné ustanovenie, podľa ktorej by suma vrátenej alebo vymoženej garančnej dávky a suma úroku, ktoré sú určené podľa § 234 ods. 6 boli príjmom sociálneho fondu, ak súvisia s garančnou dávkou vyplatenou pred 1.  januárom 2012.  	O	Akceptovaná.	126.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 143
(§ 168b)
	Podľa súčasnej právnej úpravy § 165 ods. 1 Sociálna  poisťovňa je povinná uhradiť príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré nezaplatil zamestnávateľ  zo základného fondu garančného poistenia do základného fondu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do 60 dní odo dňa splatnosti týchto príspevkov.  Podľa navrhovanej právnej úpravy povinnosť uhrádzať zamestnávateľom neuhradené príspevky do fondu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie preberá štát, pričom predmetné ustanovenie neupravuje okamih vzniku tejto povinnosti, čo považujeme za potrebné doplniť.    	O	Neakceptovaná.
Použije sa rovnaký postup ako pri § 168a.	127.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 146
(§ 172 ods. 2)
Za textom „V konaní vo veciach sociálneho poistenia, úrazového poistenia, v konaní o garančnej dávke a v konaní vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom“ je potrebné vypustiť text „sa“, alebo na konci vety navrhovaného ustanovenia text „Sociálna poisťovňa“. Sme toho názoru, že jednoznačnejšie by bolo navrhované ustanovenie upraviť tak, že sa ponechá text „sa“ a vypustí sa text „Sociálna poisťovňa“.	O	Akceptovaná.	128.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 160 
(§ 227 ods. 5)
V navrhovanom znení § 227 ods. 5 považujeme za potrebné slovné spojenie „druhého bodu“ nahradiť slovným spojením „prvého bodu“, keďže celé ustanovenie sa vzťahuje na zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 3, t. j. na dohodára. Dohodár nemá príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) druhého bodu, ale dohodár má príjem podľa  § 3 ods. 1 písm. a) prvého bodu. 	O	Akceptovaná.	129.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 161 
(§ 228 ods. 1) 
V § 228 ods. 1 navrhujeme výslovne upraviť lehotu na prihlásenie sa na dôchodkové poistenie špeciálne pre SZČO uvedenú v § 21 ods. 1 návrhu novely zákona, a to najneskôr do 8. apríla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom jej vzniklo povinné dôchodkové poistenie podľa § 21 ods. 1 navrhovaného znenia. 
Uvedené navrhujeme v súvislosti s bodom 114 a s tým, že SZČO môže podávať viacero opravných daňových priznaní, a takto by mala povinnosť niekoľkokrát sa prihlasovať. Predmetný návrh je v súlade s nami navrhovaným znením § 143 ods. 3. Podľa viacerých podaných opravných daňových priznaní by SZČO raz vzniklo poistenie a raz zaniklo.	Z	Čiastočne akceptovaná.
Ustanovenie lehoty sa zohľadní, ale vo vzťahu ku dňu podania daňového priznania.	130.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K bodu 178
	V návrhu právnej úpravy absentujú prechodné ustanovenia súvisiace so zrušením garančného poistenia; z uvedeného dôvodu navrhujeme  upraviť použitie doterajších právnych predpisov po 31. decembri 2011 vo vzťahu k predpisovaniu a vymáhaniu poistného na garančné poistenie a dávky garančného poistenia, ako aj možnosti prevedenia vymáhania týchto pohľadávok do mandátnej správy, ich postúpenia a odpísania.	O	Akceptovaná.	131.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
 (§ 293bx)
Navrhujeme jednoznačne uviesť, že zamestnancom na účely starobného poistenia po 31. decembri 2011 je aj zamestnanec, ktorý bol podľa právnej úpravy účinnej pred 1. januárom 2012 zamestnancom na účely úrazového a garančného poistenia na základe dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru a stanoviť lehotu, v ktorej má zamestnávateľ prihlásiť takého zamestnanca, s ktorým dohodu uzavrel ešte pred 1. januárom 2012. V prípade absencie takejto právnej úpravy bude zamestnávateľ povinný prihlásiť zamestnanca na dôchodkové poistenie v lehote podľa § 231 ods. 1 písm. b) prvého bodu, tzn. najneskôr 2. januára 2012.	O	Akceptovaná.	132.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
 (§ 293by)
V súvislosti so zánikom poistenia podľa odsekov 1 a 2 upozorňujeme na odlišnú právnu úpravu tohto inštitútu v prechodných ustanoveniach zákona napr. § 293t, 293w, 293bq. Vzhľadom na uvedené považujeme za potrebné zjednotiť právnu úpravu vo vzťahu k zániku poistenia. 	O	Akceptovaná.	133.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
 (§ 293 cb)
	V nadväznosti na zánik povinného nemocenského poistenia SZČO a na následnú  zmenu §  26  a  § 49a, považujeme za potrebné upraviť započítanie obdobia prerušenia povinného nemocenského poistenia SZČO (§ 26 ods. 4) do 270 dní na účely materského, získané pred 1. januárom 2012, ak dôvod na poskytnutie materského vznikol po účinnosti tohto zákona.           	O	Akceptovaná.	134.	
Sociálna poisťovňa	K článku LVII. (zákon o dani z príjmov)
V súvislosti s plneniami zamestnávateľa, ako deputát, lístky MHD a pod., ktoré zakladajú postavenie zamestnanca na účely sociálneho poistenia sa podľa doterajších vyjadrení MPSVR SR mala zmeniť situácia od 1. januára 2012 práve novelou zákona o dani z príjmov. Týka sa to ustanovení § 5 ods. 1 písm. f) a g) a ods. 2 zákona o dani z príjmov v súčasnosti platných, ktoré v článku LVII. návrhu nie sú s účinnosťou od 1. januára 2012 novelizované a zmenené.   	Z	Neakceptovaná.
Uvedené požiadavky sú riešené v zákone o dani z príjmov v § 5 ods. 7 písm. e) a § 8 ods. 1 písm. l), § 9 ods. 1 písm. k), ktoré znejú:
§ 5 ods. 7 písm. e) znie:
„e) príjmy uvedené v odseku 1 písm. f) a i) poskytnuté zamestnancovi do výšky 500 eur ročne vrátane príjmov uvedených v odseku 3 písm. c) od jedného platiteľa; ak tieto príjmy od všetkých platiteľov presiahnu za zdaňovacie obdobie v úhrne sumu 500 eur, do základu dane sa zahrnú len príjmy nad takto ustanovenú sumu, ktoré sa zdania podľa § 32 alebo § 38; pri príjmoch uvedených v odseku 1 písm. f) sa toto oslobodenie uplatní len v prípade, ak za kalendárny mesiac, za ktorý platiteľ dane tento príjem poskytol, daňovník nepoberal zdaniteľné príjmy zo závislej činnosti od tohto platiteľa v peňažnej forme.“.
§ 8 ods. 1 sa doplnil písmenom l): 
„l) príjmy na vyplatenie alebo poskytnutie ktorých vznikol daňovníkovi nárok po skončení výkonu závislej činnosti alebo osobe, na ktorú prešlo právo na tieto príjmy; v prípade, ak ide o poskytnutie nepeňažných príjmov, platiteľ je povinný oznámiť daňovníkovi výšku týchto príjmov v lehote do 31. januára po skončení zdaňovacieho obdobia, v ktorom tieto príjmy daňovníkovi poskytol. 
V § 9 sa odsek 1 doplnil písmenom k):
 „k) podľa § 8 ods. 1 písm. l) do výšky 50O eur ročne vyplatený alebo poskytnutý daňovníkovi od jedného platiteľa, ak tento príjem od všetkých platiteľov presiahne za ZO v úhrne sumu 500 eur, do základu dane sa zahrnie len príjem nad takto ustanovenú sumu.“
Rozpor odstránený. Predkladateľ vysvetlil navrhované zmeny. Sociálna poisťovňa vysvetlenie akceptovala.	135.	
Sociálna poisťovňa	K článku LXV. (zákon o starobnom dôchodkovom sporení)
Za bod 6 navrhujeme doplniť nový bod 7, ktorý bude obsahovať nové znenie   § 26 ods. 2, v ktorom bude upravené, že za zamestnanca odvádza príspevky zamestnávateľ, vzhľadom na navrhovanú zmenu § 20 ods. 1 písm. a). Doterajší ods. 2 je potrebné následne označiť ako ods. 3.	O	Akceptovaná.	136.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K nemocenskému
Vychádzajúc zo stanoviska MPSVR SR vo veci nároku na nemocenské pri sprevádzaní dieťaťa počas hospitalizácie v zdravotníckom zariadení a z absencie explicitnej právnej úpravy považujeme za potrebné podmienky nároku na nemocenské z dôvodu  sprevádzania  upraviť priamo v zákone.    	O	Neakceptovaná.
Návrh je nad rámec predloženej novely.	137.	
Sociálna poisťovňa	K článku LII. (zákon o sociálnom poistení)
K dávke v nezamestnanosti
     Upozorňujeme na anomálie, ktoré vznikajú pri výpočte dávky v nezamestnanosti poistencom vstupujúcim do poistenia po skončení rodičovskej dovolenky, napr. len na jeden deň, pričom za tento jeden (posledný) deň poistného vzťahu majú vyplatené náležitosti súvisiace s ukončením pracovného pomeru (napr. mzda, odstupné, náhrada mzdy za dovolenku a pod.).
Konkrétny prípad z praxe :
•	Priznaná mzda a mesačný vymeriavací základ zamestnanca, dosahovaný pred nástupom na rodičovskú dovolenku ešte pred začiatkom rozhodujúceho obdobia: 365,14 EUR 
•	Skončenie rodičovskej dovolenky dňom 28.3.2011, nástup do práce dňom 29.3.2011 – deň poistenia, dosiahnutý vymeriavací základ za tento jeden deň  558,60 EUR, potvrdený zamestnávateľom.
•	   Zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 30.3.2011.
•	Vypočítaný denný vymeriavací základ prevyšuje maximálny denný vymeriavací základ ku dňu zaradenia do evidencie uchádzačov o zamestnanie.
Výška mesačnej dávky za 30 dní: 1101,50 EUR
Výška mesačnej dávky za 31 dní: 1138,20 EUR
     Praktický výsledok je taký, že poistenec, ktorému sú za jediný (posledný) deň rozhodujúceho obdobia vyplatené viaceré plnenia z pracovného pomeru, dosiahne dávku v nezamestnanosti niekoľkonásobne prevyšujúcu jeho predchádzajúci mesačný príjem dosahovaný v tomto pracovnom pomere. 
    Uvedené nepovažujeme za správne a navrhujeme riešiť napr. určením minimálneho počtu dní rozhodujúceho obdobia (obdobne ako je tomu v súčasnom znení § 108 ods. 4 – minimálne 26 týždňov trvania dobrovoľného poistenia v nezamestnanosti, aby mohlo byť dobrovoľné poistenie hodnotené pri výpočte výšky dávky v nezamestnanosti). Tento postup by zreálnil spôsob výpočtu výšky dávky v nezamestnanosti v závislosti od vymeriavacích základov dosahovaných v dlhšom časovom období.	O	Neakceptovaná.
Návrh je nad rámec predloženej novely.	138.	
NROZP 	K čl. I, Príloha 1  
1. V položke 16 v druhom stĺpci žiadame koeficient 1,2840 nahradiť koeficientom 1,2815 
2. Chýbajú koeficienty pre statusy zamestnancov - invalidných zamestnancov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu od 41 do 70 %. Žiadame doplniť. 

Odôvodnenie: 
1. Za invalidného zamestnanca s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 % s pravidelným príjmom má zamestnávateľ znížený odvod o 5 % na zdravotné poistenie a o 1 % na poistenie v nezamestnanosti, čomu zodpovedá koeficient 1,2815. Viď tiež koeficienty v položkách15, 17 a 18, kde je uvedený koeficient 1,2815. Vo výške odvodov platených zamestnancom i zamestnávateľom za túto skupinu zamestnancov nie je rozdiel medzi rozpočtovými či príspevkovými organizáciami a inými typmi organizácií. Navrhujeme koeficienty zjednotiť. 
2. V tabuľke chýbajú koeficienty pre statusy invalidných zamestnancov s mierou poklesu v rozsahu od 41 do 70 %, za ktorých platí zamestnávateľ znížený odvod len na zdravotné poistenie o 5 %. Tejto skupine zamestnancov, vychádzajúc z koeficientu pre invalidného zamestnanca s poklesom o viac ako 70 % navrhujeme prideliť v druhom stĺpci koeficient 1,2915. 	Z 	1.	Neakceptovaná.
Koeficient 1,2840 je správny, koeficienty v položkách 15, 17 a 18 boli upravené rovnako.
Rozpor odstránený. NROZP ustúpilo od pripomienky.
2.	Neakceptovaná.
Vyňatí zo statusu zamestnanci vo všeobecnosti sú len invalidní zamestnanci s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 70 %. Invalidní dôchodcovia s mierou poklesu v rozsahu od 41 do 70 % nemajú iný status ako zamestnanci.
Rozpor odstránený. NROZP ustúpilo od pripomienky.
	
139.
140.	
NROZP 	K čl. LII, bod 19 
1. V § 15b ods. 2 navrhujeme za slová „len na účely starobného poistenia“ vložiť slová „a na účely invalidného poistenia“. 
2. Z § 15b ods 2 navrhujeme vypustiť slová „ktorá je povinne dôchodkovo poistená aspoň na účely starobného poistenia“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby sa na účely starobného poistenia a invalidného poistenia mohla dobrovoľne poistiť osoba bez ohľadu na to, či je povinne nemocensky poistená, povinne dôchodkovo poistená alebo povinne poistená v nezamestnanosti. Navrhujeme nemeniť súčasný právny stav (§ 15 ods. 3 v súčasnosti účinného zákona). 
	Z 	
1.	Rozpor odstránený. NROZP ustúpilo od zásadnej pripomienky.
2.	 Rozpor odstránený. NROZP ustúpilo od zásadnej pripomienky.
	141.

142.	
NROZP 	k bodu 55 
Tento bod navrhujeme z návrhu zákona vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Jedným z dôvodov, kvôli ktorému bolo potrebné prejsť od systému sociálneho zabezpečenia k systému sociálneho poistenia v r. 2004, bola nevyhnutnosť posilnenia zásluhovosti pri stanovení výšky vyplácaných dôchodkových dávok. V žiadnej koncepcii sociálneho poistenia nie je uvedené, že prvý dôchodkový pilier bude len solidárny a to ani po roku 2030, keď reálne začnú vo väčšom rozsahu dôchodcovia, ktorí sa prihlásili alebo boli zákonom prinútení prihlásiť sa do II. piliera, dostávať dôchodky z dvoch pilierov. Opätovný návrat k posilňovaniu solidarity v prvom dôchodkovom pilieri povedie k demotivácii osôb s vyššími príjmami prispievať do dôchodkového systému. Parametre systému sociálneho poistenia ako dlhodobého systému by sa nemali meniť na základe momentálnych potrieb. 
Štát má k dispozícii dostatok iných nástrojov ako môže prejaviť svoju solidaritu s osobami s nízkymi dôchodkami. 	O 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.	143.	
NROZP 	k bodu 56 
Tento bod navrhujeme z návrhu zákona vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Návrh považujeme za konštrukciu, ako znížiť priemerný osobný mzdový bod, ktorý si „zabezpečila“ osoba výškou svojich odvodov na dôchodkové poistenie. 	O 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.
	144.	
NROZP 	57 
§ 65a navrhujeme z návrhu zákona vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná konštrukcia výpočtu dôchodkového veku má tieto zásadné nedostatky: 
- žiadateľ o dôchodok sa až v októbri dozvie, kedy v nasledujúcom kalendárnom roku po dovŕšení veku 62 rokov dosiahne dôchodkový vek, čo považujeme za príliš neskoro; pritom táto informácia nie je dôležitá len pre neho ale i pre jeho prípadného zamestnávateľa, 
- stanoviť zvyšovanie dôchodkového veku presne na dni považujeme za zbytočne komplikujúce a neprehľadné, postačovalo by zvyšovanie o kalendárne mesiace, prípadne štvrťroky, 
- nie je zabezpečená nadväznosť na možnosť podania žiadosti o predčasný starobný dôchodok, o ktorý môže občan požiadať najskôr dva roky pred dosiahnutím dôchodkového veku, ktorý mu ale v tom čase nebude ešte známy. 	O 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.
	145.	
NROZP 	k bodu 63 
Z tohto návrhu navrhujeme vypustiť slová „do dvoch rokov od uplynutia tohto obdobia“. 

Odôvodnenie: 
Obmedzenie nároku na ďalšiu výplatu vdovského/vdoveckého dôchodku stanovením obdobia, počas ktorého musí poistenec splniť podmienky pre jeho výplatu, inak nárok na jeho výplatu zaniká, považujeme za neprimeraný zásah do systému dôchodkového poistenia a narušenie právnej istoty poistencov – obnovenie nároku na výplatu vdovského dôchodku po dosiahnutí dôchodkového veku v ktoromkoľvek období bez časového obmedzenia garantovali zákony o sociálnom zabezpečení minimálne od roku 1975 (do roku 2004 vdove vznikol nárok na výplatu vdovského dôchodku najneskôr po dosiahnutí 50 rokov veku). 
 	O 	Akceptovaná. 
	146.	
NROZP 	k bodom 64 a 65 
Tieto body žiadame z návrhu zákona vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Zásadne nesúhlasíme s tým, aby pri valorizácii priznaných dôchodkov nebol braný do úvahy i rast priemernej mzdy v hospodárstve SR. 
Zmenou valorizačného mechanizmu vyplácaných dôchodkov dôjde časom k neprimeranému rozdielu medzi výškou dlhodobo poberaných dôchodkových dávok a novo priznanými dôchodkovými dávkami, i keď sú obe dôchodkové dávky vymerané z rovnakého priemerného osobného mzdového bodu a započítaná je rovnaká doba dôchodkového poistenia, čo považujeme za neprijateľné, je v rozpore s „Koncepciou reformy sociálneho poistenia v SR“ a poškodzuje poberateľov dôchodkov, ktorí sú na dôchodky odkázaní dlhodobo, napr. i poberateľov invalidných dôchodkov, pretože znehodnocuje dlhodobo poberané dávky vzhľadom k výške priemernej mesačnej mzdy. 

„Koncepcia reformy sociálneho poistenia v Slovenskej republike“ schválená vládou Slovenskej republiky dňa 9. augusta 2000 uvádza ako „cieľ reformy sociálneho poistenia vytvorenie sociálne spravodlivého systému sociálneho poistenia, založeného na osobnej motivácii a participácii občana, nevyhnutnej sociálnej solidarite a garancii štátu v povinných častiach systému“. „Koncepcia“ obsahuje tiež garanciu vlády SR „financovať po prechodný čas schodok Sociálnej poisťovne, ktorý by vznikol rozdelením dnešného príspevkového zaťaženia medzi dva piliere, zo štátneho rozpočtu“. 

Podstatou nového systému výpočtu výšky dôchodkových dávok od roku 2004 je, aby „nová konštrukcia dôchodkových dávok spolu s novým mechanizmom ich zvyšovania viedla k tomu, že rovnako zásluhoví občania, bez ohľadu na to, kedy im bol dôchodok prvýkrát priznaný, budú mať v priebehu poberania svojich dôchodkov približne rovnaký vývoj úrovne svojich dôchodkov; úrovne posudzovanej buď z hľadiska rastu miezd alebo z hľadiska rastu životných nákladov.“ (viď. Dôvodová správa k zákonu č. 413/2002 o sociálnom poistení) 

Navrhovaná zmena valorizačného mechanizmu vyplácaných dôchodkov túto schválenú zásadu porušuje, miera náhrady s dĺžkou poberania dôchodkovej dávky bude rapídne klesať. 
Priemerná mzda v SR ďaleko zaostáva za priemernou mzdou „západných“ štátov EÚ, v najbližších rokoch bude rásť podstatne rýchlejšie ako inflácia, aby sa priemernej mzde bežnej v týchto štátoch čo najviac priblížila. V SR ešte dlho nebude rozdiel medzi indexom rastu priemernej mzdy a infláciou minimálny, ako je tomu v štátoch EÚ15, preto je potrebné pri stanovení valorizácie dôchodkov brať do úvahy i rast miezd. 
V priloženej tabuľke uvádzame porovnanie, o aké percento sa zvyšovali dôchodky od roku 2005 a o aké percento by sa zvyšovali, ak by sa zvyšovali len o percento „dôchodcovskej“ inflácie. Aby boli dôsledky jasnejšie: 
Dôchodca, ktorý v roku 2004 poberal dôchodok vo výške 200 eur, v roku 2011 poberá dôchodok vo výške 288,70 eur, ale pri valorizácii len o „dôchodcovskú“ infláciu by dnes poberal len 263,00 eur. 

Po zmene valorizačného mechanizmu vyplácaných dôchodkov nám zo „sociálne spravodlivého systému sociálneho poistenia“, ktorý mal byť „koncepciou“ zavedený a vládou garantovaný, nezostane nič. Poistenec, ktorý do systému prispieval rovnakou mierou a rovnaký čas ako poistenec, ktorý pôjde do dôchodku neskôr, bude mať oproti nemu podstatne nižší dôchodok a miera náhrady jeho príjmu sa bude postupne znižovať. 

Ani súčasný valorizačný model nezaručuje po uplynutí niekoľkých rokov približne rovnakú výšku dôchodkov, vypočítaných na základe rovnakej zásluhovosti, ale považujeme to za primeranú „daň“ za to, že v prípade vysokej inflácie je dôchodok „ochránený“. 

Zmenou valorizačného mechanizmu vyplácaných dôchodkov sa zastaví ich reálny rast, čo sa obzvlášť prejaví v životnej úrovni poberateľov invalidných dôchodkov, ktorí sú na tieto dávky dlhodobo odkázaní. 

V „analýze dlhodobej udržateľnosti a návrhom na zmenu dôchodkového systému Slovenskej republiky“ sa mimo iného uvádza: 
„Práve kvôli dlhodobej neudržateľnosti systému je potrebné súčasnú filozofiu valorizačného mechanizmu zmeniť.“ 
S týmto ničím nepodloženým účelovým tvrdením zásadne nesúhlasíme. Keď sa v r. 2002 – 2003 pripravoval a schvaľoval zákon o sociálnom poistení, o dlhodobej neudržateľnosti penzijného systému nepadla ani zmienka. Od tej doby zasa neuplynulo až tak veľa rokov. 
Samotná Analýza ... dosvedčuje, že nie je potrebné mechanizmus valorizácie priznaných dôchodkov meniť, keď sa v nej uvádza: 
„Zatiaľ čo v rokoch 2007 a 2008 bola bilancia SP bez vplyvu zavedenia II. 
piliera prebytková vplyvom silného ekonomického rastu (rastúce príjmy a klesajúce výdavky), v čase ekonomickej krízy v rokoch 2009 a 2010 bola 
naopak v hlbokom deficite (pokles príjmov a nárast výdavkov). V prípade, ak by sme bilanciu SP očistili o tieto vplyvy, bolo by jej saldo zrejme vyrovnané, resp. mierne prebytkové.“ 
Keďže predpokladáme, že opäť dôjde k ekonomickému rastu, odrazí sa to i na zvýšení príjmov a tým znížení deficitu Sociálnej poisťovne. 
Schválením „Koncepcie reformy sociálneho poistenia v SR“ sa mimo iného Vláda SR zaviazala vzniknutý schodok Sociálnej poisťovne financovať zo štátneho rozpočtu. Tvrdilo sa tiež, že rast ekonomiky vytvorí dostatok finančných zdrojov na pokrytie tohto schodku. Rast ekonomiky SR je takmer najvyšší v rámci EÚ. 
Preto neochota Financovať schodok Sociálnej poisťovne nie je otázkou nedostatku finančných prostriedkov ale otázkou priorít, ktoré Vláda SR má. 

Príloha: 

Percentá zvýšenia dôchodkových dávok a indexy rastu spotrebiteľských cien pre domácnosti dôchodcov platné pre roky 2005 - 2011 

Rok Zvýšenie dôch. v % Výška dôch. inflácie Rozdiel medzi dôch. infláciou a percentom zvyš. dôch. 
2005 8,85 8,0 - 0,85 
2006 5,95 3,6 - 2,35 
2007 6,25 6,3 0,05 
2008 5,00 3,6 - 1,4 
2009 6,95 4,4 - 2,55 
2010 3,05 1,3 - 1,75 
2011 1,8 0,9 - 0,9 

Poznámky k tabuľke: 
Údaje boli čerpané z príslušných opatrení MPSVaR SR, ktorými sa stanovuje zvýšenie dôchodkových dávok a z Analýzy dlhodobej udržateľnosti a návrhom na zmenu dôchodkového systému Slovenskej republiky. 
V stĺpci „Zvýšenie dôch. v %.“ sú uvedené percentá zvýšenia dôchodkových dávok v príslušnom kalendárnom roku. 
V stĺpci „Výška dôch. inflácie“ je uvedený medziročný rast spotrebiteľských cien domácností dôchodcov za predchádzajúci kalendárny rok, napr. v riadku „2011“ je uvedená dôchodcovská inflácia za rok 2010, pretože v čase stanovenia percenta zvýšenia dôchodkov od 1. januára 2011 výška dôchodcovskej inflácie za rok 2011 ešte nemôže byť známa. 
 	Z 	Rozpor trvá.	147.

	
NROZP 	k čl. LVII, bod 19 
Za slová „štátne sociálne dávky“ navrhujeme doplniť „peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia poskytované podľa osobitného predpisuX“. 
Poznámka č. X bude znieť: 
„X) Zákon č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby sa do príjmu manželky (manžela) mimo uvedených príjmov nezapočítavali ani peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Jedným z dôvodov je, že peňažný príspevok na osobnú asistenciu sa síce vypláca osobe s ŤZP, ale fakticky je to príjem osobného asistenta. 	O 	Akceptovaná.
	148.	
NROZP 	k bodu 46 
Z textu navrhujeme vypustiť písmeno h). 

Súčasne navrhujeme vypustiť z návrhu bod 47. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby príjem autorov za príspevky do novín, časopisov, rozhlasu alebo televízie, ak nejde o umelecký výkon, bol naďalej zdaňovaný zrážkou podľa § 43. Presun týchto príjmov do § 6 znamená, že všetci autori článkov, vrátane príležitostných, budú musieť podávať daňové priznanie ako samostatne zárobkovo činné osoby (s výnimkou osôb, ktoré nemusia podávať daňové priznanie, pretože ich príjem nedosiahol hranicu, po dosiahnutí ktorej vzniká povinnosť daňové priznanie podať) a najmä, všetci autori sa budú musieť registrovať na príslušnom daňovom úrade ako daňové subjekty. A pokiaľ pôjde len o jediný príspevok, po vyplatení odmeny sa budú musieť opätovne z registra daňového úradu odhlásiť. Považujeme to za neprimerane komplikované, pričom hrozí, že väčšina autorov o tejto povinnosti ani nebude vedieť. Súčasný právny stav, kedy subjekt, ktorému je článok či príspevok určený, sám daňovú povinnosť vysporiada a autorovi zašle „čistý“ honorár, považujeme za vyhovujúci. 	O 	Neakceptovaná.
     Podľa zákona č.595/2003 Z. z. o dani z príjmov (ďalej len „ZDP") sa príjem umelca a autora považuje podľa § 6 ods.2 písm. a) ZDP za príjem z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti. Umelec - autor si uvedie takýto príjem vo svojom daňovom priznaní. 
     Nie všetky príjmy však umelec – autor musí uvádzať v daňovom priznaní. Podľa § 43 ods.3 písm. h) ZDP sú zdanené zrážkovou daňou príspevky autorov do novín, časopisov, rozhlasu alebo televízie, ak nejde o umelecký výkon, pričom zrážková daň sa uplatňuje len pri príjmoch zo zdrojov na území SR. Pri takýchto príjmoch autorov ich vydavateľ vyplatí autorovi honorár znížený o daň, ktorá sa vypočíta z príjmu autora po odpočítaní paušálnych výdavkov. Títo autori neplatia ani poistné na verejné zdravotné poistenie a ani poistné na sociálne poistenie.
    Z uvedeného vyplýva, že ide o skupinu autorov (skupina autorov, ktorí majú príjem zo zdroja na území SR a v prípade, že nejde o umelecký výkon), ktorá je zvýhodnená  oproti ostatným autorom, pričom tejto skupine sa automaticky odpočítavajú aj paušálne výdavky automaticky u osoby, ktorá vypláca príjem a zráža daň. Vzhľadom na nastavenie parametrov daňovo-odvodovej reformy nebude možné postupovať v nasledujúcom období týmto spôsobom (maximálna suma paušálnych výdavkov stanovená na rok) a aj táto skupina osôb bude podliehať klasickej dani z príjmov fyzickej osoby ako SZČO, keďže aj tento autor je SZČO, bude podliehať daňovo-odvodovému ročnému zúčtovaniu, v rámci ktorého sa sčítajú všetky zdaniteľné príjmy bez výnimky, ktorou do súčasnej doby bol práve tento príjem tejto skupiny autorov.

     Podmienka registrácie na daňovom úrade platí v súčasnosti aj pre túto skupinu autorov, keďže sú považovaní za SZČO.	
149.
150.	
NROZP 	k čl. LXX, bod 1 
Na koniec ods. 1 písm. b) žiadame doplniť slová „okrem príjmu z výkonu činnosti osobného asistenta21“, 

Odôvodnenie: 
Zásadne nesúhlasíme s predloženým návrhom, ktorým sa od základu mení postavenie ľudí vykonávajúcich osobnú asistenciu v systéme zdravotného poistenia. 
Podľa súčasného právneho stavu štát je platiteľom poistného na zdravotné poistenie za fyzickú osobu, ktorá vykonáva osobnú asistenciu občanovi s ťažkým zdravotným postihnutím, ak táto osoba nie je zúčastnená na zdravotnom poistení z iného dôvodu (ako zamestnanec alebo SZČO) a výkon činnosti osobného asistenta sa nepovažuje za zárobkovú činnosť. Preto sa príjmy z tejto činnosti nezahŕňajú do príjmu, z ktorého sa stanovuje vymeriavací základ pre platenie poistného na verejné zdravotné poistenie. 
Podľa predloženého návrhu sa navrhuje, aby si osobný asistent uhrádzal z príjmu za výkon osobnej asistencie výdavky na poistné na povinné verejné zdravotné poistenie sám, s čím zásadne nemôžeme súhlasiť, pretože by to pre veľkú časť osôb s ŤZP znamenalo likvidáciu možnosti využívať osobnú asistenciu – za daných ekonomických podmienok nenájdu osobných asistentov ochotných vykonávať činnosť OA. 

Osobných asistentov môžeme rozdeliť do dvoch skupín: 
1. skupina; asistenti, ktorí OA vykonávajú popri zamestnaní alebo popri vykonávaní inej (pre nich hlavnej) samostatnej zárobkovej činnosti. 
2. skupina; asistenti, ktorí okrem vykonávania OA nemajú iný príjem ako zamestnanci alebo samostatne zárobkovo činné osoby. Patria sem: 
- študenti, 
- dôchodcovia, 
- uchádzači o zamestnanie, 
- dobrovoľne nepracujúci. 

Pre prvú skupinu je príjem z OA doplnkovým príjmom, poistné na verejné zdravotné poistenie si uhrádzajú z príjmu zo zamestnania alebo z hlavnej SZČ. Ak by platili poistné na ver. zdr. poistenie i z príjmu za výkon OA, pri zohľadnení možnosti uplatnenia paušálnych výdavkov vo výške 40 % z príjmu za výkon OA by zaplatili 5,45 % tohto príjmu na zdravotné poistenie. Táto skupina má ďalšie príjmy, z ktorých platí poistné na ver. zdrav. poistenie. Ich celkové príjmy prekračujú minimálny vymeriavací základ pre platenie poistného na ver. zdrav. poistenie, preto z príjmu za výkon OA platia len vyššie uvedené percento. 

V úplne inej situácii je druhá skupina osobných asistentov. Pre túto skupinu je výkon OA jedinou zárobkovou činnosťou. Pretože sú považovaní za SZČO, musia platiť mesačne poistné na ver. zdrav. poistenie aspoň z minimálneho vymeriavacieho základu – z 3,3 násobku životného minima. Pri súčasnej výške životného minima 189,83 eur predstavuje úhrada poistného na verejné zdravotné poistenie, stanovená z minimálneho vymeriavacieho základu, sumu 56,37 eur mesačne, a to bez ohľadu na to, aký počet hodín OA asistent v danom mesiaci „odpracuje“. Či už bude mať za 20 hodín OA príjem 52,80 eur alebo za 40 hodín 105,60 eur, vždy musí odviesť na ver. zdrav. poistenie mesačne 56,37 eur. A to i v tom mesiaci, v ktorom mu nebude vyplatená žiadna odmena, pretože z rôznych dôvodov OA prechodne nevykonával. Za týchto podmienok samozrejme študenti, dôchodcovia či nezamestnaní s vykonávaním osobnej asistencie okamžite skončia a osoby s ŤZP, ktoré majú priznaných menej hodín osobnej asistencie, nenájdu osobných asistentov. 

Z MpSVaR nám boli poskytnuté štatistické údaje, týkajúce sa počtu poberateľov PP na osobnú asistenciu a štatistické údaje o čerpaní hodín OA v r. 2009. Nepoznáme údaje o sociálnom zložení osobných asistentov, z ktorých by sa dal určiť presný počet osobných asistentov, ktorí by si mali uhrádzať poistné na ver. zdrav. poistenie len z príjmu za výkon OA. V r. 2009 z celkového počtu 7 668 poberateľov PP na OA 5 090 osôb s ŤZP čerpalo najviac 1 500 hodín ročne (priemerne najviac 125 hodín mesačne) osobnej asistencie, čo predstavuje dve tretiny všetkých poberateľov. Z praxe vieme, že väčšina osôb s ŤZP využíva viacerých osobných asistentov a väčšinou ide skutočne o študentov a poberateľov dôchodkov. Títo majú príjem len za výkon osobnej asistencie, preto by si museli hradiť poistné na ver. zdrav. poistenie z minimálneho vymeriavacieho základu ako každá iná SZČO, takže z ekonomických dôvodov uvedených vyššie by osobnú asistenciu prestali vykonávať. 

Z vyššie uvedených dôvodov žiadame zachovať súčasný právny stav, to znamená, že osobný asistent bude poistencom štátu a príjem za výkon OA sa nebude zahŕňať do príjmu, z ktorého sa stanovuje vymeriavací základ na platenie poistného na verejné zdravotné poistenie. 	Z 	Akceptovaná.
Zostáva zachovaný súčasný stav. 
		151.	
MV SR 	K čl. LXXI (k zákonu č. 577/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 2 (§ 42a) 
V navrhovanom znení žiadame vypustiť slová „a pri osobách, ktorých sociálne zabezpečenie upravuje osobitný predpis34d) a ktoré majú výšku dôchodku viac ako 38,06 % priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, za ktorý sa limit spoluúčasti zisťuje.“. 
Odôvodnenie: 
Vyjadrujeme nesúhlas s navrhovaným znením o to viac, že ani v dôvodovej správe sa bližšie neodôvodňujú zákonom ustanovené rozdiely v limite spoluúčasti medzi dôchodcami poberajúcimi dôchodok zo všeobecného systému sociálneho poistenia a dôchodcami poberajúcim dôchodok z osobitného sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov. I keď v danom prípade je navrhovaná právna úprava zhovievavejšia voči poberateľom výsluhových dôchodkov sme toho názoru, že limit spoluúčasti by mal zostať rovnaký u oboch kategórií dôchodcov tak, ako je tomu v platnej právnej úprave. 	Z 	Neakceptovaná.
Rozdielne percentuálne podiely sú odôvodnené vzhľadom na existenciu rozdielnych sadzieb na dôchodkové poistenie a dôchodkové zabezpečenie a z nich plynúcich nárokov na dávky. 	152.	
MV SR 	K čl. LXX (zákonu č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 8 (§ 12a) 
V navrhovanom znení odseku 3 sa suma poistného limituje. Sme toho názoru, že suma poistného na verejné zdravotné poistenie by sa v záujme deklarovaného princípu solidarity nemala limitovať, ale poistné by aj vysoko príjmové skupiny osôb mali platiť percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu podľa § 13. 	O 	Neakceptovaná.
Návrh je vypracovaný v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému, ktorá zavádza inštitút maximálneho poistného.	153.	
MV SR 	K čl. LXX (zákonu č.580/2004 Z. z.) - K bodu 6 (§ 12 ods. 1) 
Navrhované znenie písmena a) žiadame nahradiť týmto znením: 
„a) zamestnanca 9 % z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 1, ak je zamestnanec osoba so zdravotným postihnutím, sadzba poistného je 4,5 % z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 1,“.. 
Odôvodnenie: 
V navrhovanom § 12 ods. 1 je sadzba poistného zamestnancov, ktorých sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom, ustanovená vo výške 10,58 %, ak doba trvania služobného pomeru je menej ako 15 rokov a vo výške 10,66 %, ak doba trvania služobného pomeru je 15 rokov a viac. Sadzba poistného na zdravotné poistenie bola vždy jednotná pre všetkých zamestnancov. Nie je dôvod, aby zamestnanci, ktorých sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom, a ešte v rozlíšení na dobu trvania výkonu štátnej služby do 15 rokov a nad 15 rokov, mali vyššiu sadzbu poistného. Zásadne nesúhlasíme s argumentom, že ide o „technický prepočet“. Uvedený návrh považujeme za diskriminačný a z toho dôvodu navrhujeme znenie s jednotnou sadzbou poistného vo výške 9 %. 	Z 	Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011,  v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“	154.	
MV SR 	K čl. LXX (zákonu č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov)- K bodu 1 (§ 10b ods. 1) 
Upozorňujeme, že došlo k zmene citovaného ustanovenia. Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 548 zo dňa 8. júla 2001 schválila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ako článok VI tohto návrhu zákona schválila i návrh novely zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktorým sa mení znenie § 10b ods. 2. 
I keď návrh zákona zatiaľ nenadobudol účinnosť žiadame rešpektovať platné znenie zákona. 
Odôvodnenie: 
Napriek vyššie uvedenej skutočnosti uvádzame: Dňa 14. apríla 2011 sa uskutočnilo rozporové konanie v rámci medzirezortného pripomienkového konania medzi Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvom obrany Slovenskej republiky a Zborom väzenskej a justičnej stráže k návrhu zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky akceptovalo zásadnú pripomienku uvedených subjektov, o čom svedčí i vládny návrh zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý v článku VI v bode 14, parlamentná tlač 346, ktorý mení znenie § 10b ods. 1 písm. a) zákona 580/2004 Z. z. vyššie citovaným spôsobom s účinnosťou od 01. 08. 2011. Uvedenú zásadnú pripomienku opäť odôvodňujeme tým, že napriek skutočnosti, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov príjmami oslobodenými od dane, nemožno ich považovať, podľa nášho názoru, za vymeriavací základ podľa § 13 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. útvar sociálneho zabezpečenia nie je zamestnávateľom vo vzťahu k príjemcom (poberateľom odchodného, výsluhového príspevku a rekreačnej starostlivosti) a títo nie sú vo vzťahu k útvaru sociálneho zabezpečenia jeho zamestnancami, ale príjemcami peňažných dávok sociálneho zabezpečenia podľa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, obdobne ako je tomu v prípade príjemcov sociálnych dávok podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Ide teda o analogický vzťah ako medzi Sociálnou poisťovňou a jej poistencom, ktorý napriek tomu, že poberá poistné plnenie vo forme, napríklad ošetrovného alebo nemocenského, nie je zamestnancom Sociálnej poisťovne. Peňažné prostriedky zhromažďované útvarom sociálneho zabezpečenia na osobitnom účte najmä z poistného na nemocenské zabezpečenie, úrazové zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie, ktoré platia policajti, profesionálni vojaci, služobné úrady a služobné orgány alebo iné právnické osoby, ktoré policajtom a profesionálnym vojakom vyplácajú služobný príjem ako zamestnávatelia, sú ex lege (zákonom č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) určené ako výdavky na zákonom vopred určený účel, ako sú napríklad dávky a služby sociálneho zabezpečenia, prevody poistného na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti do Sociálnej poisťovne, trovy, ktoré súvisia s výkonom posudkovej činnosti sociálneho zabezpečenia, a na úhradu nákladov na zdravotné výkony. Na základe uvedeného vyplýva, že útvar sociálneho zabezpečenia nemá v rámci svojho rozpočtu peňažné prostriedky určené na úhradu poistného na zdravotné poistenie, ktoré, ak by bol zamestnávateľom, bol povinný odvádzať do zdravotných poisťovní. Domnievame sa, že túto povinnosť útvar sociálneho zabezpečenia nielenže de lege lata nemá, ale nemožno mu ju založiť ani takou interpretáciou citovaného daňového zákona, podľa ktorej každý príjem, ktorý je zdaňovaný daňou z príjmu je automaticky vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie, keďže takýmto výkladom by došlo de facto k nepriamej novelizácii zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov zákonom č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov čo je v rozpore s čl. 1 ods. 1 prvou vetou Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorej je Slovenská republika právnym štátom. Okrem právnej nemožnosti môže nastať aj, ako sme uviedli skôr faktická nemožnosť, spočívajúca v zákonnom určení právnych dôvodov na základe ktorých možno peňažné prostriedky vedené na osobitnom účte útvaru sociálneho zabezpečenia použiť a peňažné prostriedky ktorými disponuje útvar sociálneho zabezpečenia na úhradu poistného na zdravotné poistenie z vymeriavacích základov poberateľov (príjemcov odchodného a výsluhového príspevku). Sme toho názoru, že pri platnom znení tak zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov ako aj zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov dochádza k praxeologickej rozpornosti, ktorú nemožno preklenúť len prostredníctvom interpretačnej zásady lex specialis derogat legi generali a lex posterior derogat legi priori (zákon č. 580/2004 Z. z. vo vzťahu k zákonu č. 328/2002 Z. z.), ale je potrebné použiť aj argumentum per analogiam (dávky sociálneho poistenia, nie sú vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie, pričom odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť, ktoré sú dávkami sociálneho zabezpečenia a plnia rovnakú úlohu ako dávky sociálneho poistenia majú byť vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie), argumentum per eliminationem, argumentum ad absurdum a napokon aj výklad historický a teleologický. Na základe uvedeného sa preto domnievame, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú vymeriavacím základom poistného na zdravotné poistenie, keďže ich účel je obdobný ako účel dávok sociálneho poistenia, ktoré nie sú vymeriavacím základom poistného na zdravotné poistenie ako aj preto, že doterajšia aplikačná prax konštantne interpretovala a aplikovala príslušné ustanovenia tak, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačnú starostlivosť nepovažovala za vymeriavací základ poistného na zdravotné poistenie, pričom bez podstatnej zmeny v právnej úprave nie je odôvodnené meniť interpretáciu a aplikáciu príslušných zákonov. Na uvedených skutočnostiach nemení nič ani skutočnosť, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú považované za príjmy oslobodené od dane z príjmov podľa zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorý predstavuje výnimku z pravidla oslobodzovať sociálne dávky od dane z príjmov, ktorá však neodôvodňuje túto výnimku rozširovať extenzívnym výkladom, keďže účelom sociálnych dávok je zabezpečiť minimálny hmotný štandard ich poberateľov ako protivýkon za odvody, ktoré títo platili v rámci sociálneho poistenia alebo sociálneho zabezpečenia počas výkonu zamestnania. Navyše, takéto chápanie uvedenej výnimky, ako aj samotná výnimka, zakladá ústavnoprávnu otázku porušenia alebo neporušenia rovnosti, keďže znevýhodňuje platiteľov poistného na sociálne zabezpečenie voči platiteľom poistného na sociálne poistenie, z hľadiska dane z príjmov, čo by v dlhodobom horizonte mohlo viesť, nielen k potrebe prehodnotenia právnej úpravy, čo by sa pri extenzívnom výklade vo vzťahu k zdravotnému poisteniu dotklo aj prípadného, takto získaného, poistného na zdravotné poistenie. 	Z 	Akceptovaná.
	155.	
MV SR 	K čl. LII (zákonu č. 461/2003 Z. z. - K bodu 96 (§ 128 až 130) 
V § 130 ods. 1 navrhujeme doplniť písmeno f), kde bude uvedená kategória zamestnancov, ktorí majú priznaný starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a fyzickú osobu, ktorá má priznaný invalidný dôchodok a dovŕšila dôchodkový vek so sadzbou poistného na sociálne poistenie 17 %. 
Odôvodnenie: 
V § 15a návrhu zákona je ustanovený osobný rozsah poistenia v nezamestnanosti. V odseku 2 tohto ustanovenia je uvedené negatívne vymedzenie rozsahu poistenia v nezamestnanosti, t. j. na koho sa poistenie v nezamestnanosti nevzťahuje, pričom ide aj o fyzickú osobu, ktorej bol priznaný starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% a fyzickú osobu, ktorá má priznaný invalidný dôchodok a dovŕšila dôchodkový vek. Podľa § 130 ods. 1 návrhu zákona sadzba poistného na sociálne poistenie pre zamestnanca podľa § 4 ods. 1 je 19 % z vymeriavacieho základu. V tomto ustanovení absentuje kategória zamestnancov uvedených v § 15a ods. 2 návrhu zákona. Z uvedeného vyplýva, že aj napriek tomu, že zamestnanec je vyňatý z povinnosti platiť na poistenie v nezamestnanosti, nemá ustanovenú nižšiu sadzbu na sociálne poistenie, čo má dopad aj na čistý prijem takejto kategórie zamestnancov od 01. 01. 2012. 	Z 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.
	156.	
MV SR 	K čl. LII (zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V navrhovanom článku LII žiadame vypustiť tie body a ustanovenia, ktoré presahujú rámec zavedenia superhrubej mzdy a vládou Slovenskej republiky schválenú Koncepciu reformy daňovo-odvodového systému (napr. nová úprava valorizačného mechanizmu dôchodkových dávok a úrazových dávok, automatický mechanizmus zvyšovania dôchodkového veku a úpravy dôchodkovej hodnoty, nový spôsob určovania priemerného osobného bodu, spresnenie podmienok nároku na výplatu vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku po uplynutí jedného roka od smrti manžela atď.). 
Odôvodnenie: 
Niektoré z navrhovaných opatrenia v návrhu zákona jednoznačne presahujú rámec Koncepcie daňovo-odvodového systému a zavedenia superhrubej mzdy a znamenajú úplne inú filozofiu a koncepciu všeobecného dôchodkového systému v Slovenskej republike. Skrývajú v sebe jednoznačné reštrikčné opatrenia, ktoré sa negatívne dotknú veľkého počtu aj súčasných poberateľov dôchodkov, čo by malo byť podľa nášho názoru najprv predmetom verejnej všeobecnej aj odbornej diskusie a výsledkom prijatého všeobecného konsenzu v tejto veci. 	Z 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému a Národným programom reforiem Slovenskej republiky 2011-2014.
		
MV SR 	K čl. LVII (zákonu č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V súvislosti s pripomienkami k čl. LVII žiadame vypustiť čl. VII (zákon SNR č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov), čl. XXVI (zákon č. 46/1999 Z. z. o spôsobe voľby prezidenta Slovenskej republiky, o ľudovom hlasovaní o jeho odvolaní a o doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov), čl. XXXIV (zákon č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o doplnení Občianskeho súdneho poriadku v znení zákona č. 335/2007 Z. z.) a čl. LI (zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov). 
Tieto pripomienky (k čl. LVII a zrušenie čl. VII, XXVI, XXXIV a LI) uplatňujeme ako zásadné. 
Odôvodnenie: 
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky ako gestor organizačného a technického zabezpečovania volieb plní úlohy vyplývajúce z osobitných zákonov upravujúcich problematiku volieb a referenda. Výdavky spojené s voľbami a referendom sú účelovo určené, prísne zúčtovateľné a podliehajú osobitnému sledovaniu za jednotlivé druhy volieb a referendum. Súčasťou týchto výdavkov sú aj výdavky súvisiace s odmenami členov a zapisovateľov okrskových volebných komisií. Zákon nestanovuje výšku odmeny konkrétnou sumou, ale určuje spôsob jej výpočtu. Výška odmeny člena a zapisovateľa okrskovej volebnej komisie na deň konania volieb sa ustanovuje v sume, ktorá pripadá na jeden pracovný deň z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v národnom hospodárstve za predposledný kalendárny štvrťrok pred kalendárnym štvrťrokom, v ktorom sa voľby konajú. V deň konania volieb má člen a zapisovateľ volebnej komisie, keď nemá nárok na náhradu mzdy alebo platu, nárok na odmenu bez ohľadu, či ide o fyzickú osobu, samostatne zárobkovo činnú osobu, študenta vysokej školy, dôchodcu a podobne. V závislosti od výšky priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v národnom hospodárstve zverejnenou Štatistickým úradom Slovenskej republiky sa suma odmeny na deň konania volieb pohybuje od 35 do 40 €. Podľa súčasnej právnej úpravy výška odmeny podlieha 19 % zdaneniu, ale keďže nejde o odmenu poskytovanú na základe pracovného pomeru, obdobného pracovného vzťahu alebo iného pracovnoprávneho vzťahu, napr. podľa Zákonníka práce, ale odmenu priznávanú za činnosť vyplývajúcu z osobitného právneho vzťahu podľa osobitného predpisu, neplatia sa z nej odvody do poistných fondov. Z dikcie predpisov o voľbách jednoznačne vyplýva, že odmena za činnosť člena okrskovej volebnej komisie sa poskytuje len za deň konania volieb, nie pravidelne, a preto je nevyhnutné výslovne v dotknutých právnych predpisoch túto skutočnosť upraviť tak, aby z ich ustanovení bolo zrejmé, že odmena za činnosť člena a zapisovateľa volebnej komisie je nepravidelným príjmom 
 	Z 	Neakceptovaná.
Neakceptovanie súvisí s neakceptovaním pripomienok k čl. LVII.	158.	
MV SR 	K čl. LVII (k zákonu č. 595/2003 Z. z. ) - K bodu 14 
Za bod 14 vložiť nový bod 15, ktorý znie: 
„15. V § 9 sa odsek 1 dopĺňa písmenom l), ktoré znie: 
„l) za výkon funkcie člena a zapisovateľa volebnej komisie“.“. 
Doterajšie body 15 až 50 označiť ako body 16 až 51.	Z 	Neakceptovaná.
Navrhovaná zmena je v rozpore s vládou schválenou Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému, podľa ktorej sa majú zjednotiť vymeriavacie základy na poistné s daňovým základom, pričom sa  v daňovom systéme nemá zvyšovať počet oslobodených príjmov. 	159.	
MV SR 	K čl. LVII (k zákonu č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 3 [§ 5 ods. 1 písm. i)] 
Na konci navrhovaného znenia pripojiť tieto slová: „okrem príjmov za výkon funkcie člena a zapisovateľa volebnej komisie“. 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhovaná zmena je v rozpore s vládou schválenou Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému, podľa ktorej sa majú zjednotiť vymeriavacie základy na poistné s daňovým základom, pričom sa  v daňovom systéme nemá zvyšovať počet oslobodených príjmov. 	160.	
MV SR 	K čl. LVII (k zákonu č. 595/2003 Z. z. v zneníí neskorších predpisov) - K bodu 2 [§ 5 ods. 1 písm. d)] 
Rozšíriť navrhované znenie bodu a na konci pripojiť tieto slová „a na konci sa pripájajú tieto slová: „okrem príjmov za výkon funkcie člena a zapisovateľa volebnej komisie“.“. 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhovaná zmena je v rozpore s vládou schválenou Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému, podľa ktorej sa majú zjednotiť vymeriavacie základy na poistné s daňovým základom, pričom sa  v daňovom systéme nemá zvyšovať počet oslobodených príjmov. 	161.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov 
V návrhu zákona žiadame nahradiť znenie § 67 novým znením: 

„67 

(1) Ak policajt alebo profesionálny vojak po skončení služobného pomeru nesplní podmienky nároku na výsluhový príspevok, výsluhový dôchodok alebo invalidný výsluhový dôchodok, prevedie útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia na účet Sociálnej poisťovne poistné v sume zodpovedajúcej súhrnu poistného na výsluhový príspevok, výsluhový dôchodok a invalidný výsluhový dôchodok, ktoré počas trvania služobného pomeru, najskôr však od 1. júla 2002, platil policajt, profesionálny vojak, jeho zamestnávateľ a štát podľa § 97 ods. 1 až 5. 

(2) Ak policajt, alebo profesionálny vojak splní podmienky nároku na výsluhový príspevok a nesplní podmienky nároku na výsluhový dôchodok alebo invalidný výsluhový dôchodok, prevedie útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia na účet Sociálnej poisťovne poistné v sume zodpovedajúcej súhrnu poistného na výsluhový dôchodok a invalidný výsluhový dôchodok, ktoré počas trvania služobného pomeru, najskôr však od 1. júla 2002, platil policajt, profesionálny vojak, jeho zamestnávateľ a štát podľa § 97 ods. 1 až 5. 

(3) Ak pozostalí po policajtovi alebo profesionálnom vojakovi nesplnia podmienky nároku na vdovský výsluhový dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok alebo sirotský výsluhový dôchodok, prevedie útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia na účet Sociálnej poisťovne poistné v sume zodpovedajúcej súhrnu poistného na výsluhový dôchodok a invalidný výsluhový dôchodok, ktoré počas trvania služobného pomeru, najskôr však od 1. júla 2002, platil policajt, profesionálny vojak, jeho zamestnávateľ a štát podľa § 97 ods. 1 až 5. 
(4) Poistné podľa odsekov 1 až 3 prevedie tvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia na účet Sociálnej poisťovne, ak policajt alebo profesionálny vojak splní podmienky nároku na dávku sociálneho poistenia, do 30 dní odo dňa, kedy ho o to Sociálna poisťovňa požiada. Súčasne útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia prevedie aj údaje o trvaní služobného pomeru a údaje o príjmoch za výkon tejto služby, ktoré sú rozhodujúce na ustanovenie vymeriavacieho základu na sociálne poistenie. 

(5) Ak sa podľa odsekov 1 až 3 poistné a údaje o dobe trvania služobného pomeru a údaje o príjmoch za výkon služby prevedú podľa odseku 4 do Sociálnej poisťovne a policajt alebo profesionálny vojak alebo pozostalí po nich po skončení služobného pomeru splnia podmienky nároku na dávky výsluhového zabezpečenia uvedené v odsekoch 1 až 3, vyžiada si útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia vrátenie odovzdaného poistného a údajov uvedených v odsekoch 1 až 3. Sociálna poisťovňa je povinná vyžiadané poistné a údaje previesť útvaru sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenskému úradu sociálneho zabezpečenia do 30 dní odo dňa ich vyžiadania. 

(6) Ak poistenec Sociálnej poisťovne, ktorému vznikol nárok na výplatu starobného dôchodku pred 1. januárom 2004 a na výplatu tohto dôchodku je príslušný útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia, požiada o zvýšenie starobného dôchodku podľa osobitného predpisu,33e) vyžiada si útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia prevedenie poistného na sociálne poistenie, údaje o dobe trvania dôchodkového poistenia a údaje o príjmoch za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 od Sociálnej poisťovne. Sociálna poisťovňa je povinná vyžiadané poistné na sociálne poistenie a údaje o poistencovi odviesť útvaru sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenskému úradu sociálneho zabezpečenia do 30 dní od vyžiadania, ak také poistné nebolo zhodnotené pre nárok na dôchodok a jeho výšku Sociálnou poisťovňou. Starobný dôchodok podľa osobitného predpisu33e) v takomto prípade zvyšuje príslušný útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa navrhuje zavedenie komplexného právneho inštitútu sociálneho poistenia, nahradzujúceho všetky doterajšie druhy sociálneho poistenia okrem úrazového poistenia a v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnené niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa analogická zmena nebude vykonávať, je nutné v nadväznosti na obojsmerné prevody poistného medzi orgánmi sociálneho zabezpečenia ministerstiev a organizácií riadiacich ozbrojené zbory, bezpečnostné zbory, záchranné zbory a ozbrojené sily a Sociálnou poisťovňou preformulovať znenie § 67 citovaného zákona. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.
		
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov)- K bodu 44 (§ 143y) 
Navrhujeme nové znenie § 143y: 

„143y 

Prechodné ustanovenia k úpravám súvisiacim s úpravou služobného platu policajta a profesionálneho vojaka od 1. januára 2012 

(1) Policajtovi a profesionálnemu vojakovi, ktorý splnil podmienky nároku na dávky sociálneho zabezpečenia sa priemerný služobný plat, ktorý mu patril do 31. decembra. 2011 prepočíta koeficientom 1,423. 
(2) Pozostalým po policajtovi a profesionálnom vojakovi, ktorí spĺňajú podmienky nároku na dávky sociálneho zabezpečenia sa priemerný služobný plat zomretého policajta a zomretého profesionálneho vojaka, ktorý mu patril do 31. decembra 2011 prepočíta koeficientom 1,423.“ 
Odôvodnenie: 
Ide o legislatívno-technickú úpravu textu vzhľadom na vyššie uvedené pripomienky k návrhu zákona. 	O 	Čiastočne akceptované
Prechodné ustanovenie bude doplnené v inom znení.	163.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov)- K bodom 40 a 41 (§ 114) 
Znenie odseku 1 písm. a), b) a h) a i) žiadame upraviť takto: 
1.V písmene a) sa vypúšťa čiarka a slová, úrazové zabezpečenie“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Úprava sa navrhuje vzhľadom na zmenu odvodovej povinnosti. 

2. Nové znenie písmena b): 
„b) odviesť poistné na úrazové zabezpečenie za zamestnávateľa,“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
V § 114 ods. 1 nie je možné vypustiť písmeno b) tak, ako to navrhuje predkladateľ, ale je potrebné ho upraviť tak, že služobný úrad a služobný orgán je povinný odviesť poistné na úrazové zabezpečenie za zamestnávateľa, pretože túto povinnosť bude mať zamestnávateľ aj naďalej. 

3. V písmenách h) a i) za slovami „sociálneho zabezpečenia“ slovo „a“ nahradiť čiarkou a za slová „sociálneho poistenia“ vložiť slová „a povinného úrazového poistenia“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Úprava sa navrhuje vzhľadom na zmenu v § 114 ods. 1 písm. b). 	Z 	Akceptovaná.	

164.

165.

166.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/200 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 38 (§ 100)  
Slová „3 a 4“ nahradiť slovami „4 a 5“ 	O 	Akceptovaná.	167.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z.v znení neskorších predpisov) - K bodu 31 (§ 97 ods. 4) 
Znenie odseku žiadame nahradiť týmto znením: 
„(4) Poistné na sociálne zabezpečenie, ak ďalej nie je ustanovené inak, platia 
a) policajti a profesionálni vojaci, a to na 
1. nemocenské zabezpečenie 1,97 % z vymeriavacieho základu, 
2. výsluhový príspevok 1,41 % z vymeriavacieho základu, 
3. výsluhový dôchodok 15,47 % z vymeriavacieho základu, 
4. invalidný výsluhový dôchodok 4,22 % z vymeriavacieho základu, 
b) služobný úrad a služobný orgán na úrazové zabezpečenie 0,57 % z vymeriavacieho základu, 
c) štát, a to na sociálne zabezpečenie policajtov a profesionálnych vojakov, ktorí sa osobne celodenne a riadne starajú o dieťa vo veku do šiestich rokov, ako aj za policajtky a profesionálne vojačky, ktoré sú na materskej dovolenke a rodičovskej dovolenke.“ 
Pripomienky k bodom 20 až 24 a 31 uplatňujeme ako zásadné. 
Odôvodnenie k bodom 20 až 24 a 31 
Vzhľadom na návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v ktorom navrhujeme použiť jednotný koeficient prepočtu 1,423, bolo potrebné vykonať prepočet jednotlivých sadzieb. 
Znenie navrhované predkladateľom v § 97 odsek 4 je diskriminačné, nakoľko policajtov pri odvodovej povinnosti zákon delí na tých, ktorí slúžia do 15 rokov a na tých, ktorých doba trvania služobného pomeru je 15 a viac rokov. Pritom celková odvodová povinnosť policajta a profesionálneho vojaka slúžiaceho do 15 rokov bude (24,80 % nemocenské a výsluhové + 19 % daň + 10,58 % zdravotné) 54,38 %. U policajta slúžiaceho viac ako 15 rokov celková odvodová povinnosť bude predstavovať (2,14 nemocenské, 16,75 výsluhové, 4,57 invalidné, 19 % daň a 10,66 % zdravotné) 53,12 %. Navrhujeme použiť jednotný koeficient prepočtu 1,423 a v nadväznosti na to upraviť výšku jednotlivých druhov poistného a zjednotiť odvodový systém na sociálne zabezpečenie tak, aby policajti do 15 rokov platili odvody rovnako ako policajti nad 15 rokov. Uvedené ustanovenie zákona preto považujeme za diskriminačné ustanovenie, nakoľko nejde o rovnaké postavenie občana v spoločnosti, ak majú policajti do 15 rokov služby hradiť poistenie na dávky sociálneho zabezpečenia v inej výmere ako policajti nad 15 rokov a naviac ešte vo vyššej sume, než aká je ustanovená vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia, a to napriek tomu, že nie je náležite odôvodnený takýto postup. Zdôvodnenie odvolaním sa na „technický prepočet“ z dôvodu, že vymeriavací základ sa ráta z iných zložiek služobného platu ako u zamestnancov považujeme za nedostatočné, ak je týmto prepočtom poškodený policajt. Ústava Slovenskej republiky v čl. 12 ods. 2 pritom jednoznačne ustanovuje, že nikoho nemožno z dôvodu postavenia poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať. Vychádzajúc z uvedeného znenie navrhovaného ustanovenia zákona je v rozpore s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. 	Z 	Neakceptovaná.
Nie je možné sa odvolávať na časti dôvodovej správy, ktoré nesúvisia so silovými rezortmi a je nevyhnutné rešpektovať pre silové rezorty Koncepciu reformy daňovo-odvodového systému, ktorú vláda schválila dňa 18. mája 2011. Sadzby poistného sú technicky prepočítané pre silové rezorty v súlade s uvedenou Koncepciou.	168.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z.v znení neskorších predpisov) - K bodu 24 (§ 39) 
Slová „22,75 %“ žiadame nahradiť slovami „21,09 %“, slová „1,52 %“ žiadame nahradiť slovami „1,41 %“, slová „2,28 %“ žiadame nahradiť slovami „2,11 %“, slová „0,76 %“ žiadame nahradiť slovami „0,71 %“ a slová „45,49 %“ žiadame nahradiť slovami „42,17 %“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	169.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 23 (§ 37 ods. 2)  
Slová „0,76-násobku“ žiadame nahradiť slovami „0,71-násobku“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	170.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 22 (§ 37 ods. 1) 
Slová „0,76-násobku“ žiadame nahradiť slovami „0,71-násobku“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	171.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 21 (§ 33 ods. 2) 
Slová „0,76-násobku“ žiadame nahradiť slovami „0,71-násobku“ a slová „0,38-násobku“ žiadame nahradiť slovami „0,36-násobok“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	172.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 20 (§ 32) 
Slová „1,52 %“ žiadame nahradiť slovami „1,41 %“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	173.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 19 (§ 25 ods. 10) 
Slová „18,96-násobku“ žiadame nahradiť slovami „17,57-násobku“. 
Pripomienky k bodom 15 až 19 uplatňujeme ako zásadné. 
Odôvodnenie k bodom 15 až 19 
Za predpokladu, že nedôjde ku kategorizácii policajtov do 15 a nad 15 rokov a služobný plat sa prepočíta koeficientom 1,423 navrhujeme upraviť násobky jednorazového mimoriadneho odškodnenia. 
V súvislosti so zmenami násobku jednorazového mimoriadneho odškodnenia navrhuje sa koeficient pre výpočet priemerného služobného platu policajta, za predpokladu, že nedôjde ku kategorizácii policajtov na policajtov do 15 rokov služby a policajtov nad 15 rokov doby trvania služobného pomeru služby u jednorazového mimoriadneho odškodnenia, jednorazového odškodnenia pozostalých a zvýšeného jednorazového odškodnenia pozostalých určiť ako koeficient 1,423, ktorý najlepšie zodpovedá výške týchto dávok priznávaných do 31. 12. 2011, ak dôjde súčasne k úprave násobkov jednorazového mimoriadneho odškodnenia, jednorazového odškodnenia pozostalých a zvýšeného jednorazového odškodnenia pozostalých. 
Pri výpočte jednorazového mimoriadneho odškodnenia, ktoré policajtovi patrí za nebezpečných podmienok vo výške 10-násobku až 50-násobku základu vypočítaného podľa § 60 zákona sme zistili, že ak použijeme koeficient 1,324 (policajt slúžiaci do 15 rokov) pre výpočet priemerného služobného platu, ktorý sa navrhuje použiť v zákone, tak výška jednorazového mimoriadneho odškodnenia pri 7,59 násobku presiahne desaťnásobok priemerného služobného platu, ktorý sa poskytuje policajtovi v súčasnosti. Ak použijeme koeficient 1,314 (policajt slúžiaci viac ako 15 rokov), tak výška jednorazového mimoriadneho odškodnenia nepresiahne desaťnásobok priemerného služobného platu. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	174.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 18 (§ 25 ods. 9)  
Slová „37,91-násobku“ žiadame nahradiť slovami „35,14-násobku“ a slová „45,49-násobok“ žiadame nahradiť slovami „42,17-násobku“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	175.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 17 (§ 25 ods. 7) 
Slová „7,59-násobok“ žiadame nahradiť slovami „7,03-násobok“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	176.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 16 (§ 24 ods. 2) 
Slová „15,17-násobku“ žiadame nahradiť slovami „14,06-násobku“ a slová „45,49-násobku“ žiadame nahradiť slovami „42,17-násobku“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	177.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákonu č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 15 (§ 24 ods. 1) 
Slovo „7,59-násobku“ žiadame nahradiť slovami „7,03-násobku“ a slová „37,91-násobku“ žiadame nahradiť slovami „35,14-násobku“. 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	178.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákon č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 6 (§ 10 ods. 13) 
Žiadame nahradiť navrhované znenie odseku 13 týmto znením: 
„(13) Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a je osamelá, má nárok na materské do konca 34. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 40. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské. Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a porodila súčasne dve deti alebo viac detí, má nárok na materské do konca 43. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 49. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské.". 
Odôvodnenie: 
Vypustením osamelej policajtky a profesionálnej vojačky z ustanovenia navrhovaného zákona by tieto policajtky a profesionálne vojačky boli v nerovnom postavení oproti poistenkyniam podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Toto ustanovenie preto považujeme za diskriminačné ustanovenie smerom k osamelým policajtkám a profesionálnym vojačkám. Zákon o sociálnom poistení pritom osamelú zamestnankyňu, ktorej sa vyplácalo materské z ustanovenia nevypustila. 	Z 	Neakceptovaná. Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	179.	
MV SR 	K čl. XLVI (zákon č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) -K bodu 5 (§ 10 ods. 12) 
Za slová „prvej vete sa slová“ vložiť slová „podľa odseku 2“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 3“ a slová“. 	O 	Neakceptovaná. Nezrozumiteľná pripomienka.	180.	
MV SR 	K čl. XLIV (zákonu č.5/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Z dôvodu naliehavej potreby právnej úpravy žiadame návrh zákona doplniť takto: 
Za bod 1 vložiť nové body 2 a 3, ktoré znejú: 

„2. V § 34 sa za odsek 1 vkladá odsek 2, ktorý znie: 
„(2) Ak uchádzač o zamestnanie z dôvodu podľa osobitného zákona35a) nemôže osobne podať písomnú žiadosť o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie na úrad, v ktorého územnom obvode má trvalý pobyt, písomnú žiadosť podá osoba určená útvarom Policajného zboru na základe predchádzajúcej dohody s riaditeľom úradu. Na uchádzača o zamestnanie sa nevzťahujú povinnosti ustanovené v odsekoch 7 a 8.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 35a znie: 
„35a)Zákon č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

3. V § 36 sa za odsek 21 vkladá odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Úrad vyradí uchádzača o zamestnanie z evidencie uchádzačov o zamestnanie, ktorý bol zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie postupom podľa odseku 2, na základe písomnej žiadosti osoby uvedenej v odseku 2.“. 
Pripomienky uvedené v bodoch 2 a 3 uplatňujeme ako zásadné. 
Odôvodnenie: 
Podľa zákona č. 256/1998 Z. z. podľa zákona č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov útvar Policajného zboru poskytuje ochranu a pomoc ohrozenému svedkovi, chránenému svedkovi a ich blízkym osobám. Pri tejto činnosti musí spolupracovať a využívať pomoc orgánov verejnej moci a iných právnických osôb a fyzických osôb. 
Vychádzajúc z uvedeného a s poukazom na povinnosť uloženú v § 3 ods. 2 a § 11 ods. 8 písm. o) zákona č 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je možné dodržať dikcie citovaných zákonov iba zmenou znenia zákona č.5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	Z 	Neakceptovaná.
Pripomienka je nad rámec návrhu zákona.

Predmetným návrhom sa MPSVR SR bude zaoberať v rámci prípravy riadnej novely zákona o službách zamestnanosti.
Rozpor odstránený.
MV SR súhlasí s prerokovaním problematiky v rámci prípravy návrhu riadnej novely zákona o službách zamestnanosti.	
181.

182.

	
MV SR 	K čl. XXXVI (zákonu č. 315/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 14 (Prílohe č.2)  
Stupnica platových taríf príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a príslušníkov Horskej záchrannej služby je v návrhu zákona prepočítaná koeficientom 1,310 u príslušníkov s dobou trvania služobného pomeru do 15 rokov a koeficientom 1,301 u príslušníkov s dobou trvania služobného pomeru nad 15 rokov, čo je v rozpore s prílohou č. 2 návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vzhľadom na to, že príslušníci podliehajúci pod režim zákona sa zaraďujú do platových stupňov podľa dĺžky odbornej praxe a nie doby trvania služobného pomeru, žiadame zaviesť jednotný koeficient, a to koeficient 1,423; vzhľadom na navrhovanú zmenu bude potrebné upraviť určený v návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých platnú stupnicu platových taríf príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a príslušníkov Horskej záchrannej služby. 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Tarify v platových tabuľkách budú prepočítané.
Koeficient zohľadňuje zachovanie neutrálneho poistnomatematického prepočtu.
	183.	
MV SR 	K čl. XXXVI (zákonu č. 315/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodom 12 a 13 (§ 209h a 209i)  
1. Slová v predvetí „Za § 209g sa vkladá nový § 209h, ktorý vrátane nadpisu znie:“ nahradiť slovami „Za § 209g sa vkladajú nové § 209h 209i, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ a predvetie bodu 13 vypustiť. 
2. V poznámkach pod čiarou k odkazom 43 až 45 uviesť krátku citáciu. 	O 	Akceptovaná.	

184.

185.	
MV SR 	K čl. XXXVI (zákonu č. 315/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 9 (§ 122) 
1. V odsekoch 1 a 2 slová „podľa § 92 ods. 1“ a v odsekoch 3 a 4 slová „podľa § 92 ods. 1“ premiestniť pred prvú čiarku v predvetí. 
2. V súvislosti so zmenou prečíslovania jednotlivých odsekov je potrebné upraviť aj znenie § 193a a slová „§ 122 ods. 2“ nahradiť slovami „§ 122 ods. 6“. 	O 	186. Akceptovaná.
187. Čiastočne akceptovaná .
V § 193a bol pôvodne § 122 ods. 4 a nie odsek 2.	

186.

187.	
MV SR 	K čl. XXXVI (zákonu č. 315/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) - K bodu 6 (§ 112 ods. 1) 
Zásadne nesúhlasíme s členením hodnostného príplatku príslušníka Hasičského a záchranného zboru a príslušníka Horskej záchrannej služby podľa doby trvania služobného pomeru do 15 rokov a nad 15 rokov. Príslušníci podliehajúci pod režim zákona sa vymenúvajú do hodnosti podľa času výsluhy rokov a nie podľa doby trvania služobného pomeru. Žiadame, aby v celom návrhu zákona boli všetky dotknuté príplatky prepočítané jednotne určeným koeficientom l, 423. 	Z 	Neakceptovaná.
 Navrhovaná úprava zohľadňuje zachovanie poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy.
	188.	
MV SR 	K čl. XXIV (zákonu č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších prepisov) 
Na základe § 287d ods. 3 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov sa § 84 ods. 1, § 85 ods. 3, § 87 ods. 1, § 88, § 91 ods. 1 a 3 prvá veta, § 93, § 98 ods. 1 a 4, § 99, § 100, § 101, § 102, § 103 ods. 1, § 104 ods. 1, § 105 ods. 1, § 268 ods. 2 a príloha č. 1 stali obsolentnými vo vzťahu k príslušníkom Slovenskej informačnej služby, príslušníkom Národného bezpečnostného úradu a príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky. Na túto skutočnosť je potrebné reagovať v návrhu zákona. Navrhujeme preto znenie zákona, v ktorom bude zapracované vyššie uvedené, naše pripomienky, ale i rozšírenie znenia zákona v súvislosti s preberaním smerníc (návrat po rodičovskej dovolenke a oznamovacia povinnosť pred odchodom na rodičovskú dovolenku). 
V neposlednom rade smerujú naše pripomienky i k skutočnosti, že predkladateľ návrhu zákona nezohľadnil valorizáciu funkčných platov, čiže navrhovaná úprava nezodpovedá súčasným funkčným platom. K valorizácii došlo zákonom č. 596/2008 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2009 o 5 %, s účinnosťou od 1.januára 2009 a zákonom č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010 o 1 %, s účinnosťou od 1.1.2010. 

1. Vzhľadom na uvedená navrhujeme nové znenie článku XXIV. 

„XXIV 

Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení zákona č. 58/1999 Z. z., zákona č. 181/1999 Z. z., zákona č. 356/1999 Z. z., zákona č. 224/2000 Z. z., zákona č. 464/2000 Z. z., zákona č. 241/2001 Z. z., zákona č. 98/2002 Z. z., zákona č. 328/2002 Z. z., zákona č. 422/2002 Z. z., zákona č. 659/2002 Z. z., zákona č. 212/2003 Z. z., zákona č. 178/2004 Z. z., zákona č. 201/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č. 727/2004 Z. z., zákona č. 732/2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 623/2005 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 513/2007 Z. z., zákona č. 61/2008 Z. z., zákona č. 278/2008 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 60/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z. a zákona č. 48/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

2. V § 43 ods. 5 písm. d) sa vypúšťajú slová „a ak ide o príslušníka Policajného zboru služobný plat podľa § 84 ods. 2 písm. a) až c),“. 

3. § 51 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: 
„(6) Disciplinárna odmena podľa odseku. 1 písm. b) sa vynásobí koeficientom 1,09 podľa osobitného predpisu13d) a zaokrúhli sa na najbližší eurocent nahor.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 13d znie: 
„x) Zákon č. ... o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
4. V § 75 ods. 3 sa vypúšťajú slová „a ak ide o príslušníka Policajného zboru služobný plat podľa § 84 ods. 2 písm. a) až m),“. 

5. § 84 vrátane nadpisu znie: 
„§ 84 
Služobný príjem, služobný plat a peňažná náhrada za služobnú pohotovosť 

(1) Policajtovi v stálej štátnej službe za výkon štátnej služby patrí služobný príjem, ktorý tvoria tieto zložky: 
a) funkčný plat, 
b) prídavok za výsluhu rokov, 
c) hodnostný príplatok, 
d) rizikový príplatok, 
e) príplatok za riadenie, 
f) príplatok za zastupovanie alebo za výkon dočasne neobsadenej riadiacej funkcie, 
g) osobný príplatok, 
h) príplatok za štátnu službu v sťaženom a zdraviu škodlivom pracovnom prostredí, 
i) príplatok za ovládanie a používanie cudzieho jazyka (ďalej len "jazykový príplatok"), 
j) príplatok za starostlivosť o prideleného služobného psa alebo služobného koňa, 
k) príplatok za starostlivosť a vedenie služobného cestného vozidla alebo motorového člna, 
l) príplatok za výkon potápačskej činnosti, 
m) príplatok za nerovnomernosť času služby, 
n) príplatok za výkon štátnej služby nad základný čas služby v týždni, 
o) príplatok členom posádok lietadiel a vrtuľníkov, 
p) odmena, 
r) doplatok k služobnému platu podľa § 287c a 287ca. 
(2) Služobný plat tvoria zložky služobného príjmu uvedené v odseku 1 písm. a) až m), o) a r). Ak ide o príplatok podľa § 98 ods. 1, služobný plat policajta tvoria zložky služobného príjmu uvedené v odseku 1 písm. a) až m). 
(3) Policajtovi za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom patrí okrem služobného príjmu peňažná náhrada za služobnú pohotovosť v štátnej službe. 

6. V § 85 ods. 2 sa slová „v prílohách č. 1 a 1a“ nahrádzajú slovami „v prílohe č. 1“. 
7. V § 85 odsek. 3 znie: 
„(3) Pre jednotlivé platové triedy policajtov sa určuje funkčný plat v tejto výške: 

Platová trieda Výška funkčného platu v eurách mesačne 
1 810,40 
2 859,50 
3 914,99 
4 975,47 
5 1 050,18 
6 1 151,21 
7 1 210,98 
8 1 270,74 
9 1 331,22 
8. V § 85 sa vypúšťa odsek 4. 
Doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 4 a 5. 

9. V § 87 odsek 1 znie: 
„(1) Policajtom patrí hodnostný príplatok v týchto sumách: 
Hodnosť eur mesačne 
strážmajster 2,85 
nadstrážmajster 12,10 
podpráporčík - podporučík 26,33 
práporčík - poručík 35,58 
nadpráporčík - nadporučík 45,54 
kapitán 54,79 
major 64,04 
podplukovník 73,29 
plukovník 83,25 
generál 93,21 

10. V § 87 sa vypúšťa odsek 2. 
Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 2 a 3. 

11. V § 87 ods. 2 sa slová „ podľa odsekov 1 a 2" nahrádzajú slovami „podľa odseku 1“. 

12. § 88 sa vypúšťa. 

13. § 88a vrátane nadpisu znie: 
„§ 88a 
Rizikový príplatok 

Policajtovi možno priznať rizikový príplatok do výšky 330,85 eura mesačne. Rizikový príplatok určuje minister v závislosti od miery reálneho ohrozenia života alebo zdravia policajta.“. 

14. V § 89 ods. 3 a § 90 ods. 3 sa slová „ príslušník Policajného zboru “ nahrádzajú slovom „policajt“. 

15. § 91 vrátane nadpisu znie: 
„§ 91 
Osobný príplatok 

(1) Policajtovi v stálej štátnej službe s prihliadnutím na množstvo a kvalitu plnenia služobných úloh, ich zložitosť a náročnosť možno priznať osobný príplatok do výšky 30% súčtu funkčného platu a hornej hranice prídavku za výsluhu rokov. 
(2) Policajtovi v stálej štátnej službe možno v osobitných prípadoch priznať osobný príplatok až do výšky 50% súčtu funkčného platu a hornej hranice prídavku za výsluhu rokov. 
(3) O priznaní, zvýšení, znížení alebo odňatí osobného príplatku podľa odseku 1 rozhoduje príslušný nadriadený a podľa odseku 2 minister. 
(4) Osobný príplatok sa priznáva pevnou sumou do výšky ustanoveného limitu podľa odsekov 1 a 2 a zaokrúhľuje sa na najbližší eurocent nahor.“. 

16. V § 92 odsek 2 sa slová „3,50 eura až 37 eur“ nahrádzajú slovami „4,99 eura až 52,66 eura“ a slová „10 eur až 66,50 eura“ sa nahrádzajú slovami „14,23 eura až 93,92 eura“. 

17. V § 92 ods. 7 sa suma „1,50 eura“ nahrádza sumou „2,14 eura“. 

18. V § 92 ods. 8 sa suma „2 eurá“ nahrádza sumou „2,85 eura“. 

19. V § 92 ods. 9 sa suma „0,50 eura“ nahrádza sumou „0,72 eura“. 

20. § 93 sa vypúšťa. 

21. V § 93a sa slová „Príslušníkovi Policajného zboru“ nahrádzajú slovom „Policajtovi“ a suma „50 eur“ sa nahrádza sumou „71,15 eura“. 

22. V § 94 sa suma „20 eur“ nahrádza sumou „28,46 eura“. 

23. V § 95 ods. 1 sa suma „20 eur“ nahrádza sumou „28,46 eura“. 

24. V § 95 ods. 2 sa suma „7 eur“ nahrádza sumou „9,97 eura“. 

25. V § 95 ods. 3 sa suma „3,50 eura“ nahrádza sumou „4,99 eura“. 

26. V § 95 ods. 4 sa suma „20 eur“ nahrádza sumou „28,46 eura“. 

27. V § 95 ods. 5 sa suma „13,50 eura“ nahrádza sumou „19,22 eura“. 

28. V § 96 sa suma „33,50 eura“ nahrádza sumou „47,68 eura“, suma „27 eur“ sumou „38,43 eura“ a suma „23,50 eura“ sumou „33,45 eura“. 

29. V § 97 sa suma „100 eur“ nahrádza sumou „142,30 eura“. 

30. § 98 znie: 
„§ 98 
Príplatok za výkon štátnej služby nad základný čas služby v týždni 

(1) Ak policajt vykonáva štátnu službu nad základný čas služby v týždni, patrí mu za každú hodinu takej služby príplatok, ktorý tvorí príslušná časť služobného platu priznaného v čase výkonu štátnej služby nad základný čas služby v týždni zvýšený o 25 %. Policajtovi tento príplatok nepatrí, ak mu patrí príplatok podľa § 89 alebo § 90. 

(2) Príplatok za výkon štátnej služby nad základný čas služby v týždni podľa odseku 1 nepatrí v prípade, ak sa policajt s nadriadeným dohodli na poskytnutí náhradného voľna. Náhradné voľno je nadriadený povinný poskytnúť najneskôr do 60 dní od skončenia tejto služby.“. 

31. § 99 sa vypúšťa. 

32. V § 99a ods. 1 sa slová „Príslušníkovi Policajného zboru“ nahrádzajú slovom „Policajtovi “. 

33. § 100 až 102 sa vypúšťajú. 

34. V § 102a ods. 2 sa vypúšťajú slová „a ak ide o príslušníka Policajného zboru podľa § 84 ods. 2 písm. a) až m)". 

35. § 103 až 106 vrátane nadpisov znejú: 
„§ 103 
Peňažná náhrada za služobnú pohotovosť 

(1) Ak je policajtovi nariadená služobná pohotovosť podľa § 69, patrí mu za každú hodinu tejto pohotovosti peňažná náhrada vo výške 
a) 0,46 % priznaného funkčného platu podľa § 84 ods. 1 písm. a), ak ide o pohotovosť vykonávanú v mieste výkonu štátnej služby, 
b) 0,12 % priznaného funkčného platu podľa § 84 ods. 1 písm. a), ak ide o pohotovosť vykonávanú v mieste trvalého pobytu alebo prechodného pobytu alebo na inom dohodnutom mieste, 
c) 0,08 % priznaného funkčného platu podľa § 84 ods. 1 písm. a), ak ide o pohotovosť vykonávanú s možnosťou použitia mobilných prostriedkov spojenia.“. 
(2) Peňažná náhrada za služobnú pohotovosť podľa odseku 1 nepatrí, ak policajt v čase služobnej pohotovosti vykonáva štátnu službu. 

§ 104 
Služobný príjem v prípravnej štátnej službe 

(1) Policajtovi v prípravnej štátnej službe patrí služobný príjem ako policajtovi v stálej štátnej službe podľa § 84 ods. 1 okrem príplatku za riadenie a príplatku za zastupovanie. 

(2) Policajtovi v prípravnej štátnej službe počas skúšobnej doby osobný príplatok nepatrí. 

(3) V prípravnej štátnej službe počas doby denného štúdia na získanie základného policajného vzdelania sa policajtovi funkčný plat priznaný podľa § 84 ods. 1 písm. a) znižuje o 20%. Prídavok za výsluhu rokov, príplatok a peňažná náhrada, pre ktorých výpočet je rozhodujúca výška funkčného platu, sa vypočítavajú z takto upraveného funkčného platu. 

(4) Funkčný plat podľa odseku 3 sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor. 

§ 105 
Služobný príjem v dočasnej štátnej službe 

(1) Policajtovi v dočasnej štátnej službe patrí služobný príjem ako policajtovi v stálej štátnej službe podľa § 84 ods. 1. 

(2) Policajtovi v dočasnej štátnej službe počas skúšobnej doby osobný príplatok nepatrí.“. 

36. V § 109 odseky 1 až 4 znejú: 
„(1) Policajtovi, ktorý je vyslaný na výkon štátnej služby v zahraničí alebo ktorý bol vyslaný na denné štúdium v zahraničí alebo na dennú formu odborného kurzu alebo iného druhu ďalšieho vzdelávania v zahraničí (ďalej len „denné štúdium v zahraničí“), sa poskytuje zahraničný plat, ktorým je na tieto účely súčet sumy dorovnania zahraničného platu a súčinu služobného príjmu podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m) a objektivizovaného platového koeficientu. Ak sa policajtovi poskytuje zahraničný plat len za časť mesiaca, suma dorovnania sa pomerne zníži. Suma zahraničného platu sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor. Zahraničný plat nepatrí policajtovi, ktorý bol vyslaný na denné štúdium v zahraničí a ktorému bolo poskytnuté bezplatné ubytovanie a štipendium na pokrytie jeho životných nákladov. 

(2) Príplatky policajta podľa § 84 ods. 1 písm. n) a o) a p) a peňažná náhrada za služobnú pohotovosť podľa § 84 ods. 3 sa poskytujú v eurách pred prepočtom objektivizovaným platovým koeficientom. 

(3) Policajtovi, ktorý je vyslaný na výkon štátnej služby v zahraničí alebo ktorý je vyslaný na denné štúdium v zahraničí do štátu, ktorý nie je súčasťou eurozóny, možno na jeho písomnú žiadosť poskytovať po vykonaní zrážok preddavkov na daň z príjmov zo závislej činnosti a z funkčných požitkov, poistného na verejné zdravotné poistenie a výsluhové zabezpečenie zahraničný plat v cudzej mene. Na účely určenia sumy zahraničného platu v cudzej mene sa použije referenčný výmenný kurz určený a vyhlásený Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska,13aa) ktorý je platný k prvému dňu mesiaca, za ktorý patrí policajtovi zahraničný plat v cudzej mene. 

(4) Služobným platom na účely 
a) § 35 ods. 10, § 43 ods. 5 písm. a) až c), § 46 ods. 3, § 75 ods. 2, § 80 až 82 je služobný príjem podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m) a o), určený v eurách pred prepočtom objektivizovaným platovým koeficientom, 
b) príplatku policajta podľa § 98 a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť podľa § 103 ods. 1 je služobný príjem policajta podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m) určený v eurách pred prepočtom objektivizovaným platovým koeficientom.“. 

37. V § 109 odsek 9 znie: 
„(9) Policajtovi, ktorý je vyslaný na výkon štátnej služby v zahraničí na plnenie úloh v medzinárodných misiách a operáciách civilného krízového manažmentu (ďalej len „misia“) alebo je vyslaný na ochranu zastupiteľských úradov Slovenskej republiky v zahraničí (ďalej len „ochrana zastupiteľského úradu“), patrí v eurách služobný príjem podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m) a p) a zahraničný príspevok od 436 do 4 360 eur mesačne, ak medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo záväzné podmienky účasti na misii neustanovujú inak. Zahraničný príspevok alebo jeho pomerná časť patrí aj policajtovi na zahraničnej služobnej ceste, ktorý zabezpečuje ochranu a prepravu osoby vykonávajúcej funkciu v inštitúcii Európskej únie alebo v medzinárodnej organizácii. Výšku zahraničného príspevku určí minister v závislosti od charakteru vykonávanej služobnej činnosti, miesta výkonu štátnej služby v zahraničí a miery ohrozenia jeho života alebo zdravia.“. 

38. Za § 109 sa vkladá § 109a, ktorý znie: 
„§ 109a 
Dorovnanie zahraničného platu 
(1) Policajtovi, ktorý je vyslaný na výkon štátnej služby v zahraničí podľa § 109 ods. 1, patrí mesačne dorovnanie zahraničného platu v sume 740 eur. 
(2) Dorovnanie zahraničného platu podľa odseku 1 patrí policajtovi odo dňa vyslania na výkon štátnej služby v zahraničí podľa § 109 ods. 1 v sume zodpovedajúcej času vykonávania štátnej služby. 
(3) Dorovnanie zahraničného platu podľa odseku 1 sa policajtovi kráti 
a) za čas, počas ktorého mu nepatrí zahraničný služobný plat; 
b) ak policajt neodpracuje stanovený základný čas služby v týždni, 
c) ak policajt vykonáva štátnu službu v kratšom týždennom služobnom čase ako je ustanovený týždenný základný čas služby v týždni. 
(4) Suma dorovnania zahraničného platu podľa odsekov 2 a 3 sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor.“. 

39. V § 112 ods. 2 sa za slová „12 hodín“ vkladajú slová „zvýšenej koeficientom 1,09“. 

40. V § 113 ods. 3 znie: 
„(3) Nadriadený môže na základe žiadosti policajta, ktorý v dôsledku prijatia do služobného pomeru alebo preloženia na inú funkciu na vlastnú žiadosť podľa § 35 od. 7 alebo s jeho písomným súhlasom do iného miesta výkonu štátnej služby žije odlúčene od svojej rodiny, poskytnúť mu náhrady ako pri služobnej ceste najviac v rozsahu a do výšky 1,09-násobku náhrad ustanovených v § 111, 112 a 115, najdlhšie po dobu troch mesiacov; o poskytovaní náhrad rozhodne nadriadený najneskôr do 30 kalendárnych dní od vzniku služobného pomeru alebo odo dňa preloženia.“. 

41. V § 123 sa slovo „patrí“ nahrádza slovami „možno poskytnúť“ a slová „do výšky 40%“ sa nahrádzajú slovami „do výšky 43,6%“. 

42. V § 130 odsek 2 znie: 
"(2) Príslušnou časťou služobného platu na účely tohto zákona pri 40-hodinovom základnom čase služby v týždni je 1/175 služobného platu podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m) a o), a pri 38-hodinovom základnom čase služby v týždni 1/165 služobného platu podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m) a o).". 

43. V § 141a ods. 1 sa suma „232,36 eura“ nahrádza sumou „253,28 eura“. 

44. V § 143 ods. 2 písm. a) sa vypúšťajú slová „a ak ide o príslušníka Policajného zboru podľa odseku 2,“. 

45. V § 152 odseky 1 a 2 znejú: 
„(1) V súvislosti s pôrodom a starostlivosťou o narodené dieťa patrí policajtke materská dovolenka po dobu 40 týždňov; policajtke, ktorá porodila zároveň dve alebo viac detí patrí materská dovolenka po dobu 49 týždňov. V súvislosti so starostlivosťou o narodené dieťa patrí aj policajtovi od narodenia dieťaťa rodičovská dovolenka v rovnakom rozsahu, ak sa stará o narodené dieťa.. 
(2) Na prehĺbenie starostlivosti o dieťa sa poskytne policajtke, policajtovi alebo policajtke a policajtovi, ak o to písomne požiadajú, rodičovská dovolenka až do dňa, v ktorom dieťa dovŕši tri roky veku. Ak ide o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, vyžadujúci osobitnú starostlivosť, poskytne sa policajtke alebo policajtovi, ak o to písomne požiadajú, rodičovská dovolenka až do dňa, v ktorom dieťa dovŕši šesť rokov veku. Táto dovolenka sa poskytne v rozsahu, o ktorý policajt alebo policajtka žiada, najmenej však na jeden mesiac.“. 

46. V § 152 ods. 4 druhá veta znie: „Ak policajtka vyčerpá z materskej dovolenky pred pôrodom menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, poskytne sa jej materská dovolenka odo dňa pôrodu len do uplynutia 34 týždňov; osamelej policajtke sa poskytne materská dovolenka do uplynutia 34 týždňov a policajtke, ktorá porodila súčasne dve alebo viac detí, sa poskytne materská dovolenka do uplynutia 43 týždňov.“. 

47. § 152 sa dopĺňa odsekmi 7 a 8, ktoré znejú: 
„(7) Policajtka alebo policajt, ktorí boli zaradení do neplatenej zálohy z dôvodu poskytnutia rodičovskej dovolenky podľa odseku 2, sa po skončení zaradenia do neplatenej zálohy ustanovia do funkcie, do ktorej boli ustanovení pred odchodom na rodičovskú dovolenku; ak táto funkcie nie je voľná; ustanovia sa do inej vhodnej funkcie podľa tohto zákona za podmienok, ktoré nie sú pre nich menej priaznivé. Policajtka alebo policajt majú po skončení rodičovskej dovolenky podľa odseku 2 právo na prospech z každého zlepšenia podmienok výkonu služby, na ktoré by podľa tohto zákona mali právo, ak by vykonávali funkciu, do ktorej bol ustanovení pred odchodom na rodičovskú dovolenku. 
(8) Policajtka alebo policajt písomne oznámia zamestnávateľovi najmenej jeden mesiac vopred predpokladaný deň nástupu na materskú dovolenku alebo rodičovskú dovolenku, predpokladaný deň ich prerušenia, skončenia a zmeny týkajúce sa nástupu, prerušenia a skončenia materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky.“. 

48. V § 153 ods. 2 znie: 
„(2) Materská dovolenka alebo rodičovská dovolenka sa poskytuje policajtke alebo policajtovi odo dňa prevzatia dieťaťa v trvaní 34 týždňov; policajtke alebo policajtovi, ktorý prevzal dve alebo viac detí, 43 týždňov, najdlhšie do dňa, v ktorom dieťa dovŕši tri roky veku. Rodičovská dovolenka podľa § 152 ods. 2 sa poskytuje v trvaní troch rokov odo dňa skončenia materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky podľa prvej vety alebo odo dňa prevzatia dieťaťa, ktoré dovŕši tri roky veku, najdlhšie do dňa, v ktorom dieťa dovŕši šesť rokov veku. Ak ide o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom vyžadujúcim osobitnú starostlivosť, rodičovská dovolenka sa poskytuje v trvaní šesť rokov odo dňa skončenia materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky podľa prvej vety alebo odo dňa prevzatia dieťaťa, ktoré dovŕši tri roky, najdlhšie do dňa, v ktorom dieťa dovŕši šesť rokov veku.“. 

49. V § 154 odsek 1 znie: 
„(1) Ak dieťa zo zdravotných dôvodov prevzal do starostlivosti dojčenský ústav alebo iný liečebný ústav a policajtka alebo policajt zatiaľ nastúpi výkon štátnej služby, preruší sa týmto nástupom materská dovolenka alebo rodičovská dovolenka najskôr po uplynutí šiestich týždňov odo dňa pôrodu. Jej nevyčerpaná časť sa policajtke alebo policajtovi poskytne odo dňa, keď prevzal dieťa z ústavu opäť do svojej starostlivosti a prestal z tohto dôvodu vykonávať štátnu službu, najdlhšie do dňa, v ktorom dieťa dovŕši tri roky veku.“. 

50. V § 162 a166 ods. 2 sa slovo „trojnásobku“ nahrádza slovami „2,11-násobku“. 

51. V § 169 ods. 1 sa slovo „trojnásobok“ nahrádza slovami „2,11-násobok“ a slová „jeden služobný plat“ sa nahrádzajú slovami „0,71-násobok služobného platu“. 

52. V § 195 ods. 1 písm. c) sa slová „o dlhodobo ťažko zdravotne postihnuté dieťa vyžadujúce mimoriadnu starostlivosť alebo o dlhodobo ťažko zdravotne postihnuté dieťa vyžadujúce mimoriadnu starostlivosť osobitne náročnú do siedmich rokov veku dieťaťa“ nahrádzajú slovami „o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom vyžadujúcim osobitnú starostlivosť do šiestich rokov veku dieťaťa“. 

53. V § 196 ods. 1 druhej vete sa slová "podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m) a písm. s) a ak ide o príslušníka Policajného zboru podľa § 84 ods. 2 písm. a) až m) nahrádzajú slovami „podľa § 84 ods. 1 písm. a) až m)“. 

54. V § 268 ods. 3 sa slová „príslušníkovi Policajného zboru“ nahrádzajú slovami „policajtovi“ a slová „§ 84 ods. 2 písm. a)“ sa nahrádzajú slovami „§ 84 ods. 1 písm. a)“. 

55. V § 268 ods. 4 sa slová „§ 84 ods. 2 písm. a) na účely § 103 ods. 2“ sa nahrádzajú slovami „§ 84 ods. 1 písm. a) a na účely § 103 ods. 1“. 

56. V § 268 ods. 5 sa vypúšťajú slová „a 2“. 

57. § 287d sa vypúšťa. 

58. Za § 287g sa vkladá § 287h, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 287h 
Prechodné ustanovenie účinné od 1. januára 2012 

Policajtke, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. januárom 2012 a policajtovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa § 152 ods. 1 pred 1. januárom 2012, ktorým nárok na túto dovolenku trvá k 1. januáru 2012, patrí táto dovolenka podľa predpisov účinných od 1. januára 2012.". 

59. Za § 287h sa vkladá § 287i, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 287i 
Prechodné ustanovenia k úpravám súvisiacim s úpravou príjmu zo závislej činnosti účinnou od 1. januára 2012 
(1) Minister zvýši osobitný príplatok podľa § 43 ods. 5 písm. d), jazykový príplatok podľa § 93a, príplatok za nerovnomernosť času služby podľa § 97 ods. 2 a 3, príplatok podľa § 109 ods. 9, dennú náhradu výdavkov podľa § 110 ods. 5 a príspevok na bývanie podľa § 141a určený podľa doterajších predpisov tak, že zvýšená suma bude súčinom sumy určenej podľa doterajších predpisov a koeficientu podľa osobitného predpisu.54) 
(2) Na účely výpočtu peňažných plnení a výšky náhrady škody sa na určenie služobného platu a príplatkov poskytovaných do 1. januára 2012 použijú ustanovenia osobitného predpisu55)primerane. 
(3) Na určenie služobného príjmu, ktorý podľa § 196 patril policajtovi za čas od neplatného skončenia služobného pomeru do 1. januára 2012 sa použije osobitný predpis55) primerane.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 54a 55 znejú: 
„54)Príloha č. 2 zákona č. ... Z. z. o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
55)§ 14 ods. 4 zákona č. ... Z. z.“. 

60. Slová „na 50 eurocentov smerom nahor“ sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „na najbližší eurocent nahor“. 

61. Príloha č. 1 znie: 
Príloha č. 1 
CHARAKTERISTIKA PLATOVÝCH TRIED POLICAJTOV 

1. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: úplné stredné vzdelanie 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: základné policajné vzdelanie 
Samostatné rutinné činnosti s premenlivými informáciami zvládnuteľné v rámci existujúcich štandardov alebo zaužívaného postupu so stanovenými výstupmi s bežnou psychickou a fyzickou záťažou, s pracovnými vzťahmi v rámci jedného pracovného kolektívu; príprava podkladov na rozhodovanie, príprava rozhodnutí a vydávanie rozhodnutí v rámci správneho konania; štúdium na účel získania policajného vzdelania. 
2. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: úplné stredné vzdelanie 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: základné policajné vzdelanie 
Samostatné rutinné odborné činnosti s premenlivými informáciami zvládnuteľné v rámci existujúcich štandardov alebo zaužívaného postupu so stanovenými výstupmi; príprava podkladov na rozhodovanie, príprava rozhodnutí a vydávanie rozhodnutí v rámci ucelených agend; zabezpečovanie časti zverenej agendy vyžadujúce koordináciu prác v rámci služobného úradu; štúdium na účel získania vysokoškolského vzdelania prvého a druhého stupňa na Akadémii Policajného zboru; riadenie a organizácia čiastkových úsekov so zodpovednosťou za výsledky práce ovplyvňujúce činnosť pracovného kolektívu. 
3. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: úplné stredné vzdelanie 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: špecializované policajné vzdelanie 
Samostatné odborné činnosti pri príprave podkladov na rozhodovanie, príprava rozhodnutí a vydávanie rozhodnutí v rámci ucelených agend; samostatný výkon agend spravidla s novými premenlivými informáciami s väzbami aj mimo súboru vykonávaných činností, ktoré sa spracúvajú podľa štandardizovaných postupov, vyžadujúce spoluprácu v rámci služobného úradu i mimo neho; riadenie a organizácia rámcových úsekov so zodpovednosťou za výsledky činnosti s dôsledkami na iné úseky v rámci služobného úradu. 
4. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: úplné stredné vzdelanie, vyššie odborné vzdelanie 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: špecializované policajné vzdelanie 
Samostatné odborné činnosti spojené s požiadavkou voľby správneho postupu z viacerých možných riešení, s novými premenlivými informáciami, vykonávané podľa metodických predpisov so stanovenými výstupmi; príprava podkladov na rozhodovanie, príprava rozhodnutí a vydávanie rozhodnutí v rámci ucelených agend vo vymedzenom úseku služobných činností v služobných úradoch; výkon kontroly; riadenie a organizácia rámcových úsekov so zodpovednosťou za rozhodovanie a výsledky práce s dôsledkami na úseky v rámci služobného úradu i mimo neho. 
5. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: špecializované policajné vzdelanie 
Samostatné odborné činnosti spojené s požiadavkou voľby správneho postupu z viacerých možných riešení, s novými premenlivými informáciami, vykonávané podľa metodických predpisov so stanovenými výstupmi, vyžadujúce spoluprácu pri riešení rôznorodých úloh v rámci služobného úradu i mimo neho alebo s dôsledkami na služobný úrad i mimo neho; príprava podkladov na rozhodovanie, príprava rozhodnutí a vydávanie rozhodnutí v rámci ucelených agend vo vymedzenom úseku služobných činností v služobných úradoch; tvorba opatrení v príslušnom odbore podľa zákonných splnomocnení s regionálnou pôsobnosťou; riadenie a organizácia špecializovaných činností, prípadne činností, ktoré sú dôležitou súčasťou širších procesov; výkon kontroly. 
6. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: špecializované policajné vzdelanie 
Samostatné odborné špecializované činnosti vykonávané podľa individuálne stanovených postupov vopred neurčeným spôsobom, vyžadujúce špeciálne konzultácie v rámci služobného úradu i mimo neho; činnosti vyžadujúce systémový prístup so samostatným výberom postupov a spôsobov riešení, majúce dôsledky na viaceré subjekty; príprava podkladov na rozhodovanie, príprava rozhodnutí a vydávanie rozhodnutí vo vymedzenom úseku služobných činností v služobných úradoch; tvorba opatrení podľa zákonných splnomocnení s regionálnou pôsobnosťou; riadenie, organizácia a koordinácia častí zložitých systémov vyžadujúce špeciálne konzultácie v rámci služobného úradu i mimo neho; výkon kontroly. 
7. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: špecializované policajné vzdelanie 
Samostatné odborné špecializované činnosti spočívajúce najmä v zložitej analytickej činnosti, pri príprave podkladov na rozhodovanie, príprave rozhodnutí a vydávanie rozhodnutí; samostatné odborné špecializované činnosti s rozsiahlymi väzbami medzi rôznymi úsekmi činnosti; normotvorná a metodická činnosť na úrovni ústredného orgánu; kontrolná alebo inšpekčná činnosť na úrovni ústredného orgánu; riadenie, organizácia a koordinácia zložitých systémov s rozsiahlymi vnútornými aj vonkajšími väzbami s dôsledkami za rozhodovanie. 
8. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: špecializované policajné vzdelanie 
Vysoko špecializované odborné činnosti alebo zložité analytické činnosti s medzinárodným prvkom pri príprave podkladov na rozhodovanie, príprava rozhodnutí a vydávanie rozhodnutí; koncepčné, metodické a koordinačné činnosti na úrovni ústredného orgánu, výsledkom ktorých sú riešenia zásadného charakteru s celoštátnym alebo medzinárodným dosahom; normotvorná činnosť legislatívnych opatrení na úrovni ústredného orgánu; kontrolná a inšpekčná činnosť na úrovni ústredného orgánu vrátane vydávania rozhodnutí; riadenie, organizácia a koordinácia komplexu zložitých systémov s rozsiahlymi vnútornými aj vonkajšími väzbami s dôsledkami za rozhodovanie. 
9. PLATOVÁ TRIEDA 
Kvalifikačný predpoklad: vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa 
Kvalifikačná požiadavka policajného vzdelania: špecializované policajné vzdelanie 
Tvorba štátnej politiky vrátane riadiacej, koncepčnej a normotvornej činnosti, organizácia a koordinácia celoštátneho alebo medzištátneho systému s najširšími vonkajšími a vnútornými väzbami na ďalšie zložité a rozsiahle systémy rôznych odborov a smerov s vydávaním rozhodnutí s celoštátnym alebo medzinárodným dosahom v príslušnej oblasti na úrovni ústredného orgánu. 

62. Príloha 1a sa vypúšťa. 

63. Príloha č. 4 sa dopĺňa piatym bodom, ktorý znie 
„Smernica Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES (Ú. v. EÚ L 68, 18.3.2010).".“. 
Pripomienky v bodoch 1 až 61uplatňujeme ako zásadné. 
Odôvodnenie: 
1. K bodom 1 [§ 43 ods. 5 písm. d)], 3(§ 75 ods. 3), 4(§ 84), 5(§ 85 ods. 2), 7 (§ 85 ods. 4), 9 a10(§ 87 ods. 2), 11 (§ 88), 12 (§ 88a), 13 (§ 89 ods. 3 a § 90 ods. 3), 14 (§ 91), 19 (§ 93), 20 (§ 93a), 39 (§ 98), 30 (§ 99), 31 (§ 99a), 32 (§ 100 až 102), 33 (§ 102a ods. 2), 34 (§ 103, § 102a, § 104 a 105), 35 (§ 109), 41 (§ 130 ods. 2), 43 [§ 143 ods. 2 písm. a)], 52 (§ 196 ods. 1), 53 (§ 268 ods. 3), 56 (§ 287d), 60 a 61 (Príloha č. 1), 
Ide o vypustenie resp. úpravu znenia neúčinných ustanovení zákona a úpravu znenia vo väzbe na návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

2. K bodu 2 (§ 51) – vo väzbe na čl. I (v nami navrhovanom znení) sa jednotlivé zložky služobného platu prepočítavajú určeným koeficientom podľa statusu zamestnanca, ktorý vyjadruje výšku odvodov do poistných fondov za zamestnávateľa. Disciplinárna odmena podľa § 51 ods. 1 písm. b) zákona č. 73/1998 Z. z. vo forme peňažného daru je zdaniteľným príjmom a vymeriavacím základom na zdravotné poistenie. Vzhľadom na uvedené a s prihliadnutím na náš návrh, uplatňovať jednotnú sadzbu poistného na verejné zdravotné poistenie vo výške 9 % aj pre ozbrojené zložky, tak ako navrhuje predkladateľ v zákone o úprave príjmu pre zamestnancov, prepočítava sa disciplinárna odmena koeficientom 1,09. 

3. K bodu 36 (§ 109 ods. 9) - návrh zákona vychádza z predpokladu platenia poistného na verejné zdravotné poistenie vo výške 9 %, čiže tak, ako sa navrhuje u ostatných zamestnancov. Preto je v našom návrhu zahraničný príspevok prepočítaný koeficientom 1,09 a nie 1,1. 
V tejto súvislosti opätovne upozorňujeme (podobne ako v našich pripomienkach k čl. I), že je potrebné upraviť návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak, aby bol platový koeficient, resp. objektivizovaný platový koeficient používaný na výpočet funkčného zahraničného platu (§ 102 ods. 1 zákona č. 400/2009 Z. z.) alebo zahraničného platu (napr. § 109 ods. 1 z. č. 73/1998 Z. z.) prepočítaný spätne koeficientom pre príslušný status zamestnanca podľa prílohy č. 1 alebo č. 2 k návrhu zákona o úprave príjmu. 

4. K bodu 37 (K bodu 41 (§ 109a) - návrh predkladateľa na výpočet zahraničného platu v súvislosti so zavedením superhrubej mzdy poškodzuje policajtov vyslaných na výkon štátnej služby v zahraničí. Z uvedeného dôvodu, aby nedošlo k zníženiu ich čistého príjmu zavedením superhrubej mzdy, sa analogicky s návrhom novely zákona č. 400/2009 Z. z. navrhuje zaviesť nové ustanovenie § 109a zavádzajúce dorovnanie zahraničného služobného platu policajtom vyslaným na výkon štátnej služby v zahraničí. 
5. K bodu 38 (§ 112 ods. 2) - ak nadriadený neumožní policajtovi pri služobnej ceste do 5 hodín stravovať sa obvyklým spôsobom, môže mu poskytnúť stravné až do sumy stravného pre pásmo 5 až 12 hodín. Takto poskytnuté stravné je zdaniteľným príjmom a vymeriavacím základom na zdravotné poistenie. Náš návrh vychádza z predpokladu platenia poistného na verejné zdravotné poistenie vo výške 9%, čiže tak, ako sa navrhuje u ostatných zamestnancov; z uvedeného dôvodu je v našom návrhu zákona toto stravné prepočítané koeficientom 1,09 a nie 1,1. 
6. K bodu 39 (§ 113 ods. 3) - náhrady pri prijatí policajta alebo preložení na vlastnú žiadosť sú zdaniteľným príjmom a vymeriavacím základom na zdravotné poistenie. Náš návrh vychádza z predpokladu platenia poistného na verejné zdravotné poistenie vo výške 9 %, čiže tak, ako sa navrhuje u ostatných zamestnancov; v našom návrhu zákona sú preto náhrady pri prijatí a preložení na vlastnú žiadosť prepočítané koeficientom 1,09 a nie 1,1. 

7. K bodu 40 (§ 123) - vreckové pri zahraničných služobných cestách je zdaniteľným príjmom a vymeriavacím základom na zdravotné poistenie. Z uvedeného dôvodu sa zosúlaďuje text so zákonom č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a vzhľadom na predložený návrh zákona o úprave príjmu sa upravuje % poskytovaného vreckového. Náš návrh vychádza z predpokladu platenia poistného na verejné zdravotné poistenie vo výške 9 %, čiže tak, ako sa navrhuje u ostatných zamestnancov; preto je v našom návrhu zákona vreckové pri zahraničných služobných cestách prepočítané koeficientom 1,09 a nie 1,1. 

8. K bodu 42 (§ 141a ods. 1) príspevok na bývanie je od 1. 1. 2011 zdaniteľným príjmom a vymeriavacím základom na zdravotné poistenie. Náš návrh vychádza z predpokladu platenia poistného na verejné zdravotné poistenie vo výške 9 % tak, ako sa navrhuje u ostatných zamestnancov; v našom návrhu je preto príspevok na bývanie prepočítaný koeficientom 1,09 a nie 1,1. 

9. K bodom 49 (§ 162 a 166 ods. 2) a 50 (§ 169 ods. 1) predkladateľ v návrhu zákona vychádzal z rozdelenia koeficientov podľa doby trvania služobného pomeru (do 15 rokov koeficient 1,324 a nad 15 rokov koeficient 1,314 a v niektorých prípadoch aj s ich priemerom 1,319). S uvedeným návrhom zásadne nesúhlasíme, zavádza nesystémovosť v celom zákone č. 73/1998 Z. z. a likviduje základné princípy tohto zákona. Z uvedeného dôvodu, aby nedošlo k poškodeniu policajta (k zníženiu čistého príjmu), tak ako je deklarované v schválenej koncepcii daňovo odvodovej reformy schválenej uznesením vlády Slovenskej republiky číslo 313 z 18. mája 2011, navrhujeme použitie jedného koeficientu 1,423. Jeho aplikácia je potrebná aj v ostatných ustanoveniach zákona č. 73/1998 Z. z., ktorých sa návrh zákona o úprave príjmu dotýka. Pri aplikácii koeficientu 1,423 sa preto pri prepočtoch v § 162 a § 166 ods. 2 použije pri 3-násobku služobného platu namiesto koeficientu 2,28 koeficient 2,11 a pri jedno-násobku služobného platu namiesto koeficientu 0,76 koeficient 0,71. 
Poznamenávame, že zavedením jednotného koeficientu 1,423 je potrebné vykonať analogicky úpravu a prepočet osobitných predpisov ostatných ozbrojených zložiek. 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
V návrhu boli ponechané prepočty prostredníctvom dvoch koeficientov.
	189.
190.
191.
192.
193.
194.
195.
196.
197.
198.
199.
200.
201.
202.
203.
204.
205.
206.
207.
208.
209.
210.
211.
212.
213.
214.
215.
216.
217.
218.
219.
220.
221.
222.
223.
224.
225.
226.
227.
228.
229.
230.
231.
232.
233.
234.
235.
236.
237.
238.
239.
240.
241.
242.
243.
244.
245.
246.
247.
248.
249.
250.
251.

MV SR 	K Čl. XVII (zákonu NR SR č. 152/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov - K bodu 7 (§ 10a)  
I keď poznámky pod čiarou majú len informatívnu hodnotu, žiadame v poznámke pod čiarou k odkazu 12 uviesť nasledovnú citáciu: „§ 14 ods. 4 a 5 zákona.... č. Z. z. o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
Odôvodnenie: 
Citovaný zákon sa vzťahuje aj na policajtov a profesionálnych vojakov a je preto potrebné vyjadriť väzbu aj návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov 	O 	Neakceptovaná.
Priemerná mesačná mzda sa prepočítava všeobecným koeficientom 1,344. V § 14 ods. 4 je úprava priemerného služobného zárobku, ktorý sa pri ozbrojených zložkách prepočítava dvomi koeficientami.

	252.	
MV SR 	K Čl. XVII (zákonu NR SR č. 152/1994 Z. z. v znení sekorších predpisov - K bodu 4 (§ 4 ods. 1) 
Navrhovanou úpravou sa rozšíri základ pre tvorbu sociálneho fondu, čo má priamy dopad na zvýšenie rozpočtových výdavkov. V doložke vplyvov nie je tento dopad kvantifikovaný a nie je uvedený zdroj, z ktorého sa budú zvýšené finančné výdavky financovať. Žiadame text doplniť a uviesť zdroje finančného krytia zvýšených výdavkov. 	O 	Neakceptovaná.
Tvorba sociálneho fondu je nastavená na rovnakú úroveň ako v súčasnosti, t.j. nedochádza k zvýšenej tvorbe sociálneho fondu. V zákone boli znížené percentá pre tvorbu sociálneho fondu vo vzťahu k zvýšeniu príjmov zo závislej činnosti z dôvodu platenia poistného zamestnávateľom.	253.	
MV SR 	K Čl. I (návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K Prílohe č. 2 
Žiadame preformulovať text vzhľadom na navrhované znenie v § 4 ods. 3 (policajt a profesionálny vojak) a použiť pre obidve skupiny policajtov a profesionálnych vojakov (do 15 rokov a nad 15 rokov) jeden spoločný koeficient bez ohľadu na dobu trvania služobného pomeru, v závislosti od toho, či príjem je vymeriavacím základom na poistné na sociálne zabezpečenie a na poistné na verejné zdravotné poistenie a pri zohľadnení jednotnej sadzby poistného na verejné zdravotné poistenie vo výške 9%. 
Vzhľadom na uvedené žiadame, ak je príjem vymeriavacím základom na poistné na sociálne zabezpečenie a na poistné na verejné zdravotné poistenie určiť koeficient vo výške 1,423; v prípade, ak je príjem vymeriavacím základom len na poistné na sociálne zabezpečenie určiť koeficient vo výške 1,231 a v prípade, ak je príjem vymeriavacím základom len na poistné na verejné zdravotné poistenie určiť koeficient vo výške 1,09. 
Odôvodnenie: 
Platí odôvodnenie k § 14 ods. 4. 	Z 	Neakceptovaná.
 Navrhovaná úprava zohľadňuje zachovanie poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy a platenie poistného na verejné zdravotné poistenie.	254.	
MV SR 	K Čl. I (návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K Prílohe č. 1 
Navrhujeme v bode 1 vypustiť slová „osoby v služobnom pomere okrem sudcov a prokurátorov“. 
Odôvodnenie: 
V tomto bode už okrem sudcov a prokurátorov nemôžu byť žiadne iné osoby v služobnom pomere, pretože takéto osoby v služobnom pomere sú uvedené v prílohe č. 2. 	O 	Nekceptovaná.

	255.	
MV SR 	K Čl. I (návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) 
Do návrhu zákona je nevyhnutné doplniť ustanovenie, na základe ktorého sa platový koeficient, resp. objektivizovaný platový koeficient používaný na výpočet funkčného zahraničného funkčného platu (§ 102 ods. 1 zákona. č. 400/2009 Z. z.) alebo zahraničného platu (§ 109 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z.) prepočíta spätne koeficientom pre príslušný status zamestnanca podľa prílohy č. 1 alebo č. 2 k návrhu zákona. 
Odôvodnenie: 
Aby nedošlo k bezdôvodnému zvýhodneniu zamestnancov a policajtov vyslaných na výkon štátnej služby v zahraničí pri prepočte ich zahraničného platu v súvislosti so zavedením superhrubej mzdy je potrebné, pri prepočte zahraničného funkčného platu a zahraničného služobného platu príslušnými koeficientmi podľa statusov zamestnancov, ustanoviť prepočet platového koeficientu na základe koeficientu podľa príslušného statusu zamestnanca. 	O 	Neakceptovaná
Prepočet zahraničného funkčného platu sa vykonáva prostredníctvom dorovnania 	256.	
MV SR 	K Čl. I ( návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) 
Za § 14 žiadame vložiť nový § 15, ktorý znie: 

„§ 15 
Doplácanie rozdielu do čistého platu zamestnanca, policajta a profesionálneho vojaka 

(1) Ak bude suma príjmu zamestnanca, po vynásobení príslušným koeficientom a po vykonaní odvodovej povinnosti na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a daň z príjmu zo závislej činnosti, nižšia, než akú poberal zamestnanec do 31. decembra 2011, zamestnávateľ je povinný mu rozdiel medzi platom, ktorý poberal do 31. decembra 2011 a ktorý mu patrí od 1. januára 2012 doplatiť, pričom z tohto doplatku zamestnancovi nebudú vykonávané odvody a zrážaný preddavok na daň. 
(2) Ak bude služobný plat policajta a profesionálneho vojaka, po vynásobení príslušným koeficientom a po vykonaní odvodovej povinnosti na sociálne zabezpečenie, verejné zdravotné poistenie a daň z príjmu zo závislej činnosti nižší, než aký poberal policajt a profesionálny vojak do 31. decembra 2011, služobný úrad je povinný mu rozdiel medzi služobným platom, ktorý poberal do 31. decembra 2011 a ktorý mu patrí od 1. januára 2012 doplatiť, pričom z tohto doplatku policajtovi a profesionálnemu vojakovi nebudú vykonávané odvody a zrážaný preddavok na daň.“. 
Odôvodnenie: 
Uznesením vlády SR číslo 313 z 18. mája 2011 bola schválená koncepcia reformy daňovo-odvodového systému, v ktorej je deklarované, že jej zavedením ani jeden zamestnanec vrátane policajtov a profesionálnych vojakov nebude mať nižší príjem po odpočítaní jednotlivých druhov poistení a dane z príjmu zo závislej činnosti. Na druhej strane sa uvádza, že k pozitívnemu vplyvu na príjmy môže prísť u zamestnancov s vysokým príjmom pracujúcich v súkromnej sfére, ak sa zamestnávateľ rozhodne pre úpravu hrubých miezd koeficientom 1,344 a nie na základe postupov a vzorca uvedených v návrhu zákona. 
Z uvedeného teda vyplýva, že pozitívny vplyv môže nastať u tejto skupiny iba v prípade, že zamestnávateľ sa rozhodne upraviť hrubé mzdy koeficientom 1,344. Ak to neurobí, možno očakávať negatívny vplyv úpravy hrubých miezd a teda to bude mať negatívny dopad aj na príjmy po vykonaní daňovo-odvodových povinností. 
Ďalej sa uvádza, že môže dôjsť k pozitívnemu vplyvu u zamestnancov s vysokým príjmom, ktorí sú zamestnaní vo verejnej správe z dôvodu, ak nebude možné vykonať úpravy príjmov podľa postupov navrhovaných v návrhu zákona a to v súvislosti so zachovaním ich zákonných nárokov. 
Doložka vybraných vplyvov sa ale už nezaoberá najväčšou skupinou zamestnancov či už v súkromnej sfére alebo vo verejnej správe, ktorí nedosahujú vysoké príjmy. Z doložky nevyplýva, či to bude mať jednoznačne pozitívny alebo negatívny dopad na ich príjmy. Nakoľko z celej doložky je možné vyvodiť záver, že môže dôjsť u všetkých skupín k negatívnemu dopadu na ich príjmy, navrhuje sa v zákone jednoznačne ustanoviť, že po vykonaní daňovo-odvodovej reformy ani jeden zamestnanec nebude mať nižší príjem po vykonaní daňovej a odvodovej povinnosti na sociálne poistenie, sociálne zabezpečenie a verejné zdravotné poistenie a v prípade, že sa tak stane, bude mu zamestnávateľ povinný doplácať rozdiel, ktorý nebude podliehať daňovo-odvodovej povinnosti. 
Uvedené žiadame zapracovať do návrhu zákona z dôvodu, aby nedošlo od 1. januára 2012 u viacerých zamestnancov, vrátane policajtov a profesionálnych vojakov k zníženiu ich čistých príjmov a teda aj k zníženiu ich životnej úrovne. 	Z 	Neakceptovaná.
Na základe pokračujúcich rokovaní s MF SR bude dohodnutý spôsob riešenia.	257.	
MV SR 	K Čl. I ( návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K § 14  
1. V odseku 4 žiadame slová „zamestnanca ozbrojených zložiek“ nahradiť slovami „policajta a profesionálneho vojaka“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Úprava vzhľadom na zmenu § 4 ods. 3. 
2. V odseku 4 celé znenie písmen a) a b) žiadame nahradiť jedným slovom „1,423“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Zavedenie rozdielnych koeficientov v závislosti od doby trvania služobného pomeru do 15 rokov a nad 15 rokov je v rozpore so zákonom č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, ako aj s osobitnými predpismi, upravujúcimi služobný pomer ostatných ozbrojených zložiek, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby. Dôvodom pre priznanie každej zložky služobného platu/služobného príjmu policajta je splnenie taxatívne vymedzených podmienok v zákone č. 73/1998 Z. z. podľa druhu zložky a nie skutočnosť, či policajt platí alebo neplatí poistné na výsluhový príspevok. Predložený návrh, diferencovať výšku jednotlivých zložiek služobného platu/služobného príjmu v závislosti od povinnosti platenia poistného na výsluhový príspevok, zavádza nesystémovosť do zákona, odporuje jeho filozofii, a preto s takýmto návrhom zásadne nesúhlasíme. 
Dôsledkom zavedenia superhrubého služobného platu (príjmu) podľa predloženého návrhu v osobitných predpisoch, napr. zákon č. 73/1998 Z. z., vypočítavaného dvojakým koeficientom (1,324 do 15 rokov služby a 1,314 nad 15 rokov služby) dôjde k rozdielnej výške odmeňovania policajtov za tú istú činnosť. Napr. dôvodom zmeny výšky hodnostného príplatku je okrem iného doba výsluhy rokov v hodnosti a nie zmena platenia poistného na sociálne zabezpečenie. Napr. keď policajt do 15 rokov trvania služobného pomeru má napr. do 13. mája 2012 funkčný plat, hodnostný príplatok, rizikový príplatok, jazykový príplatok, príplatok za nerovnomernosť času služby, príplatok za starostlivosť a vedenie služobného motorového vozidla, osobný príplatok atď. v určitej výške superhrubého služobného platu, a od 14. mája 2012 („deň po“, t. zn. už 15 rokov trvania služobného pomeru), ten istý policajt, v tej istej funkcii, v tej istej hodnosti, má tieto zložky platu v inej, v nižšej sume superhrubej mzde (superhrubom služobnom plate) len preto, že sa „presunul“ do kategórie policajtov slúžiacich nad 15 rokov. 
Dôsledkom zavedenia superhrubého služobného platu (príjmu) podľa predloženého návrhu v osobitných predpisoch, napr. zákon č. 73/1998 Z. z., vypočítavaného dvojakým koeficientom (1,324 do 15 rokov služby a 1,314 nad 15 rokov služby), použitím nesprávnej tabuľky funkčných platov policajtov (bez zohľadnenia dvoch valorizácií) a vykonaním „čisto“ technického prepočtu, sa čistý príjem policajta zníži o cca od 80 eur do 130 eur, čo bude mať dopad aj na výsluhové dávky policajtov a profesionálnych vojakov podľa zákona č. 328/2002 Z. z., kde na základe vykonaných prepočtov, s pribúdajúcimi rokmi služby oproti súčasnému stavu sa výsluhové dávky progresívne znižujú. 
Na základe vykonaných prepočtov, so zreteľom na zásadu zachovania výšky čistého platu policajta, deklarovanú v schválenej koncepcii daňovo-odvodovej reformy, uplatnenia jednotnej (nediskriminujúcej) sadzby poistného na verejné zdravotné poistenie vo výške 9 %, a so zreteľom na zachovanie príjmov osobitného účtu navrhujeme jednotný koeficient 1,423. Uplatnením uvedeného koeficientu bude dodržané navrhované ustanovenie § 16 zákona o úprave príjmu tzn. z dôvodu zmeny príjmu vo vzťahu k presunu poistného zamestnávateľa na zamestnanca nedôjde k poškodeniu zamestnancov znížením ich čistých príjmov. 
Dodržanie všetkých uvedených zásad si však vyžiada zvýšené finančné výdavky z rozpočtu. 
Navrhovaný spôsob transformácie zavedenia daňovo-odvodovej reformy do predložených noviel zákonov je podľa nášho názoru v rozpore s cieľmi „Analýzy sociálneho systému ozbrojených zložiek“, kde je prioritou v záujme zabezpečenia udržateľnosti sociálneho systému vytvoriť všetky predpoklady pre vyrovnané hospodárenie osobitného účtu. 
Vykonaním prepočtov u zamestnancov je jednoznačne zrejmé, že zavedením superhrubej mzdy a novým odvodovým systémom na sociálne poistenie a zdravotné poistenie a novým výpočtom dane, ich čisté príjmy zostanú zachované, resp. minimálne zvýšené, avšak dochádza k zásadnému zníženiu príjmov na sociálne poistenie a zdravotné poistenie a výrazným spôsobom sa zvyšujú daňové výnosy. Podľa nášho názoru navrhovaný spôsob zavedenia superhrubej mzdy je v rozpore so zámermi deklarovanými v „analýze dlhodobej udržateľnosti a návrhy na zmenu dôchodkového systému SR“, ktorý si kladie za cieľ prijať opatrenia na zabezpečenie zdrojov na výplatu dôchodkových dávok napr. automatickým predlžovaním dôchodkového veku v závislosti od demografického vývoja, obmedzovanie resp. minimalizovanie valorizácie dôchodkov, zvyšovanie solidarity na úkor zásluhovosti systému a podobne. 	Z 	K 258.
Neakceptovaná.
Definícia je používaná len na účely tohto zákona a v kontexte návrhu zákona je jej použitie vhodné.

K 259.
Neakceptovaná.
Navrhovaná úprava zohľadňuje zachovanie poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy.	

258.

259.	
MV SR 	K Čl. I ( návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K § 10 a 11 
Navrhujeme toto znenie § 10 a 11 vrátane nadpisov: 

„§ 10 
Úprava služobného platu policajta a profesionálneho vojaka služobným úradom 

(1) Na úpravu služobného platu policajta a profesionálneho vojaka ustanoveného osobitným predpisom6) sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak ďalej nie je ustanovené inak. 

(2) Služobný úrad policajta a profesionálneho vojaka je povinný upraviť policajtovi služobný plat, okrem príplatku za výkon štátnej služby nad základný čas služby v týždni, odmeny a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť, z ktorého bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné na sociálne zabezpečenie s výnimkou poistného na úrazové zabezpečenie a poistné na verejné zdravotné poistenie tak, aby ho poskytoval v sume, ktorá je súčtom služobného platu, ktorá policajtovi a profesionálnemu vojakovi patrila do 31. decembra 2011 a poistného na verejné zdravotné poistenie a na sociálne zabezpečenie, ktoré platil služobný úrad za policajta a profesionálneho vojaka podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 zo služobného platu dosiahnutého k 31. decembru 2011. 
(3) Pri úprave jednotlivých častí služobného platu policajta a profesionálneho vojaka podľa odseku 2 je služobný úrad povinný postupovať tak, aby jednotlivé zložky služobného platu ustanovené v osobitnom predpise6), podľa ktorého sú policajti a profesionálni vojaci odmeňovaní, neboli týmto postupom dotknuté.“. 

§ 11 

Úprava jednotlivých zložiek služobného príjmu a profesionálneho vojaka služobným úradom 

(1) Na úpravu jednotlivých zložiek služobného príjmu6a) ustanovených osobitným predpisom, ktoré nie sú zložkou služobného platu, sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak ďalej nie je ustanovené inak. 

(2) Policajtovi a profesionálnemu vojakovi je služobný úrad povinný upraviť jednotlivé zložky služobného príjmu6a), ak nejde o zložku služobného platu1) podľa odseku 1, z ktorej bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je súčinom tejto zložky služobného príjmu, ktorá policajtovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu 1,423. Policajtovi a profesionálnemu vojakovi je služobný úrad povinný upraviť tú časť zložky služobného príjmu, ktorá nie je zložkou služobného platu podľa odseku 1, z ktorej 
a) bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je zložka služobného príjmu vyjadrená, nebol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je súčinom tejto zložky služobného príjmu, ktorá policajtovi a profesionálnemu vojakovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu uvedenému v prílohe č. 2, 
b) nebol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je zložka služobného príjmu vyjadrená, bol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je podielom tejto zložky služobného príjmu, ktorá policajtovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu, ktorým bol prepočítaný základ, prostredníctvom ktorého je zložka služobného príjmu vyjadrená.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 6 a 6a znejú: 
„6) Napríklad § 84 ods. 1 písm. a) až m), o) a r) zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
6a) Napríklad § 84 ods. 1 písm. n) a p) zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov nečlení príjmy na pravidelné zložky a nepravidelné zložky príjmu. Zákon ustanovuje, ktoré zložky tvoria služobný príjem a ktoré tvoria služobný plat a peňažnú náhradu za služobnú pohotovosť. Neustanovuje, ktoré zložky sú pravidelné a ktoré nepravidelné, i keď sú v zákone uvedené ako príplatky. Vychádzajúc z uvedeného sú tieto ustanovenia z hľadiska ich úpravy nezrozumiteľné a nie je možné bez ďalšieho vykonať ich úpravu v súlade s navrhovaným znením tohto zákona. I v tomto prípade namietame, že zamestnancom sa v tomto prípade rozumie okruh subjektov vymedzený v navrhovanom znení § 4 ods. 3. 	O 	Neakceptovaná.
Uvedený návrh nerešpektuje princípy, na ktorých je postavený celý čl. I a to je najmä rozdelenie príjmu na pravidelnú a nepravidelnú zložku. Aj v prípade ozbrojených zložiek je možné každú zložku príjmu začleniť do jednej z týchto skupín a podľa toho zvoliť spôsob prepočtu. Návrh navyše nerešpektuje úpravu zložiek určených priamo osobitným predpisom priamou novelou takéhoto predpisu.	

260.

261.	
MV SR 	K Čl. I ( návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K § 5 
Navrhované znenie § 5 žiadame doplniť o nový odsek 4, ktorý znie: 
„(4) Zamestnávateľom policajta a profesionálneho vojaka, ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom,2) je služobný úrad uvedený v osobitnom predpise.x)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: 
„x) Napríklad § 1 ods. 4 písm. b) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej slôužby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Zákon č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov ustanovuje v § 1 ods. 4 písm. b), že služobným úradom sa rozumie ministerstvo, Akadémia Policajného zboru, útvar Policajného zboru, základný článok organizácie Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, organizačná zložka Slovenskej informačnej služby a Národného bezpečnostného úradu. Služobný pomer policajta sa nezakladá k zamestnávateľovi, ale k štátu. V služobnom úrade v mene štátu koná a vo veciach služobného pomeru rozhoduje minister a v rozsahu ním ustanovenom ďalšie orgány. To znamená, že prijať do služobného pomeru policajta môže nielen minister, ale aj ďalšie orgány, ktoré určí minister a tými sú jednotliví nadriadení služobného úradu s presne vymedzeným rozsahom ustanovovacej pôsobnosti. Vychádzajúc z uvedeného je potrebné v návrhu zákona vymedziť aj „zamestnávateľa príslušníkov ozbrojených zložiek“, ktorým je služobný úrad uvedený v § 1 ods. 4 písm. b) uvedeného zákona. 	Z 	Neakceptovaná.
Zamestnávateľa, ktorý zamestnáva príslušníkov ozbrojených zložiek nie je potrebné definovať, pretože je označený ako zamestnávateľ zamestnancov ozbrojených zložiek, z čoho je jasné o akého zamestnávateľa ide.	262.	
MV SR 	K Čl. I (návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K § 5 ods. 3 
V odseku 3 slová „zamestnancov ozbrojených zložiek“ nahradiť slovami “policajta a profesionálneho vojaka.“. 
Odôvodnenie: 
Úprava súvisí so zmenou znenia vzhľadom na zmenu § 4 ods. 3. 	O 	Neakceptovaná.
Súvisí s pripomienkou k § 4	263.	
MV SR 	Čl. I (návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K § 5 ods. 1 
V odseku 1 žiadame slovo „osoba“ nahradiť slovami „fyzická osoba alebo právnická osoba“. 
Odôvodnenie: 
Zamestnávateľom je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá je povinná zamestnancovi vyplácať príjem. 	Z 	Neakceptovaná.
Pojem osoba zahŕňa fyzickú aj právnickú osobu. Návrh zohľadňuje pripomienky LRV SR.	264.	
MV SR 	Čl. I (návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K § 4.  
Znenie odseku 3 navrhujeme nahradiť týmto znením: 
„(3) Zamestnancom ozbrojených zložiek sa na účely tohto zákona rozumie príslušník Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Národného bezpečnostného úradu, Hasičského a záchranného zboru, Horskej záchrannej služby profesionálny vojak a colník (ďalej len „policajt a profesionálny vojak“), ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom.2)“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie upravuje, že „zamestnancom ozbrojených zložiek“ sa na účely tohto zákona rozumie zamestnanec, ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom. 
Uvedené ustanovenie je treba dať do súladu s okruhom subjektov, na ktoré sa sociálne zabezpečenie vzťahuje, nakoľko v ozbrojených zložkách nepôsobia iba policajti, príslušníci Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Národného bezpečnostného úradu, colníci, profesionálni vojaci ako príslušníci ozbrojených zložiek, ale aj príslušníci Hasičského a záchranného zboru a príslušníci Horskej záchrannej služby, ktorí nie sú ozbrojenou zložkou a zamestnanci, ktorých pracovnoprávne vzťahy sú upravené osobitnými predpismi (zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov, zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov, Zákonník práce). Napriek tomu, že z ustanovenia je zrejmé, že ide iba o osoby, ktorých sociálne zabezpečenie je upravené zákonom č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov, v záujme právnej čistoty, odvolávajúc sa na ďalšie články tohto zákona, ktorými sa upravujú ďalšie zákony, okrem iného aj zákon č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov, v ktorom sa nepoužíva pojem zamestnanec, ale pojmy „policajt“ a „profesionálny vojak“, je potrebné v ustanovení určiť presne na aký okruh „zamestnancov“ sa ustanovenie vzťahuje. 
Vychádzajúc z uvedeného požadujeme ustanovenie upraviť tak, aby jednoznačne klasifikovalo okruh subjektov podliehajúcich pod režim zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko iba u presne vymedzeného okruhu subjektov ozbrojených zložiek sa sociálne zabezpečenie uskutočňuje na základe uvedeného zákona. Súčasne je potrebné tento pojem používať aj v iných zákonoch, ktorými sa ustanovuje odvodová povinnosť policajtov a vojakov. 	Z 	Neakceptovaná.
Podľa legislatívnej praxe je neprípustné recipovať ustanovenia iného predpisu, ak je možné sa na nich odkázať.
Pojem zamestnanec je definovaný iba pre účely tohto zákona.	265.	
MV SR 	Čl. I (návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K § 3 
V § 3 ods. 2 slovo „zo“ nahradiť slovom „z“. 	O 	Akceptovaná.	266.	
MV SR 	Čl. I (návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - K § 2 
1. V písmene a) slovo „a“ nahradiť čiarkou a za slová za slová „sociálne poistenie“ vložiť slová „a sociálne zabezpečenie“. 
2. V písmene b) za slová „sociálne poistenie“ vložiť čiarku a slová „sociálne zabezpečenie“. 
3. V písmene e) za slová „sociálneho poistenia“ vložiť čiarku a slová „sociálneho zabezpečenia“. 
Pripomienky k písmenám a) b) a e) uplatňujeme ako zásadné. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že sa zákon dotýka aj úpravy služobného príjmu a služobného platu príslušníkov ozbrojených zložiek, je potrebné v navrhovaných ustanoveniach doplniť aj sociálne zabezpečenie, nakoľko v týchto prípadoch dochádza k zmenám aj v sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. 	Z 	267. Akceptovaná.
268. Akceptovaná.
269. Neakceptovaná.
Definícia vymeriavacieho základu pri sociálnom zabezpečení sa nemenila.	

267.

268.

269.	
MV SR 	Pripomienky k doložke vybraných vplyvov: 
V doložke vybraných vplyvov sa neuvádza, aký to bude mať návrh zákona vplyv na zamestnancov, ktorí nemajú vysoké príjmy a sú zamestnaní vo verejnej správe. Možno iba predpokladať, že v tomto prípade pôjde výlučne o negatívny vplyv. Žiadame preto, dopracovať doložku vybraných vplyvov o túto nezanedbateľnú časť zamestnancov. 
Ak sa jednoznačne nedá vylúčiť aj negatívny dopad na zamestnancov, nevynímajúc ani policajtov a profesionálnych vojakov, je potrebné túto situáciu riešiť takou úpravou návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti, aby ani u jedného zamestnanca nedošlo k poklesu ich čistého príjmu a teda aj k zníženiu životnej úrovne. 
Rovnako v doložke vybraných vplyvov chýba kvantifikácia finančného dopadu podľa jednotlivých rezortoch resp. oblastí napr. chýba uvedenie zdrojov finančného krytia návrhu uvedeného v II. Časti Čl. XVII bod 4 (§ 4 ods. 1 z. č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde), kde sa navrhuje rozšíriť základ pre tvorbu sociálneho fondu, čo má priamy dopad na zvýšenie rozpočtových výdavkov. 
Žiadame doplniť, že predmetný nárast výdavkov bude pokrytý zo štátneho rozpočtu. 	Z 	Neakceptovaná.
V doložke vplyvov je uvedený vplyv reformy na zamestnancov, pričom na nízkopríjmových zamestnancov reforma nemá negatívny vplyv, čo je uvedené aj v Koncepcii.
Návrh zákona vrátane doložky vplyvov je vypracovaný v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.
Prepočet príspevkov do sociálneho fondu zachováva poistnomatematickú neutralitu zohľadňujúc zvýšenie vymeriavacieho základum, t.j. príspevky do sociálneho fondu sú nastavené na súčasnú úroveň.	270.	
MV SR 	Pripomienky k doložke vybraných vplyvov: 
Reforma daňovo-odvodového systému deklaruje, že ani jeden zamestnanec vrátane policajtov a profesionálnych vojakov nebude mať nižší príjem po odpočítaní jednotlivých druhov poistení a dane z príjmu zo závislej činnosti. Na druhej strane sa uvádza, že k pozitívnemu vplyvu na príjmy môže prísť u zamestnancov s vysokým príjmom pracujúcich v súkromnej sfére, ak sa zamestnávateľ rozhodne pre úpravu hrubých miezd koeficientom 1,344 a nie na základe postupov a vzorca uvedených v návrhu zákona. 
Z uvedeného teda vyplýva, že pozitívny vplyv môže nastať u tejto skupiny iba v prípade, že zamestnávateľ sa rozhodne upraviť hrubé mzdy koeficientom 1,344. Ak to neurobí, možno očakávať negatívny vplyv úpravy hrubých miezd a teda to bude mať negatívny dopad aj na príjmy po vykonaní daňovo-odvodových povinností. 
V časti „Sociálne vplyvy“ sa uvádza, že rovnako môže dôjsť k pozitívnemu vplyvu na príjmy u zamestnancov s vysokým príjmom zamestnaných vo verejnej správe z dôvodu, ak nebude možné vykonať úpravy príjmov zamestnancov podľa postupov navrhovaných v návrhu zákona, a to v súvislosti so zachovaním ich zákonných nárokov. V takomto prípade by mohlo dôjsť k nárastu celkovej ceny práce na strane zamestnávateľa.“ 
Žiadame doplniť, že predmetný nárast ceny práce bude pokrytý zo štátneho rozpočtu. 	Z 	Neakceptovaná.
Návrh zákona vrátane doložky vplyvov je vypracovaný v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému. Pri posudzovaní jednotlivých vplyvov je potrebné oddeľovať vplyvy zavedenia superhrubej mzdy od vplyvov z opatrení vyplývajúcich Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému.
Použitie statusového koeficientu namiesto 1,344 nebude mať negatívny vplyv.
Návrh zákona umožňuje zamestnávateľiom v súkromnej aj verejnej sfére využiť pustupy, ktoré eliminujú možný nárast ceny práce až po hranicu, ktorá je stanovená zákonom ako nárok zamestnanca.	271.	
MV SR 	K časti B osobitná časť 
1. Osobitná časť dôvodovej správy neobsahuje odôvodnenie jednotlivých bodov, ktorými sa menia ustanovenia zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov a to napriek tomu, že sa podstatným spôsobom mení výška jednotlivých zložiek služobného príjmu policajta uvedené v návrhu zákona. Chýba uplatnená metodika pri prepočtoch a zdôvodnenie zavedenia dvojakých koeficientov. 
2. Rovnako tak osobitná časť dôvodovej správy neobsahuje odôvodnenie jednotlivých bodov, ktorými sa menia ustanovenia zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov a to napriek tomu, že sa podstatným spôsobom menia násobky a percentá jednotlivých dávok úrazového a výsluhového zabezpečenia, ako aj výška jednotlivých poistení na nemocenské a výsluhové zabezpečenie policajta uvedené v návrhu zákona. 
3. Odôvodnenie návrhu novely zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov taktiež bližšie neuvádza, z akého dôvodu príslušníci ozbrojených zložiek majú platiť odvody na verejné zdravotné poistenie o viac ako 3 % vyššie oproti zamestnancom. V uvedenom ustanovení je pritom nejasne formulované postavenie zamestnanca, ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom, z ktorého vyplýva, že ide o zamestnaného výsluhového dôchodcu a prečo zamestnaní výsluhoví dôchodcovia majú uhrádzať na verejné zdravotné poistenie odvod vo výške 12,73 %, čo sa v osobitnej časti dôvodovej správy neuvádza a ani sa nezdôvodňuje postup, keď pracujúci dôchodca na verejné zdravotné poistenie, ak nejde o dôchodcu so zmenenou pracovnou schopnosťou, má na verejné zdravotné poistenie uhrádzať 9 %. Výsluhový dôchodok, rovnako ako starobný dôchodok, nie je príjmom, ktorý podlieha odvodovým povinnostiam. V praxi to znamená, že pracujúci výsluhový dôchodca pri sadzbe 12,73 % odvedie na verejné zdravotné poistenie viac iba preto, že poberá výsluhový dôchodok. Ide o diskriminačné ustanovenie zákona, ktoré je v rozpore s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. 
4. K čl. I § 6 až 11 bodu 6 podbodu 2 - Statusovým koeficientom v druhom odseku vypustiť slová „a na sociálne zabezpečenie“ a slová „podľa doby trvania služobného pomeru zamestnanca buď koeficientom 1,324 alebo koeficientom 1,314“ nahradiť slovami „koeficientom 1,09“. 
Odôvodnenie: 
Predmetná náhrada výdavkov podľa § 113 ods. 3 z. č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov nie je vymeriavacím základom na sociálne zabezpečenie (§ 98 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov), vzhľadom na to bol použitý nesprávny koeficient. Okrem toho je potrebné pri prepočtoch uplatňovať jednotnú sadzbu poistného na zdravotné poistenie vo výške 9 %, tak ako navrhuje predkladateľ pre ostatných zamestnancov s výnimkou ozbrojených zložiek a výsluhových dôchodcov a invalidných výsluhových dôchodcov. 
Zavedenie vyššej sadzby poistného na zdravotné poistenie pre ozbrojené zložky je diskriminujúce a nemá svoje opodstatnenie a reálne zdôvodnenie. Vymeriavací základ na zdravotné poistenie poistenca ozbrojených zložiek je rovnaký ako u zamestnanca v ostatnom sektore verejnej správy. 	Z 	272., 273.
Neakceptovaná.
Dôvodová správa obsahuje všetky formálne náležitosti požadované Legislatívnymi pravidlami vlády SR. Detail ich spracovania je determinovaný termínom, ktorý bol pre predloženie návrhu stanovený Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.
274
Neakceptovaná.
Dôvodová správa obsahuje zdôvodnenie osobitného postupu pri ozbrojených zložkách.

275.
Čiastočne eakceptovaná.
Dôvodová správa bude upravená
Navrhovaná úprava zohľadňuje zachovanie poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy.	
272.

273.

274.

275.	
MV SR 	Pripomienky k všeobecnej časti dôvodovej správy 
1. Všeobecná časť dôvodovej správy sa na jednej strane zaoberá otázkami odvodov na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie a princípom rovnej dane, pričom sa neuvádza, že u príslušníkov ozbrojených zložiek, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby sú odvody na sociálne zabezpečenie vyššie v priemere o viac ako 2 %, takže dosahujú sumu vyššiu ako budú odvádzať ostatní zamestnanci zo superhrubej mzdy. Konštatovanie, že súčasťou návrhu zákona sú aj novely ďalších zákonov, ktorými sa zavádzajú nevyhnutné zmeny súvisiace s návrhom zákona o úprave príjmov zo závislej činnosti vo väzbe na zmenu parametrov daňového systému, systému verejného zdravotného poistenia a systému sociálneho poistenia je nepostačujúce. 
2. Vychádzajúc zo všeobecnej časti dôvodovej správy sa situácia javí tak, že všetci zamestnanci (s výnimkou SZČO a zamestnanci so zmenenou zdravotnou spôsobilosťou), budú platiť rovnaké odvody na verejné zdravotné poistenie. Návrh predkladateľa je avšak iný, jednotlivé percentuálne výšky odvodov na verejné zdravotné poistenie sú odlišné u zamestnancov, ktorí budú odvádzať 9 %, u príslušníkov ozbrojených zborov, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby (ďalej len „HZZ a HZS“), kde sa sadzba pohybuje od vyše 10 % v závislosti od dĺžky trvania služobného pomeru a pravdepodobne v tretej skupine ide o zamestnancov – výsluhových dôchodcov, kde odvod na verejné zdravotné poistenie je určený vo výške 12,76 %. 
3. Vo všeobecnej časti dôvodovej správy je konštatované zavedenie jedného poistného na verejné zdravotné poistenie s dvomi sadzbami 9% a 4,5%. Uvedené je v rozpore s Čl. LXX. bod 6 (§ 12 ods. 1 z. č. 580/2004 Z. z.), kde sú sadzby na zdravotné poistenie bez opodstatnenia vyššie pre príslušníkov ozbrojených zložiek, HZZ a HZS a pre výsluhových dôchodcov. Zásadne nesúhlasíme, aby príslušníci ozbrojených zložiek, HZZ, HZS a zamestnaní výsluhoví dôchodcovia mali vyššiu odvodovú povinnosť na verejné zdravotné poistenie ako ostatné kategórie zamestnancov a z uvedeného dôvodu sa uplatňuje k Čl. LXX. bod 6 zásadná pripomienka, použiť rovnakú sadzbu poistného na verejné zdravotné poistenie. Návrh zákona tým, že pri verejnom zdravotnom poistení kategorizuje zamestnancov a jednotlivým kategóriám týchto zamestnancov sa navrhuje odvádzať rôzne percentá do verejného zdravotného poistenia, nie je v tejto časti návrh zákona v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a považujeme takýto stav za diskriminačný. 
4. Aj keď sa v dôvodovej správe deklaruje, že zamestnanci by nemali tratiť na plate, nikde v dôvodovej správe nie je uvedené, či v skutočnosti k zníženiu čistých príjmov zamestnancov nedôjde. Preto je potrebné do návrhu zákona zapracovať ustanovenie, ktoré zaručí, že žiadny zamestnanec nebude mať s účinnosťou od 1. januára 2012 nižší plat/príjem, než akým mal pred účinnosťou zákona. Ide najmä o skupinu zamestnancov, ktorí majú jednotlivými zákonmi určenú inú odvodovú povinnosť (príslušníci ozbrojených zložiek, HZZ, HZS, pracujúci starobní dôchodcovia, pracujúci invalidní dôchodcovia, SZČO, zamestnanci so zmenenou pracovnou schopnosťou). Vzhľadom na uvedené sa navrhuje doplniť do zákona o príjme nové znenie § 15. 	O 	276. Neakceptovaná.
Dôvodová správa popisuje postup zavedenia tzv. superhrubej mzdy, ktorej výsledkom je zvýšenie platu o poistné zamestnávateľa s výnimkou úrazového poistenia a recipročné zvýšenie sadzieb poistného plateného zamestnancom

277., 278. Neakceptovaná.
Dôvodová správa jednoznačne hovorí o „presune“ povinnosti platiť poistné, ktoré v súčasnosti platil zamestnávateľ s výnimkou úrazového poistenia, na zamestnanca. Úprava sadzieb mimo zavádzania superhrubej mzdy sa týka len zamestnancov mimo ozbrojených zložiek. Poistnomatematický prepočet sadzieb poistného pri ozbrojených zložkách je neutrálny, preto nemôže byť diskriminujúci.

279. Neakceptovaná.
V súvislosti so zavedením tzv. superhrubej mzdy plat/neklesne, keďže v v článku I. nie je ustanovenie, ktoré by ukladalo zníženie platu. Doplnenie článku I. preto považujeme za nadbytočné. Vplyvy súvisiace s realizáciou daňovo-odvodovej reformy sú uvedené v doložke vplyvov.	
276.

277,

278.

279.	
MV SR 	Všeobecné pripomienky  
1. Vypracovaniu a schváleniu tak zásadného zákona, akým je navrhovaný zákon o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý má dopad na všetky oblasti, by mala predchádzať dôkladná analýza jeho dopadov s dôrazom na oblasť rozpočtu. 
Predmetný zákon garantuje, že presunom povinností platiť zdravotné a sociálne odvody zo zamestnávateľa na zamestnanca zamestnanec nestratí na čistom príjme. Uvedené je síce pravda, avšak zavedenie superhrubej mzdy, podľa predloženého návrhu, spolu s pripravovanou daňovou reformou spôsobí výrazný pokles príjmov do sociálnej poisťovne a zdravotných poisťovní a dôjde k presmerovaniu týchto finančných tokov smerom k Ministerstvu financií SR. Predmetná zmena spôsobí výpadok finančných prostriedkov v rezortoch sociálnych vecí a zdravotníctva, ktoré už v súčasnosti majú nedostatok finančných prostriedkov. Navrhovaný spôsob zavedenia superhrubej mzdy bude mať za následok zvýšenie závislosti financovania zdravotníctva od štátu a tiež môže spôsobiť, že pri drastickom znížení peňazí v sociálnom poistení príde k úprave dávok, predovšetkým dôchodkov smerom nadol. Podľa nášho názoru zníženie odvodov na zdravotné poistenie bude mať v konečnom dôsledku tiež dopad na zamestnancov, pretože z dôvodu poklesu príjmov zdravotných poisťovní budú musieť hradiť mnohé zdravotné úkony a prípadne ďalšie platby v oblasti zdravotníctva. 
Vzhľadom na uvedené navrhujeme prehodnotiť spôsob realizácie daňovej a odvodovej reformy, tak aby sa neprehlboval deficit finančných prostriedkov v oblasti sociálneho poistenia (vrátane sociálneho zabezpečenia ozbrojených zložiek) a zdravotného poistenia a aby sa nedostatok verejných prostriedkov neprejavil v znížení životnej úrovne obyvateľstva. 
2. Návrh a konštrukcia zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov je v rozpore s článkom 71 ods. 2 Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia (oznámenie Federálneho ministerstva zahraničných vecí č. 461/1991 Zb.), preto žiadame dať zákon do súladu s uvedeným Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce. 
3. V celom návrhu zákona je potrebné zosúladiť terminológiu s platnými právnymi predpismi. Návrh zákona používa pojmový aparát, ktorý nie je v súlade s inými platnými právnymi predpismi (základná zložka príjmu, nepravidelná zložka príjmu, zamestnanec ozbrojených síl). Tieto pojmy zákony, ktoré uvádzajú napr. služobný príjem a jeho jednotlivé zložky, nepoznajú a pri rôznych špecifikách jednotlivých zákonov je celkom možné, že nebudú postupovať jednotne a stane sa, že niektorí zamestnávatelia do základnej zložky príjmu zarátajú iné zložky služobného príjmu resp. služobného platu ako zamestnávateľ, ktorý postupuje podľa iného zákona. Zákon musí byť terminologicky presný a jednotný. Možno v ňom používať len správne a v právnom poriadku ustálené pojmy a správnu právnu terminológiu. 
4. Ak sú v návrhu použité nové pojmy, žiada sa ich definícia, alebo aspoň odkaz na zdroj, z ktorého navrhovateľ vychádzal (napr. o pojem dôchodcovský spotrebiteľský kôš a pod.). 
5. Nie je možné súhlasiť s kategorizáciou zamestnancov na skupinu s nízkym príjmom a s vysokým príjmom, ide v tomto prípade o negatívnu alebo pozitívnu diskrimináciu. Kategorizovanie v prípade odvodov je možné určiť, napr. len výškou príjmu a nedeliť zamestnancov na kategórie. Návrh zákona a ďalších dotknutých zákonov vykazujú v mnohých ustanoveniach diskriminačné prvky, čo je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Ide najmä o tie ustanovenia zákonov, ktoré kategorizujú zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, v štátnozamestnaneckom pomere a príslušníkov ozbrojených zložiek a zamestnaných výsluhových dôchodcov. 

6. Ani jeden zo zákonov, ktoré upravujú štátnu službu a odmeňovanie príslušníkov Policajného zboru (zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov), príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby (zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov) a colníkov (zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov) a tiež zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý upravuje sociálne zabezpečenie týchto skupín, nepoužíva pojem „zamestnanec ozbrojených zložiek“. Je to z toho dôvodu, že v ozbrojených zložkách pracujú aj zamestnanci v štátnozamestnaneckom pomere a zamestnanci, ktorí vykonávajú práce vo verejnom záujme podľa zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov a zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení niektorých predpisov. Obdobný pojem zaviesť pre skupinu už zavedených a zaužívaných pojmov, by viedlo k nesúladu vo výklade zákonov pre jednotlivé skupiny v tejto oblasti. 
7. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že v súčasnosti prebieha legislatívny proces (pripomienkové konanie) niekoľkých zákonov, ktorých sa návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov bezprostredne dotýka. Ide napr. o zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v ktorom sa majú premietnuť zmeny ohľadom vyňatia platenia odvodov do zdravotných poisťovní tých policajtov a profesionálnych vojakov, ktorí po 01. 01. 2011 poberali odchodné, výsluhový príspevok a rekreačnú starostlivosť podľa osobitného predpisu (zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Táto skupina bude po 1. auguste 2011, kedy má nadobudnúť účinnosť ostatná novela, vyňatá zo skupiny zamestnancov, ktorí odvádzajú z odchodného, výsluhového príspevku a rekreačnej starostlivosti odvody do zdravotných poisťovní a už odvedené finančné prostriedky budú pri ročnom zúčtovaní zdravotného poistenia za rok 2011 vrátené. Je preto nutné po nadobudnutí účinnosti citovaného zákona zmeniť aj príslušné ustanovenia zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
8. Obdobne ako pri predchádzajúcom bode, je nutné postupovať aj v prípade zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov, ktorý je práve v medzirezortnom pripomienkovom konaní. 
9. Podľa nášho názoru je nedostatočne vysvetlený, respektíve vôbec nie je vysvetlený pojem statusového koeficientu a metodika jeho používania; pri niektorých skupinách policajtov a profesionálnych vojakov je potom nutné aj zvolený koeficient priemerovať za jednotlivé skupiny napr. jednorazové mimoriadne odškodnenie pri služobných úrazoch poukazuje na priemerný koeficient dvoch prvých (do 15 rokov výkonu služby) 1,324 a (nad 15 rokov výkonu služby) 1,314 na 1,319, aby sme sa dopracovali k výsledku, ktorý je pri novom prepočte približne obdobný ako pri súčasnom prepočte úrazovej dávky policajta alebo profesionálneho vojaka, avšak ani tento nie je ideálny a vyhovuje napr. iba v prípade priznania jednorazového mimoriadneho odškodnenia, jednorazového odškodnenia pozostalých a zvýšeného jednorazového odškodnenia pozostalých, pretože použitie priemerného koeficientu na výpočet vyššie uvedených dávok úrazového zabezpečenia sa neodvíja od dĺžky doby výkonu služby. Ak ale budeme vychádzať napr. z koeficientu 1,423, ktorý po odpočte jednotlivých druhov poistení a dane zodpovedá čistému služobnému platu policajta pred zavedením „superhrubého služobného platu“, tak potom aj násobky jednorazového mimoriadneho odškodnenia a jednorazového odškodnenia pozostalých vrátane zvýšeného jednorazového odškodnenia pozostalých sa budú musieť prepočítať. 
10. Pri používaní rozdielnych koeficientov na prepočítanie hrubého služobného platu na super hrubý služobný plat u policajta a profesionálneho vojaka v skupinách do 15 rokov výkonu služby a nad 15 rokov výkonu služby, vychádzajúc z návrhu predkladateľa, dochádza v porovnaní k súčasnému stavu k zníženiu čistého príjmu policajta od cca 80 eur až po 130 eur mesačne u oboch skupín a pri skupine nad 15 rokov služby k miernemu znižovaniu dávok výsluhového zabezpečenia v porovnaní so súčasným stavom. 
11. V dôvodovej správe nie je uvedená metodika prepočtov (alebo tabuľka s jednotlivými ukazovateľmi, ako sa k niektorým číslam predkladateľ návrhu zákona dopracoval, prípadne príklady), pričom však sa v návrhu zákona ustanovuje zodpovednosť zamestnávateľa za porušenie povinností uvedených v návrhu zákona, a to v nie malej sume. 
12. Vzhľadom na časovú tieseň pokladáme termín zosúladenia interných aktov riadenia, ktoré upravujú odmeňovanie s navrhovaným zákonom do 31. januára 2012 za takmer nemožný, najmä vzhľadom aj na tú skutočnosť, že prebieha legislatívny proces novelizácie zákonov, ktoré sa novelizujú aj v súvislosti so zavedením superhrubej mzdy (zákon . č. 580/2004 Z. z., zákon č. 315/2001 Z. z.). 
13. V dôvodovej správe sú niektoré ustanovenia vysvetlené tak, že nedávajú obraz o tom, čo mal jednoznačne predkladateľ pri formulovaní príslušného ustanovenia za cieľ, z toho dôvodu niektoré z ustanovení zostanú viacvýznamové (napr. § 12 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, v ktorom sa ustanovuje, že zamestnanec, ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom, jeho príjem je súčasťou vymeriavacieho základu na poistné na verejné zdravotné poistenie a nie je súčasťou vymeriavacieho základu na sociálne zabezpečenie, má sadzbu poistného vo výške 12,73 %, čo je v rozpore s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). Navrhujeme dopracovať dôvodovú správu najmä pri takých ustanoveniach, kde je potrebné vysvetliť novonavrhované zmeny, označenie „ide o legislatívno-technickú úpravu, príp. „technický prepočet“ považujeme za nedostatočné. 	O 	1. Neakceptovaná.
Návrh zákona je vypracovaný v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR 18. mája 2011. V tomto materiáli sú uvedené dôvody, analýza a vplyv jednotlivých reformných krokov.

2. Neakceptovaná.

3. Neakceptovaná.
Pojmový aparát používaný v zákone je definovaný na účely tohto zákona v záujme zahrnutia všetkých pojmov používaných v jednotlivých systémoch odmeňovania, sociálneho a verejného zdravotného poistenia a daní.

4. Čiastočne akceptovaná.
Pojem dôchodcovský spotrebiteľský kôš sa v návrhu nenachádza.
5. Neakceptovaná.
Kategorizácia zamestnancov podľa druhu a výšky ich príjmov je premietnutím objektívneho právneho stavu systému sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia, verejného zdravotného poistenia a jednotlivých systémov odmeňovania s prihliadnutím na verejnú a súkromnú sféru, preto nemôže byť diskriminačná.
6. Neakceptovaná.
Pojmový aparát používaný v zákone je definovaný na účely tohto zákona v záujme zahrnutia všetkých pojmov používaných v jednotlivých systémoch odmeňovania, sociálneho a verejného zdravotného poistenia a daní.

7. Akceptovaná.

8. Akceptovaná.

9. Neakceptovaná.
Použitie statusových koeficientov je vysvetlené v osobitnej časti dôvodovej správy k § 6 až 11 článku I. Sú stanovené tak, aby zachovávali neutralitu poistnomatematického prepočtu príjmu na jeho superhrubú úroveň bez vplyvov ostatných opatrení daňovo-odvodovej reformy.

10. Neakceptovaná.
Uvedené je dôsledkom zmien v zdaňovaní, nie použitím správnych koeficientov pri prepočte služobného platu.

11. Neakceptovaná.
V dôvodovej správe je slovne uvedená metodika výpočtu jednotlivých koeficientov

12. Neakceptovaná.
Legislatívny proces je nastavený v súlade s harmonogramom schváleným v Koncepcii reformy daňovo-odvodového systému, ktorému bol prispôsobený aj spôsob úpravy interných aktov riadenia, pričom zákon počíta s ich úpravou aj po 1.1.2012.
13. Neakceptovaná.
Dôvodová správa vo všeobecnosti popisuje postup pri prepočte jednotlivých číselných údajov v súvislosti so zavedením tzv. superhrubej mzdy. Opakovanie uvedeného princípu pri každom novelizačnom bode je v rozpore s legislatívnou praxou a zdá sa byť nabytočné.	
280.

281.

282.

283.

284.

285.

286.

287.

288.

289.

290.

291.

292.

	
MV SR 	K návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky: 
V časti B.B.v1 žiadame vypustiť slová „prednostom obvodných úradov”. 
Odôvodnenie: 
Podľa zákona č. 515/2003 z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, obvodné úrady nevydávajú v rámci svojej pôsobnosti vykonávacie predpisy v odvetvovej pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. V tejto súvislosti poznamenávame, že všeobecne záväzné právne predpisy miestnych orgánov štátnej správy sa označujú názvom vyhláška. 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Do uznensenia boli doplnené vyhlášky.	293.	
MPRV SR 	K článku III bodu 1 
V článku III prvom bode , v ktorom sa navrhuje novelizácia Občianskeho súdneho poriadku, pri kalkulácii sumy životného minima vychádza predkladateľ zo životného minima platného do 30.6.2011 (185,38 Eur). Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 194/2011 Z. z. sa suma životného minima zvýšila od 1.7.2011 na 189,83 Eur. To platí aj pre ďalšie prípady, kde sa pri kalkuláciách nahrádza minimálna mzda sumou životného minima. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť navrhujeme príslušné ustanovenia upraviť. 	O 	Akceptovaná.	294.	
MPRV SR 	K článku VI 
V článku VI - v návrhu novely zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov zásadne žiadame vypustiť bod 2, t. j. vypustiť znenie " V § 19 ods. 8 sa slová "8-násobok" nahrádzajú slovami "6,842- násobok". 
Odôvodnenie: 
Príjem riaditeľa štátneho podniku plne podlieha povinnosti platiť poistné, čo je vyjadrené aj v prílohe č. 1 navrhovaného zákona, kde sa uňho uplatňuje koeficient 1,344. Ak sa aj základňa na prepočet maximálnej výšky mesačného platu riaditeľa (priemerná mzda v hospodárstve Slovenskej republiky) podľa § 14 ods. 5 návrhu zákona prepočítava na superhrubú úroveň, nie je dôvod upravovať doterajší násobok priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Táto úprava by bola odôvodnená len v prípade, ak by táto zložka nevstupovala do vymeriavacieho základu na verejné zdravotné poistenie a na sociálne poistenie, ako sa to uvádza v osobitnej časti dôvodovej správy k predloženému návrhu zákona k článkom II. a XLIV. 	Z 	Neakceptovaná.
Príjem riaditeľa štátneho podniku podlieha poistnému, ale len do výšky max. vymeriavacieho základu, z ktorého platí poistné tak zamestnávateľ, ako aj zamestnanec. V upravenom násobku je zohľadnená táto skutočnosť, t.j. príjem riaditeľa sa upravuje o poistné zamestnávateľa platené z max. VZ.	295.	
MPRV SR 	K § 3 
V § 3 definícia jednotlivých zložiek príjmu zo závislej činnosti nie je jednoznačná a v praxi môže spôsobiť problémy. Napríklad štvrťročné odmeny sa považujú za pravidelnú zložku príjmu, avšak poskytujú sa po splnení stanovených podmienok, čo by podľa odseku 5 mohlo znamenať, že ide o nepravidelnú zložku príjmu. Príplatok za riadenie stanovuje zákon č. 400/2009 Z. z. o stálej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov aj zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov v rámci rozpätia percentuálneho podielu z platovej tarify (podľa odseku 8 by malo ísť o pohyblivú časť príjmu), avšak v oznámení o plate sa tento príplatok určuje sumou vyjadrenou v eurách (podľa odseku 7 ide o pevnú časť príjmu). Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujeme definície jednotlivých zložiek príjmu zo závislej činnosti upraviť. 	O 	Neakceptovaná.
Definícia jednotlivých zložiek príjmu zohľadňuje vysokú rôznorodosť jednotlivých druhov príjmov zakotvenú v právnom poriadku Slovenskej republiky. Pre správne rozčlenenie jednotlivých zložiek príjmu sú tieto definície s prihlidnutím na ich bližšie vysvetlenie v dôvodovej správe dostačujúce. Štvrťročné odmeny sú pravidelným príjmom len vtedy, ak sú vyplácané pravidelne po odpracovaní stanoveného času  alebo dosiahnutí určeného výkonu. Ak závisia aj od dosiahnutia iných podmienok,, musia byť nepravidelným príjmom. Rozpätie príplatku za riadenie ustanovené zákonom bude upravené priamo v zákone (zákon č. 400/2009, z. z. alebo zákon č. 553/2003 Z. z.) v súlade s § 8 ods. 1. Konkrétna výška príplatku za riadenie uvedená v služobnej zmluve, ktorej je oznámenie o plate súčasťou bude stanovená v súlade s ostatnými ustanoveniami § 8. Nejde tu teda o rozpor pri určovaní pevnej alebo pohyblivej časti príjmu.	296.	
MPRV SR 	K článku LII bodu 69 
V § 82d navrhujeme zapracovať Alternatívu A a v § 82g navrhujeme zapracovať Alternatívu A2. 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Na rokovanie vlády SR sa predkladá alt. A1.	297.	
MPRV SR 	K článku I § 4 
Pre definíciu zamestnanca s vysokým príjmom je podľa § 4 ods. 2 rozhodujúca výška pravidelnej zložky príjmu za december 2011. V predmetnej veci uvádzame, že tento mesiac z hľadiska pravidelnej zložky príjmu, ako je definovaná v návrhu zákona, býva často netypický – čerpanie dovolenky, prípadná pracovná neschopnosť môže znamenať, že zamestnanec sa v tomto mesiaci dostane s úrovňou pravidelnej zložky príjmu pod hranicu maximálneho vymeriavacieho základu, a teda by nebol považovaný za zamestnanca s vysokým príjmom. 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Pre posudzovanie výšky príjmu sa bude brať do úvahy výška príjmu priznaná zamestnancovi v decembri 2011, nie skutočne zúčtovaná ani vyplatená suma. Pre zamedzenie pochybnosti sa § 3 dopĺňa odsekom 2, ktorý znie: „(2)  Predmetom úpravy príjmu podľa tohto zákona je príjem, ktorý je zamestnancovi k 31. decembru 2011 priznaný na základe zmluvy alebo jednostranného právneho úkonu zamestnávateľa, ak tento zákon neustanovuje v § 12 inak.“.	298.	
MPRV SR 	K článku II bodu 3 
V článku II treťom bode navrhujeme v § 10a v prvej vete uviesť toto znenie: 
"Prechodné ustanovenia k úpravám súvisiacim s úpravou príjmu účinnou od 1. januára 2012". 	O 	Akceptovaná.	299.	
MPRV SR 	K článku XVIII 
V bode 3 navrhujeme doplniť nadpis uvedenej tabuľky. 	O 	Akceptovaná.	300.	
MPRV SR 	K článku XXXV 
V prvom a druhom bode článku XXXV sa navrhuje novelizácia § 62 ods. 8 a 9 Zákonníka práce. V tejto súvislosti uvádzame, že platný § 62 Zákonníka práce obsahuje iba odseky 1 až 3. 	O 		301.	
SOPK 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 		302.	
MV SR 	K čl. XXIV (zákonu č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších prepisov) - K bodu 18 (§ 129 ods. 12) 
Vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Peňažný príspevok na naturálne náležitosti je opodstatneným príjmom pre policajta vykonávajúceho štátnu službu a poskytuje sa mu z dôvodu nevyhnutnosti zabezpečenia a zakúpenia služobnej rovnošaty a s tým súvisiaceho služobného výstroja podľa platných interných aktov riadenia osobitným spôsobom. Ide o obdobu poskytovaného pracovného oblečenia, ktoré je podľa zákona č.595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov oslobodené od dane. Poznamenávame, že predkladateľ návrhu zákona síce novelizuje aj citovaný zákon a explicitne ustanovuje, že „Predmetom dane nie je plnenie podľa odseku 5 písm. b) poskytované formou peňažného príspevku podľa osobitného predpisu“ a v poznámke pod čiarou sa odkazuje aj na § 129 zákona. č. 73/1998 Z. z., sme však toho názoru, že je vhodnejšie ponechať § 129 ods. 12 v platnom znení. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Oslobodenie od dane je potrebné upraviť v daňovom právnom predpise. Preto považujeme návrh za správny.	303.	
ÚPV SR 	Čl. II. 
Zákon č. 248/1949 Sb. o vernostnom prídavku baníkov bol zrušený vládnym nariadením č. 21/1952 Sb.; § 9 nariadenia vlády č. 21/1952 Sb. - zákon č. 248/1949 Sb. o vernostnom prídavku baníkov a predpisy podľa neho vydané sa zrušujú. Vzhľadom na túto skutočnosť odporúčame vypustiť celý čl. II. 	O 	Akceptovaná.	304.	
ÚPV SR 	Čl. XVIII. 
Vzhľadom na uvádzaciu vetu novelizačného bodu 3, z ktorej vyplýva, že v tomto bode bude upravené celé znenie § 4 ods. 1, odporúčame uviesť v tomto novelizačnom bode aj znenie úvodnej vety odseku 1 a nie len tabuľku. 	O 	Akceptovaná.	305.	
ÚPV SR 	Čl. XIX. 
V novelizačnom bode 5 odporúčame uviesť uvádzaciu vetu v súlade s bodom 30 Legislatívnotechnických pokynov; "§ 76 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:"; ide o legislatívnotechnickú pripomienku. 	O 	Akceptovaná.	306.	
ÚPV SR 	Čl. XXII. 
V novelizačnom bode 3 odporúčame opraviť označenie "§ 11" na "§ 15a", keďže z uvádzacej vety vyplýva vloženie § 15a. 	O 	Akceptovaná.	307.	
ÚPV SR 	Čl. XXIII. 
V novelizačnom bode 1, ktorým sa upravuje znenie poznámok pod čiarok k odkazu 11, odporúčame uviesť na konci názvu zákona č. 553/2003 Z. z. slová "v znení neskorších predpisov", keďže tento zákon bol niekoľkokrát novelizovaný. 	O 	Akceptovaná	308.	
ÚPV SR 	Čl. XXVIII. 
K novelizačnému bodu 4: V znení odseku 2 odporúčame uviesť nad tabuľkou aj platové skupiny (I. a II.) podľa § 66 ods. 3 zákona č. 385/2000 Z. z. tak, ako je to v súčasnej právnej úprave. 	O 	Akceptovaná.	309.	
ÚPV SR 	Čl. XXXII. 
V Čl. XXXII. odporúčame uviesť poradové číslo doplnenia; pred slovo "Za" odporúčame uviesť arabské číslo "2" s bodkou. 	O 	Akceptovaná.	310.	
ÚPV SR 	Čl. XLII. 
V uvádzacej vete odporúčame opraviť označenie paragrafu, ktorý sa vkladá za § 42. Správne má byť "§ 42a" a nie "4a".  	O 	Akceptovaná.	311.	
ÚPV SR 	Čl. LXVI. 
V úvodnej vete tohto článku odporúčame na konci doplniť číslo ďalšej novely, ktorá novelizovala zákon č. 215/2004 Z. z., a to zákon č. 192/2011 Z. z. 
Obdobne odporúčame doplniť aj úvodnú vetu čl. LXVII. - na konci doplniť zákon č. 204/2011 Z. z., ktorý novelizoval zákon č. 333/2004 Z. z. a aj úvodnú vetu čl. LXXV. - na konci doplniť zákon č. 130/2011 Z. z., ktorý novelizoval zákon č. 7/2005 Z. z. 	O 	Akceptovaná.	312.	
MZV SR 	k bodu 3 a) doložky zlučiteľnosti 
odporúčame doplniť medzi akty sekundárneho práva prijaté po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy Smernicu Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES (Ú. v.EÚ L 68, 18.03.2010) a Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2010/41/EÚ zo 7. júla 2010 o uplatňovaní zásady rovnakého zaochádzania so ženami a mužmi vykonávajúcimi činnosť ako samostatne zárobkovo činné osoby a o zrušení smernice Rady 86/613/EHS (Ú. v. EÚ L 180, 15.7.2010 a súčasne tieto smernice vypustiť zo zoznamu aktov sekundárneho práva prijatých pred nadobudnutím platnosti Lisaboskej zmluvy. 	O 	Akceptovaná.	313.	
MZV SR 	k čl. I. § 3 ods. 2 
Pravidelné zložky príjmu zo závislej činnosti odporúčame upraviť v osobitných zákonoch, a to vymenovaním všetkých pravidelných zložiek príjmu. 
Odôvodnenie: 
Z návrhu jednoznačne nevyplýva, ktoré zložky príjmu sú pravidelnou a ktoré príjmy sú nepravidelnou zložkou platu. V tom prípade bude zamestnávateľ rozhodovať, ktoré zložky príjmu sú pravidelné a ktoré nepravidelné. V praxi môže prísť k rôznemu výkladu a tým aj nesprávnou aplikáciou týchto ustanovení k pozitívnej alebo k negatívnej diskriminácii (neoprávnený prospech, alebo ujma). Ak budú určené pravidelné zložky platu, všetky ostatné zložky budú považované za nepravidelné. 	O 	Neakceptovaná.
Podľa zákona je možné jednoznačne rozdeliť zložky príjmu medzi pravidelné a nepravidelné. Vzhľadom na množstvo druhov príjmu sa zdá byť neefektívne riešiť určenie pravidelnej zložky taxatívnym výpočtom.	314.	
MZV SR 	k čl. I. § 4 ods. 2 
v zmysle pripomienky k ustanoveniu § 3 ods. 2 navrhujeme doplniť, že ak nebudú jednoznačne určené základné zložy príjmu, vzniká riziko nesprávneho zaradenia zamestnanca do kategórie nízko alebo vysoko príjmového zamestnanca a tým aj nesprávnej úpravy príjmu na super hrubú mzdu. Odporúčame ďalej definovať , že ide o priznaný príjem k 31.12.2011 - uvedené odporúčame upraviť všade v texte návrhu zákona. Súčasne odporúčame zohľadniť skutočnú výšku úväzku zamestnanca. 
Odôvodnenie: 
Je potrebné uviesť, že ide o priznaný príjem k 31. decembru 2011, aby nevznikol dojem, že ide o zúčtovaný a vyplatený príjem. A tiež z dôvodu, že zamestnancovi sa môže počas decembra zmeniť príjem a nebolo by zrejmé, ktorý príjem sa má použiť na prepočet super hrubej mzdy. 	O 	Akceptovaná.
Do § 3 zákona bol doplnený ods. 2, ktorý znie:
(2)  Predmetom úpravy príjmu podľa tohto zákona je príjem, ktorý je zamestnancovi k 31. decembru 2011 priznaný na základe zmluvy alebo jednostranného právneho úkonu zamestnávateľa, ak tento zákon neustanovuje v § 12 inak.	315.	
MZV SR 	k čl. I. § 8 ods. 1 
v návrhu odporúčame uviesť, ktoré pravidelné zložky príjmu sú už osobitným predpisom upravené (napr. platová tarifa, príplatok za služobnú prax, vyrovnanie podľa § 133 ods. 1 zákona o štátnej službe, krízový príprlatok, náhrada za sťažené životné podmienky a pod.). 
Odôvodnenie: 
Uvedené odporúčame z dôvodu, aby bolo zrejmé, ktoré pravidelné zložky príjmu sú upravené v osobitnom zákone a ktoré podľa článku I. 	O 	Neakceptovaná.
V § 8 ods. 1 je v podstate deklaratórny odkaz na osobitné predpisy, ktoré upravujú jednotlivé spôsoby odmeňovania. Toto ustanovenie má informovať adresáta, že všetky zložky príjmu, ktoré sú v tomto osobitnom predpise ustanovené pevnou alebo pohyblivou sumou budú upravené priamou novelou osobitného predpisu. Nepovažujeme preto za efektívne vymenúvať v tomto ustanovení všetky zložky príjmu uvedené v osobitných predpisoch.	316.	
MZV SR 	k čl. I. § 8 ods. 2 
Odporúčame upraviť v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2. Aj v tomto prípade musí byť uvedené, že ide o zložku (zložky) príjmu priznaného k 31.decembru 2011. 	O 	Akceptovaná.
Do § 3 zákona bol doplnený ods. 2, ktorý znie:
(2)  Predmetom úpravy príjmu podľa tohto zákona je príjem, ktorý je zamestnancovi k 31. decembru 2011 priznaný na základe zmluvy alebo jednostranného právneho úkonu zamestnávateľa, ak tento zákon neustanovuje v § 12 inak.	317.	
MZV SR 	k čl. I. § 8 ods. 4 
V prípade, ak ide o súhrn pravidelných zložiek príjmu, odporúčame do ustanovenia doplniť, ktorá zložka príjmu sa upraví v súvislosti s presunom poistného zo zamestnávateľa na zamestnanca. 
Odôvodnenie: 
Z ustanovenia by malo byť zrejmé, ako bude v praxi poistné premietnuté do príslušných pravidelných zložiek príjmu. 	O 	Neakceptovaná.
Predkladateľ zvolil pri úprave príjmu vzhľadom na charakter príjmu pri zamestnancovi s výsokým príjmom opačný prístup a to taký, že väčšina zložiek sa vzhľadom na ich priame určenie zo zákona neupraví, preto bude zamestnávateľ nútený upraviť len zvyšné zložkyv súlade s § 8 ods. 5.	318.	
MZV SR 	k čl. I. § 8 ods. 5 
V ustanovení odporúčame upresniť - doplniť, s ktorými zložkami príjmu je možné vyrovnávať príjem v súvislosti s úpravou príjmu na super hrubú mzdu, aby neprišlo k nárastu mzdových výdavkov zamestnávateľa a aby mal zamestnávateľ zákonnú možnosť upraviť príjem zamestnanca v konkrétnych zložkách. 
Odôvodnenie: 
Pre aplikačnú prax je potrebné v konktrétnych ustanoveniach upraviť, že je možné určitú zložku platu upraviť v súvislosti so zavedením super hrubej mzdy, nielen zvýšiť prepočtom cez koeficient, ale aj v opačnom prípade ju znížiť, v prípade vysokého nárastu platu.  	O 	Akceptovaná.	319.	
MZV SR 	k čl. I. § 9 ods. 2 
navrhované znenie odporúčame prehodnotiť z dôvodu, či uvedeným nevznikne neodôvodnený nárast príjmu zamestnanca z dôvodu, že už môže z pravidelných zložiek príjmu presiahnuť maximálne poistné. Ak sa ustanovenie neupraví, prepočítaním nepravidelných zložiek platu koeficientom 1,344 zamestnanec získa vyšší príjem, keďže poistné zaplatí len do výšky maximálneho poistného v roku 2012. 	O 	Neakceptovaná.

	320.	
 MZV SR	k čl. I. § 12 
Do spoločných ustanovení § 12 odporúčame doplniť text upravujúci postup v prípade ak zamestnancovi vznikne nárok na príjem do 31.12.2011 (napr. odchodné, odstupné) a vyplatené mu bude až v januárovej výplate (výplatný termín vo februári). Odstupné je zo zákona minimálne vo výške dvoch funkčných platov (v kolektívnej zmluve môže byť ešte zvýšený nárok na odstupné alebo odchodné o ďalšie funkčné platy). Ak by zamestnávateľ musel postupovať v tom zmysle, že musí prepočítať cez koeficient celý tento príjem, príde k neodôvodnenému nárastu príjmu zamestnanca z dôvodu prekočenia maximálneho odvodu (viď bod 7). Uvedené vyvolá nárast výdavkov pre zamestnávateľa a nárast čistého príjmu pre zamestnanca. 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Vzhľadom na nový § 3 ods. 2 bol upravený aj § 12.	321.	
MZV SR 	k čl. XLV. - zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, bodu 8 § 20 ods. 7  
v prvej vete odporúčame vypustiť slová "podľa odseku 1". V druhej vete odporúčame vypustiť slovo "platný" a osobitne upraviť kurz vydaný NBS. 
Odôvodnenie: 
Uvedené odporúčame z dôvodu, že je potrebné v zákone upraviť, aby aj krátená náhrada bola zaokrúhľovaná na najbližší eurocent nahor (nielen plná náhrada). 
Vypustením slova "platný" sa jednoznačnejšie určí používaný kurz v prípade kurzu vyhlasovaného ECB. V prípade kurzu NBS je potrebné upraviť definíciu tak, aby zohľadňovala špecifiká vyhlasovania kurzu NBS. Ak bude prijatá táto úprava, je nevyhnutné rovnako upraviť aj určovanie kurzu v ostatných pracovno-právnych predpisoch. 	O 	Akceptovaná.	322.	
MZV SR 	k čl. XLV. - zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, § 21 ods. 4 
v prvej vete odporúčame vypustiť slová "podľa odseku 1". V druhej vete odporúčame vypustiť slovo "platný" a osobitne upraviť kurz vydaný NBS. 
Odôvodnenie: 
Uvedené odporúčame z dôvodu potreby zákonnej úpravy, aby aj krátená náhrada bola zaokrúhľovaná na najbližší eurocent nahor (nielen plná náhrada). 
Vypustením slova "platný" sa jednoznačnejšie určí používaný kurz v prípade kurzu vyhlasovaného ECB. V prípade kurzu NBS je potrebné upraviť definíciu tak, aby zohľadňovala špecifiká vyhlasovania kurzu NBS. Akbude prijatá táto úprava, je nevyhnutné rovnako upraviť aj určovanie kurzu v ostatných pracovno-právnych predpisoch. 	O 	Akceptovaná.	323.	
MZV SR 	k čl. XLV. - zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, bodu 12 § 26b 
odporúčame preveriť súlad úpravy dobrovoľného poistenia s novelou zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. 
Odôvodnenie: 
Odporúčanie vychádza z nejednoznačnosti aplikovateľnosti uvedeného ustanovenia v praxi z dôvodu zmien v dobrovoľnom poistení fyzickej osoby v zákone o sociálnom poistení. 	O 	Akceptovaná.	324.	
MZV SR 	k čl. LII. - zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení bod 5 § 3 ods. 1 písm. a) 
odporúčame ustanoviť, že príjem podľa § 3 ods. 1 písmeno a) bod 2 bude vstupovať do vymeriavacieho základu až v rámci ročného zúčtovania poistného z dôvodu, že bude zdaniteľným príjmom až po skončení kalnedárneho roka. Zároveň odporúčame znenia tohto ustanovenia zosúladiť so zákonom o dani z príjmov (§ 5 ods. 7 písm. e), aby bolo jednoznačné, kedy ide o zdaniteľný príjem. 	O 	Neakceptovaná.
Z dôvodu, že povinné poistenie bude takejto osobe trvať od prvého prekročenia zákonom ustanovenej hranice príjmu do skončenia tohto právneho vzťahu s tým, že kalendárne roky, za ktoré príjem nepresiahne túto hranicu budú z obdobia dôchodkového poistenia vylúčené cez § 6é ods. 6 zákona o sociálnom poistení.	325.	
MZV SR 	k čl. LII. - zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení bodu 52 
V § 57 ods. 2 v druhej vete odporúčame doplniť maximálny vymeriavací základ tak, ako je obmedzenie uvedené v § 55 tohto zákona, a to z dôvodu, aby bol pravdepodobný vymeriavací základ na tento účel obmedzený do určitej výšky. 
 	O 	Neakceptovaná.
Problém je vyriešený v poslaneckom návrhu novely zákona o sociálnom poistení, ktorý je v druhom čítaní v NR SR predložený skupinou poslancov.	326.	
MZV SR 	k čl. LIII. - zákon č. 462/2003 Z. z. o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca a o zmene a doplnení niektorých zákonov k bodu 1 
v § 8 ods. 5 odporúčame ustanoviť maximálnu výšku tohto vymeriavacieho základu z dôvodu, že v opačnom prípade by bola výška náhrady príjmu neobmedzená, ktorá by bola vypočítaná podľa skutočnej výšky zárobku. Zo znenia tohto ustanovenia vyplýva, že zamestnancovi sa môže upraviť plat nielen koeficientom 1,344 tak, ako sa upravuje tento vymeriavací základ len koeficientom 1,344. 	O 	Akceptovaná.	327.	
MZV SR 	čl. LV. - zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, k bodu 7 
v § 32c odporúčame z prvej vety vypustiť slovo "funkčného" z dôvodu, že osobitný predpis sa vzťahuje nielen na funkčný plat, ale aj na iné platové náležitosti. 

 	O 	Akceptovaná.	328.	
MZV SR 	k čl. LVII. - zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, k bodu 7 
V § 5 ods. 7 písmeno e) odporúčame doplniť, ak bude tento príjem zdaniteľným príjmom, bude sa zdaňovať až v ročnom zúčtovaní dane alebo v daňovom priznaní. Uvedené odporúčame z dôvodu aplikačnej praxe. 	O 	Neakceptovaná.
Tento zdaniteľný príjem sa bude zdaňovať na základe daňového priznania.
	329.	
MZV SR 	k čl. CIV.- zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe, k bodu 12 
v § 140a odporúčame v prvej vete vypustiť slovo "funkčného" z dôvodu, že osobitný predpis sa vzťahuje nielen na funkčný plat, ale aj na iné platové náležitosti. 
 	O 	Akceptovaná.	330.	
MZV SR 	k čl. CIV. - zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe, k prechodným ustanoveniam 
V prechodných ustanoveniach odporúčame doplniť znenie, ktorým sa upraví postup pri úprave príjmu zamestnancov, u ktorých nastanú zmeny k 1.1.2012 náležitostí podstatných pre odmeňovanie (napr. zmena funkcie z PT7 na PT8, úväzku, prechod z ústredia do zahraničia a naopak atď.). 	O 	Neakceptovaná.
Pri zmene platových náležitostí sa uplatnia ustanovenia platného zákona. Zamestnávateľ však musí preukázať ako zvýšil príjem podľa zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti.	331.	
MZV SR 	k čl. CIV. - zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe 
do ustanovenia § 131 v článku CIV. alebo v článku I. prechodných ustanoveniach odporúčame vložiť text, ktorým sa ustanoví, že vyrovnanie funkčného platu podľa ustanovenia § 131 ods. 1 sa prepočíta koeficientom podľa statusu zamestnanca bez ohľadu na výšku príjmu. 	O 	Neakceptovaná.
Vyrovnanie podľa § 131 ods. 1 sa prepočíta rovnako ako ostatné zložky platu určené priamo  právnym predpisom.	332.	
MZV SR 	k čl. CIV. - zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe, § 103 
odporúčame vložiť nový odsek 6 v znení: 
"Ak dôjde v priebehu kalenedárneho roka k zmene platovej tarify štátneho zamestnanca vo funkcii odborný radca, na obdobie od nadobudnutia účinnosti zmenenej platovej tarify štátneho zamestnanca vo funkcii odborný radca do konca príslušného kalendárneho roka sa určí nový platový koeficient príslušného štátu. Pri výpočte platového koeficientu podľa prvej vety sa použije rovnaké finančné ohodnotenie úradníka Európskej komisie v Bruseli podľa odseku 1 písm. a), rovnaký pomer podľa odseku 1 písm. b) a rovnaký koeficient regulácie podľa odseku 1 písm. c) ako pri výpočte platového koeficientu na príslušný kalendárny rok. Na platový koeficient podľa prvej vety sa rovnako vzťahujú odseky 3 a 5.". 

Odôvodnenie: 
Prípadné zvýšenie platových taríf počas kalendárneho roka (valorizácia) nemôže mať vplyv na výšku zahraničného funkčného platu, a preto je nevyhnutné doplniť ustanovenie § 103 o nový odsek 6. Zmena v tomto ustanovení je potrebná v prípade, keď budú ustanovené zvýšené (alebo znížené) platové tariffy štátnych zamestnancov a zamestanacov pri výkne práce vo verejnom záujme v priebehu kalendárneho roka. 	O 	Neakceptovaná.
Úprava je nad rámec zákona. Je potrebné ju realizovať osobitnou novelou	333.	
MZV SR 	k článku I § 8  
žiadame doplniť nový odsek 2, ktorý znie: 
„Štátnemu zamestnancovi, ktorý je dočasne vyslaný v cudzine podľa osobitného zákona a) alebo zamestnancovi, ktorý podľa pracovnej zmluvy vykonáva práce vo verejnom záujme v zahraničí b) sa s účinnosťou od 1. januára 2012 jednotlivé zložky funkčného platu priznané k 31. decembru 2011, ktorých výška nie je upravená osobitným predpisom, c) prepočítajú koeficientom 1,344 a zaokrúhlia podľa osobitného zákona. c) Na úpravu funkčného platu zamestnancov podľa prvej vety sa nepoužijú odseky 3 až 6 tohto ustanovenia. Na výpočet zahraničného funkčného platu podľa osobitného predpisu d) k 1. januáru 2012 sa použije funkčný plat podľa prvej vety. Náhrada za sťažené životné podmienky sa vypočíta k 1. januáru 2012 podľa osobitného predpisu. e) Zahraničný funkčný plat a náhrada za sťažené životné podmienky e) sa už ďalej podľa tohto zákona neupravujú.“. 
Doterajšie odseky 2 až 5 sa označujú ako odseky 3 až 6. 
Poznámky pod čiarou k odkazom a) až e) znejú: 
„a) § 40 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
b) § 22 zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
c) Zákon č. 400/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 553/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
d) § 102 ods. 1 zákona č. 400/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 22 ods. 1 zákona č. 553/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
e) § 101a zákona č. 400/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 21b zákona č. 553/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu spôsobu výpočtu platového koeficientu, v rámci ktorého dôjde úpravou platových taríf od 1.1.2012 k zníženiu výšky platového koeficientu o 1,344, je potrebné zabezpečiť, aby funkčný plat zamestnancov v zahraničí bol prepočítaný koeficientom 1,344. Navrhovaná úprava zabezpečí elimináciu negatívneho dopadu zavedením super hrubej mzdy na zamestnancov v zahraničí odmeňovaných podľa zákona č. 400/2009 Z. z. a zákona č. 553/2003 Z. z.. Na základe tohto ustanovenia bude zahraničný funkčný plat prepočítaný zamestnancom v zahraničí k 1.1.2012 ako súčet dorovnania funkčného platu a súčinu upraveného funkčného platu a platového koeficientu alebo objektivizovaného platového koeficientu z dôvodu zabezpečenia super hrubej mzdy. Zahraničný funkčný plat, ktorý je zdaniteľným príjmom, sa k 1.1.2012 vypočíta len podľa vyššie uvedeného postupu a považuje sa tým za upravený príjem na super hrubú mzdu. Náhrada za sťažené životné podmienky sa k 1.1.2012 vypočíta podľa osobitného predpisu z upravenej príslušnej platovej tarify vynásobením platovým koeficientom a keďže ide o zamestnancov s vyšším zdaniteľným príjmom, ďalej sa už neupravuje. 
 	Z 	Akceptovaná.
Doplnená ako § 8 ods. 6.	334.	
MZV SR 	k čl. LV. - zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme 
k prechodným ustanoveniam: 
V prechodných ustanoveniach odporúčame doplniť znenie, ktorým sa upraví postup pri úprave príjmu zamestnancov, u ktorých nastanú zmeny k 1.1.2012 náležitostí podstatných pre odmeňovanie (napr. zmena funkcie z PT7 na PT8, úväzku, prechod z ústredia do zahraničia a naopak atď.). 
 	O 	Neakceptovaná.
Pri zmene platových náležitostí sa uplatnia ustanovenia platného zákona. Zamestnávateľ však musí preukázať ako zvýšil príjem podľa zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti.	335.	
MZV SR 	k čl. VII. - zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení, k bodu 96 
v § 129 odporúčame doplniť o krátenie maximálneho poistného v prípade neodpracovania celého kalendárneho roka. 
Odôvodnenie: 
Dôvodom tejto úpravy je, aby sa zamestnancovi krátilo maximálne poistné za obdobie (napr. práceneschopnosť, rodičovská dovolenka), keď nepoberá príjem zo závislej činnosti. V prípade ak presiahne napr. počas 3 mesiacov v kalendárnom roku príjem zodpovedajúci maximálnemu poistnému a zvyšok roka je na materskej , resp. rodičovskej dovolenke, tak v rámci ročného zúčtovania bude musieť doplatiť poistné do maximálnej výšky, to znamená "ako keby robil celý rok". 	O 	Neakceptovaná.
Uvedené nie je v súlade s vládou schválenou Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.	336.	
ŠÚ SR 	Čl. XCVI 
1/ Žiadame vypustiť z navrhovaného materiálu celý čl. XCVI, ktorým sa má doplniť zákon č. 263/2008Z.z. o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: Vami navrhované doplnenie hore uvedeného zákona by bolo legislatívne neúčinné, keďže ide o osobitný zákon vzťahujúci sa výlučne na sčítanie a predmetné sčítanie už bolo vykonané. Pri novom sčítaní bude súčasný zákon zrušený a nahradený novým zákonom o sčítaní obyvateľov, domov a bytov.... 
 	Z 	Akceptovaná.	337.	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7 odporúčame vypustiť slová „a nasl.“ a uviesť konkrétne paragrafy. 	O 	Akceptovaná.	338.	
ŠÚ SR 	Čl. I 
Označenie prílohy č.1 odporúčame upraviť „Príloha č.1 k zákonu č...../2011 Z.z.“. 	O 	Akceptovaná.	339.	
ŠÚ SR 	Čl. I 
Označenie prílohy č.2 odporúčame upraviť „Príloha č.2 k zákonu č...../2011 Z.z.“. 	O 	Akceptovaná.	340.	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 3 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	341.	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 5 – začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §279 ods.2...“. 	O 	Akceptovaná.	342.	
ŠÚ SR 	Čl. VI 
K bodu 1 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §15c ods.2 písmeno f) znie:“. 	O 	Akceptovaná.	343.	
ŠÚ SR 	Čl. VI 
K bodu 5 – v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	344.	
ŠÚ SR 	Čl. VII 
V úvodnej vete k čl. VII odporúčame od zákona č. 233/1998 Z.z. až do jej konca pri každom zákone vypustiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 	O 	Akceptovaná.	345.	
ŠÚ SR 	Čl. VIII 
Záver úvodnej vety k čl. VIII odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	346.	
ŠÚ SR 	Čl. VIII 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	347.	
ŠÚ SR 	Čl. X 
Záver úvodnej vety k čl. X odporúčame ukončiť „...sa dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	348.	
ŠÚ SR 	Čl. XI 
V uvádzacej vete k §42s odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	349.	
ŠÚ SR 	Čl. XII 
V úvodnej vete k čl. XII odporúčame pri zákone č. 312/2001Z.z. vypustiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“, slová „zákona č. 318/2001Z.z.“ odporúčame nahradiť slovami „zákona č. 318/2002Z.z.“ a záver úvodnej vety odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	350.	
ŠÚ SR 	Čl. XIII 
K bodu 1 – začiatok vety odporúčame upraviť „V §16a ods.2...“. 	O 	Akceptovaná.	351.	
ŠÚ SR 	Čl. XIII 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	352.	
ŠÚ SR 	Čl. XIV 
Úvodnú vetu k čl. XIV odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	353.	
ŠÚ SR 	Čl. XV 
K bodu 8 – slová „2,7-násobku“ odporúčame nahradiť slovami „2,7-násobok“ a slová „2,01-násobku“ odporúčame nahradiť slovami „2,01-násobok“. 	O 	Akceptovaná..	354.	
ŠÚ SR 	Čl. XV 
K bodu 29 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	355.	
ŠÚ SR 	Čl. XVI 
Záver úvodnej vety k čl. XVI odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	356.	
ŠÚ SR 	Čl. XVI 
K bodu 2 – začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §36 sa dopĺňa odsek 4,....“. 	O 	Akceptovaná.	357.	
ŠÚ SR 	Čl. XVII 
K bodu 6 – slová „§134 a 252i ods.1“ odporúčame nahradiť slovami „§134 a §252i ods.1“. 	O 	Akceptovaná.	358.	
ŠÚ SR 	Čl. XVIII 
V znení poznámky pod čiarou k odkazu 13 odporúčame vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	Akceptovaná.	359.	
ŠÚ SR 	Čl. XIX 
Úvodnú vetu k čl. XIX odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	360.	
ŠÚ SR 	Čl. XIX 
K bodu 4 - začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §71 ods.2...“. 	O 	Akceptovaná.	361.	
ŠÚ SR 	Čl.XIX 
K bodu 5 - začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §76 sa dopĺňa odsek 5,....“. 	O 	Akceptovaná.	362.	
ŠÚ SR 	Čl. XIX 
K bodu 10 - začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §141 ods.1...“. 	O 	Akceptovaná.	363.	
ŠÚ SR 	Čl.XIX 
K bodu 11 - začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §157 ods.1...“. 	O 	Akceptovaná.	364.	
ŠÚ SR 	Čl.XXI 
V úvodnej vete k čl. XXI odporúčame slová „zákona č. 153/2001Z.z.“ nahradiť slovami „zákona č. 153/2011Z.z.“. 	O 	Akceptovaná.	365.	
ŠÚ SR 	Čl.XXI 
K bodu 2 – v znení odporúčame vypustiť slová „PLATOVÝ PORIADOK KANCELÁRIE NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY“. 	O 	Akceptovaná.	366.	
ŠÚ SR 	Čl.XXI 
K bodu 2 (správne má byť uvedený bod 3) – celé znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „V prílohe časť „STUPNICA PLATOVÝCH TARÍF ZAMESTNANCOV KANCELÁRIE NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY PRI VYKONÁVANÍ VEREJNEJ SLUŽBY (Sk mesačne)“ znie:“. 	O 	Akceptovaná.	367.	
ŠÚ SR 	Čl.XXII 
Záver úvodnej vety k čl. XXII odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	368.	
ŠÚ SR 	Čl.XXII 
K bodu 3 – odporúčame uviesť správne číslo vkladaného paragrafu v zmysle uvádzacej vety - §15a. 	O 	Akceptovaná.	369.	
ŠÚ SR 	Čl.XXIII 
V úvodnej vete k čl. XXIII odporúčame slová „v znení zákona č. 288/2009Z.z.“ nahradiť slovami „a zákona č. 288/2009Z.z.“. 	O 	Akceptovaná.	370.	
ŠÚ SR 	Čl.XXIII 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	371.	
ŠÚ SR 	Čl.XXIV 
K bodu 11 – v §97 ods.3 odporúčame slová „alebo 2“ v oboch prípadoch nahradiť slovami „alebo odseku 2“. 	O 	Akceptovaná.	372.	
ŠÚ SR 	Čl.XXIV 
K bodu 14 – slová „poslednej vety vkladajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „pripájajú tieto slová:“ a súčasne odporúčame v pripojených slovách na konci vypustiť bodku. 	O 	Akceptovaná.	373.	
ŠÚ SR 	Čl.XXIV 
K bodu 15 – celé znenie odporúčame upraviť „V §109 ods.4 písm. a), b) a c) sa na konci pripájajú tieto slová: „a pred zvýšením o 223,35 eur““. 	O 	Akceptovaná.	374.	
ŠÚ SR 	Čl.XXIV 
K bodu 23 – slová „§162 a 166 ods.2“ odporúčame nahradiť slovami „§162 a §166 ods.2“. 	O 	Akceptovaná.	375.	
ŠÚ SR 	Čl.XXIV 
K bodom 25 a 26 – odporúčame spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „Za §287g sa vkladajú §287h a 287i, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 55 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	Akceptovaná.	376.	
ŠÚ SR 	Čl.XXV 
K bodu 9 - v §101a ods.5 odporúčame slová „alebo 3“ nahradiť slovami „alebo odseku 3“. 	O 	Akceptovaná.	377.	
ŠÚ SR 	Čl.XXV 
K bodu 15 - slová „§153 a 157 ods.2“ odporúčame nahradiť slovami „§153 a §157 ods.2“. 	O 	Akceptovaná.	378.	
ŠÚ SR 	Čl.XXV 
K bodom 17 a 18 - odporúčame spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „Za §268l sa vkladajú §268m a 268n, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 52 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	Akceptovaná.	379.	
ŠÚ SR 	Čl.XXVI 
V úvodnej vete k čl. XXVI odporúčame pri zákonoch č. 515/2003Z.z. a č. 445/2008Z.z. vypustiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a záver úvodnej vety odporúčame ukončiť „...sa dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	380.	
ŠÚ SR 	Čl.XXVII 
K bodu 2 – celé znenie odporúčame upraviť „Odkaz 6a vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa.“. 	O 	Neakceptovaná.
Ustanovenie upravené na základe pripomienok iných rezortov.	381.	
ŠÚ SR 	Čl.XXVIII 
K bodu 4 – tabuľku odporúčame doplniť aj o jednotlivé platové stupne a platové skupiny. 	O 	Akceptovaná.	382.	
ŠÚ SR 	Čl.XXVIII 
K bodom 26 a 27 - odporúčame spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „Za §151u sa vkladajú §151v a 151 w, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ a súčasne odporúčame v zneniach poznámok pod čiarou k odkazom 41 až 43 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	Akceptovaná.	383.	
ŠÚ SR 	Čl.XXIX 
K bodu 2 – začiatok vety odporúčame upraviť „V §45 písm. a) a b) sa....“ a v znení poznámky pod čiarou k odkazu 17a odporúčame slová „§134 a 252i ods.1“ nahradiť slovami „§134 a §252i ods.1“. 	O 	Akceptovaná.	384.	
ŠÚ SR 	Čl.XXX 
K bodu 2 - celé znenie odporúčame upraviť „Odkaz 1c vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa.“. 	O 	Akceptovaná.	385.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXI 
V úvodnej vete k čl. XXXI odporúčame vypustiť slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ a súčasne úvodnú vetu odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	386.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXI 
K bodom 20,22 a 24 – odporúčame uviesť správnu citáciu nahrádzaných slov. 	O 	Akceptovaná.	387.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXI 
K bodom 39 a 40 - odporúčame spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „Za §265d sa vkladajú §265e a 265f, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ a súčasne odporúčame v zneniach poznámok pod čiarou k Vami uvedeným odkazom 78 a 79 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. Zároveň odporúčame uviesť správne čísla odkazov v §265f ods.1 až 4 a to odkazy 76 až 78 namiesto odkazov 77 až 79 a v tom zmysle upraviť aj poznámky pod čiarou. 	O 	Akceptovaná.	388.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXII 
Záver úvodnej vety k čl. XXXII odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	389.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXII 
K bodu 2 (odporúčame doplniť označenie tohto bodu) - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	390.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXIII 
Záver úvodnej vety k čl. XXXIII odporúčame ukončiť „...sa dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	391.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXIII 
K bodu 1 – slovo „dopĺňa“ odporúčame nahradiť slovom „vkladá“. 	O 	Akceptovaná.	392.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXIV 
Záver úvodnej vety k čl. XXXIV odporúčame ukončiť „...sa dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	393.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXV 
K bodu 13 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §252h sa vkladá nadpis nad §252i a §252i a 252j, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 	O 	Akceptovaná.	394.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXV 
K bodu 13 – znenia §252i a 252j odporúčame legislatívno-technicky upraviť v tom zmysle, že sa využijú možnosti uviesť príslušný právny predpis do poznámky pod čiarou. 	O 	Neakceptovaná.
Zákonník práce nepoužíva poznámky pod čiarou, pretože je to kódex.	395.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXVI 
Úvodnú vetu k čl. XXXVI odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	396.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXVI 
K bodu 6 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §112 odsek 1 znie:“. 	O 	Akceptovaná.	397.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXVI 
K bodu 10 - slová „§134ac a 134ae ods.2“ odporúčame nahradiť slovami „§134ac a §134ae ods.2“. 	O 	Akceptovaná.	398.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXVI 
K bodom 12 a 13 - odporúčame spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „Za §209g sa vkladajú §209h a 209i, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ a súčasne odporúčame v zneniach poznámok pod čiarou k odkazom 43 až 45 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	Akceptovaná.	399.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXVIII 
Úvodnú vetu k čl. XXXVIII odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	400.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXVIII 
K bodu 1 – za slová „1,3 násobku“ odporúčame vložiť slová „v oboch prípadoch“, slovo „dvakrát“ odporúčame vypustiť , slová „2,6 násobku“ odporúčame nahradiť slovami „2,6 násobok“ a slová „1,94-násobku“ odporúčame nahradiť slovami „1,94 násobok“. 	O 	Akceptovaná.	401.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXVIII 
K bodu 3 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 101 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ . 	O 	Akceptovaná.	402.	
ŠÚ SR 	Čl.XXXIX 
V uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	403.	
ŠÚ SR 	Čl.XL 
Záver úvodnej vety k čl. XL odporúčame ukončiť „...sa mení takto:“. 	O 	Akceptovaná.	404.	
ŠÚ SR 	Čl.XL 
K bodu 3 – v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slová „k zákonu“ a pred slovo „znie“ odporúčame vložiť slová „(v eurách mesačne)“. 	O 	Akceptovaná.	405.	
ŠÚ SR 	Čl.XLI 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 127 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ . 	O 	Akceptovaná.	406.	
ŠÚ SR 	Čl.XLII 
Záver úvodnej vety k čl. XLII odporúčame ukončiť „...sa dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	406.	
ŠÚ SR 	Čl.XLII 
V uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ a namiesto §4a odporúčame uviesť §42a. 	O 	Akceptovaná.	407.	
ŠÚ SR 	Čl.XLIII 
K bodu 6 – slová „a písm. d)“ odporúčame nahradiť slovami „a d)“. 	O 	Akceptovaná.	408.	
ŠÚ SR 	Čl.XLIV 
V uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	409.	
ŠÚ SR 	Čl.XLV 
K bodu 2 - v poznámke pod čiarou k odkazu 8 odporúčame vypustiť slová „a nasl.“ a uviesť konkrétne paragrafy. 	O 	Akceptovaná.	410.	
ŠÚ SR 	Čl.XLV 
K bodu 16 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	411.	
ŠÚ SR 	Čl.XLVI 
K bodu 38 – začiatok vety odporúčame upraviť „V §100 ods.2, 4 a 5 sa....“. 	O 	Akceptovaná.	412.	
ŠÚ SR 	Čl.XLVI 
K bodom 43 a 44 - odporúčame spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „Za §143v sa vkladajú §143w a 143x, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ 	O 	Akceptovaná.	413.	
ŠÚ SR 	Čl.XLVII 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	414.	
ŠÚ SR 	Čl.L 
V uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 13 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ . 	O 	Akceptovaná.	415.	
ŠÚ SR 	Čl.LI 
K bodu 3 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	416.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 10 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§13 sa dopĺňa o nadpis, ktorý znie:“. 	O 	Neakceptovaná.
Navrhovaná legislatívna technika je v súlad s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.	417.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 17 – v §15 ods.2 písm. a) odporúčame slová „v ods.1 písm. a) a b)“ nahradiť slovami „v odseku1 písm. a) a b)“. 	O 	Akceptovaná.	418.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 27 – začiatok znenia odporúčame presnejšie legislatívno-technicky vymedziť.  	O 	Neakceptovaná.
Navrhované znenie je jednoznačné a v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.	419.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 55 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §63 odsek 3 znie:“. 	O 	Akceptovaná.	420.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 68 – v §82a ods.9 odporúčame slová „ods.6“ nahradiť slovami „odseku 6“ a slová „ods.4“ slovami „odseku 4“. 	O 	Akceptovaná.	422.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 76 – záver znenia uvádzacej vety k §102 ods.1 odporúčame upraviť „...,ak ich zamestnávatelia sa stali platobne neschopnými a nemôžu uspokojiť nároky týchto zamestnancov, ktorými sú“. 	O 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Legisaltívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.	423.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 92 – v závere pripojených slov odporúčame čiarku nahradiť bodkou. 	O 	Akceptovaná.	424.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 96 – v §130 ods.3 písm. a) odporúčame slová „v ods.1 písm. a) až c) a ods.2“ nahradiť slovami „v odseku 1 písm. a) až c) a odseku 2“. 	O 	Akceptovaná.	425.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 99 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	426.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 102 – začiatok odporúčame upraviť „V §139 ods.3 písm. a) sa....“. 	O 	Pripomienka bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.	427.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 113 – odporúčame zosúladiť číslo odkazu uvedeného v texte §142 ods.1 a v poznámke pod čiarou. 	O 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Legisaltívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.	428.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 115 - začiatok odporúčame upraviť „V §143 ods.4 písm. a) a b) sa....“. 	O 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Legisaltívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.	429.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 116 – v poslednej vete odporúčame slovo „až“ v oboch prípadoch nahradiť spojkou „a“. 	O 	Akceptovaná.	430.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 131 – celé znenie odporúčame príslušne legislatívno-technicky upraviť. 	O 	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Legisaltívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.	431.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 149 – slová „za slová „sociálneho poistenia“ vkladá čiarka a slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	Akceptovaná.	432.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 178 – v uvádzacej vete odporúčame slová „§293bx až §293ck“ nahradiť slovami „§293bx až 293ck“ a odporúčame jej znenie ukončiť „..., ktoré vrátane nadpisu nad §293bx a 293ck znejú:“. 	O 	Čiastočne akceptovaná.	433.	
ŠÚ SR 	Čl.LII 
K bodu 178 – v §293cb odporúčame slová „v ods.2“ nahradiť slovami „v odseku 2“. 	O 	Akceptovaná.	434.	
ŠÚ SR 	LIII 
Záver úvodnej vety k čl. LlII odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	435.	
ŠÚ SR 	Čl.LIII 
K bodu 3 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §13a sa vkladá §13b, ktorý znie:“. 	O 	Akceptovaná.	436.	
ŠÚ SR 	Čl.LIV 
Záver úvodnej vety k čl. LIV odporúčame ukončiť „...sa mení takto:“. 	O 	Akceptovaná.	437.	
ŠÚ SR 	Čl.LV 
K bodu 2 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §22 odsek 1 znie:“. 	O 	Akceptovaná.	438.	
ŠÚ SR 	Čl.LV 
V znení poznámky pod čiarou k odkazu 39 odporúčame vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	Akceptovaná.	439.	
ŠÚ SR 	Čl.LV 
K bodom 8 až 11 – v uvádzacích vetách odporúčame vypustiť slová „vrátane nadpisu“. 	O 	Akceptovaná.	440.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 3 – v §5 ods.1 písm. i) odporúčame slová „alebo b)“ nahradiť slovami „alebo písmene b)“. 	O 	Akceptovaná.	441.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodom 4 a 5 – odporúčame prehodiť ich poradie. 	O 	Akceptovaná.	442.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 7 – v §5 ods.7 písm. e) odporúčame slová „v ods.3 písm. c)“ nahradiť slovami „v odseku 3 písm. c)“. 	O 	Akceptovaná.	443.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodom 10 a 11 - odporúčame spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „V §6 odseky 9 a 10 znejú:“. 	O 	Akceptovaná.	444.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 13 – slová „za slová „príjmov“ pripájajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	Akceptovaná.	445.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 24 – celé znenie odporúčame príslušne legislatívno-technicky upraviť a presnejšie vymedziť. 	O 	Neakceptovaná.
Ustanovenie je správne.	446.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodom 27 a 28 - odporúčame prehodiť ich poradie. 	O 	Akceptovaná.	447.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 30 – začiatok odporúčame upraviť „V §35 ods.4 sa vypúšťa čiarka a slová ...“. 	O 	Akceptovaná.	448.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 31 - začiatok odporúčame upraviť „V nadpise §36 sa vypúšťa čiarka a slová ...“. 	O 	Akceptovaná.	449.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 33 - začiatok odporúčame upraviť „V nadpise §37 sa vypúšťa čiarka a slová ...“. 	O 	Akceptovaná.	450.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 39 – v znení odporúčame vypustiť slová „a slová „vyplatenú sumu zamestnaneckej prémie“. 	O 	Akceptovaná.	451.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 40 – záver znenia odporúčame doplniť aj o slová „a slová „vyplatenú sumu zamestnaneckej prémie““. 	O 	Akceptovaná.	452.	
ŠÚ SR 	Čl.LVII 
K bodu 46 – poslednú vetu odporúčame upraviť „Doterajšie písmená i) a k) sa označujú ako písmená h) a i).“ 	O 	Akceptovaná.	453.	
ŠÚ SR 	Čl.LVIII 
Úvodnú vetu k čl. LVIII odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	454.	
ŠÚ SR 	Čl.LIX 
Úvodnú vetu k čl. LIX odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ) a súčasne záver úvodnej vety odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	455.	
ŠÚ SR 	Čl.LIX 
K bodu 1 – slovo „vkladajú“ odporúčame nahradiť slovami „vkladá čiarka a“. 	O 	Akceptovaná.	456.	
ŠÚ SR 	Čl.LIX 
K bodu 3 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §4a ods.2 písm. b)...“ a slovo „vkladajú“ odporúčame nahradiť slovami „vkladá čiarka a“. 	O 	Akceptovaná.	457.	
ŠÚ SR 	Čl.LIX 
K bodu 5 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §6b ods.5 písm. a) sa za slová...“ a za slová „sociálne poistenie“ a „povinné úrazové poistenie“ odporúčame vložiť čiarku. 	O 	Akceptovaná.	458.	
ŠÚ SR 	Čl.LX 
K bodu 6 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	459.	
ŠÚ SR 	Čl.LXI 
Začiatok znenia meneného textu odporúčame upraviť „V §13 ods.7 sa....“. 	O 	Akceptovaná.	460.	
ŠÚ SR 	Čl.LXII 
Úvodnú vetu k čl. LXII odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ) a súčasne záver úvodnej vety odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	461.	
ŠÚ SR 	Čl.LXII 
K bodu 1 – v uvádzacej vete odporúčame slovne vypísať body 2 a 3. 	O 	Akceptovaná.	462.	
ŠÚ SR 	Čl.LXIII 
K bodu 2 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §10 ods.11 písm. c) sa....“. 	O 	Akceptovaná.	463.	
ŠÚ SR 	LXIV 
K bodu 5 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §50 ods.2 písm. a) a b) sa....“. 	O 	Akceptovaná.
Uvedený bod bol rozdelený do dvoch samostatných, t.j. podľa § 50 ods. 2 písm. a) a podľa § 50 ods. 2 písm. b).	464.	
ŠÚ SR 	Čl.LXIV 
K bodu 15 – slová „celkovej ceny práce na“ odporúčame nahradiť slovami „celkovej ceny práce“. 	O 	Akceptovaná.	465.	
ŠÚ SR 	Čl.LXIV 
K bodu 26 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §60 ods.6 písm. a) a b) sa....“. 	O 	Akceptovaná.	466.	
ŠÚ SR 	Čl.LXIV 
K bodu 29 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 66 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ . 	O 	Akceptovaná.	467.	
ŠÚ SR 	Čl.LXV 
K bodu 13 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	468.	
ŠÚ SR 	Čl.LXVI 
K bodu 2 – v prvej polovici vety odporúčame za slovo „dôchodkového“ vložiť slovo „poistenia“. 	O 	Akceptovaná.	469.	
ŠÚ SR 	Čl.LXX 
K bodu 16 – slová „písm. a) alebo b)“ odporúčame nahradiť slovami „písm. a) alebo písm. b)“. 	O 	Akceptovaná.	470.	
ŠÚ SR 	Čl.LXX 
K bodom 23 a 25 – slová „slová“ vo všetkých tvaroch odporúčame nahradiť slovom „písmeno“ v príslušnom tvare. 	O 	Akceptovaná.	471.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXI 
K bodu 3 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	472.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXII 
Úvodnú vetu k čl. LXXII odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	473.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXII 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	474.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXIII 
K bodu 2 – za slovo „predchádzajúci“ odporúčame vložiť slovo „kalendárny“ a súčasne odporúčame nad slovo „predpisu“ umiestniť správne číslo odkazu (pravdepodobne 6a) a v tom zmysle upraviť aj poznámku pod čiarou. 	O 	Akceptovaná.	475.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXIII 
K bodu 3 – nad slovo „predpisu“ odporúčame umiestniť správne číslo odkazu v zmysle našej pripomienky k bodu 2 navrhovaného materiálu. 	O 	Akceptovaná.	476.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXVI 
K bodu 3 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	477.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXIX 
K bodu 2 – znenie odporúčame upraviť „Odkaz 2 vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa.“. 	O 	Akceptovaná.	478.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXX 
Úvodnú vetu k čl. LXXX odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	479.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXX 
K bodu 2 – nad slovami „zdravotné poistenie“ odporúčame vypustiť odkaz 25. 	O 	Akceptovaná.	480.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXX 
K bodu 3 – nad slová „minimálnej mzdy“ odporúčame umiestniť odkaz 35d a súčasne odporúčame samostatnou vetou vyriešiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 35d. 	O 	Akceptovaná.	481.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXI 
Úvodnú vetu k čl. LXXXI odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	482.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXI 
K bodu 1 – za slová „sociálne poistenie“ a „povinné úrazové poistenie“ odporúčame vložiť čiarku. 	O 	Akceptovaná.	483.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXII 
K bodu 2 - znenie odporúčame upraviť „Odkaz 5 vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa.“. 	O 	Akceptovaná.	484.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXIII 
K bodu 1 - znenie odporúčame upraviť „Odkaz 23 vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa.“. 	O 	Akceptovaná.	485.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXIII 
K bodom 14 a 15 - odporúčame spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „Za §215k sa vkladajú §215l a 215m, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ a súčasne odporúčame v zneniach poznámok pod čiarou k odkazom 59 až 60 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	Akceptovaná.	486.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXIII 
K bodu 16 – v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slová „vrátane nadpisu“. 	O 	Akceptovaná.	487.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXIV 
K bodu 1 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §50 ods.3 písm. d) sa...“. 	O 	Akceptovaná.	488.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXIV 
K bodu 3 - znenie odporúčame upraviť „Odkaz 30 vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa.“. 	O 	Akceptovaná.	489.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXV 
Záver úvodnej vety k čl. LXXXV odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	490.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXV 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	491.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXVII 
Úvodnú vetu k čl. LXXXVII odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	492.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXVII 
K bodu 1 – v závere pripájaných slov odporúčame vypustiť bodku. 	O 	Akceptovaná.	493.	
ŠÚ SR 	Čl.LXXXVIII 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	494.	
ŠÚ SR 	Čl.XC 
K bodu 2 - znenie odporúčame upraviť „Odkaz 21 vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa.“. 	O 	Akceptovaná.	495.	
ŠÚ SR 	Čl.XCI 
Záver úvodnej vety k čl. XCI odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	496.	
ŠÚ SR 	Čl.XCI 
K bodom 1 a 2 - odporúčame prehodiť ich poradie a súčasne odporúčame v pôvodnom bode 2 slovo „2,974-násobok“ nahradiť slovom „2,974-násobku“. 	O 	Akceptovaná.	497.	
ŠÚ SR 	Čl.XCI 
K bodu 3 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	498.	
ŠÚ SR 	Čl.XCII 
K bodu 3 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	499.	
ŠÚ SR 	Čl.XCIII 
V úvodnej vete k čl. XCIII odporúčame pred slová „zákona č. 504/2009Z.z.“ vložiť slová „neskorších predpisov v znení“. 	O 	Akceptovaná.	500.	
ŠÚ SR 	Čl.XCIII 
K bodu 2 – v nahrádzaných slovách odporúčame na začiatku vypustiť slovo „na“ a v závere slová „za svojich zamestnancov“. 	O 	Akceptovaná.	501.	
ŠÚ SR 	Čl.XCIV 
K bodu 1 – začiatok odporúčame upraviť „V §7 ods.2 sa....“. 	O 	Akceptovaná.	502.	
ŠÚ SR 	Čl.XCIV 
K bodu 2 - začiatok odporúčame upraviť „V §7 ods.3 sa slovo „júla“ nahrádza slovom „júna“ a slová....“. 	O 	Akceptovaná.	503.	
ŠÚ SR 	Čl.XCIV 
K bodu 4 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	504.	
ŠÚ SR 	Čl.XCVII 
K bodu 1 – za slovami „povinné úrazové poistenie“ odporúčame vypustiť čiarku. 	O 	Akceptovaná.	505.	
ŠÚ SR 	Čl.XCVIII 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	506.	
ŠÚ SR 	Čl.C 
Záver úvodnej vety k čl. C odporúčame ukončiť „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	Akceptovaná.	507.	
ŠÚ SR 	Čl.CI 
Úvodnú vetu k čl. CI odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	508.	
ŠÚ SR 	Čl.CI 
V uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	509.	
ŠÚ SR 	Čl.CIV 
Úvodnú vetu k čl. CIV odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	510.	
ŠÚ SR 	Čl.CIV 
K bodu 5 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §104 ods.5 a 6 sa...“. Súčasne odporúčame slovo „suma“ vo všetkých tvaroch nahradiť iným slovom. 	O 	Akceptovaná.	511.	
ŠÚ SR 	Čl.CIV 
K bodu 11 – odporúčame ho rozdeliť do dvoch samostatných bodov. 	O 	Akceptovaná.	512.	
ŠÚ SR 	Čl.CIV 
K bodu 12 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 71 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ . 	O 	Akceptovaná.	513.	
ŠÚ SR 	Čl.CIV 
K bodu 13 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slová „vrátane nadpisu“. 	O 	Akceptovaná.	514.	
ŠÚ SR 	Čl.CV 
Odporúčame vypustiť celý článok , ide iba o doplnenie poznámky pod čiarou, odporúčame predmetnú záležitosť riešiť v rámci novely príslušného právneho predpisu. 	O 	Neakceptovaná.
Poznámka pod čiarou je v tomto prípade podstatná pre uplatňovanie zákona.	515.	
ŠÚ SR 	Čl.CVI 
K bodu 1 - slovo „šesťnásobok“ odporúčame nahradiť slovom „šesťnásobku“ a slovo 4,85-násobok“ slovom „4,85-násobku. 	O 	Akceptovaná.	516.	
ŠÚ SR 	Čl.CVI 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 24 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ . 	O 	Akceptovaná.	517.	
ŠÚ SR 	Čl.CVII 
K bodu 1 – začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „§11 ods.6 sa dopĺňa písmenom ah),....“. 	O 	Akceptovaná.	518.	
ŠÚ SR 	Čl.CVII 
K bodu 2 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §46 ods.7 sa na konci pripája táto veta:“ a súčasne nad slovom „predpisu“ odporúčame uviesť správne číslo odkazu a v tomto zmysle upraviť aj poznámku pod čiarou. 	O 	Akceptovaná.	519.	
ŠÚ SR 	Čl.CVII 
K bodu 3 – slová „vkladajú slová „a dávok......““ odporúčame nahradiť slovami „vkladá čiarka a slová „dávok....““. 	O 	Akceptovaná.	520.	
ŠÚ SR 	Čl.CX 
K bodu 2 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	Akceptovaná.	521.	
ŠÚ SR 	Čl.CXI 
Úvodnú vetu k čl. CXI odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ( uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel ). 	O 	Akceptovaná.	522.	
ŠÚ SR 	Čl.CXI 
K bodu 1 – odporúčame uviesť aktuálne skutočnosti. 	O 	Akceptovaná.	523.	
ŠÚ SR 	Čl.CXI 
K bodu 2 – slová „o poistené“ odporúčame nahradiť slovami „o poistné“. 	O 	Akceptovaná.	524.	
ŠÚ SR 	Čl.CXI 
K bodu 3 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ a súčasne odporúčame v znení poznámky pod čiarou k odkazu 54 vypustiť slová „o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ . 	O 	Akceptovaná.	525.	
ŠÚ SR 	Čl.CXII 
Záver úvodnej vety k čl. CXII odporúčame ukončiť „...sa mení takto:“. 	O 	Akceptovaná.	526.	
ŠÚ SR 	Čl.CXII 
K bodom 1,3,6 až 12 – slovo „písm.“ odporúčame nahradiť slovom „písmeno“. 	O 	Akceptovaná.	527.	
ŠÚ SR 	Čl.CXII 
K bodu 10 – slová „c) poistné na....,“ odporúčame nahradiť slovami „d) poistné na....,“. 	O 	Akceptovaná.	528.	
TTSK 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 		529.	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu: 
1. Upozorňujeme, že voči Slovenskej republike bolo začaté konanie č. 2008/4268, ktorého predmetom je porušenie slobody voľného pohybu kapitálu a tretej smernice o neživotnom poistení a doposiaľ nebolo uzavreté. Vzhľadom na to žiadame prijať opatrenia v predmetnom konaní za účelom skončiť konanie podľa čl. 258- 260 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. 	O 	Neakceptovaná. 
Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu.	530.	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu: 
2. Upozorňujeme, že osobitná časť dôvodovej správy návrhu je nedostatočná z dôvodu toho, že svojou štruktúrou má skôr charakter všeobecnej časti dôvodovej správy, resp. odôvodnenie jednotlivých ustanovení právnych predpisov súvisiacich s predmetným zákonom označenými ako čl. II. – XLIV., čl. XLVI – LI., LIII. – LVI., LVIII. – LXIII., LXV – LXIX., LXXI. – CIX je vecne a systémovo neúplné. 	O 	Neakceptovaná.
Dôvodová správa obsahuje všetky formálne náležitosti požadované Legislatívnymi pravidlami vlády SR. Detail ich spracovania je determinovaný termínom, ktorý bol pre predloženie návrhu stanovený Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému. Koncepcia zákona je postavená na princípe generálneho zákona a nadväzujúcich novelizačných článkov a k tomu bola prispôsobená aj dôvodová správa.	531.	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu: 
3. V súlade s bodom 24 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR sa novelizácia právneho predpisu robí v záujme prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy spravidla vtedy, ak ide o zmeny a doplnenia menšieho rozsahu alebo ak ide o právny predpis, ktorý nebol viackrát novelizovaný. Na základe vyššie uvedeného žiadame predkladateľa, aby zohľadnil rozsah súvisiacich návrhov noviel zákonov ako napr. návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pričom je nutné zdôrazniť, že tento návrh novely zákona zahŕňa 180 novelizačných bodov a zákon č. 461/2003 Z. z. bol 42 - krát novelizovaný. Vzhľadom na to odporúčame vypracovať nový návrh zákona. 	O 	Neakceptovaná.
Predkladateľ si uvedomuje rozsah zmien, ktoré obsahuje novela zákona č. 461/2003 Z. z.. Uvedený postup je však jediný možný vzhľadom na harmonogram nastavený Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému  schválenou vládou SR 18. mája 2011.	532.	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu: 
4. V súlade s bodom 27 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR sa v úvodnej vete novelizovaného právneho predpisu uvádza úplný názov pôvodného právneho predpisu, ktorý sa novelizuje. Ak bol právny predpis už predtým novelizovaný, k pôvodnému názvu sa pripájajú slová „v znení“ a uvádza sa skrátená citácia predchádzajúcej novely právneho predpisu (skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). 
Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné, aby predkladateľ zosúladil chronologicky jednotlivé novely súvisiacich zákonov s návrhom zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poprípade ich aj doplnil ako napr. v čl. IV. – zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník chýba novela č. 139/1982, 105/1990, 116/1990, 87/1991, obdobne čl. XXVIII., XXV., atď. 
Zároveň upozorňujeme, že v niektorých návrhoch noviel zákonov sú uvedené skrátené citácie predchádzajúcej novely, ktorá sa netýka predmetného návrhu zákona ako napr. čl. VII. – zákon č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí, kde treba vypustiť slová „zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 332/1998 Z. z.“. 
 	O 	Akceptovaná.	533.	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu: 
5. Žiadame predkladateľa v poznámkach pod čiarou k odkazom, v ktorých sa odkazuje na predmetný návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, doplniť konkrétne ustanovenie predmetného návrhu zákona podľa vecného obsahu ustanovenia (napr. čl. XII, XII). 	O 	Akceptovaná.
V Čl XII je poznámka pod čiarou správna, pretože na správny prepočet je potrebné použiť celý čl. I	534.	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu: 
6. Žiadame predkladateľa, aby vypracoval tabuľky zhody v súlade s prílohou č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Podľa prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR tabuľka zhody sa vypracúva ku všetkým článkom normatívneho textu smernice, vrátane prílohy, a to aj ak predkladateľ transponuje len niektoré jej články. Ak sa v elektronickej databáze už tabuľka zhody k príslušnej smernici nachádza, predkladateľ vypracúva tabuľku zhody v písomnej forme len k článkom smernice, ktoré sa v návrhu právneho predpisu transponujú. Vzhľadom na neúplnosť predložených tabuliek zhody nie je dostatočne jasné, v akých platných právnych predpisoch sú preberané smernice transponované. Pri každom článku smernice je potrebné uviesť spôsob transpozície, príslušný slovenský právny predpis a zhodu. 	O 	Akceptovaná.	535.	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu: 
7. V prechodných ustanoveniach, ktoré sa vkladajú do jednotlivých novelizovaných zákonov sa odkazuje na použitie ustanovení zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V niektorých novelizačných článkoch sa odkazuje na použitie ustanovení osobitného predpisu (napr. čl. XII, XVII) v iných sa odkazuje na primerané použitie ustanovení osobitného predpisu (napr. čl. II, IV). Formuláciu odporúčame zjednotiť. Súčasne upozorňujeme, že nie je zrejmé, čo sa rozumie pod primeraným použitím ustanovení osobitného predpisu, keďže v prípadoch, keď sa odkazuje na konkrétne ustanovenie osobitného predpisu, sa predpokladá postup podľa tohto ustanovenia, nie jeho „primerané použitie“. 	O 	Neakceptovaná.
Primerané použitie je stanovené najmä v prípadoch, keď sa prepočítavajú podobné veličiny, napr. priemerné príjmy. V tomto prípade sa primerane použije jednotný mechanizmus prepočtu. Zvolený postup tvorby prechodných ustanovení zabezpečí dodržiavanie uvedeného jednotného postupu.	536.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
1. V § 1 žiadame predkladateľa o opravu slova „súvisiacej“, resp. o použitie správneho tvaru slova, a to „súvisiacich“. 	O 	Akceptovaná.	537.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
2. V § 3 ods. 8 písm. c) žiadame predkladateľa o určenie osobitného predpisu. 	O 	Neakceptovaná.
Vzhľadom na rozsah legislatívy nie je možné vymenovať právne predpisy. De facto ide o zákony uvedené v jednotlivých článkoch návrhu zákona.	538.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
3. Podľa § 6 ods. 4 návrhu zákona sa má postupovať, ak zákon neustanovuje inak. Odporúčame spresniť, či má ísť o tento zákon alebo osobitný zákon. 	O 	Akceptovaná.	539.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
4. Podľa § 6 ods. 5 návrhu zákona „ak pravidelná zložka, ktorú je súkromný zamestnávateľ povinný upraviť podľa odseku 4, obsahuje aj pohyblivú časť, súkromný zamestnávateľ je povinný upraviť násobok, percento alebo podiel, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená, primerane zohľadňujúc úpravu základu, z ktorého je pohyblivá časť vypočítaná.“ Formulácia „primerane zohľadňujúc úpravu základu, z ktorého je pohyblivá časť vypočítaná“ je podľa nášho názoru nejasná, pretože nepredstavuje dostatočne konkrétne usmernenie ako sa má úprava základu, z ktorého je pohyblivá časť vypočítaná, zohľadniť pri úprave násobku, percenta alebo podielu, prostredníctvom ktorého je pravidelná zložka príjmu vyjadrená. 	O 	Akceptovaná.	540.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
5. Podľa § 13 ods. 3 návrhu zákona sa časti zmlúv a právne úkony zamestnávateľa, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom neuplatňujú. Nie je zrejmé, čo sa rozumie pod spojením „právne úkony sa neuplatňujú“. Právne úkony, ktoré sú v rozpore so zákonom sú neplatné. Navrhujeme preformulovať. 	O 	Neakceptovaná.
Formuláciou sa zavádza odkladacia podmienka, podľa ktorej časti zmlúv, ktoré nie sú zosúladené so zákonom nie sú neplatné, ale nemajú právne účinky. Navrhnutý model nie je v rozpore so všeobecnou dispozitívnou úpravou Občianskeho zákonníka, keďže v návrhu zákona je výslovne uvedená osobitná úprava.	541.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
6. V § 14 ods. 4 žiadame predkladateľa, aby doplnil kalendárny rok v prípade, že má ísť o konkrétny rok, napr. 2011. 	O 	Akceptovaná.	542.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
7. V § 16 ods. 1 písm. b) žiadame predkladateľa, aby špecifikoval daňový úrad, resp. doplnil slová „miestne príslušný“ alebo odkázal na osobitný predpis, ktorý upravuje miestnu príslušnosť daňového úradu. 	O 	Neakceptovaná.
Daňové úrady od 1.1.2012 nemajú stanovenú miestnu príslušnosť.	543.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XV návrhu: 
V § 29h zákona č. 120/1993 Z. z. odporúčame slovo „sa“ presunúť až za dátum „31. decembra 2011“. 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Pripomienka zapracovaná v inom znení	544.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XVIII návrhu: 
V novelizačnom bode 3 v novom znení § 4 ods. 1 zákona č. 253/1994 Z. z. chýba uvádzacia veta k tabuľke. Odporúčame doplniť. 	O 	Akceptovaná.	545.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXII návrhu: 
V bode 3 žiadame predkladateľa, aby opravil „§ 11“ na „§ 15a“. 	O 	Akceptovaná.	546,	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXIV návrhu:  
1. Návrhom zákona sa navrhuje zaviesť rozdielnu výšku funkčného platu, príplatkov a peňažných náhrad policajtov a príslušníkov Policajného zboru v závislosti od dĺžky trvania ich služobného pomeru (do 15 rokov a nad 15 rokov vrátane). Sme toho názoru, že navrhovaná úprava môže mať diskriminačný charakter, keďže za výkon rovnakej činnosti, pri podstupovaní rovnakého rizika (rizikový príplatok), pri vystavení rovnakému pôsobeniu sťažujúcich a škodlivých vplyvov (príplatok za štátnu službu v sťaženom a zdraviu škodlivom pracovnom prostredí) ako aj v ďalších prípadoch v rovnakej situácii má dochádzať k odlišnému odmeňovaniu výlučne na základe dĺžky trvania služobného pomeru, pričom policajti a príslušníci Policajného zboru s dobou trvania služobného pomeru 15 rokov a viac majú v prevažnej väčšine prípadov dostávať nižšie sumy ako policajti a príslušníci Policajného zboru s dobou trvania služobného pomeru do 15 rokov. Ustanovenie § 6 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v pracovnoprávnych vzťahoch, obdobných právnych vzťahoch a v právnych vzťahoch s nimi súvisiacich zakazuje diskrimináciu osôb z dôvodov pohlavia, náboženského vyznania alebo viery, rasy, príslušnosti k národnosti alebo etnickej skupine, zdravotného postihnutia, veku, sexuálnej orientácie, manželského stavu a rodinného stavu, farby pleti, jazyka, politického alebo iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, majetku, rodu alebo iného postavenia. Podľa § 6 ods. 2 písm. b) zákona č. 365/2004 Z. z. sa zásada rovnakého zaobchádzania uplatňuje aj v oblasti výkonu zamestnania a podmienok výkonu práce v zamestnaní vrátane odmeňovania. Na základe týchto skutočností navrhujeme predkladateľovi zvážiť vypustenie príslušných ustanovení návrhu zákona, ktoré by mohli mať vyššie uvedený diskriminačný charakter. Rovnakú pripomienku uplatňujeme aj k novelizačným článkom XXV, XXXVI, XLVI, LXX, LXXXIII 	O 	Neakceptovaná.
Predkladateľ zaviedol dvojkoľajnosť v systéme odmeňovania a sociálneho zabezpečenia ozbrojených zložiek za účelom zachovania neutrálneho poistnomatematického prepočtu pri presune poistného plateného zamestnávateľom za zamestnanca do príjmu zamestnanca. Uvedený rozdiel je spôsobený rozdielnou výškou príspevkov na sociálne zabezpečenie, ktoré platia príslušníci s dobou výsluhy do a nad 15 rokov. O diskrimináciu z tohto pohľadu nejde, keďže v čistý príjem zostaáva rovnaký. 	547.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXIV návrhu:  
2. V bode 1 žiadame predkladateľa opraviť poznámku pod čiarou k odkazu 19 b), t. j. uviesť celý názov zákona, resp. doplniť slová„o sociálnom zabezpečení policajtov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 	O 	Akceptovaná.
Ustanovenie zákona bolo zmenené na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	548.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXXI návrhu: 
1. V novelizačnom bode 3 sa v § 87 ods. 2 druhej vete zákona č. 154/2001 Z. z. navrhuje ustanoviť, že materská dovolenka patrí prokurátorke, ktorá prevzala dve alebo viac detí v trvaní 40 týždňov. Upozorňujeme, že v obdobných prípadoch sa v ostatných novelizovaných zákonoch navrhuje materská dovolenka v trvaní 43 týždňov. Žiadame zosúladiť tak, aby prokurátorka nebola znevýhodnená. 	O 	Akceptovaná.
	549.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXXI návrhu: 
2. V bode 39 žiadame vypustiť slovo „§ 265j“ a nahradiť ho slovom „§ 265e“. 	O 	Akceptovaná.	550.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXXI návrhu: 
3. V bode 40 žiadame vypustiť slovo „§ 265k“ a nahradiť ho slovom „§ 265e“, zároveň vypustiť slovo „§ 265l“ a nahradiť ho „§ 265f“. 	O 	Akceptovaná.	551.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XXXV návrhu: 
V bode 5 v § 131 ods. 1 žiadame doplniť odkaz na osobitný predpis, resp. uviesť príslušnú poznámku pod čiarou. 	O 	Neakceptovaná.
Odkaz je nadbytočný.	552.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XLI návrhu: 
V bode 2 žiadame vypustiť slovo „§ 173m“ a nahradiť ho slovom „§ 173n“ ako aj vypustiť slovo „§ 173n“ a nahradiť ho slovom „§ 173o“. 	O 	Akceptovaná.	553.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XLIII návrhu:  
Upozorňujeme predkladateľa, že v súčasnosti je v legislatívnom procese návrh zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorého navrhovaná účinnosť je od 1. 1. 2012, ktorým sa zrušuje zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších zákonov. V prípade, že návrh zákona bude schválený vládou SR a Národnou radou SR, navrhujeme zohľadniť novelizácie navrhované v zákone č. 48/2002 Z. z. aj v samotnom návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov. 	O 	Akceptovaná.	554.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. XLV návrhu: 
Upozorňujeme, že v bode 8 v ustanovení § 20 ods. 4 je nesprávne uvedený odkaz na poznámku pod čiarou 14), ktorej predmetom je Vyhláška ministra zahraničných vecí č. 157/1964 Zb. o Viedenskom dohovore o diplomatických stykoch, pričom vecne nesúvisí s danou problematikou predmetného ustanovenia. Navrhujeme uviesť zákon o príjme zo závislej činnosti. 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Poznámka upravená na 14b) 	555.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LII návrhu: 
1. V novelizačnom bode 6 v § 4 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. odporúčame presnejšie vymedziť o aký právny vzťah ide, pretože formulácia „fyzická osoba v právnom vzťahu k zamestnávateľovi“ môže znamenať akýkoľvek právny vzťah. 	O 	Neakceptovaná.
Osobný rozsah poberateľov garančnej dávky je upravený v § 102 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v z. n. p.	556.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LII návrhu: 
2. V bode 19 žiadame predkladateľa doplniť úplný názov právnych predpisov do poznámok pod čiarou k odkazom 36a až 36c v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	O 	Akceptovaná.	557.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LII návrhu: 
3. V novelizačnom bode 19 odporúčame zvážiť úpravu možnosti samostatného dobrovoľného nemocenského poistenia tak, ako to umožňuje súčasné znenie zákona č. 461/2003 Z. z. bez toho, aby osoba, ktorá chce byť dobrovoľne nemocensky poistená musela byť súčasne dobrovoľne poistená aj v nezamestnanosti, ako to predpokladá návrh zákona. 	O 	Neakceptovaná.
Navrhované znenie je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou Slovenskej republiky dňa 18. mája 2011.	558.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LII návrhu: 
4. V novelizačnom bode 24 v § 20 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. odporúčame za slovo „dohôd“ vložiť slová „o prácach“. 	O 	Akceptovaná.	559.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LII návrhu: 
5. V bode 57 žiadame predkladateľa v § 65a v ods. 1 o doplnenie „§“ pred slovom „274“. 	O 	Neakceptovaná.
Znenie je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.	560.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LII návrhu: 
6. Návrhom zákona sa v novelizačnom bode 62 navrhuje osobitný spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku poistenca vo veku do 20. Odporúčame zvážiť navrhovanú úpravu z hľadiska možnej diskriminácie z dôvodu veku, resp. žiadame zdôvodniť stanovenie tejto vekovej hranice. 	O 	Neakceptovaná.
Ustanovenie danej vekovej hranice bolo ustanovené vzhľadom na skutočnosť, že riešený problém vzniká len vo vzťahu ku skupine poistencov, ktorým stačí získať menej ako jeden rok dôchodkového poistenia.	561.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LII návrhu: 
7. Vzhľadom na skutočnosť, že návrhom zákona sa čiastočne preberá smernica 2010/41/EÚ a smernica 2010/18/EÚ, žiadame tieto smernice doplniť do transpozičnej prílohy zákona č. 461/2003 Z. z. 	O 	Neakceptovaná.
Z uvedených smerníc vyplýva povinnosť členským štátom uviesť svoje zákony do súladu s týmito smernicami až v roku 2012.	562.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LVII návrhu: 
Žiadame predkladateľa, aby opravil v bode 6 poznámku pod čiarou k odkazu 17aa) v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, resp. uviedol celý názov právneho predpisu. 	O 	Akceptovaná.	563.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LXIV návrhu: 
V bode 19 žiadame predkladateľa, aby špecifikoval pojem „ostatné priame náklady“ v spojení s ustanovením § 55b ods. 1 písm. a). 	O 	Neakceptovaná.
Pripomienka je nad rámec návrhu zákona.
Priame náklady nie je možné v zákone vyčerpávajúce definovať. Oprávnenosť týchto nákladov je špecifikovaná v príslušných dokumentoch, podľa ktorých sa poskytujú finančné prostriedky z fondov EÚ.	564.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LXXIII návrhu:  
Žiadame predkladateľa o opravu poznámky pod čiarou k odkazu 53), aby bola v súlade s bodom 38 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, resp. tak, aby bol nový odkaz označený s číslom zhodným s číslom odkazu, ktorý mu predchádza, s pripojením malého písmena abecedy. Vzhľadom na dané pravidlo žiadame, aby bola poznámka pod čiarou k odkazu 53 prečíslovaná na slovo „6a“ z dôvodu, že jej predchádza poznámka pod čiarou k odkazu „6“. Zároveň žiadame upraviť obdobne aj prípadné ďalšie poznámky pod čiarou v návrhu. 	O 	Akceptovaná.	565.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. LXXVIII návrhu: 
Odporúčame predkladateľovi, aby uviedol v § 28 ods. 1 konkrétny odkaz na zákon o životnom minime. Doplnenie odkazu odporúčame aj v iných prípadoch, v ktorých predkladateľ opomenul uviesť odkaz ako napr. čl. LXXXIX. 	O 	Neakceptovaná.
Odkaz je nadbytočný, pretože text ustanovenia jasný.	566.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. CVII návrhu: 
V bode 2 žiadame predkladateľa doplniť lehotu pre doručenie rovnopisu protokolu príslušnému orgánu štátnej správy z dôvodu právnej istoty.  	O 	Akceptovaná.
Text zmenený	567.	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. CXII návrhu: 
V novelizačnom bode 10 je potrebné písm. c) nahradiť písmenom d). Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	Akceptovaná.	568.	
OAP SVL ÚV SR 	K tabuľkám zhody: 
Popri všeobecnej pripomienke k tabuľkám zhody žiadame predkladateľa o nasledovné úpravy v tabuľkách zhody k nižšie uvedeným smerniciam: 

Smernica Rady 79/7/EHS: 
- opraviť počet stĺpcov z 9 na 8, 
- transpozíciu čl. 4 ods. 1 smernice doplniť v ustanovení § 6 ods. 3 návrhu o odkaz k poznámke pod čiarou „23a)“, 
- transpozíciu čl. 6 smernice doplniť v ustanovení § 6 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení o odkaz k poznámke pod čiarou „23a)“, 
- v čl. 4 ods. 1 odrážka 3 smernice sú uvedené ustanovenia § 73 ods. 7, § 66 ods. 1, § 68 ods. 1 návrhu zákona o sociálnom poistení, pričom v samotnom návrhu zákona o sociálnom poistení tieto ustanovenia chýbajú. Žiadame v tabuľke zhody uvádzať iba aktuálne znenie platných právnych predpisov a aktuálne znenie návrhu zákona. Táto požiadavka sa vzťahuje na všetky tabuľky zhody. 

Smernica Rady 92/85/EHS: 
- o prepracovanie tabuľky zhody tak, aby predkladateľ použil platné znenie smernice 92/85/EHS, ktorá bola novelizovaná smernicou 2007/30/ES, 

Smernica Rady 2001/23/ES: 
- žiadame predkladateľa, aby použil aktuálne znenie smernice, ktoré bolo publikované v Úradnom vestníku EÚ – Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 5/zv. 4, 

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES: 
- žiadame predkladateľa o doplnenie transpozície nasledujúcich článkov smernice: čl. 8, čl. 10 ods. 2 a prílohy I a II, 

Smernica Rady 2010/18/EÚ: 
- žiadame prehodnotiť kategórie transpozície uvádzané v stĺpci 3 tabuľky zhody (napr. v čl. 1, čl. 3 ods. 2, čl. 4 prílohy smernice, čl. 8 ods. 1, 4 a 5 prílohy smernice). 
 	O 	Akceptovaná.	569.	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame uviesť aj čl. 34 (sociálne zabezpečenie a sociálna pomoc) Charty základných práv Európskej únie a čl. 151 až 161 (sociálna politika) Zmluvy o fungovaní Európskej únie. 
V bode 4 písm. a) doložky zlučiteľnosti sú pri smernici 2008/7/ES uvedené nesprávne údaje. Uvedené údaje sa týkajú smernice 2008/8/ES. Smernica 2008/7/ES bola notifikovaná ako irelevantná pre Slovenskú republiku. 
 	O 	Akceptovaná.	570.	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2008/94/ES 
Žiadame zabezpečiť dôslednú transpozíciu čl. 10 ods. 1 smernice 2008/94/ES, ktorý sa týka poskytovania relevantných informácií na účely splnenia nárokov zamestnancov, ktoré im vyplývajú z tejto smernice. Ustanovenia § 170 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení predloženej novely podľa nášho názoru nezabezpečujú transpozíciu tohto článku smernice, keďže sa v nich neupravuje zhromažďovanie ani poskytovanie údajov vzťahujúcich sa na garančnú dávku, nárok na ňu, jej výplatu, konanie o nej a pod. 	O 	Akceptovaná.	571.	
MŠVVaŠ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 		572.	
SIS 	K Čl. I § 2 
K § 2 
- v písmenách a), b) a c) žiadame za slová „sociálne poistenie“ doplniť slová „a sociálne zabezpečenie“ a 
- v písmene e) žiadame za slová „sociálneho poistenia,“ doplniť slová „sociálneho zabezpečenia“. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na skutočnosť, že sa zákon týka aj úpravy služobného príjmu a služobného platu príslušníkov bezpečnostných zložiek, je potrebné v navrhovaných ustanoveniach doplniť aj v návrhu absentujúce sociálne zabezpečenie, nakoľko v týchto prípadoch dochádza k zmenám aj v sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
V sociálnom zabezpečení sa nemení osobný rozsah ani definícia vymeriavacieho základu.	573.	
SIS 	K Čl. I § 4 ods. 3 
V § 4 odsek 3 znie: 
„(3) Zamestnancom ozbrojených zložiek sa na účely tohto zákona rozumie príslušník Policajného zboru, príslušník Slovenskej informačnej služby, príslušník Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, príslušník Národného bezpečnostného úradu, príslušník Hasičského a záchranného zboru, príslušník Horskej záchrannej služby, colník (ďalej len „policajt“) a profesionálny vojak, ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom.2)“ 

Odôvodnenie: 
Podľa dotknutého ustanovenie sa „zamestnancom ozbrojených zložiek sa na účely tohto zákona rozumie zamestnanec, ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom2)“. 
Uvedené ustanovenie je potrebné zosúladiť s okruhom subjektov, na ktoré sa sociálne zabezpečenie vzťahuje, nakoľko v bezpečnostných zložkách nepôsobia iba policajti, príslušníci Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Národného bezpečnostného úradu, colníci, profesionálni vojaci ako príslušníci bezpečnostných zložiek, ale aj príslušníci Hasičského a záchranného zboru a príslušníci Horskej záchrannej služby, ktorí nie sú ozbrojenou zložkou a zamestnanci, ktorých pracovnoprávne vzťahy sú upravené osobitnými predpismi (zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov). Napriek tomu, že z ustanovenia je zrejmé, že ide iba o osoby, ktorých sociálne zabezpečenie je upravené zákonom č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v záujme právnej čistoty, odvolávajúc sa na ďalšie články tohto návrhu zákona, ktorými sa upravujú ďalšie zákony. Okrem iného sa navrhuje zmeniť aj zákon č. 328/2002 Z. z., v ktorom sa nepoužíva pojem „zamestnanec“, ale pojmy „policajt“ a „profesionálny vojak“, a preto je potrebné presne určiť na aký okruh „zamestnancov“ sa toto ustanovenie vzťahuje. 
Vychádzajúc z uvedeného je nevyhnutné dotknuté ustanovenie upraviť tak, aby jednoznačne klasifikovalo aký okruh subjektov je naviazaný na zákon č. 328/2004 Z. z., nakoľko iba u presne vymedzeného okruhu subjektov bezpečnostných zložiek sa sociálne zabezpečenie uskutočňuje na základe uvedeného zákona. Súčasne je potrebné tento pojem používať aj v iných zákonoch, ktorými sa ustanovuje odvodová povinnosť policajtov a vojakov. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Podľa legisltívnej praxe je neprípustné recipovať ostanovenia iného predpisuu, ak je možné sa na nich odkázať.
Pojem zamestnanec je definovaný iba pre učely tohto zákona.	574.	
SIS 	K Čl. I § 5 
V § 5 žiadame doplniť odsek 4, ktorý znie: 
„(4) Zamestnávateľom policajtov a profesionálnych vojakov, ktorých sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom,2) je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Policajný zbor, Slovenská informačná služba, Zbor väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Národný bezpečnostný úrad, Ministerstvo financií Slovenskej republiky a Ministerstvo obrany Slovenskej republiky.“. 

Odôvodnenie: 
Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov ustanovuje v § 1 písm. b), že služobným úradom sa rozumie ministerstvo, Akadémia Policajného zboru, útvar Policajného zboru, základný článok organizácie Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, organizačná zložka Slovenskej informačnej služby a Národného bezpečnostného úradu a útvar Železničnej polície. Služobný pomer policajta sa nezakladá k zamestnávateľovi, ale k štátu. V služobnom úrade v mene štátu koná a vo veciach služobného pomeru rozhoduje minister a v rozsahu ním ustanovenom ďalšie orgány. Teda prijať do služobného pomeru policajta nie je oprávnený iba minister, ale aj ďalšie orgány, ktoré určí minister a tými sú jednotliví nadriadení služobného úradu s presne vymedzeným rozsahom ustanovovacej pôsobnosti. Vychádzajúc z uvedeného je potrebné v návrhu zákona vymedziť aj „zamestnávateľa príslušníkov ozbrojených zložiek“, ktorým je služobný úrad uvedený v § 1 písm. b) uvedeného zákona. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Zamestnávateľa, ktorý zamestnáva príslušníkov ozbrojených zložiek nie je potrebné definovať, pretože je označený ako zamestnávateľ zamestnancov ozbrojených zložiek, z čoho je jasné o akého zamestnávateľa ide.	575.	
SIS 	K Čl. I § 10 
Navrhujeme nové znenie § 10: 
„§ 10 
Úprava služobného platu policajta a profesionálneho vojaka zamestnávateľom zamestnancov ozbrojených zložiek 

(1) Na úpravu služobného platu policajta a profesionálneho vojaka ustanoveného osobitným predpisom6) sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak ďalej nie je ustanovené inak. 
(2) Služobný úrad policajta a profesionálneho vojaka je povinný upraviť policajtovi a profesionálnemu vojakovi služobný plat, ak nejde o zložku služobného príjmu, okrem príplatku za výkon štátnej služby nad základný čas štátnej služby v týždni, odmeny a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť a okrem premenlivých príplatkov za štátnu službu v sťaženom a zdraviu škodlivom pracovnom prostredí, z ktorej bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné na sociálne zabezpečenie s výnimkou poistného na úrazového zabezpečenie alebo poistné na verejné zdravotné poistenie tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je súčtom služobného platu, ktorá policajtovi a profesionálnemu vojakovi patrila do 31. decembra 2011 a poistného na verejné zdravotné poistenie a na sociálne zabezpečenie, ktoré platil služobný úrad za policajta a profesionálneho vojaka podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 zo služobného platu dosiahnutého k 31. decembru 2011. 
(3) Pri úprave jednotlivých zložiek služobného platu policajta a profesionálneho vojaka podľa odseku 2 je služobný úrad povinný postupovať tak, aby jednotlivé zložky služobného platu ustanovené v osobitnom predpise1), podľa ktorého sú policajti a profesionálni vojaci odmeňovaní, neboli týmto postupom dotknuté.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 6) znie: „6) Napr. § 84 ods. 2 písm. a) až m), o) a r) zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 

Číselné označenie nasledujúcich poznámok pod čiarou primerane upraviť. 

Odôvodnenie: 
Zákon č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov nepozná členenie príjmu na základné zložky a nepravidelné zložky príjmu. Zákon určuje, ktoré zložky tvoria služobný príjem a čo z týchto zložiek tvorí služobný plat. Neurčuje, ktoré zložky sú základné a ktoré nepravidelné, i keď sú v zákone uvedené ako príplatky. Vychádzajúc z uvedeného sú tieto ustanovenia z hľadiska ich úpravy nezrozumiteľné a nie je možné vykonať ich úpravu v súlade s navrhovaným znením tohto zákona. Dovoľujeme si upozorniť na skutočnosť, že zamestnancom sa v tomto prípade rozumie zákonom č. 73/1998 Z. z. vymedzený okruh subjektov, na ktorých sa bude toto ustanovenie vzťahovať. 
 	O 		576.	
SIS 	K Čl. I § 11 
Navrhujeme nové znenie § 11: 
„§ 11 
Úprava jednotlivých zložiek služobného príjmu a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť policajta a profesionálneho vojaka zamestnávateľom zamestnancov ozbrojených zložiek 
(1) Na úpravu jednotlivých zložiek služobného príjmu7) ustanovených osobitným predpisom, ktoré nie sú zložkou služobného platu, sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak ďalej nie je ustanovené inak. 
(2) Policajtovi a profesionálnemu vojakovi je služobný úrad povinný upraviť jednotlivé zložky služobného príjmu,2) ak nejde o zložku služobného platu1) podľa odseku 1, z ktorej bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je súčinom tejto zložky služobného príjmu, ktorá policajtovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu uvedenému v prílohe č. 2. Policajtovi a profesionálnemu vojakovi je služobný úrad povinný upraviť tú časť zložky služobného príjmu, ktorá nie je zložkou služobného platu podľa odseku 1, z ktorej 
(a) bol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je zložka služobného príjmu a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť vyjadrená, nebol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je súčinom tejto zložky služobného príjmu, ktorá policajtovi a profesionálnemu vojakovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu uvedenému v prílohe č. 2, 
(b) nebol podľa predpisov účinných k 31. decembru 2011 povinný platiť poistné a základ, prostredníctvom ktorého je zložka služobného príjmu a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť vyjadrená, bol upravený podľa tohto zákona alebo v súvislosti s týmto zákonom tak, aby ju poskytoval v sume, ktorá je podielom tejto zložky služobného príjmu a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť, ktorá policajtovi a profesionálnemu vojakovi patrila do 31. decembra 2011 a koeficientu, ktorým bol prepočítaný základ, prostredníctvom ktorého je zložka služobného príjmu a peňažnej náhrady za služobnú pohotovosť vyjadrená. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 7) znie: „7) Napríklad § 84 ods. 2 písm. n) a p) zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 

Číselné označenie nasledujúcich poznámok pod čiarou primerane upraviť. 

Odôvodnenie: 
Zákon č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov nepozná členenie príjmu na základné zložky a nepravidelné zložky príjmu. Zákon č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov presne určuje, ktoré zložky tvoria služobný príjem - § 84 ods. 2 písm. n), a ktoré zložky tvoria služobný plat - § 84 ods. 3 v nadväznosti na § 84 ods. 2 písm. a) až m) a o) až r). Neurčuje, ktoré zložky sú základné, a ktoré nepravidelné i keď sú v zákone uvedené ako príplatky. Vychádzajúc z uvedeného sú tieto ustanovenia z hľadiska ich úpravy nezrozumiteľné a nie je možné vykonať ich úpravu v súlade s navrhovaným znením tohto zákona. Opätovne je potrebné upozorniť na skutočnosť, že zamestnancom sa v tomto prípade rozumie zákonom č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov vymedzený okruh subjektov, na ktorých sa bude toto ustanovenie vzťahovať. 
 	O 	Neakceptovaná.
Uvedený návrh nerešpektuje princípy, na ktorých je postavený celý čl. I a to je najmä rozdelenie príjmu na pravidelnú a nepravidelnú zložku. Aj v prípade ozbrojených zložiek je možné každú zložku príjmu začleniť do jednej z týchto skupín a podľa toho zvoliť spôsob prepočtu. Návrh navyše nerešpektuje úpravu zložiek určených priamo osobitným predpisom priamou novelou takéhoto predpisu.	577.	
SIS 	K Čl. I § 14 ods. 4 
V ustanovení § 14 odsek 4 znie: 
„(4) Ak sa podľa osobitných predpisov pri výpočte vychádza z priemerného služobného platu1) policajta a profesionálneho vojaka, zisteného za obdobie do 31. decembra 2011, priemerný služobný plat policajta a profesionálneho vojaka sa určí ako súčin skutočne dosiahnutého priemerného služobného platu a koeficientu 1,423.“. 

Odôvodnenie: 
Z pôvodne navrhovaného ustanovenia vyplývalo, že išlo o úpravu služobného platu policajta a profesionálneho vojaka v závislosti k trvaniu služobného pomeru, pričom sa kategorizuje policajt a profesionálny vojak podľa dĺžky trvania služobného pomeru. Zákonom sa určuje, že ak ide o policajta a profesionálneho vojaka s dobou trvania služobného pomeru do 15 rokov, tak sa priemerný služobný plat určí ako súčin skutočne dosiahnutého priemerného služobného platu a koeficientu 1,324 a ak ide o policajta a profesionálneho vojaka s dobou trvania služobného pomeru nad 15 rokov, koeficient je určený na 1,314. 
V prípade priemerného služobného platu policajta 1.450,- €, ktorý slúži 13 rokov, tak priemerný služobný plat sa podľa navrhovaného ustanovenia určí ako súčin tejto sumy a koeficientu 1,324, čo predstavuje 1.919,80 €. 
V prípade priemerného služobného platu policajta, ktorý slúži 20 rokov a má služobný plat 1.450,- €, koeficient na výpočet priemerného služobného platu je určený na 1,314 a výška priemerného služobného platu bude predstavovať u tohto policajta 1905,30 €. 
Teda policajt, ktorý bude v služobnom pomere dlhšiu dobu, bude mať priemerný služobný plat určený v nižšej sume ako ten, ktorý slúži iba 13 rokov. To bude mať zároveň vplyv na výpočet výsluhových dávok. Na jednej strane bude zvýhodnený pri výpočte výsluhového príspevku policajt do 15 rokov a na druhej strane bude znevýhodnený ten, ktorý bude dlhšie v služobnom pomere. 
Nie je možné preto kategorizovať policajtov podľa doby trvania služobného pomeru a podľa toho im koeficientom prepočítavať priemerný služobný plat. Ani súčasná právna úprava platových náležitostí policajtov neustanovuje rozdielne platové náležitosti pre policajta s dobou trvania služobného pomeru do 15 rokov a s dobou trvania služobného pomeru nad 15 rokov. Pôvodne predložený návrh možno preto považovať za diskriminujúci a v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. 
 	Z 	Neakceptovaná.
 Navrhovaná úprava zohľadňuje zachovanie poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy.	578.	
SIS 	K Čl. I Príloha č. 2 
Príloha č. 2 k zákonu o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov znie: 
„Príloha č. 2 k zákonu o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Koeficienty pre statusy zamestnancov ozbrojených zložiek 

Status Koeficient 
Policajti a profesionálni vojaci 1,423 
Policajti a profesionálni vojaci, 
ktorých príslušná časť príjmu 
je súčasťou vymeriavacieho 1,1.“. 
základu na poistné na verejné 
zdravotné poistenie 

Odôvodnenie: 
Navrhovanou právnou úpravou sa mení mechanizmus platenia poistného na verejné zdravotné poistenie a poistného na sociálne poistenie (resp. sociálne zabezpečenie) z dôvodu zrušenia povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na verejné zdravotné poistenie, príspevok na starobné dôchodkové sporenie a poistné na sociálne poistenie (resp. sociálne zabezpečenie) s výnimkou úrazového poistenia, ktoré naďalej platí zamestnávateľ. Vyššie uvedené odvodové povinnosti zamestnávateľa sa presunuli v upravenej forme na zamestnanca. Z uvedeného dôvodu dochádza k úprave príjmu zo závislej činnosti zamestnanca, a to navýšením hrubej mzdy zamestnanca o odvody zamestnávateľa na super hrubú mzdu. Podľa schválenej Koncepcie daňovo odvodového systému, sociálne a zdravotné poistenie osôb, na ktoré sa viažu právne predpisy silových rezortov sa v tejto fáze reformy „nebudú upravovať“. Sadzby sociálneho zabezpečenia a zdravotného poistenia sa po zavedení super hrubej mzdy iba technicky prepočítajú tak, aby zachovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby. Tento spôsob mal garantovať, že daňovo-odvodové zaťaženie týchto osôb sa nezmení pričom, sa mali odstrániť najväčšie deformácie a nespravodlivosti dnešného systému. Po prepočítaní príjmov navrhovaným koeficientmi 1,314 a 1,324 došlo hlavne k deformácii platových náležitostí príslušníkov v závislosti na dobe trvania služobného pomeru nad 15 rokov a do 15 rokov. Prepočet služobných platov príslušníkov navrhovanými koeficientmi 1.314 a 1,324 by pôsobil diskriminačne a demotivačne, vzhľadom na skutočnosť, že príslušníkom, ktorých služobný pomer trvá 15 a viac rokov by bol priznávaný za výkon štátnej služby nižší služobný plat ako príslušníkom, ktorých  	Z 	Čiastočne akceptovaná.
 Navrhovaná úprava zohľadňuje zachovanie poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov trvania služobného pomeru.	579.	
SIS 	K Čl. XXIV bod 1 
Bod 1 žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie sa v praxi nepoužíva, je to obsolentné ustanovenie, ktorého novelizácia nemá význam. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	580.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 2 
Bod 2 znie: 
„2. V § 85 žiadame odsek 4 znie: 
„(4) Pre jednotlivé platové triedy príslušníkov Policajného zboru sa určuje funkčný plat v tejto výške: 

Platová trieda Výška funkčného platu 
v eurách mesačne 
1 810,50 
2 859,50 
3 915,00 
4 975,50 
5 1 050,50 
6 1 151,50 
7 1 211,00 
8 1 271,00 
9 1 331,50.“.“. 

Odôvodnenie: 
Funkčné platy príslušníkov Policajného zboru boli stanovené po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423, po zohľadnení poslednej valorizácie. Pôvodne navrhované ustanovenie je diskriminačné a ústavne nekomformné, pretože nie je možné členiť príslušníkov Policajného zboru pri zaraďovaní do platových tried a stupňov podľa trvania služobného pomeru do 15 rokov a nad 15 rokov. Nie je možné preto kategorizovať policajtov podľa doby trvania služobného pomeru a podľa toho im koeficientom prepočítavať priemerný služobný plat. Ani súčasná právna úprava platových náležitostí policajtov neustanovuje rozdielne platové náležitosti pre policajta s dobou trvania služobného pomeru do 15 rokov a s dobou trvania služobného pomeru nad 15 rokov. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	581.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 3 
Bod 3 znie: 
„3. V § 87 odsek 2 znie: 
„(2) Príslušníkom Policajného zboru patrí hodnostný príplatok v týchto sumách: 
Hodnosť eur mesačne 
strážmajster 2,85 
nadstrážmajster 12,10 
podpráporčík – podporučík 26,33 
práporčík – poručík 35,58 
nadpráporčík – nadporučík 45,54 
kapitán 54,79 
major 64,35 
podplukovník 73,29 
plukovník 83,25 
generál 93,21.“.“. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 87 ods. 1 sa v praxi nepoužíva, je to obsolentné ustanovenie, ktorého novelizácia nemá význam. 
Hodnostný príplatok príslušníkov Policajného zboru bol stanovený po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423. Ďalej viď odôvodnenie uvedené k bodu 2. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	582.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 4 
Bod 4 žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie sa v praxi nepoužíva, je to obsolentné ustanovenie, ktorého novelizácia nemá význam. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	583.	
SIS 	k Čl. XXIV bodu 5 
Bod 5 znie: 
„5. § 88a vrátane nadpisu znie: 
„§ 88a 
Rizikový príplatok 
Príslušníkovi Policajného zboru možno priznať rizikový príplatok do výšky 331 eur mesačne. Rizikový príplatok určuje minister v závislosti od miery reálneho ohrozenia života alebo zdravia príslušníka Policajného zboru.“.“. 

Odôvodnenie: 
Rizikový príplatok príslušníkov Policajného zboru bol stanovený po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423. Ďalej viď odôvodnenie uvedené k pripomienke k bodu 2. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	584.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 6 
Bod 6 znie: 
„6 V § 92 odsek 2 znie: 
„(2) Príplatok patrí policajtovi v závislosti od zaradenia sťažujúceho a škodlivého vplyvu do I. alebo II. skupiny v zozname činností, ktorý je uvedený v prílohe č. 3 tohto zákona. Policajtovi zaradenému do I. skupiny patrí príplatok 4,99 eura až 52,66 eura mesačne a policajtovi zaradenému do II. skupiny patrí príplatok 14,23 eura až 94,63 eura mesačne. Výšku príplatku podľa miery rizika, intenzity a doby pôsobenia sťažujúcich a škodlivých vplyvov v priebehu výkonu činností určí nadriadený v rámci rozpätia príslušnej skupiny po predchádzajúcom prerokovaní dôvodu priznania príplatku s orgánom na ochranu zdravia ministerstva.“.“. 

Odôvodnenie: 
Rizikový príplatok príslušníkov Policajného zboru bol stanovený po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423. Ďalej viď odôvodnenie uvedené k pripomienke k bodu 2. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	585.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 7 
Bod 7 znie: 
„7. V § 92 odseky 7 až 9 znejú: 
„(7) Policajtovi za výkon činnosti pri použití dýchacieho izolačného prístroja alebo pri činnosti pod vodou, alebo pri ničení a výskumných skúškach výbušných predmetov patrí príplatok vo výške 2,14 eur za každú hodinu tejto činnosti. 
(8) Policajtovi za výkon činnosti s výbušninami pod vodou patrí príplatok vo výške 2,85 eur za každú hodinu tejto činnosti, ak mu nepatrí príplatok podľa odseku 7. 
(9) Policajtovi za výkon činnosti vo výške 10 m a viac nad zemou na nezabezpečených pracoviskách patrí príplatok vo výške 0,72 eura za každú hodinu tejto činnosti.“.“. 

Odôvodnenie: 
Príplatok príslušníkov Policajného zboru bol stanovený po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423. Ďalej viď odôvodnenie uvedené k pripomienke k bodu 2. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	586.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 8  
Bod 8 žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie sa v praxi nepoužíva, je to obsolentné ustanovenie, ktorého novelizácia nemá význam. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	587.	
SIS 	Čiastočne akceptované
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	588.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 10 
Bod 10 znie: 
„10. V § 95 odseky 1 až 6 znejú: 
„(1) Ak má vodič referent alebo vodič referent špecialista pridelený do trvalej starostlivosti osobný automobil, nákladný automobil, autobus, obrnený transportér, vyprosťovací tank, pásový transportér, traktor alebo buldozér, patrí mu príplatok do výšky 28,46 eura mesačne. Príplatok patrí len za jedno pridelené vozidlo. 
(2) Ak má vodič referent pridelený do trvalej starostlivosti motocykel, služobný motorový čln alebo príves nad 750 kg, patrí mu príplatok do výšky 9,97 eura mesačne. Príplatok patrí len za jeden motocykel, služobný motorový čln alebo príves. 
(3) Ak má vodič referent pridelené do trvalej starostlivosti ostatné služobné cestné vozidlá, patrí mu príplatok do výšky 4,99 eura mesačne. Príplatok patrí len za jedno cestné vozidlo. 
(4) Ak vodič referent špecialista skutočne jazdí so 
a) špeciálnou zásahovou automobilovou technikou, 
b) služobným cestným vozidlom vybaveným typickým zvukovým znamením alebo svetelným znamením alebo 
c) služobným cestným vozidlom zabezpečujúcim prepravu alebo sprievod určených osôb, 
patrí mu príplatok do výšky 28,46 eur mesačne. 
(5) Ak vodič referent alebo vodič referent špecialista skutočne jazdí služobným cestným vozidlom alebo motorovým člnom, patrí mu príplatok do výšky 19,22 eura mesačne. 
(6) Ak má vodič referent špecialista priznaný príplatok podľa odseku 4, príplatok podľa odseku 5 mu nepatrí.“.“. 

Odôvodnenie: 
Príplatok príslušníkov Policajného zboru bol stanovený po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423. Ďalej viď odôvodnenie uvedené k pripomienke k bodu 2. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	589.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 11 
Bod 11 znie: 
„11. § 96 a 97 vrátane nadpisu znejú: 
„§ 96 
Príplatok za výkon potápačskej činnosti 
Policajtovi, ktorý má kvalifikáciu potápača a je ustanovený do funkcie, s ktorou je spojený výkon potápačskej činnosti, patrí príplatok do výšky 
a) 47,68 eura mesačne, ak získal kvalifikačný stupeň A, 
b) 38,43 eura mesačne, ak získal kvalifikačný stupeň B, 
c) 33,45 eura mesačne, ak získal kvalifikačný stupeň C. 

§ 97 
Príplatok za nerovnomernosť času služby 
(1) Policajtovi, ktorý má základný čas služby v týždni rozvrhnutý nerovnomerne počas celého kalendárneho mesiaca a charakter štátnej služby vyžaduje jej výkon v nepretržitých zmenách, patrí príplatok do výšky 142,30 eura mesačne. 
(2) Minister môže určiť, ktorému ďalšiemu policajtovi so základným časom služby v týždni rozvrhnutým nerovnomerne počas celého kalendárneho mesiaca patrí príplatok do výšky 142,30 eura mesačne. 
(3) Policajtovi, ktorý nemá priznaný príplatok podľa odseku 1 alebo 2 a charakter jeho služobnej činnosti si vyžaduje výkon štátnej služby v noci a v dňoch služobného pokoja, sa príplatok prizná podľa počtu skutočne odslúžených hodín v noci a v dňoch služobného pokoja vo výške určenej ministrom, najviac však do výšky 142,30 eura mesačne.“.“. 

Odôvodnenie: 
Príplatok príslušníkov Policajného zboru bol stanovený po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423. Ďalej viď odôvodnenie uvedené k pripomienke k bodu 2. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	590.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 12 
V bode 12 žiadame vypustiť navrhované ustanovenie § 103 ods. 1 vypustiť. 

V bode 12 ustanovenia odseku 2 a 3 znejú: 
„(2) Ak je príslušníkovi Policajného zboru nariadená služobná pohotovosť podľa § 69, patrí mu za každú hodinu tejto pohotovosti peňažná náhrada vo výške 
a) 0,42 % priznaného funkčného platu podľa § 84 ods. 2 písm. a), ak ide o pohotovosť vykonávanú v mieste výkonu štátnej služby, 
b) 0,10 % priznaného funkčného platu podľa § 84 ods. 2 písm. a), ak ide o pohotovosť vykonávanú v mieste trvalého pobytu alebo prechodného pobytu alebo na inom dohodnutom mieste, 
c) 0,07 % priznaného funkčného platu podľa § 84 ods. 2 písm. a), ak ide o pohotovosť vykonávanú s možnosťou použitia mobilných prostriedkov spojenia. 
(3) Peňažná náhrada za služobnú pohotovosť podľa odsekov 1 a 2 nepatrí, ak policajt v čase služobnej pohotovosti vykonáva štátnu službu.“. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie odseku 1 sa v praxi nepoužíva, je to obsolentné ustanovenie, ktorého novelizácia nemá význam. 
Percentuálne sadzby služobnej pohotovosti boli upravené prepočtom novo navrhnutým koeficientom 1,423. Ďalej viď odôvodnenie uvedené k pripomienke k bodu 2. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	591.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 20 
V navrhovanom znení § 152 ods. 1 žiadame za bodkočiarku doplniť za slovo „policajtke“ slová „a osamelej policajtke“. 

Odôvodnenie: 
Vypustením osamelej policajtky z ustanovenia navrhovaného zákona by táto policajtky bola v nerovnakom postavení oproti tým istým poistenkyniam podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Toto ustanovenie preto považujeme za diskriminačné a ústavne nekonformné ustanovenie vo vzťahu k osamelým policajtkám. Zákon o sociálnom poistení pritom osamelú zamestnankyňu, ktorej sa vyplácalo materské z ustanovenia nevypustil. 
 	Z 	Neakceptovaná. 
Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	592.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 21 
K bodu 21 
V navrhovanom znení § 152 ods. 4 žiadame za bodkočiarku doplniť za slovo „policajtka“ slová „a osamelá policajtka“. 

Odôvodnenie: 
Viď odôvodnenie uvedené k pripomienke k bodu 20. 
 	Z 	Neakceptovaná. 
Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	593.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 22 
V § 153 ods. 2 žiadame za bodkočiarku doplniť za slovo „policajtovi“ slová „a osamelej policajtke alebo osamelému policajtovi“. 

Odôvodnenie: 
Viď odôvodnenie uvedené k pripomienke k k bodu 20. 
 	Z 	Neakceptovaná. 
Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	594.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 23 
Bod 23 znie: 
„23. V § 162 a 166 ods. 2 sa slovo „trojnásobok“ nahrádza slovami „2,11-násobok“.“. 

Odôvodnenie: 
V príslušných ustanoveniach bola výška náhrady škody stanovená po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	595.	
SIS 	K Čl. XXIV bodu 24 
Bod 24 znie: 
„24. V § 169 ods. 1 sa slovo „trojnásobok“ nahradiť slovami „2,11-násobok“ a slová „jeden služobný plat“ nahradiť slovami „0,71-násobok služobného platu“.“. 

Odôvodnenie: 
V príslušnom ustanovení bola výška náhrady škody stanovená po prepočte novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	596.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 6 
Bod 6 znie: 
„6. V § 10 odsek 13 znie: 
„(13) Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a je osamelá, má nárok na materské do konca 34. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 40. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské. Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a porodila súčasne dve deti alebo viac detí, má nárok na materské do konca 43. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 49. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské.“.“. 

Odôvodnenie: 
Vypustením osamelej policajtky a profesionálnej vojačky z ustanovenia navrhovaného zákona by táto policajtky a profesionálne vojačky boli v nerovnakom postavení oproti tým istým poistenkyniam podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Toto ustanovenie preto považujeme za diskriminačné ustanovenie smerom k osamelým policajtkám a profesionálnym vojačkám. Zákon o sociálnom poistení osamelú zamestnankyňu, ktorej sa vyplácalo materské z ustanovenia nevypustil. 
 	Z 	Neakceptovaná. 
Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	597.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 15 
Bod 15 znie: 
„15. V § 24 ods. 1 sa slovo „desaťnásobku“ nahrádza slovami „7,03-násobku“ a slovo „päťdesiatnásobku“ sa nahrádza slovami „35,14-násobku“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	598.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 16 
Bod 16 znie: 
„16. V § 24 ods. 2 sa slovo „dvadsaťnásobku“ nahrádza slovami „14,06-násobku“ a slovo „šesťdesiatnásobku“ sa nahrádza slovami „42,17-násobku“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	599.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 17 
Bod 17 znie: 
„17. V § 25 ods. 7 sa slovo „desaťnásobok“ nahrádza slovami „7,03-násobok“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	600.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 18 
Bod 18 znie: 
„18. V § 25 ods. 9 sa slovo „päťdesiatnásobku“ nahrádza slovami „35,14-násobku“ a slovo „šesťdesiatnásobok“ sa nahrádza slovami „42,17-násobok“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	601.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 19 
Bod 19 znie: 
„19. V § 25 ods. 10 sa slovo „dvadsať päťnásobku“ nahrádza slovami „17,57-násobku“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	602.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 20 
Bod 20 znie: 
„20. V § 32 sa slová „2 %“ nahrádzajú slovami „1,41 %“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	603.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 21 
Bod 21 znie: 
„21. V § 33 odsek 2 sa slovo „jednonásobku“ nahrádza slovami „0,71-násobku“ a slová „jednu polovicu“ sa nahrádzajú slovami „0,355-násobok“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	604.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 22 
Bod 22 znie: 
„22. V § 37 ods. 1 posledná veta sa za slovo „výške“ vkladajú slová „0,71-násobku“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	605.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 23 
Bod 23 znie: 
„23. V § 37 ods. 2 sa slovo „jednonásobku“ nahrádza slovami „0,71-násobku“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	606.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 24 
Bod 24 znie: 
„24. V § 39 sa slová „30 %“ nahrádzajú slovami „21,09 %“, slová „2 %“ sa nahrádzajú slovami „1,41 %“, slová „3 %“ sa nahrádzajú slovami „2,11 %“, slová „1 %“ sa nahrádzajú slovami „0,71 %“ a slová „60 %“ sa nahrádzajú slovami „42,17 %“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	607.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 31 
Bod 31 znie: 
„31. V § 97 odsek 4 znie: 
„(4) Poistné na sociálne zabezpečenie, ak ďalej nie je ustanovené inak, platia 
a) policajti a profesionálni vojaci, a to na 
1. nemocenské zabezpečenie 1,97 % z vymeriavacieho základu, 
2. výsluhový príspevok 1,41 % z vymeriavacieho základu, 
3. výsluhový dôchodok 15,47 % z vymeriavacieho základu, 
4. invalidný výsluhový dôchodok 4,22 % z vymeriavacieho základu, 
b) služobný úrad a služobný orgán, a to na úrazové zabezpečenie 0,57 % z vymeriavacieho základu, 
c) štát, a to na sociálne poistenie policajtov a profesionálnych vojakov, ktorí sa osobne celodenne a riadne starajú o dieťa vo veku do šiestich rokov alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do siedmich rokov.“.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie § 97 odsek 4 je diskriminačné, nakoľko policajtov pri odvodovej povinnosti zákon delí na tých, ktorí slúžia do 15 rokov a na tých, ktorých doba trvania služobného pomeru je 15 a viac rokov. Pritom celková odvodová povinnosť policajta a profesionálneho vojaka slúžiaceho do 15 rokov by bola v zložkách poistného na sociálne zabezpečenie nižšia (23,28 % - nemocenské zabezpečenie a výsluhové dôchodky) ako u policajtov slúžiacich viac ako 15 rokov (23,46 % - nemocenské a výsluhové dôchodky). 

Navrhujeme preto použiť na prepočet sadzieb na poistenie na sociálne zabezpečenie koeficient 1,423 a tým zjednotiť odvodový systém na sociálne zabezpečenie tak, aby policajti a profesionálni vojaci do 15 rokov platili odvody rovnako ako policajti nad 15 rokov s tým, že aj policajt nad 15 rokov doby služobného pomeru bude platiť poistné na výsluhový príspevok. Týmto opatrením sa síce u policajtov nad 15 rokov trvania služobného pomeru navŕši odvodová povinnosť, ale zároveň zvýši solidarita voči ostatným policajtom. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Nie je možné sa odvolávať na časti dôvodovej správy, ktoré nesúvisia so silovými rezortmi a je nevyhnutné rešpektovať pre silové rezorty Koncepciu reformy daňovo-odvodového systému, ktorú vláda schválila dňa 18. mája 2011. Sadzby poistného sú technicky prepočítané pre silové rezorty v súlade s uvedenou Koncepciou.	608.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 33 
Bod 33 žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Viď odôvodnenie k bodu 31 
 	Z 	Neakceptovaná.
Súvisí s pripomienkou k bodu 31	609.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 38 
Bod 38 žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie nezodpovedá skutočnosti, nakoľko útvary sociálneho zabezpečenia vyplácajú podľa § 100 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov iba dávky dôchodkového poistenia definované v § 2 písm. b) bod 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V novo navrhovanom znení ustanovenia § 2 zákona č. 461/2003 Z. Z. je zadefinovaný rozsah sociálneho poistenia ako nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie v nezamestnanosti, pričom útvary sociálneho zabezpečenia nevyplácajú dávky nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení. 
 	Z 	Neakceptovaná. 	610.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 39 
Bod 39 znie: 
„39. V § 108 písmeno c) znie: „c) dôchodkového poistenia podľa všeobecných predpisov“.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie nezodpovedá skutočnosti, nakoľko útvary sociálneho zabezpečenia vyplácajú podľa § 100 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov iba dávky dôchodkového poistenia definované v § 2 písm. b) bod 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V novo navrhovanom znení ustanovenia § 2 zákona č. 461/2003 Z. Z. je zadefinovaný rozsah sociálneho poistenia ako nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie v nezamestnanosti, pričom útvary sociálneho zabezpečenia nevyplácajú dávky nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení. 
 	Z 	Neakceptovaná.	611.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 42 
Bod 42 znie: 
„42. V § 123 ods. 2 písm. c) sa slová „10 %“ nahrádzajú slovami „7,03 %“.“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli prepočítané novo navrhnutým koeficientom 1,423. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	612.	
SIS 	K Čl. XLVI bodu 44 
Bod 44 znie: 
„44. Za § 143x sa vkladá nový § 143y, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„§ 143y 
Prechodné ustanovenia k úpravám súvisiacim s úpravou služobného platu policajta a profesionálneho vojaka od 1. januára 2012 
(1) Policajtovi a profesionálnemu vojakovi, ktorý splnil podmienky nároku na dávky sociálneho zabezpečenia sa priemerný služobný plat, ktorý mu patril do 31. decembra 2011 prepočíta koeficientom 1,423. 
(2) Pozostalým po policajtovi a profesionálnom vojakovi, ktorí spĺňajú podmienky nároku na dávky sociálneho zabezpečenia sa priemerný služobný plat zomretého policajta a zomretého profesionálneho vojaka, ktorý mu patril do 31. decembra 2011 prepočíta koeficientom 1,423.“.“. 

Odôvodnenie: 
Ide o legislatívno-technickú úpravu textu vzhľadom na vyššie uvedené pripomienky k návrhu zákona. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Prechodné ustanovenie bude doplnené v inom znení.	613.	
SIS 	K Čl. LXIV  
V Čl. LXIV sa vkladá nový bod 1., ktorý znie: 
„1. V § 3 sa dopĺňa odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Za zamestnávateľa sa na účely tohto zákona nepovažuje služobný úrad, v ktorom fyzická osoba vykonáva štátnu službu v služobnom pomere podľa osobitných predpisov. 4a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 4a znie: 
„4a) § 1 ods. 4 písm. b) a § 2 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

V Čl. LXIV sa za nový bod 1. vkladá nový bod 2., ktorý znie: 
„2. V § 4 ods. 2 sa na konci pripájajú slová „a osoby v služobnom pomere podľa osobitných predpisov.4a)“. 

Doterajšie novelizačné body 1. až 29. sa označujú ako body 3. až 31. 

Odôvodnenie: 
Precizáciu oslobodenia od zákonnej povinnosti zamestnávať občanov so zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2004 Z. z. navrhujeme z dôvodov ustanovených v osobitnom zákone č. 73/1998 Z. z., ktorý v § 14 ods. 1 ako jednu zo zákonných podmienok prijatia občana do služobného pomeru, ustanovuje podmienku zdravotnej, telesnej a duševnej spôsobilosti na výkon služby. Uvedenú podmienku musí príslušník spĺňať po celý čas trvania služobného pomeru. 
Vzhľadom na skutočnosť, že zákon č. 73/1998 Z. z. vylučuje možnosť zamestnávať zdravotne postihnuté osoby a zákon č. 5/2004 Z. z túto povinnosť ukladá, ide o zjavný rozpor medzi týmito právnymi predpismi, pričom tento rozpor nie je možné odstrániť spoločným výkladom rezortov a konečný verdikt je na rozhodnutí súdu v konkrétnom konaní. 
Zároveň máme za to, že právna povinnosť ustanovená § 63 ods. 1 písm. d) je viazaná na zamestnávateľa, ale Slovenská informačná služba ju objektívne nemôže plniť, nakoľko jej plneniu odporujú nielen ustanovenia § 14 zákona č. 73/1998 Z. z., ale aj ustanovenia § 3, nakoľko pod zákonnú definíciu pojmu „zamestnávateľ“ nemožno subsumovať Slovenskú informačná službu, Policajný zbor, Železničnú políciu, Národný bezpečnostný úrad ani Zbor väzenskej a justičnej stráže. 
Náš právny názor pritom vychádza aj z judikatúry. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 7 Sžso/42/2007, v ktorom súd konštatoval: „Policajta nemožno považovať za zamestnanca pre účely zákona o službách zamestnanosti, pretože z povahy ním vykonávanej činnosti vyplýva, že nemôže byť obsadzovaná prostredníctvom sprostredkovania zamestnania podľa tohto zákona a tiež že žalobca vo vzťahu k policajtom nie je zamestnávateľom podľa § 3 zákona o službách zamestnanosti, pretože policajti nie sú jeho zamestnanci v pracovnom alebo v obdobnom pracovnom vzťahu, ale sú zamestnanci štátu a žalovaný len plní úlohy zamestnávateľa a preto nemá povinnosť vo vzťahu k počtu policajtov zamestnávať príslušný počet občanov so zdravotným postihnutím podľa § 63 ods. 1 písm. d) zákona o službách zamestnanosti a ani riešiť vec náhradným plnením podľa § 64.“. 
Predmetnou legislatívnou zmenou sa predíde aplikačným problémom v praxi ako aj súdnym sporom. Uvedeným návrhom sa zosúladí legislatíva so súdnou judikatúrou. 
 	Z 	Akceptovaná.
Pripomienka je zapracovaná v inom znení.
Pripomienka bola zapracovaná v § 63 ods. 3 zákona č. 5/2004 Z. z. v z. n. p.
	
614.

615.	
SIS 	K Čl LXX bodu 1 
V bode 1 žiadame nasledovné znenie § 10b ods. 1 písm. a): 
„a) právo na príjem zo závislej činnosti podľa osobitného predpisu,18) okrem príjmov z dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru,19) ktorých výška sa rovná sume odvodovej odpočítateľnej položke podľa § 13a, odchodného, výsluhového príspevku a rekreačnej starostlivosti podľa osobitného predpisu19a),“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 19a) znie: „19a) § 1 ods. 2 a 3, § 31, 33, a 69 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 
Dňa 14.04.2011 sa uskutočnilo rozporové konanie v rámci medzirezortného pripomienkového konania medzi Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky, Slovenskou informačnou službou, Ministerstvom obrany Slovenskej republiky a Zborom väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky k zákonu č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky akceptovalo zásadnú pripomienku uvedených subjektov, o čom svedčí i predložený vládny návrh zákona č. 581/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov v článku VI. v bode 13, pod parlamentnou tlačou 346, ktorý mení znenie § 10b ods. 1 písm. a) zákona 580/2004 Z. z. dohodnutým spôsobom s účinnosťou od 01. 08. 2011. 
 	Z 	Akceptovaná.
	616.	
SIS 	K Čl. LXX bodu 6 
V bode 6 žiadame v navrhovanom znení § 12 ods. 1 písm. a) vypustiť druhú a tretiu vetu. 

Odôvodnenie: 
V § 12 ods. 1 písm. a) je uvedené vyššia percentuálna sadzba pre zamestnanca, ktorého sociálne zabezpečenie je upravované osobitným predpisom ako je pre ostatných zamestnancov. Navrhovaná právna úprava zavádza rozlišovanie výšky odvodov do zdravotného poistenia, a to nielen medzi policajtmi a profesionálnymi vojakmi, ktorých doba trvania služobného pomeru podľa § 58 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov je menej ako 15 rokov a policajtmi a profesionálnymi vojakmi, ktorých doba trvania služobného pomeru podľa § 58 zákona č. 328/2002 Z. z. je viac ako 15 rokov, ale predovšetkým tiež medzi policajtmi a profesionálnymi vojakmi a zamestnancami civilnej sféry. Z navrhovanej právnej úpravy totiž vyplývajú vyššie príspevky pre policajtov a profesionálnych vojakov oproti zamestnancom civilnej sféry. V súčasnosti platný zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ustanovuje jednotný odvod pre obe kategórie, čo odzrkadľuje aj skutočný stav pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. V rámci poskytovania zdravotnej starostlivosti totiž nie sú v porovnaní s ostatnými zamestnancami civilnej sféry poskytované policajtom a profesionálnym vojakom žiadne nadštandardné výkony. Prijatím navrhovanej úpravy by došlo k zjavnej diskriminácii policajtov a profesionálnych vojakov, pričom za vyššie odvody by dostávali v rámci zdravotnej starostlivosti rovnaké služby ako zamestnanci civilnej sféry, ktorých odvody by boli nižšie. 
Ide o nerovnaké postavenie zamestnanca, príslušníka ozbrojenej zložky, pracujúceho výsluhového dôchodcu a pracujúceho starobného dôchodcu k odvodovej povinnosti na verejné zdravotné poistenie. Uvedené ustanovenie zákona preto považujeme za diskriminačné ustanovenie, nakoľko nejde o rovnaké postavenie občana v spoločnosti. Ústava SR v čl. 12 ods. 2 pritom jednoznačne ustanovuje, že nikoho nemožno z dôvodu postavenia poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať. Vychádzajúc z uvedeného znenie § 12 ods. 1 navrhovaného zákona je v rozpore s čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011,  v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“	617.	
SIS 	K LXX bodu 8 
V bode 8 navrhujeme doplniť do § 12a ods. 4, ktorý znie: 
„4) Suma poistného na verejné zdravotné poistenie z každého verejného zdravotného poistenia je mesačne najviac vo výške jednej dvanástiny sumy podľa odseku 3. Suma poistného podľa prvej vety sa zaokrúhľuje na najbližší euro cent nadol.“. 

Odôvodnenie: 
Doplnením uvedeného odseku sa zabráni plateniu poistného na verejné zdravotné poistenie mesačne v neobmedzenej výške. Viď analógiu s návrhom ustanovenia § 129 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. 
 	O 	Neakceptovaná.
V návrhu je určená maximálna výška preddavkov 	618.	
NS SR 	Všeobecná pripomienka 
I. Rozsah navrhovaným zmien a počet novelizačných článkov v predkladanom návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov je tak vysoký, že materiál je len ťažko pripomienkovateľný. Dôvodová správa je veľmi stručná a nevystihuje podstatu všetkých zmien, ktoré návrh obsahuje. To spôsobuje celkovú nezrozumiteľnosť a nejednoznačnosť navrhovanej právnej úpravy a nebude dávať podklad pre prípadné rozhodovanie v súdnom konaní. 

Predkladaný návrh zákona obsahuje množstvo zmien číselne vyjadrených nárokov, ktoré nie sú kontrolovateľné, pretože nie sú podložené výpočtami. Doložka vplyvov neobsahuje dopad na platové a sociálne nároky napriek tomu, že prekladateľ je gestorom tejto časti doložky. 

Dôvodová správa k predkladanému návrhu zákona nespĺňa požiadavky ustanovené v čl. 17 Legislatívnych pravidiel vlády. Všeobecná časť dôvodovej správy musí totiž obsahovať zhodnotenie súčasného stavu najmä (minimálne) zo spoločenskej, ekonomickej a právnej stránky s uvedením potreby novej zákonnej úpravy, spôsobu jej vykonávania, jej hospodárskeho a finančného dosahu, najmä vplyvu na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na hospodárenie obyvateľstva, na sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť, na zamestnanosť, na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti, vypracované v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov formou doložky vybraných vplyvov, ako aj rozbor ďalších otázok nevyhnutných na všestranné posúdenie návrhu zákona. 

Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje (musí obsahovať) odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení zákona podľa jednotlivých článkov a jednotlivých bodov novely. 
Žiadame preto predkladateľa návrhu zákona, aby k návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov vypracoval dôvodovú správu v zmysle požiadaviek ustanovených v čl. 17 Legislatívnych pravidiel vlády, najmä jej osobitnú časť v členení podľa jednotlivých článkov a bodov novely a takto upravený materiál predložil znovu do medzirezortného pripomienkového konania. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 

II. Nemožno tiež opomenúť najmä sociálne dopady predkladaného návrhu zákona, osobitne navrhované rozšírenie základu dane o zaplatené poistné, zníženie nezdaniteľnej časti základu dane z príjmov 
na daňovníka z 19,2-násobku na 18-násobok životného minima platného k 1. januáru bežného roka a s tým spojené zvýšenie daňového zaťaženia fyzických osôb, novú úpravu valorizačného mechanizmu dôchodkových dávok, zvyšovanie dôchodkového veku a zmenu úpravy dôchodkovej hodnoty, obmedzenie výšky paušálnych výdavkov a mnohé iné návrhy, ku ktorým ministerstvo pristúpilo 
bez predchádzajúcej diskusie o ich vhodnosti, či nevyhnutnosti. 

Vzhľadom na štádium legislatívneho procesu a uplatnené pripomienky nemôžeme súhlasiť s navrhovaným termínom nadobudnutia účinnosti zákona. Nejasnosť navrhovanej právnej úpravy a z nej vyplývajúca neistota tak u zamestnancov ako i u zamestnávateľov, o SZČO ani nehovoriac, si vzhľadom na jej dopady a množstvo nových povinností vyžadujú nielen dlhšiu lehotu na pripomienkovanie, ale i zásadne dlhšiu legisvakančnú lehotu. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 	
Z	K bodu 1
Neakceptovaná.
Dôvodová správa obsahuje všetky formálne náležitosti požadované Legislatívnymi pravidlami vlády SR. Detail ich spracovania je determinovaný termínom, ktorý bol pre predloženie návrhu stanovený Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému. Doložka vplyvov k predkladanému zákonu obsahuje všetky namietané oblasti a bola predmetom predbežného pripomienkového konania, v ktorom sa k nej vyjadrujú špecializované subjekty. Na základe ich pripomienok bola doložka vplyvov upravená.

K bodu II.
Neakceptovaná.
Diskusia k opatreniam týkajúcich sa daňovo-odvodového systému prebehla v máji 2011 v rámci verejnej diskusie k Návrhu koncepcie reformy daňovo-odvodového systému. Účinnosť zákona bola navrhnutá v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011.	
619.

620.	
NS SR 	K čl. I  
K § 6 až 11 
Nie je zrejmé, či navrhované spôsoby úpravy príjmu, jeho jednotlivých častí a zložiek majú (môžu) uplatniť alternatívne alebo kumulatívne. Upozorňujeme tiež, že neurčitosť a nejasnosť „primeraného použitia“ ustanovení tohto zákona na úpravu niektorých zložiek príjmov (§ 6 ods. 5 a 8) môže byť v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania v pracovnoprávnych vzťahoch. 
 	O 	Neakceptovaná.
Zákon jasne určuje, kedy sa úpravy môžu vykonávať alternatívne a kedy nie. Primerané použitie je stanovené najmä v prípadoch, keď sa prepočítavajú podobné veličiny, napr. priemerné príjmy. V tomto prípade sa primerane použije jednotný mechanizmus prepočtu. Zvolený postup tvorby prechodných ustanovení zabezpečí dodržiavanie uvedeného jednotného postupu.	621.	
NS SR 	K čl. I 
K § 8 ods. 5 
Ustanovenie je nezrozumiteľné. Povinnosť verejného zamestnávateľa pri úprave jednotlivých častí pravidelnej zložky platu „ postupovať tak, aby zložky príjmu ustanovené v osobitnom predpise, podľa ktorého sú jeho zamestnanci odmeňovaní, neboli týmto postupom dotknuté“ je nezrozumiteľná a neurčitá. Nie je zrejmé, čo sa rozumie pod pojmom „dotknutie“ zložky pravidelnej zložky príjmu, či len jej zníženie, alebo akákoľvek iná zmena. Nie je tiež zrejmé čo sa rozumie, resp. či a aký rozdiel je medzi „pravidelnou zložkou príjmu“ (§ 8 ods. 1 až 4) a „pravidelnou zložkou platu“ (§ 8 ods. 5). 

 	O 	Akceptovaná.
Text § 8 ods. 5 bol upravený nasledovne: „(5) Ak pravidelná zložka príjmu upravená podľa odsekov 1 až 4 je vyššia ako súčet pravidelnej zložky príjmu priznanej k 31. decembru 2011 a poistného plateného zamestnávateľom z pravidelnej zložky príjmu priznanej k 31. decembru 2011, zamestnávateľ je povinný znížiť tú časť pravidelnej zložky príjmu upravenej podľa odsekov 1 až 4, ktorých výška je stanovená rozpätím v osobitnom predpise), vnútornom predpise alebo v kolektívnej zmluve alebo stanovená pevnou sumou vo vnútornom predpise alebo v kolektívnej zmluve na základe rozpätia stanoveného v osobitnom predpise, najviac však do výšky tohto rozdielu.“.	622.	
NS SR 	K čl. I 
K § 14 ods. 5 
Nie je zrejmé, či sa ustanovenie upravujúce priemernú mesačnú mzdu vzťahuje aj na sudcov. Základným platom sudcu Špecializovaného trestného súdu a najvyššieho súdu (od ktorého sa odvíja aj plat sudcov okresných súdov a krajských súdov) je plat rovnajúci sa 1,3 násobku platu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Koeficient, ktorým sa prepočítava príjem u sudcov je však 1,3340 resp. 1,2815, kdežto u poslancov parlamentu je platí všeobecný koeficient prepočtu (1,3440). 

 	O 	Neakceptovaná.
V prípade, že príslušné zákony vzťahujúce sa na sudcov používajú priemernú mesačnú mzdu, ustanovenie § 14 ods. 5 sa týka aj sudcov. V právnych predpisoch sa vždy prepočítava príjem koeficientom 1,3440 so zohľadnením maximálneho vymeriavacieho pri základnom plate, t.j. nedochádza k rozdielu medzi prepočtom platu poslanca a platu sudcu. Koeficient 1,3340 použije zamestnávateľ v prípade, ak stanovenie, resp. priznanie časti platu je v kompetencii zamestnávateľa a jeho výška nie je stanovená zákonom.	623.	
NS SR 	K čl. I 
K § 16 
V súvislosti s určením orgánov dozoru nad dodržiavaním zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a s prihliadnutím na ich súčasnú pôsobnosť vyslovujeme obavu, či tieto orgány budú reálne spôsobilé v rámci existujúcich materiálnych a personálnych podmienok dozor vykonávať. 	O 	Neakceptovaná.
V návrhu zákona je práve z dôvodu rozsahu daná kompetencia dozoru aj daňovým úradom. Orgány inšpekcie práce majú zo zákona povinnosť dozoru nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov, právnych predpisov, ktoré upravujú štátnozamestnanecké vzťahy, mzdových podmienok a pod.	624.	
NS SR 	K čl. I 
K § 17 
Zásadne nesúhlasíme s ustanovením minimálnej výšky pokuty (1000,-€) za akékoľvek, i menej závažné, porušenie povinnosti podľa tohto zákona. 

Najnižšia možná výška pokuty za porušenie povinnosti nie je žiadnym spôsobom odôvodnená. 

Správnym deliktom nemá byť akékoľvek porušenie práva, ale porušenie práva určitým spôsobom kvalifikované; protiprávne konanie musí mať určitú kvalitu a určitú minimálnu intenzitu. Je v rozpore so zásadou zákonnosti a právnej istoty, aby adresát právnej normy zodpovedal „za všetko“, za akékoľvek, čo i len nepatrné porušenie právnych povinností. Postihovanie úplne bezvýznamných prípadov porušenia právnych povinností, ktorých rozsah je značný a v priebehu doby sa (často) mení, odporuje požiadavke, že právny subjekt si má byť dopredu vedomý, aké protiprávne konanie je trestné. Navyše trest, či už vo forme pokuty alebo inej sankcie, by mal nastúpiť subsidiárne, pretože svoje miesto má tam, kde iné prostriedky nevedú k cieľu alebo sú nedostatočné. 

Žiadame preto § 17 preformulovať tak, aby obsahoval jednotlivé skutkové podstaty správnych deliktov. Navrhovaná všeobecná klauzula je v rozpore so zásadou určitých, jasných a presných formulácií skutkových podstát správnych deliktov a taxatívneho výpočtu sankcií vrátane hľadísk pre výber druhu a výmery sankcie za konkrétne porušenie povinnosti (možnosť uloženia napomenutia ako sankcie za prvé, príp. za menej závažné porušenie povinnosti) a netrestať za neurčitosť a nezrozumiteľnosť zákona. 

Očakávané zvýšenie nápadu žalôb o preskúmanie zákonnosti inšpektorátov práce o uložení pokuty, vyvoláva ďalšie výdavky na materiálne a personálne posilnenie orgánov dozoru i súdov, ktoré dopady nie sú v doložke vybraných vplyvov kvantifikované a so zabezpečením ktorých, sa podobne ako s preškoľovaním zamestnancov, úpravou softvéru v súvislosti so zavedením superhrubej mzdy v rámci schválených limitov štátneho rozpočtu v rozpočtových kapitolách nepočítalo. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Akceptovaná.
§ 17 bude upravený vzhľadom na pripomienky počas MPK. Bude upravené ukladanie pokút podľa skutkovej podstaty správnych deliktov a ich závažnosti. Pokuty bude možné uložiť od 1. 3. 2012, avšak zamestnávateľ bude povinný odstrániť všetky zistené nedostatky aj pred týmto dátumom v stanovenom termíne. Spodná hranica pokuty bude určená, nakoľko nie je možné ponechať bez povinnosti uloženia pokuty nesprávny výpočet mzdy zamestnanca, aby nedošlo k poškodeniu zamestnanca a aj výpadku príjmov verejnej správy z titulu neprepočítania príjmu zamestnanca zo závislej činnosti.
	625.	
NS SR 	K čl. I 
K prílohe č. 1 
Ani z dôvodovej správy nevyplýva, na základe čoho predkladateľ určil jednotlivé statusové koeficienty. Nie je tiež zrejmé, prečo napriek určenému statusovému koeficientu používa na úpravu príjmu všeobecný koeficient 1,3440. Žiadame doplniť dôvodovú správu nielen o spôsob určovania koeficientov, ale i o dôvod zmeny použitia koeficientu na úpravu jednotlivých zložiek príjmu (týka sa najmä ďalších článkov novely). 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Akceptovaná.
Dôvodová správa bude doplnená. 
Všeobecný koeficient 1,3440 vyplýva z vládou schválenej Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému z 18. mája 2011 a vychádza zo sumy percent poistného zamestnávateľa plateného na verejné zdravotné poistenie a na sociálneho poistenie s výnimkou úrazového poistenia. Statusové koeficienty uvedené v prílohe č. 1 sú vypočítané podľa výšky sadzieb poistného zamestnávateľa, ktoré tento platí za zamestnancov v danom statuse, ktorý závisí od toho, aké druhy sociálneho poistenia (nemocenské, starobné, invalidné, ...) a aké verejné zdravotné poistenie zamestnávateľ je povinný platiť za zamestnanca.	626.	
NS SR 	K čl. XVII (zákon č. 152/1994 Z.z. o sociálnom fonde) 
Žiadame ponechať v súčasnosti platné percentá pre tvorbu sociálneho fondu. Nie je nám zrejmý úmysel predkladateľa prečo pristúpil k ich zníženiu. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 	Z 	Neakceptovaná.
Úprava percent súvisí so zámerom predkladateľa zachovať súčasnú výšku príspevkov do sociálneho fondu.	627.	
NS SR 	K čl. XXVIII (zákon č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich)  
K bodu 1 
Vzhľadom na chýbajúce odvodnenie, resp. výpočet nemožno posúdiť opodstatnenosť a odôvodnenosť navrhovaného zníženia mesačnej paušálnej náhrady nákladov spojených s výkonom funkcie sudcu z doterajšej 1/12 z 50% základného platu sudcu na 1/12 z 37,5% základného platu sudcu. Zníženie doterajšej úrovne príjmu ako i akékoľvek iné negatívne zásahy do sociálneho zabezpečenia sudcov nemôžeme akceptovať. Navyše navrhovaná úprava nemá žiadnu súvislosť s úpravou príjmu zo závislej činnosti a preto by k takej zmene pri prerokovávaní zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti nemalo dôjsť. Bod 1 preto žiadame bez náhrady vypustiť. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Plat sudcu sa zvyšuje o výšku poistného zamestnávateľa, pričom z paušálnej náhrady, ktorá sa z tohto platu vypočítava, sa neplatí poistné a preto je potrebné percento paušálnej náhrady znížiť.
Výpočet paušálnej náhrady je zachovaný na súčasnej úrovni.	628.	
NS SR 	K čl. XXVIII (zákon č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich)  
K bodu 3 v spojení s čl. XV bodom 1 
Zníženie doterajšej úrovne príjmu ako i akékoľvek iné negatívne zásahy do platových pomerov do sociálneho zabezpečenia sudcov, v tomto prípade ničím neodôvodnené zníženie základného platu Špecializovaného trestného súdu a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 1,3 násobku platu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, na 1,275 násobok, nemôžeme akceptovať. 

Navrhujeme nové znenie § 66 ods. 1 : 
„(1) Základným platom sudcu najvyššieho súdu a sudcu Špecializovaného trestného súdu je plat rovnajúci sa 1,3 násobku trojnásobku priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok, ktorý mu patrí od prvého dňa mesiaca, v ktorom bol na najvyšší súd alebo Špecializovaný trestný súd pridelený alebo preložený.“ 

Za odsek 1 navrhujeme doplniť nový odsek 2, ktorý znie: 
„(2) Základným platom sudcu najvyššieho súdu a sudcu Špecializovaného trestného súdu v roku 2012 je súčin platu uvedeného v odseku 1 a koeficientu 1,344.“ 
Ostatné odseky sa prečíslujú. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Uvedené zníženie násobku pri výpočte platu sudcu je výsledkom poistnomatematického prepočtu zohľadňujúceho dosiahnutie maximálnych vymeriavacích základov pre platenie poistného. Rovnaký postup bol uplatnený aj pri výpočte platu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Nedochádza k žiadnemu negatívnemu zásahu do platu sudcu. Dochádza k jeho zvýšeniu vo výške poistného plateného zamestnávateľom z dôvodu dosiahnutia maximálnych vymeriavacích základov.
	
629.

630.	
NS SR 	K čl. XXVIII (zákon č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich) 
K bodu 4 
Navrhujeme nové znenie § 67 ods. 1 : 
„(1) Priemerným platom sudcu sa rozumie trojnásobok priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok . 

Súčasne trváme na doterajšom znení odseku 2. Upozorňujeme predkladateľa, že ani súčasný 5% rozdiel nevystihuje rozdiely medzi jednotlivými stupňami a skupinami. Jeho ďalšie znižovanie nemožno akceptovať. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Návrh zákona bol koncipovaný tak, aby filozofia súčasného znenia novelizovaných predpisov ostala zachovaná. Navrhovaná zmena by znamenala zmenu odmeňovania sudcu nad rámec zámeru, ktorý sa návrhom zákona sledoval.
Uvedená zmena percenta je výsledkom poistnomatematického prepočtu zohľadňujúceho dosiahnutie maximálnych vymeriavacích základov pre platenie poistného.	631.	
NS SR 	K čl. XXVIII (zákon č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich)  
K bodom 5 až 14 
I. Všeobecný koeficient prepočtu príjmu u sudcov je 1,334. Nie je zrejmé, prečo predkladateľ upravuje funkčné príplatky a osobitný príplatok koeficientom 1,344. V prípade sudcov, ktorých funkčný plat, resp. jeho jednotlivé zložky, sa budú upravovať iným koeficientom, môže dôjsť k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania pri odmeňovaní za rovnakú prácu. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 

II. Súčasne upozorňujeme, že návrh zákona nerieši poskytovanie príplatku za výkon funkcie sudcu Špecializovaného trestného súdu a Najvyššieho súdu SR, ktorý rozhoduje o opravných prostriedkoch 
vo veciach, na ktoré je v prvom stupni príslušný Špecializovaný trestný súd (§ 69 ods. 2). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Všeobecný koeficient je jeden vo výške 1,344. Týmto koeficientom boli prepočítané všetky sumy v novelizovaných zákonoch okrem základných platov, platových taríf, ...,  kde sa zohľadňoval  maximálny vymeriavací základ na platenie poistného. Týmto spôsobom bol prepočítaný aj plat sudcu. 
Statusový koeficient 1,334, resp. 1,304, sa použije len pri tých častiach platu, ktoré nie sú priamo ustanovené právnym predpisom.	632.	
NS SR 	K čl. XXVIII (zákon č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich) 
K bodom 17, 18, 23 a 24 
Navrhovanou úpravou dochádza k neodôvodnenému a podstatnému zníženiu sociálneho zabezpečenia sudcov a sudkýň znížením príplatku k peňažnej pomoci v materstve, príplatku k dôchodku a v prípade jednorazového odškodnenia sudcu a jeho pozostalých takmer o polovicu, resp. takmer o dve tretiny!!! A zvýšením výšky náhrady škody spôsobenej z nedbanlivosti, ktorú je sudca povinný nahradiť. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 	Z 	Neakceptovaná.
Vzhľadom k tomu, že sa zvyšuje funkčný plat sudcu a uvedené príplatky sú počítané z takto zvýšeného platu, pričom tieto príplatky nepodliehajú dani ani sa z nich neplatí poistné, je potrebné znížiť percento, ktorým sa vypočítavajú.	633.	
NS SR 	K čl. XXVIII (zákon č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich) 
K bodu 25 
Navrhovanou úpravou dôjde k zníženiu odmeny prísediacich, čo môže, tak ako v minulosti, znovu spôsobiť problémy pri ustanovovaní prísediacich, keďže predpokladom na voľbu občana za prísediaceho je jeho súhlas. 
 	O 	Neakceptovaná.
Zavedením, tzv. superhrubej mzdy nedôjde k zmene v čistých príjmoch prísediaceho. V návrhu zákona ide len o spresnenie formulácie, keďže priemerný zárobok je vždy idividuálna veličina konkrétneho zamestnanca.	634.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 8 
Dochádza k zníženiu všeobecného vymeriavacieho základu - 12-násobok priemernej mesačnej mzdy v národnom hospodárstve sa delí koeficientom 1,344. 

Nevidíme dôvod na takúto úpravu. Navyše podľa návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti sa príjmy upravujú ako súčin doterajšieho príjmu a koeficientu 1,344. 

Navrhujeme preto ponechať terajšiu úpravu a v § 11 doplniť nový odsek v znení: „Všeobecný vymeriavací základ v roku 2012 je súčin 12-násobku priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok 2011 a koeficientu 1,344, zaokrúhlený na najbližší eurocent nadol. 
 	O 	Neakceptovaná.
Navrhovaná právna úprava súvisí s § 109a.	635.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 55 
Úprava príjmu zo závislej činnosti nemá priamy súvis s priemerným osobným mzdovým bodom, nie je preto daný dôvod na zásah do úpravy osobného mzdového bodu a na znižovaniu jeho hodnoty v súvislosti s návrhom zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti 

Napriek proklamovanému princípu zásluhovosti dochádza k úplnému odbúravaniu tohto princípu a znižovaniu výšky dôchodkov aj u tých poistencov, pre ktorých vzhľadom na vek a počet rokov chýbajúcich 
do dovŕšenia dôchodkového veku v čase prijatia zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení už nebolo výhodné vstúpiť do druhého piliera – aj vzhľadom na podmienku aspoň 15 rokov účasti 
v tomto pilieri, pričom podľa § 93 ods. 4 zákona č. 43/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov je príslušná dôchodková správcovská spoločnosť povinná zmeniť sporiteľovi vyvážený dôchodkový fond za konzervatívny dôchodkový fond sedem rokov pred dovŕšením dôchodkového veku. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza zNárodného programu reforiem Slovenskej republiky 2011 - 2014.	636.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 56 
Navrhuje sa určovanie dôchodkovej hodnoty v závislosti aj od koeficientu, ktorým je podiel dôchodkového veku v predchádzajúcom a príslušnom kalendárnom roku. Nie je dôvod, aby sa dôchodková hodnota upravovala o koeficient dôchodkového veku, ktorý má byť podstatný len pre určenie dôchodkového veku. Takým spôsobom by došlo k ďalšiemu zníženiu úrovne dôchodku, pričom nie je vôbec zrejmé, akými prepočtami sa navrhovateľ k navrhovanej úprave dospel a akými úvahami sa riadil. 

Navrhovaná úprava príjmu zo závislej činnosti nemá súvis s priemerným osobným mzdovým bodom, nie je preto daný dôvod na zásah do jeho úpravy. 

Ide o systémovú zmenu bez akejkoľvek odbornej diskusie, pričom by sa nemali brať do úvahy len niektoré, demografické, ukazovatele. Nie je zrejmé, prečo predkladateľ považuje za podstatné iba a najmä postupné zvyšovanie priemernej doby výplaty dôchodku v dôsledku postupného zvyšovania priemerného veku a na druhej strane nezohľadňuje napríklad samotné navrhované zvyšovanie dôchodkového veku. 

Preto navrhujeme: 
V § 64 ods.1 slová „indexom, ktorý sa určí ako súčin mzdového indexu podľa odseku 2 a koeficientu podľa odseku 3“ nahradiť slovami „mzdovým indexom podľa odseku 2.“ a vypustiť odsek 3. 

Odseky 4 až 6 sa prečíslujú (označia ako odseky 3 až 5). 

Nie je logický dôvod pre odvodzovanie dôchodkovej hodnoty od podielu dôchodkového veku. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z  Národného programu reforiem Slovenskej republiky 2011 - 2014. .	637.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 57 
Ustanovenie je nesystémové, neprehľadné, nejasné a nezrozumiteľné. Poistenci nebudú vedieť, kedy im vznikne nárok na starobný dôchodok. 

Z navrhovaného znenia odseku 4 vyplýva, že napríklad v roku 2016 by prvým referenčným obdobím boli roky 2013 až 2017, keďže toto obdobie začína kalendárnym rokom 2013, ktorý tri roky predchádza príslušnému roku 2016; na základe takéhoto určovania dôchodkového veku by nebolo možné zistiť tzv. dopočet rokov pre výšku invalidného dôchodku, vdovského, vdoveckého a sirotského dôchodku, ani určiť deň, od ktorého poistencovi chýbajú do dovŕšenia dôchodkového veku dva roky na účely nároku na predčasný starobný dôchodok. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá.  	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza zNárodného programu reforiem Slovenskej republiky 2011 – 2014. .	638.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 64 
Úprava príjmov zo závislej činnosti nemá súvis s úpravou zvyšovania dôchodkových dávok, nie je preto potrebná a odôvodnená navrhovaná zmena ustanovenia § 82 ods. 1. Navyše forma valorizácie tzv. dôchodcovskou infláciou (Analýza dlhodobej udržateľnosti a návrhy na zmenu dôchodkového systému Slovenskej republiky) nebola predkladateľovi do skončenia medzirezortného pripomienkového konania schválená. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z  Národného programu reforiem Slovenskej republiky 2011 - 2014. 	639.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 69 
Súhlasíme s Alternatívou B týkajúcou sa dĺžky podporného obdobia v nezamestnanosti (diferencované podporné obdobie v závislosti od dĺžky obdobia poistenia). 

Súčasne vyjadrujeme nesúhlas s výškou dávky nezamestnanosti pokiaľ ide o Alternatívu A. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Neakceptovaná. 
Na základe vyhodnotenia pripomienok sa predkladá na rokovanie vlády alt. A1. 	640.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 74 
Navrhované znenie nedáva zmysel; nie je zrejmé, či navrhovateľ má v úmysle viazať nárok na ďalšiu výplatu vdovského a vdoveckého dôchodku len na dva roky v prípade starostlivosti o nezaopatrené dieťa, invalidity v prípade poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% a dovŕšenia dôchodkového veku alebo či mienil ustanoviť nový vznik nároku na výplatu vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku v prípade, že okolnosti uvedené v písmenách a), b) a novo označenom písmene c) nastanú do dvoch rokov od skoršieho zániku nároku na výplatu týchto dôchodkov 
 	O 	Akceptovaná.
	641.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 84 
Nie je daný logický dôvod, prečo by sa vymeriavací základ na určenie dávok mal znížiť, teda určiť ako podiel vymeriavacieho základu a koeficientu 1,344 a prečo by sa naviac mal vymeriavací základ takým spôsobom upravovať (každoročne). 

Koeficient 1,344 je určený len na úpravu príjmu zo závislej činnosti v roku 2012; nemá priamy súvis s priemerným osobným mzdovým bodom, nie je preto daný dôvod na zásah do úpravy osobného mzdového bodu. 

Pokiaľ ide o odôvodnenie, platí, čo už bolo uvedené v pripomienke k bodu 56. 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.	642.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 96 (§ 130) 
Upozorňujeme, že sudcovia a prokurátori by podľa návrhu mali byť povinní platiť poistné aj na poistenie v nezamestnanosti. Bolo by preto žiadúce upraviť v prechodných ustanoveniach vznik nároku týchto poistencov na dávku v nezamestnanosti inak ako v § 104, resp. v § 82b návrhu (bod 69) 

Na tejto pripomienke Najvyšší súd Slovenskej republiky trvá. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Podľa zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich sa na sudcov poistenie v nezamestnanosti nevzťahuje, čo návrh rešpektuje.	643.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 98 
V § 138 ods. 1 navrhujeme vypustiť tretiu a štvrtú vetu. 

Podiel na zisku obchodných spoločností alebo družstva sa nezapočítava do vymeriavacieho základu napríklad samostatne zárobkovo činným osobám – ide o diskrimináciu zamestnancov v porovnaní so SZČO. 
 	O 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z  Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.	644.	
NS SR 	K čl. LII (zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) 
K bodu 146 
V § 172 ods. 2 vypustiť slovo „sa“. 	O 	Akceptovaná.	645.	
NBÚ 	k čl. I: 
Navrhujeme, aby bol do návrhu zákona doplnený popri pojmu „sociálne poistenie“ aj pojem „sociálne zabezpečenie“, pretože zákon sa bude vzťahovať aj na „zamestnancov ozbrojených zložiek“, t. j. príslušníkov v služobnom pomere, ktorí majú sociálne zabezpečenie a nie poistenie (zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov), resp. stanoviť, že sociálnym poistením sa na účely tohto zákona rozumie aj sociálne zabezpečenie podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 328/2002 Z. z. 	O 	Akceptovaná.	646.	
NBÚ 	k čl. I (§ 14 ods. 4 a príloha č. 2): 
V § 14 ods. 4 a v prílohe č. 2 k zákonu navrhujeme nerozlišovať výšku koeficientu u príslušníka s dobou služby do 15 rokov a nad 15 rokov, ale stanoviť iba jeden spoločný koeficient (zdôvodnenie viď pripomienky k čl. XXIV).  	Z 	Neakceptovaná.
Princípom zavedenia superhrubej mzdy je zohľadnenie poistného plateného zamestnávateľom za zamestnanca 	647.	
NBÚ 	k čl. XXIV (zákon č. 73/1998 Z. z.), k bodu 1: 
Upozorňujeme, že s účinnosťou od 1. 3. 2009 sa ustanovenia zákona o platových náležitostiach „policajtov okrem príslušníkov Policajného zboru“ nevyužívajú v žiadnej zo zložiek postupujúcich podľa zákona č. 73/1998 Z. z. (§ 287d ods. 1 a 3 zákona č. 73/1998 Z. z.). 	O 	Akceptovaná.	648.	
NBÚ 	k čl. XXIV (zákon č. 73/1998 Z. z.), k bodu 2: 
Pri prepočtoch funkčného platu (§ 85 ods. 4 zákona č. 73/1998 Z. z.) sa vychádzalo z nesprávnych (nevalorizovaných) súm. K 1. 1. 2009 bola valorizácia vo výške 5 % a k 1. 1. 2010 vo výške 1 %. Zásadne trváme na tom, aby sa vychádzalo z takto upravených aktuálnych súm. Zároveň je potrebné dodržiavať ustanovenia zákona č. 73/1998 Z. z. o zaokrúhľovaní zložiek platu, väčšinou na 50 eurocentov.  	Z 	Akceptovaná.
Zaokrúhľovanie bude upravené na základe pripomienky MV SR na eurocent nahor.	649.	
NBÚ 	k čl. XXIV (zákon č. 73/1998 Z. z.): 
Výška koeficientu stanovená pre príslušníkov s ohľadom na dobu služby do 15 rokov a nad 15 rokov je podľa nášho názoru diskriminačná. Presun doterajších odvodov zamestnávateľa na zamestnanca vytvára u príslušníkov neštandardnú situáciu pri stanovení platových náležitostí odlišných pre príslušníka s dobou služby do 15 rokov a s dobou služby nad 15 rokov z dôvodu odlišnej výšky odvodov, ktoré za tieto skupiny príslušníkov platí v súčasnosti služobný úrad (zamestnávateľ). Zásadne nesúhlasíme s tým, aby bola platová náležitosť, pri splnení rovnakých podmienok pre jej priznanie u všetkých príslušníkov bez ohľadu na dobu služby určená v odlišnej výške pre príslušníka do 15 rokov a v inej pre príslušníka nad 15 rokov (napr. pri hodnostnom príplatku – je neprípustné, aby major, ktorý má nad 15 rokov služby mal iba z tohto dôvodu hodnostný príplatok nižší ako major, ktorý má odslúžených menej ako 15 rokov). 
Túto pripomienku uplatňuje Národný bezpečnostný úrad ako zásadnú všeobecne pre všetky platové náležitosti upravené zákonom č. 73/1998 Z. z. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Zdanlivá diskriminácia sa stráca pri porovnaní čistých platov, ktoré ostávajú pri porovnaní príslušníkov do a nad 15 rokov na rovnakej úrovni. Realizácia opatrení reformy daňovo-odvodového systému má rovnaký vplyv na obe skupiny príslušníkov.	650.	
NBÚ 	k čl. XXIV (zákon č. 73/1998 Z. z.): 
Na základe návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov má byť garantované, že presunom povinnosti platenia poistného zo zamestnávateľa na zamestnanca nedôjde k zníženiu čistých príjmov obyvateľov. Koeficienty navrhnuté pre „zamestnancov ozbrojených zložiek“ sú však vzhľadom na navrhovanú výšku odvodových sadzieb na základe našich prepočtov nízke a spôsobujú pokles čistých príjmov po zavedení superhrubej mzdy. Preto navrhujeme dve alternatívy riešenia: 
1. stanoviť koeficient iba jeden bez ohľadu na dĺžku služby (viď zdôvodnenie k predchádzajúcej pripomienke č. 3) vo výške zhruba 1,423 alebo, 
2. ponechať koeficient 1,324, ale znížiť percentuálnu výšku odvodov zhruba na úroveň 32 % u policajta a vojaka nad 15 rokov služby a 33 % u policajta a vojaka do 15 rokov služby (presná výška odvodov by sa stanovila na základe podrobnejších prepočtov). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Návrh zákona predložený plne v súlade s Koncepciou. Predkladateľ pripomienky správne uvádza špeciálny režim pre silové rezorty, ktorý je uvedený v Koncepcii, v ktorej sa nastavuje mechanizmus postupu nasledovne: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“ Uvedené predkladateľ návrhu zákona plne akceptoval a nastavené sadzby poistného reflektujú na definovaný spôsob technického prepočtu sadzieb, ktorý bol schválený vo vláde SR. Práve na základe uvedeného je návrh zákona plne v súlade s Koncepciou a nie je možné sa odvolávať na tie časti Koncepcie, ktoré nesúvisia so silovými rezortmi.	651.	
NBÚ 	k čl. XXIV (zákon č. 73/1998 Z. z.), k bodu 18: 
S vypustením odseku 2 v § 129 Národný bezpečnostný úrad súhlasí iba v tom prípade, ak dôjde k úprave oslobodenia naturálnych náležitostí (ošatného) príslušníkov od dane z príjmov v zákone č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ku schváleniu takéhoto presunu Ministerstvom financií SR. Uniforma je formou pracovného odevu, ktorý je potrebný pre výkon práce a preto by podľa nášho názoru nemali naturálne náležitosti podliehať dani z príjmu. 	Z 	Neakceptovaná.
Ošatné je oslobodené od dane podľa § 5 ods. 5 písm. b) zákona č. 595/2003  Z. z.	652.	
NBÚ 	k čl. XLVI (zákon č. 328/2002 Z. z.), k bodu 6: 
V navrhovanom § 10 ods. 13 chýba úprava dĺžky poberania materského osamelou policajtkou a profesionálnou vojačkou, preto žiadame doplniť navrhované znenie tohto odseku tak, ako to bude upravovať aj zákon o sociálnom poistení (t. j. že má nárok na materské do konca 34. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 40. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské). Inak by došlo k diskriminácii policajtiek a profesionálnych vojačiek oproti civilnej úprave. 	Z 	Neakceptovaná. Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	653.	
NBÚ 	k čl. XLVI (zákon č. 328/2002 Z. z.), k bodu 40: 
V § 114 ods. 1 musí zostať zachované písmeno b), ale je potrebné upraviť jeho znenie takto: „b) odviesť poistné na úrazové zabezpečenie za zamestnávateľa“. Nakoľko poistné na úrazové zabezpečenie bude naďalej odvádzať aj zamestnávateľ. 	O 	Akceptovaná.	654.	
NBÚ 	k čl. XLVI (zákon č. 328/2002 Z. z.): 
Podľa materiálu „Koncepcia reformy daňovo-odvodového systému“, sa sociálne a zdravotné poistenie osôb, na ktoré sa viažu právne predpisy „silových rezortov“ nemá v súčasnosti meniť, ale po zavedení superhrubej mzdy sa iba prepočíta tak, aby nedošlo k zmene (zvýšeniu) ich odvodového zaťaženia. Vytvorením dvoch kategórií príslušníkov do 15 rokov a nad 15 rokov služby však dochádza pri navrhovaných koeficientoch prepočtu vymeriavacích základov k znevýhodneniu predovšetkým skupiny príslušníkov nad 15 rokov služby, ktorým sa na základe našich prepočtov s pribúdajúcimi rokmi služby postupne znižujú výsluhové dávky. Preto zásadne trváme na tom, aby sa stanovil pre všetkých príslušníkov iba jeden koeficient a to vo výške, ktorá nebude mať za následok pokles ani ich služobných platov ani výsluhových dávok. Úmerne tomu je potrebné upraviť aj navrhované násobky a percentuálne vyjadrenia výšky jednotlivých dávok a tiež výšku sadzieb poistného. 	Z 	Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011,  v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“	655.	
NBÚ 	K čl. LXIV (zákon č. 5/2004 Z. z.): 
Nad rámec novelizácie zákona v návrhu zákona žiadame doplniť nový novelizačný bod 1, ktorý znie: 
„1. V § 4 odsek 2 sa na konci pripájajú slová „a príslušníci vykonávajúci štátnu službu podľa osobitného predpisux)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: 
„x) Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: Príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Národného bezpečnostného úradu nemožno považovať na účely zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za zamestnancov, pretože príslušníkom vyššie uvedených „silových zložiek“ môže byť iba štátny občan Slovenskej republiky, ktorý okrem iného je zdravotne, telesne a duševne spôsobilý na výkon služby. Z uvedeného je zrejmé, že služby zamestnanosti nemožno poskytovať vo vzťahu k službe vo vyššie uvedených silových zložkách. Rovnaký názor v tejto veci vyjadril aj Najvyšší súd Slovenskej republiky. 
 	Z 	Akceptovaná.
Pripomienka je zapracovaná v inom znení.
Pripomienka bola zapracovaná v § 63 ods. 3 zákona č. 5/2004 Z. z. v z. n. p.	656.	
NBÚ 	K čl. LXX (zákon č. 580/2004 Z. z.), k bodu 6: 
Národný bezpečnostný úrad nesúhlasí s navrhovanou zmenou § 12 ods. 1 písm. a). Táto zmena zvýši odvody na verejné zdravotné poistenie pre príslušníkov silových rezortov oproti ostatným zamestnancom. Aj v súčasnosti je táto sadzba rovnaká ako u civilných zamestnancov a nevidíme dôvod na diskrimináciu príslušníkov, najmä keď sa vláda Slovenskej republiky zaviazala, že touto úpravou nedôjde k zvýšeniu odvodov a k zníženiu čistého príjmu obyvateľov. Navrhujeme pre príslušníkov silových rezortov sadzbu poistného rovnakú ako pre civilných zamestnancov, t. j. vo výške 9 % a to pre všetkých jednotne, bez ohľadu na odslúženú dobu.  	Z 	Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011,  v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby	657.	
ZVJS 	Čl. I. § 3 ods. 8 písm. c)  
V § 3 ods. 8 písm. c) sa nad slová „osobitný predpis“ umiestňuje odkaz 1a. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie: 
„1a) Napríklad zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Poznámka pod čiarou je nadbytočná, ide o definíciu druhu pohyblivej časti zložky príjmu.	658.	
ZVJS 	Čl. I. § 5 
V § 5 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Zamestnávateľom ozbrojených zložiek sa na účely tohto zákona rozumie zamestnávateľ zamestnancov ozbrojených zložiek“. 

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4. 

Odôvodnenie: Návrh zákona v § 4 ods. 3 definuje zamestnanca ozbrojených zložiek, ale v § 5 zamestnávateľa tohto zamestnanca nešpecifikuje. Napriek tomu v § 10 a § 11 s týmto pojmom narába. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Zamestnávateľa, ktorý zamestnáva príslušníkov ozbrojených zložiek nie je potrebné definovať, pretože je označený ako zamestnávateľ zamestnancov ozbrojených zložiek, z čoho je jasné o akého zamestnávateľa ide.	659.	
ZVJS 	Čl. I. § 10 ods. 3 
V § 10 ods. 3 sa nad slová „v osobitnom predpise“ umiestňuje odkaz 1a. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie: 
„1a) Napríklad zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava. 
 	Z 	Akceptovaná.	660.	
ZVJS 	Čl. I. § 14 ods. 1 
V § 14 ods. 1 sa nad slová „osobitný predpis“ umiestňuje odkaz 1a a v ods. 2 až 5 sa taktiež nad slová „osobitných predpisov“ umiestňuje odkaz 1a. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie: 
„1a) Napríklad zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Blanketný odkaz je primeraný vzhľadom na zámer zachytiť celý právny poriadok.	661.	
ZVJS 	Čl. I. § 15 ods. 1 a 2 
V § 15 ods. 1 a 2 sa nad slová „osobitný predpis“ umiestňuje odkaz 1a. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie: 
„1a) Napríklad zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Blanketný odkaz je primeraný vzhľadom na zámer zachytiť celý právny poriadok.	662.	
ZVJS 	Čl. I. príloha č. 1 
Pri schválení minimálnej mzdy na rok 2012 (október 2011) sa upravia pracovné tarify v prílohe č. 3 a 4 uverejnené v zbierke zákonov č. 550/2010 Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 384/2006 Z.z. o výške pracovnej odmeny a podmienkach jej poskytovania obvineným a odsúdeným v znení neskorších predpisov v súlade s § 3 ods. 3 a 4 tohto nariadenia. Po nadobudnutí účinnosti zákona o superhrubej mzde sa pracovné tarify za predpokladu odsúhlasenia 10 % sadzby na sociálne poistenie, prepočítajú: 
a) koeficientom 1,09 pri výške pracovných taríf v pracovnej triede 1 až 3 
b) koeficientom 1,2115 pri výške pracovných taríf v pracovnej triede 4. 

V návrhu prílohy č. 1 sa pri osobách vo výkone väzby a výkone trestu uvádzajú 4 rôzne koeficienty, ktoré nezodpovedajú spôsobu odmeňovania týchto osôb. Tieto osoby sú odmeňované podľa osobitného predpisu, ktorý stanovuje rovnakú výšku pracovnej odmeny za rovnaký druh práce. Nariadenie týmto spôsobom zamedzuje diskriminácii odmeňovania obvinených a odsúdených zaradených do práce. Uvedené členenie väznených osôb s pravidelným mesačným príjmom a s nepravidelným príjmom pri zaraďovaní do práce nemá opodstatnenie. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Z pripomienky nie je jasné čo sa navrhuje a z akých dôvodov.	663.	
ZVJS 	Čl. I. príloha č. 2 
V prílohe č. 2 sa slová „vo výkone služby“ nahrádzajú slovami „podľa doby trvania služobného pomeru pomeru1)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 1 znie: 
„1) § 58 a § 97 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z.“. 

Odôvodnenie: zosúladiť pojmy s textom čl. XXIV. tejto novely zákona. Legislatívno– technická úprava. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Poznámka pod čiarou sa štandardne v prílohe neuvádza.	664.	
ZVJS 	Čl. I. príloha č. 2 
V prílohe č. 2 sa nad slová „osobitný predpis“ umiestňuje odkaz 1a. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie: 
„1a) Napríklad zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Poznámka pod čiarou sa štandardne v prílohe neuvádza.	665.	
ZVJS 	Čl. XXIV. (zákon č. 73/1998 Z. z.) nad rámec návrhu zákona 
§ 288 sa dopĺňa bodom 17., ktorý znie: 
„ 17. 84 ods. 1, § 85 ods. 3, § 87 ods. 1, § 88, § 93 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: Novelizačné body obsahujúce zmenu výšky zložiek služobného príjmu uvedenú v ustanoveniach § 84 ods. 1, § 85 ods. 3, § 87 ods. 1, § 88, § 93 zákona č. 73/1998 Z. z. menia výšku v tzv. mŕtvych ustanoveniach zákona. Od 1. 3. 2009 došlo k tomu, že pod pojmom "príslušník Policajného zboru" v § 43 ods. 5 písm. d), § 75 ods. 3, § 84 ods. 2 a 3, § 85 ods. 4, § 87 ods. 2, § 88a, § 89 ods. 3, § 90 ods. 3, § 91 ods. 2 a 3, § 93a, § 97, § 98 ods. 2, § 99a, § 102a ods. 2, § 103 ods. 2, § 104 ods. 2 a 4, § 105 ods. 2, § 109 ods. 2 až 4, § 109 ods. 9, § 130 ods. 2, § 196 ods. 1 a § 268 ods. 3 sa rozumie aj príslušník informačnej služby, príslušník bezpečnostného úradu, príslušník Zboru väzenskej a justičnej stráže a príslušník Železničnej polície. V súlade s ustanovením § 287ca ods. 3 zákona č. 73/1998 Z. z. sa teda v prvej vete uvedené ustanovenia nevzťahujú na žiadny okruh účastníkov služobno-zamestnaneckých vzťahov. 
Vzhľadom na uvedené navrhujem novelizačné body obsahujúce zmenu výšky zložiek služobného príjmu uvedenú v ustanoveniach § 84 ods. 1, § 85 ods. 3, § 87 ods. 1, § 88, § 93 zákona č. 73/1998 Z. z. zmeniť tak, že sa predmetné ustanovenia v zákone č. 73/1998 Z. z. zrušia (text zákona má byť jasný a zrozumiteľný). 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	666.	
ZVJS 	Čl. XXIV. (zákon č. 73/1998 Z. z.) nad rámec návrhu zákona 
Z novelizačných ustanovení obsahujúcich zmenu výšky funkčného platu vo vzťahu k 15 rokom doby trvania služobného pomeru nie je zrejmé, akým dňom dôjde k zvýšeniu uvedenej hodnoty po dosiahnutí hraničného veku (prvým dňom mesiaca, v ktorom príslušník dosiahne 15 rokov trvania služobného pomeru / dobou dosiahnutia 15 rokov trvania služobného pomeru / prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po dosiahnutí 15 rokov trvania služobného pomeru. 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	667.	
ZVJS 	Čl. XXIV. § 85 ods. 4 (zákon č. 73/1998 Z. z.) 
V § 85 ods. 4 určiť pre jednotlivé platové triedy príslušníkov policajného zboru funkčný plat v takej výške aby bol dodržaný § 10 odsek 3 návrhu zákona, nakoľko aktuálne stanovená výška funkčných platov je nižšia a nebola prepočítaná správnym koeficientom, čo bude mať za následok zníženie služobného príjmu policajtov. Odôvodnenie: 
Stanovením funkčných platov novelou dochádza k porušeniu § 10 ods. 3 návrhu zákona, kde sa hovorí: „Pri úprave jednotlivých častí základnej zložky platu podľa odseku 2 je zamestnávateľ ozbrojených zložiek povinný postupovať tak, aby zložky príjmu ustanovené v osobitnom predpise, podľa ktorého sú jeho zamestnanci odmeňovaní, neboli týmto postupom dotknuté.“ Vzhľadom na niektoré zložky služobného príjmu, ktoré sú stanovené priamo v zákone je potrebné stanoviť priamo v novele zložky služobného príjmu tak, aby nedošlo k zníženiu príjmov u policajtov ako to je teraz navrhované. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Tarify v platových tabuľkách budú prepočítané.
Koeficient zohľadňuje zachovanie neutrálneho poistnomatematického prepočtu.	668.	
ZVJS 	Čl. XXIV. § 85 ods. 4 (zákon č. 73/1998 Z. z.) 
V § 85 ods. 4 sa za slová „funkčný plat“ vkladajú slová „podľa doby trvania služobného pomeru19b). 
Poznámka pod čiarou k odkazu 19b znie: 
„19b) § 58 a § 97 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z.“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava. 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	669.	
ZVJS 	Čl. XXIV. § 287h (zákon č. 73/1998 Z. z.) 
V § 287h sa doterajší text označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: 

„(2) Zmenu výšky priznaných zložiek služobného príjmu oznámi nadriadený policajtom 1. januárom 2012.“ 

Odôvodnenie: Na základe Smernice Rady č. 91/533/EHS o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnanca o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovný pomer. 
 	O 	Neakceptovaná.
Zamestnávateľ je povinný oznámiť zamestnancovi každú zmenu platu už podľa platného právneho stavu, pričom novelou sa táto povinnosť nemení.	670.	
ZVJS 	Čl. LXX. § 12 ods. 1 písm. a) (zákon č. 580/2004 Z. z.) 
V § 12 odseku 1 písm. a) stanoviť výšku % pre zamestnanca, ktorého sociálne zabezpečenie je upravované osobitným predpisom v rovnakej výške ako pre ostatných zamestnancov. 

Odôvodnenie: 
„Navrhovaná právna úprava zavádza rozlišovanie výšky odvodov do zdravotného poistenia a to nielen medzi príslušníkmi Zboru väzenskej sa justičnej stráže (ďalej len „zbor“) – keď sa príspevok odvíja od doby výkonu služby, ale predovšetkým tiež medzi príslušníkmi a zamestnancami zboru. 

Z navrhovanej právnej úpravy totiž vyplývajú vyššie príspevky príslušníkov zboru do zdravotného poistenia oproti zamestnancom zboru. V súčasnosti platný zákon č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pozná jednotný odvod pre obe kategórie, čo odzrkadľuje aj skutočný stav pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. V rámci poskytovania zdravotnej starostlivosti totiž nie sú v porovnaní s ostatnými zamestnancami zboru poskytované príslušníkom zboru žiadne nadštandardné výkony. Všetkým príslušníkom zboru ako aj zamestnancom zboru sú v súlade s rovnakými odvodmi do zdravotného poistenia poskytované aj rovnaké úkony. Prijatím navrhovanej úpravy by došlo k zjavnej diskriminácii príslušníkov zboru, pričom za vyššie odvody by títo dostávali v rámci zdravotnej starostlivosti rovnaké služby ako zamestnanci zboru, ktorí by mali však odvody nižšie. 

Nastavené vyššie % v novele pre zamestnancov, ktorého sociálne zabezpečenie je upravované zákonom 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov teda u policajtov, nemôžeme akceptovať ako technický prepočet, nakoľko stanovením iného % odvodu u policajtov ako u zamestnancov, by došlo k ich diskriminácii. Vymeriavací základ policajtov aj zamestnancov je určený rovnako, preto by nemalo dôjsť k rôznemu stanoveniu percentuálnej výšky odvodov na verejné zdravotné poistenie. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011,  v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“	
671.	
ZVJS 	Čl. LXX. § 10b ods. 1 písm. a) (zákon č. 580/2004 Z. z.) 
V § 10b ods. 1 písm. a) sa za slová „pomeru,19)“ vkladajú slová „odchodného, výsluhového príspevku a rekreačnej starostlivosti podľa osobitného predpisu,19a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 19a znie: 
19a) § 1 ods. 2 a 3, § 31, § 33 a § 69 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: 
Dňa 14. apríla 2011 sa uskutočnilo rozporové konanie v rámci medzirezortného pripomienkového konania medzi Ministerstvom zdravotníctva SR a Zborom väzenskej a justičnej stráže, Ministerstvom vnútra SR a Ministerstvom obrany SR k zákonu č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ministerstvo zdravotníctva SR akceptovalo zásadnú pripomienku uvedených subjektov o čom svedčí i predložený vládny návrh zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v článku VI. v bode 13, pod parlamentnou tlačou 346, ktorý mení znenie § 10b ods. 1 písm. a) zákona 580/2004 Z. z. vyššie citovaným spôsobom s účinnosťou od 01. 08. 2011. Uvedenú zásadnú pripomienku opäť odôvodňujeme tým, že napriek skutočnosti, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov príjmami oslobodenými od dane, nemožno ich považovať, podľa nášho názoru, za vymeriavací základ podľa § 13 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Útvar sociálneho zabezpečenia nie je zamestnávateľom vo vzťahu k príjemcom / poberateľom odchodného, výsluhového príspevku a rekreačnej starostlivosti a títo nie sú vo vzťahu k Útvaru sociálneho zabezpečenia jeho zamestnancami, ale príjemcami peňažných dávok sociálneho zabezpečenia podľa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, obdobne ako je tomu v prípade príjemcov sociálnych dávok podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Ide teda o analogický vzťah ako medzi Sociálnou poisťovňou a jej poistencom, ktorý napriek tomu, že poberá poistné plnenie vo forme napríklad ošetrovného alebo nemocenského nie je zamestnancom Sociálnej poisťovne. Peňažné prostriedky zhromažďované Útvarom sociálneho zabezpečenia na osobitnom účte najmä z poistného na nemocenské zabezpečenie, úrazové zabezpečenie a na výsluhové zabezpečenie, ktoré platia policajti, profesionálni vojaci, služobné úrady a služobné orgány alebo iné právnické osoby, ktoré policajtom a profesionálnym vojakom vyplácajú služobný príjem ako zamestnávatelia sú ex lege (zákonom č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) určené ako výdavky na zákonom vopred určený účel ako sú napríklad dávky a služby sociálneho zabezpečenia, prevody poistného na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti do Sociálnej poisťovne, trovy, ktoré súvisia s výkonom posudkovej činnosti sociálneho zabezpečenia, a na úhradu nákladov na zdravotné výkony. Na základe uvedeného vyplýva, že Útvar sociálneho zabezpečenia nemá v rámci svojho rozpočtu peňažné prostriedky určené na úhradu poistného na zdravotné poistenie, ktoré, ak by bol zamestnávateľom, bol povinný odvádzať do zdravotných poisťovní. Domnievame sa, že túto povinnosť Útvar sociálneho zabezpečenia nie lenže de lege lata nemá, ale nemožno mu ju založiť ani takou interpretáciou citovaného daňového zákona podľa ktorej každý príjem, ktorý je zdaňovaný daňou z príjmu je automaticky vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie, keďže takýmto výkladom by došlo de facto k nepriamej novelizácii zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov zákonom č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov čo je v rozpore s čl. 1 ods. 1 prvou vetou Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorej je Slovenská republika právnym štátom. Okrem právnej nemožnosti môže nastať aj, ako sme uviedli skôr faktická nemožnosť, spočívajúca v zákonnom určení právnych dôvodov na základe ktorých možno peňažné prostriedky vedené na osobitnom účte Útvaru sociálneho zabezpečenia použiť a peňažné prostriedky ktorými disponuje Útvar sociálneho zabezpečenia na úhradu poistného na zdravotné poistenie z vymeriavacích základov poberateľov / príjemcov odchodného a výsluhového príspevku. Sme toho názoru, že pri platnom znení tak zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov ako aj zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov dochádza k praxeologickej rozpornosti, ktorú nemožno preklenúť len prostredníctvom interpretačnej zásady lex specialis derogat legi generali a lex posterior derogat legi priori (zákon č. 580/2004 Z. z. vo vzťahu k zákonu č. 328/2002 Z. z.), ale je potrebné použiť aj argumentum per analogiam (dávky sociálneho poistenia, nie sú vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie, pričom odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť, ktoré sú dávkami sociálneho zabezpečenia a plnia rovnakú úlohu ako dávky sociálneho poistenia majú byť vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie), argumentum per eliminationem, argumentum ad absurdum a napokon aj výklad historický a teleologický. Na základe uvedeného sa preto domnievame, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú vymeriavacím základom poistného na zdravotné poistenie, keďže ich účel je obdobný ako účel dávok sociálneho poistenia, ktoré nie sú vymeriavacím základom poistného na zdravotné poistenie ako aj preto, že doterajšia aplikačná prax konštantne interpretovala a aplikovala príslušné ustanovenia tak, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačnú starostlivosť nepovažovala za vymeriavací základ poistného na zdravotné poistenie, pričom bez podstatnej zmeny v právnej úprave nie je odôvodnené meniť interpretáciu a aplikáciu príslušných zákonov. Na uvedených skutočnostiach nemení nič ani skutočnosť, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú považované za príjmy oslobodené od dane z príjmov podľa zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorý predstavuje výnimku z pravidla oslobodzovať sociálne dávky od dane z príjmov, ktorá však neodôvodňuje túto výnimku rozširovať extenzívnym výkladom, keďže účelom sociálnych dávok je zabezpečiť minimálny hmotný štandard ich poberateľov ako protivýkon za odvody, ktoré títo platili v rámci sociálneho poistenia alebo sociálneho zabezpečenia počas výkonu zamestnania. Navyše takéto chápanie uvedenej výnimky ako aj samotná výnimka zakladá ústavnoprávnu otázku porušenia alebo neporušenia rovnosti, keďže znevýhodňuje platiteľov poistného na sociálne zabezpečenie voči platiteľom poistného na sociálne poistenie, z hľadiska dane z príjmov, čo by v dlhodobom horizonte mohlo viesť, nielen, k potrebe prehodnotenia právnej úpravy, čo by sa pri extenzívnom výklade vo vzťahu k zdravotnému poisteniu dotklo aj prípadného, takto získaného, poistného na zdravotné poistenie. 
 	Z 	Akceptovaná.	672.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 10 ods. 13 (zákon č. 328/2002 Z.z.) 
V § 10 ods. 13 znie: 
„(13) Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a je osamelá, má nárok na materské do konca 34. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 40. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské. Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a porodila súčasne dve deti alebo viac detí, má nárok na materské do konca 43. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 49. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské.“ 

Odôvodnenie: 
Vypustením osamelej policajtky a profesionálnej vojačky z ustanovenia navrhovaného zákona by táto policajtky a profesionálne vojačky boli v nerovnakom postavení oproti tým poistenkyniam podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Toto ustanovenie preto považujeme za diskriminačné ustanovenie smerom k osamelým policajtkám a profesionálnym vojačkám. Zákon o sociálnom poistení pritom osamelú zamestnankyňu, ktorej sa vyplácalo materské z ustanovenia nevypustil. 
 	Z 	Neakceptovaná. Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	673.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 24 ods. 1 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 24 ods. 1 sa slovo „desaťnásobku“ nahrádza slovami „7,03-násobku“ a slovo „päťdesiatnásobku“ sa nahrádza slovami „35,14-násobku“. Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	674.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 24 ods. 2 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 24 ods. 2 sa slovo „dvadsaťnásobku“ nahrádza slovami „14,06-násobku“ a slovo „šesťdesiatnásobku“ sa nahrádza slovami „42,17-násobku“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	675.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 25 ods. 7 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 25 ods. 7 sa slovo „desaťnásobok“ nahrádza slovami „7,03-násobok". Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	676.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 25 ods. 9 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 25 ods. 9 sa slovo „päťdesiatnásobku“ nahrádza slovami „35,14-násobku“ a slovo „šesťdesiatnásobok“ sa nahrádza slovami „42,17-násobok“.Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	677.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 25 ods. 10 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 25 ods. 10 sa slovo „dvadsaťpäťnásobku“ nahrádza slovami „17,57-násobku“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	678.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 32 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 32 sa slová „2 %“ nahrádzajú slovami „1,41 %“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	679.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 33 ods. 2 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 33 ods. 2 sa slovo „jednonásobku“ nahrádza slovami „0,71-násobku“ a slová „jednu polovicu“ sa nahrádzajú slovami „0,355-násobok. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	680.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 37 ods. 1 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 37 ods. 1 v poslednej vete sa za slovo „výške“ vkladajú slová „0,71-násobku“.Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	681.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 37 ods. 2 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 37 ods. 2 sa slovo „jednonásobku“ nahrádza slovami „0,71-násobku“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	682.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 39 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 39 sa slová „30 %“ nahrádzajú slovami „21,09 %“, slová „2 %“ sa nahrádzajú slovami „1,41 %“, slová „3 %“ sa nahrádzajú slovami „2,11 %“, slová „1 %“ sa nahrádzajú slovami „0,71 %“ a slová „60 %“ sa nahrádzajú slovami „42,17 %“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	683.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 97 ods. 4 (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 97 odsek 4 znie: 
„(4) Poistné na sociálne zabezpečenie, ak ďalej nie je ustanovené inak, platia 
a) policajti a profesionálni vojaci, a to na 
1. nemocenské zabezpečenie 1,97 % z vymeriavacieho základu, 
2. výsluhový príspevok 1,41 % z vymeriavacieho základu, 
3. výsluhový dôchodok 15,47 % z vymeriavacieho základu, 
4. invalidný výsluhový dôchodok 4,22 % z vymeriavacieho základu, 
b) služobný úrad a služobný orgán, a to na úrazové zabezpečenie 0,57 % z vymeriavacieho základu, 
c) štát, a to na sociálne poistenie policajtov a profesionálnych vojakov, ktorí sa osobne celodenne a riadne starajú o dieťa vo veku do šiestich rokov alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do siedmich rokov. 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie § 97 odsek 4 je diskriminačné, nakoľko policajtov pri odvodovej povinnosti zákon delí na tých, ktorí slúžia do 15 rokov a na tých, ktorých doba trvania služobného pomeru je 15 a viac rokov . 
Pritom celková odvodová povinnosť policajta a profesionálneho vojaka slúžiaceho do 15 rokov by bola vo všetkých zložkách poistného na sociálne zabezpečenie nižšia (23,28 % - nemocenské a výsluhové dôchodky) ako u policajtov slúžiacich viac ako 15 rokov (23,46 % - nemocenské a výsluhové dôchodky). 
Navrhujme preto zjednotiť odvodový systém na sociálne zabezpečenie tak, aby policajti a profesionálni vojaci do 15 rokov platili odvody rovnako ako policajti nad 15 rokov. Týmto opatrením sa síce u policajtov nad 15 rokov trvania služobného pomeru navýši odvodová povinnosť ale zároveň zvýši solidarita voči ostatným policajtom. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Nie je možné sa odvolávať na časti dôvodovej správy, ktoré nesúvisia so silovými rezortmi a je nevyhnutné rešpektovať pre silové rezorty Koncepciu reformy daňovo-odvodového systému, ktorú vláda schválila dňa 18. mája 2011. Sadzby poistného sú technicky prepočítané pre silové rezorty v súlade s uvedenou Koncepciou.	684.	
ZVJS 	Čl. XLVI. novelizačný bod 33. (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
Novelizačný bod 33 návrhu zákona navrhujem vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie § 97 odsek 4 je diskriminačné, nakoľko policajtov pri odvodovej povinnosti zákon delí na tých, ktorí slúžia do 15 rokov a na tých, ktorých doba trvania služobného pomeru je 15 a viac rokov . 
Pritom celková odvodová povinnosť policajta a profesionálneho vojaka slúžiaceho do 15 rokov by bola vo všetkých zložkách poistného na sociálne zabezpečenie nižšia (23,28 % - nemocenské a výsluhové dôchodky) ako u policajtov slúžiacich viac ako 15 rokov (23,46 % - nemocenské a výsluhové dôchodky). 
Navrhujme preto zjednotiť odvodový systém na sociálne zabezpečenie tak, aby policajti a profesionálni vojaci do 15 rokov platili odvody rovnako ako policajti nad 15 rokov. Týmto opatrením sa síce u policajtov nad 15 rokov trvania služobného pomeru navýši odvodová povinnosť ale zároveň zvýši solidarita voči ostatným policajtom. 

 	Z 	Neakceptovaná.
Súvisí s predošlou pripomienkou.	685.	
ZVJS 	Čl. XLVI. novelizačný bod 38. (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
Novelizačný bod 38 návrhu zákona navrhujem vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie nezodpovedá skutočnosti nakoľko útvary sociálneho zabezpečenia vyplácajú podľa § 100 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov v znení neskorších predpisov iba dávky dôchodkového poistenia definované v § 2 písm. b) bod 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V novo navrhovanom znení ustanovenia § 2 zákona č. 461/2003 Z. Z. je zadefinovaný rozsah sociálneho poistenia ako nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti, pričom útvary sociálneho zabezpečenia nevyplácajú dávky nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení. 
 	Z 	Neakceptovaná.	686.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 108 písm. c) (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 108 písmeno c) znie: 
„ c) dôchodkového poistenia podľa všeobecných predpisov. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie nezodpovedá skutočnosti nakoľko útvary sociálneho zabezpečenia vyplácajú podľa § 100 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov v znení neskorších predpisov iba dávky dôchodkového poistenia definované v § 2 písm. b) bod 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V novo navrhovanom znení ustanovenia § 2 zákona č. 461/2003 Z. Z. je zadefinovaný rozsah sociálneho poistenia ako nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti, pričom útvary sociálneho zabezpečenia nevyplácajú dávky nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení. 
 	Z 	Neakceptovaná.	687.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 123 ods. 2 písm. c) (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
V § 123 ods. 2 písm. c) sa slová „10 %“ nahrádzajú slovami „7,03 %“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	688.	
ZVJS 	Čl. XLVI. § 143y (zákon č. 328/2002 Z. z.) 
Za § 143x sa vkladá nový § 143y, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 143y 
Prechodné ustanovenia k úpravám súvisiacim s úpravou služobného platu policajta a profesionálneho vojaka od 1. januára 2012 

(1) Policajtovi a profesionálnemu vojakovi, ktorý splnil podmienky nároku na dávky sociálneho zabezpečenia sa priemerný služobný plat, ktorý mu patril do 31. decembra 2011 prepočíta koeficientom 1,423. 
(2) Pozostalým po policajtovi a profesionálnom vojakovi, ktorí spĺňajú podmienky nároku na dávky sociálneho zabezpečenia sa priemerný služobný plat zomretého policajta a zomretého profesionálneho vojaka, ktorý mu patril do 31. decembra 2011 prepočíta koeficientom 1,423.“ 

Odôvodnenie: 
Ide o legislatívno-technickú úpravu textu vzhľadom na pripomienky, ktoré si Zbor väzenskej a justičnej stráže uplatnil k návrhu zákona. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Prechodné ustanovenie bude doplnené v inom znení.	689.	
ZVJS 	Nad rámec predloženého návrhu zákona 
Zbor väzenskej a justičnej stráže si uplatňuje nad rámec zákona pripomienky k odmeňovaniu obvinených a odsúdených. Návrh zákona tieto osoby samostatne nerieši. V súlade s účelom výkonu trestu sa odsúdený zaraďuje do práce. Zaradenie odsúdeného do práce je osobitný vzťah medzi ústavom a odsúdeným, ktorým nevzniká pracovný pomer ani iný obdobný pracovnoprávny vzťah. Ústav si voči odsúdenému zaradenému do práce plní povinnosti zamestnávateľa. To isté platí aj pre obvineného, pokiaľ spĺňa podmienky pre zaradenie do práce (podľa § 32 zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov). 

Každý obvinený a odsúdený zaradený do práce má za vykonanú prácu nárok na pracovnú odmenu, nie mzdu, t.j. nie je to príjem zo závislej činnosti definovaný v § 3 návrhu zákona. Odmeňovanie je vykonávané podľa osobitného predpisu Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 384/2006 Z.z. o výške pracovnej odmeny a podmienkach jej poskytovania obvineným a odsúdeným v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“). Aby neprichádzalo k výraznému zvyšovaniu rozdielov v odmeňovaní obvinených a odsúdených a ostatných zamestnancov, v § 3 ods. 3 nariadenia je ustanovený valorizačný mechanizmus, ktorým sa upravujú výšky pracovných taríf uvedené v prílohách č. 3 a 4. Pri stanovení valorizačného mechanizmu sa vychádza z medziročného nárastu minimálnej mzdy, pričom pri odmeňovaní za vykonanú prácu u obvinených a odsúdených, v súlade s § 32 zákona č. 221/2006 o výkone väzby a § 45 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu, nevzniká nárok na minimálnu mzdu. 

Odsúdený resp. obvinený je odmeňovaný podľa výšky pracovných taríf nariadenia. Každý rovnaký druh práce je odmeňovaný za rovnakých podmienok, konkrétny druh práce zodpovedá príslušnej pracovnej triede a pracovnému stupňu v závislosti od charakteru práce, kvalifikácie a dĺžky praxe. Ústav ako zamestnávateľ garantuje odsúdeným resp. obvineným všetky príplatky k pracovnej odmene, na ktoré im vznikne nárok, a to pracovné zvýhodnenie za prácu nadčas, za prácu v sobotu a v nedeľu, za prácu vo sviatok, za prácu v noci, za prácu v sťaženom a zdraviu škodlivom prostredí. 

Pri zaraďovaní odsúdeného resp. obvineného sa prihliada na jeho zdravotný stav a možnosti využitia jeho pracovných schopností. Zaradenie odsúdeného resp. obvineného do práce môže ústav skončiť kedykoľvek, a to aj bez uvedenia dôvodu. Odsúdený a obvinený je zaraďovaný do práce vo vnútornej prevádzke ústavu alebo v stredisku vedľajšieho hospodárstva. Vykonávanie prác odsúdenými v stredisku sa vykonáva formou vlastnej výroby a poskytovaním prác a služieb. Stredisko poskytuje práce a služby právnickej osobe alebo fyzickej osobe na základe zmluvy. Takto vznikajú a zanikajú pracoviská v stredisku vedľajšieho hospodárstva na konkrétny druh práce a s určitou dobou trvania. Taktiež dĺžka zaradenia vo vnútornej prevádzke ústavu je premenlivá. Počas kalendárneho mesiaca môže byť zaradenie odsúdeného na druh práce menené. 

Z uvedeného vyplýva, že v procese zaraďovania väznených osôb do práce existuje množstvo špecifík oproti civilnému sektoru. Z ustanovenia návrhu zákona môžeme pracovnú tarifu obvineného a odsúdeného považovať za základnú zložku príjmu a pracovné zvýhodnenie za nepravidelnú zložku príjmu. Pevnou časťou príjmu je mesačná pracovná tarifa pre obvinených a odsúdených vyjadrená v eurách na 2 desatinné miesta (príloha č. 3 nariadenia) a hodinová pracovná tarifa vyjadrená v eurách na 3 desatinné miesta (príloha č. 4). Pohyblivú zložku príjmu tvoria ustanovenia § 5, 6, 7, 8, 9, 10 nariadenia. Výsledná suma pevnej a pohyblivej zložky príjmu za daný kalendárny mesiac vyjadrená v eurách na 2 desatinné miesta tvorí hrubú pracovnú odmenu obvineného a odsúdeného. 

Z hrubej pracovnej odmeny (ďalej len „HPO“) ústav vykonáva zrážky podľa osobitných predpisov (zákon č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení): 
1/ daň sa odvádza v prípadoch, ak HPO je vyššia ako nezdaniteľná časť z príjmu, 

2/ na sociálne poistenie ústav ako zamestnávateľ odvádza: 
- nemocenské 1,40 % 
- dôchodkové 17,00 % 
- úrazové 0,80 % 
- rezerv .fond solidarity 4,75 % 
23,95 % 
Zo systému sociálneho poistenia sa navrhuje vyňať úrazové poistenie ako samostatný druh poistenia, ktoré bude platiť zamestnávateľ vo výške 0,6 % z upraveného príjmu. Zároveň ruší rezervný fond solidarity. 

Zbor väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „zbor“) navrhuje v sociálnom poistení u obvinených a odsúdených zrušiť aj odvod na nemocenské dávky, nakoľko v súlade s § 32 ods. 3 zákona o výkone väzby (...za čas, keď obvinený nepracoval, mu nepatrí náhrada pracovnej odmeny.) a s § 45 ods. 1 zákona o výkone trestu (..., za čas, keď odsúdený nepracoval, mu nepatrí náhrada pracovnej odmeny.) obvinení a odsúdení nemajú nárok poberať náhradu príjmu počas dočasnej práceneschopnosti. Ústavy preto prvých 10 dní práceneschopnosti odsúdenému a obvinenému nemocenské neposkytujú. Tým, že ústavy odvádzajú odvody na nemocenské, obvinenému a odsúdenému zaradenému do práce, ktorý je dočasne práceneschopný viac ako 10 kalendárnych dní, nárok na dávky nemocenského poistenia zo Sociálnej poisťovne nezaniká. Ústavy ako rozpočtové organizácie poskytujú obvinenému a odsúdenému počas výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody lekársku starostlivosť z prostriedkov štátneho rozpočtu (vyšetrenia, lieky, hospitalizáciu a pod.). Preto navrhujeme, aby v dôsledku zmien na poistné na sociálne poistenie bolo povinné pre obvinených a odsúdených zaradených do práce iba dôchodkové poistenie na účely starobného dôchodku vo výške 10 %, čím sa ušetria prostriedky zo štátneho rozpočtu. 

3/ na zdravotné poistenie ústav ako zamestnávateľ odvádza 10%. 

Návrh zákona zachováva daň z príjmu vo výške 19%, zavádza jedno poistné na verejné zdravotné poistenie v sadzbe 9 % a 4,5 % pre osoby so zdravotným postihnutím a jedno poistné na sociálne poistenie s troma sadzbami 19 % pre všetky fyzické osoby, okrem SZČO so sadzbou 13 % a sadzbou 10 % pre pracujúcich (dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru). 

V prípade odsúhlasenia nižšej sadzby na sociálne poistenie, výpočet dane a poistného pre obvinených a odsúdených zaradených do práce by bol nasledovný: 
- daň 19 % 
- verejné zdravotné poistenie 9 % ( 4,5 % pre zdravotne postihnutých) 
- sociálne poistenie 10 % (zbor navrhuje novú sadzbu) 
Celkový odvod by bol vo výške 38 %, prípadne 33,5 % pre osoby so zdravotným postihnutím. 
 	O 	

Neakceptovaná. 
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.

	690.	
	čl. XCIII. zákon č. 540/2007 Z.z., § 3 ods. 8 písm. e) 
1. V § 3 ods. 8 písm. e) zákona č. 540/2007 Z.z. navrhujeme v písm. e) za slová „jej“ doplniť slová „v súvislosti s výkonom auditu“. 

„e) nedopustila sa v predchádzajúcich piatich rokoch porušenia povinností v súvislosti s výkonom auditu alebo jej v súvislosti s výkonom auditu nebola uložená sankcia podľa osobitného predpisu. 8)“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zúžiť preukazovanie podmienok dobrej povesti tým, že v tomto bode navrhujeme preukazovať skutočnosť, či bola uložená sankcia podľa osobitného predpisu v súvislosti s výkonom auditu a vykonávaním audítorskej činnosti a nie za nedodržanie ustanovenia akéhokoľvek osobitného zákona, za ktoré je v osobitnom zákone daná možnosť uložiť sankciu, ale nemá žiadny súvis s výkonom audítorskej činnosti (napr. aby audítor nestratil dobrú povesť, ak mu je uložená pokuta za prekročenie rýchlosti pri vedení motorového vozidla). 
 	O 	Neakceptovaná.
Pripomienka je nad rámec zákona.	691.	
	čl. XCIII. zákon č. 540/2007 Z.z., § 5 ods. 2 písm. e) 
2. V § 5 ods. 2 písm. e) zákona č. 540/2007 Z.z. navrhujeme v písm. e) za slová „jej“ doplniť slová „v súvislosti s výkonom auditu“. 

„e) nedopustila sa v predchádzajúcich piatich rokoch porušenia povinností v súvislosti s výkonom auditu alebo jej v súvislosti s výkonom auditu nebola uložená sankcia podľa osobitného predpisu. 8)“ 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme zúžiť preukazovanie podmienok dobrej povesti tým, že v tomto bode navrhujeme preukazovať skutočnosť, či bola uložená sankcia podľa osobitného predpisu v súvislosti s výkonom auditu a vykonávaním audítorskej činnosti a nie za nedodržanie ustanovenia akéhokoľvek osobitného zákona, za ktoré je v osobitnom zákone daná možnosť uložiť sankciu, ale nemá žiadny súvis s výkonom audítorskej činnosti. 
	O 		692.	
MK SR 	predkladacej správe  
- v treťom odseku prvej vete slovo „poisteného“ nahradiť slovom „poistného“, 	O 	Akceptovaná.	693.	
MK SR 	v ČL I § 1  
- slová „so závislej“ nahradiť slovami „zo závislej“ a slovo „súvisiacej“ slovom „súvisiacich“, 	O 	Akceptovaná.	694.	
MK SR 	v Čl I § 3 ods. 2  
- slovo „zo“ nahradiť slovom „z“, 	O 	Akceptovaná.	695.	
MK SR 	v Čl I § 3 ods. 3  
- na konci doplniť slovo „práce“, 	O 	Akceptovaná.	696.	
MK SR 	v Čl. I § 3 ods. 4  
- pred slová „mesiac“ vložiť slovo „kalendárny“, zároveň nie je ani z dôvodovej správy zrejmé , čo sa myslí pod týmto typom pravidelnej zložky príjmu s prepočtom na kalendárny mesiac, teda akých prípadov sa to týka, 	O 	Akceptovaná.
Dôvodová správa bude doplnená.	697.	
MK SR 	v Čl. I § 3 ods. 7  
- uvádzame, že z tohto ustanovenia nie je zrejmé, či sa pri prepočte má prerátať suma vyjadrená v eurách - napr. suma zložky funkčného platu uvedená na Oznámení o zložení a výške funkčného platu, kde je uvádzaná suma v eurách alebo sa má pri prepočte narábať najprv so zložkou v zmysle zákona, ktorá je v zákone vyjadrená ešte len ako percento alebo násobok bez ohľadu na to, či je už uvedená v oznámení (napr. 1% za služobnú prax), 	O 	Neakceptovaná.
V § 3 je uvedené len rozdelenie zložiek príjmu na účely voľby správneho prepočtu. Zložky príjmu uvedené v osobitnom predpise sa prepočítajú priamou novelou tohto predpisu, sumy, ktoré sú určené alebo dohodnuté priamo so zamestnancom sa upravia buď automaticky tým, žee bol upravený zákon alebo, ak sú určené v rámci rozpätia stanoveného zákonom, tak konkrétnym mechanizmom podľa § 6 až 11 tohto zákona.	698.	
MK SR 	v Čl I § 4 ods. 2  
- upozorňujeme, že nie je vhodné viazať určité podmienky na platnosť zákona, ale na jeho účinnosť, preto je potrebné slovo „platnosť“ nahradiť slovom „účinnosť“, 	O 	Akceptovaná.	699.	
MK SR 	v celom texte  
- slová „účinných k 31. decembru 2011“ nahradiť slovami „účinných do 31. decembra 2011“, čo je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR pri tvorbe právnych predpisov Slovenskej republiky, 	O 	Akceptovaná.	700.	
MK SR 	v Čl I § 6 ods. 2  
- upozorňujeme, že formulácia o povinnosti zamestnávateľa platiť poistné podľa predpisov účinných do 31. decembra a „patrila do 31. decembra 2011“ nie je vhodná z dôvodu, že nie je jednoznačná, zamestnávateľ je povinný poistné nielen platiť, ale aj odvádzať, pričom mohol byť povinný napr. platiť a odvádzať poistné za zamestnanca na nemocenské poistenie naposledy za október 2011 a potom bol zamestnanec uznaný za dočasne práceneschopného, čiže v decembri za neho zamestnávateľ toto poistné neplatil a neodvádzal, preto navrhujeme preformulovať toto ustanovenie tak, aby bolo zrejmé, že má byť pevná suma pravidelnej zložky príjmu prerátaná tak, aby ju poskytoval v sume, v akej zamestnancovi patrila napr. podľa pracovnej zmluvy, teda naviazať výšku tohto príjmu aj na nejaký doklad, podľa ktorého je stanovená, pretože nemusí v decembri vykonať prácu;  	O 	Akceptovaná.
Predmetom úpravy príjmu podľa tohto zákona je príjem, ktorý je zamestnancovi k 31. decembru 2011 priznaný na základe zmluvy alebo jednostranného právneho úkonu zamestnávateľa, t.j. ide o príjem naviazaný na doklad, podľa ktorého je príjem stanovený.	701.	
MK SR 	zároveň navrhujeme, aby po nadobudnutí účinnosti tohto zákona  
- zamestnávateľ prerátaval príjem, ktorý má zamestnancovi patriť v mesiaci január 2012, nakoľko v januári 2012 môže dôjsť k zvýšeniu príjmu (napr. sa mu zvýšil plat - skončila mu skúšobná doba, nadobudol ďalší rok služobnej praxe), ale aj k jeho zníženiu (neplnil riadne a kvalitne pracovné úlohy)- takže by bolo zákonom priamo zamestnávateľovi nakázané, že musí zamestnancovi určiť predmetný príjem v takej istej výške, v akej mu patril v decembri 2011 bez ohľadu na skutočný stav; to isté navrhujeme aj v súvislosti s inými zložkami príjmu, a to aj pri verejnom zamestnávateľovi;  	O 	Neakceptovaná, 
Rozsah zmien uvedený v návrhu zákona by nebolo možné vzhľadom na technické a účtovné podmienky vykonať k inému dátumu ako k 1. januáru. Zákon neobmedzuje zmluvné strany dojednať si aj iný obsah zmluva, prechod na Superhrubú mzdu však musí byť preukázateľný.	702.	
MK SR 	poznámku pod čiarou zo strany 3  
- presunúť na stranu 2, 	O 	Akceptovaná.	703.	
MK SR 	v Čl I § 6 ods. 4  
- v príklade upozorňujeme, že znamienko krát (x) má prednosť pred znamienkom plus (+), preto výpočet zo zátvoriek nebude plniť účel, zároveň máme za to, že prepočet možno vyjadriť jednoduchšie „x = y + z“, čo je v súlade s tým, že aj odvod sa vykonáva z celého príjmu a nie z jednotlivých jeho zložiek; pod príkladom v legende slovo „zo“ nahradiť slovom „z“, 	O 	Neakceptovaná.
Vzorec je napísaný zámerne v takejto forme, vrátane matematickej správnosti, pretože je potrebné prepočet zohľadniť pri každej jednotlivej zložke, nie len pri súhrne zložiek. Inak by nebolo jasné ako sa majú jednotlivé zložky upraviť.	704.	
MK SR 	v Čl I § 6 ods. 6  
- máme za to, že nie je vhodné dávať zamestnávateľovi na výber, ktorú metódu použije, keď by malo byť účelom návrhu zákona upraviť jednotný postup zamestnávateľov, pričom možno predpokladať, že zamestnávateľ si vyberie ten jednoduchší prepočet, čiže, ako sa uvádza aj v dôvodovej správe, nebude vykonaný najpresnejší prechod na superhrubú mzdu, zároveň by mal byť postup rovnaký pre verejného zamestnávateľa ako aj pre súkromného zamestnávateľa a nemal by byť súkromný zamestnávateľ pri prepočte zvýhodnený na úkor verejného zamestnávateľa, a to aj vzhľadom na to, že niektorí zamestnávatelia pôsobiaci vo verejnej správe postupujú pri prepočte príjmu podľa zásad súkromného zamestnávateľa (ZP), 	O 	Neakceptovaná.
Alternatívy možno určiť len v súkromnej sfére, keďže zamestnávateľ sa má možnosť rozhodnúť pre „lacnejší“ alebo „jednoduchší“ prepočet. Vo verejnej sfére možno vždy postupovať len v súlade s rozpočtovanými prostriedkami a preto sa zamestnávateľ nemôže rozhodnúť, že navýši celkovú cenu práce. Podiel zamestnávateľov vo verejnej sfére, ktorý postupujú podľa súkromnoprávnej legislatívy je z tohto pohľdu zanedbateľný.	705.	
MK SR 	v Čl I § 9 ods. 3 písm. a)  
- slovo „priradenému“ nahradiť slovom „priradeného“, 	O 	Akceptovaná.	706.	
MK SR 	v Čl I § 12  
- nahradiť slová „bude vyplatený“ slovami „sa má vyplatiť“ z dôvodu, že zamestnávateľ ho nemusí skutočne vyplatiť a nedôjde tak k splneniu podmienky uvedenej v tomto ustanovení,  	O 	Bezpredmetná.
Ustanovenie bolo vypustené.	707.	
MK SR 	v Čl I § 13 ods. 1  
- upozorňujeme, na to, že v každej kolektívnej zmluve, pracovnej zmluve alebo služobnej zmluve nemusia byť upravené mzdové náležitosti zamestnancov, taktiež nie je možné, aby sa povinnosť ukladala aj zamestnancovi, keď právne a administratívne úkony vo vzťahu k zamestnancovi robí zamestnávateľ, preto navrhujeme odsek 1 preformulovať všeobecne tak, že „Zamestnávateľ je po 31. decembri 2011 najneskôr do 31. januára 2012 povinný zabezpečiť úpravu všetkých zložiek platu zamestnanca podľa tohto zákona.“- prípadne uviesť dokumenty upravujúce zložky a výšku príjmu (napr. v štátnej službe a pri výkone práce vo verejnom záujme je výška funkčného platu uvedená v oznámení o výške a zložení funkčného platu); v takomto prípade sa môžu vypustiť odseky 2 a 3, 	O 	Neakceptovaná.
§ 13 zahŕňa úpravu všetkých právnych úkonov, v ktorých môžu byť mzdové podmienky. Jednostranným úkonom zamestnávateľa nemožno zmeniť zmluvu, ktorá je dvojstranným právnym úkonom	708.	
MK SR 	k Čl I § 14 ods.  
- odkazujeme na predchádzajúcu pripomienku, a to, že by bolo možné predmet úpravy § 13 a § 14 ods. 1 začleniť do jedného §, 	O 	Neakceptovaná.
Systematiku Čl. I považuje predkladateľ za správnu.	709.	
MK SR 	v Čl I § 14 ods. 6  
- je zle uvedený koeficient, ktorý má byť vo výške 1,344, 	O 	Neakceptovaná.
Koeficient pri výpočte vývoja priemernej nominálnej mesačnej mzdy je určený správne, a to po dohode so Štatistickým úradom Slovenskej republiky.	710.	
MK SR 	v Čl I § 15  
- je potrebné presne uviesť, či sa má zaokrúhľovať len celý príjem vyplácaný za predchádzajúci kalendárny mesiac, alebo aj jeho jednotlivé časti - takáto formulácia je nejasná a mal by byť stanovený jednotný postup, ako sa budú pri prepočtoch zložky príjmu zaokrúhľovať a ktoré zložky,  	O 	Akceptovaná.	711.	
MK SR 	v Čl I § 16 ods. 1 písm. b) a ods. 3  
- nahradiť slová „daňový úrad“ slovami „daňové úrady“, 	O 	Akceptovaná.	712.	
MK SR 	v Čl I § 17 ods. 1  
- poukazujeme na to, že zákon oprávňuje inšpektorát práce uložiť sankciu, ak dôjde zo strany zamestnávateľa k porušeniu povinnosti podľa tohto zákona, avšak nerieši situáciu, ak dôjde k porušeniu povinnosti ustanovenej osobitným právnym predpisom avšak v súvislosti so zavedením superhrubej mzdy, 	O 	Neakceptovaná.
Inšpektorát bude posudzovať dodržiavanie osobitných predpisov týkajúcich sa odmeňovania v súlade so zákonom o inšpekcii práce v rámci svojej bežnej činnosti.	713.	
MK SR 	v Čl I prílohe č. 1  
- poukazujeme na to, že v rubrike 1 sú zahrnutí aj zamestnanci v služobnom pomere (policajti, colníci, vojaci) s vyňatím sudcov a prokurátorov, ktorí sú však upravení podľa prílohy č. 2, 	O 	Akceptovaná.	714.	
MK SR 	V Čl. XXXV návrhu zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov 
- navrhujeme v bode 1. a 2. opraviť číslo §, nakoľko obsah ani jeho členenie nesedí s § 62, 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Cl.XXXV bol upravený v súvislosti so schválením jeho poslednej novely.	715.	
MK SR 	V Čl. LII návrhu zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v bode 31  
- je vzhľadom na zmenu okruhu poistených osôb potrebné upraviť aj znenie § 26 týkajúce sa prerušenia povinného nemocenského poistenia SZČO – odsek 2 a 4, 	O 	Akceptovaná.	716.	
MK SR 	V Čl. LII návrhu zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v bode 43.  
- upozorňujeme, že prvá veta § 48 ods. 3 si odporuje s druhou vetou, nakoľko v prvej vete sa uvádza, že osamelá poistenkyňa má nárok na materské aj po uplynutí 40. týždňa od vzniku nároku na materské, avšak v druhej vete sa táto skutočnosť popiera; z dôvodovej správy nie je jasné, aký bol zámer tohto ustanovenia, preto je potrebné jednoznačne určiť, či aj osamelá poistenkyňa má nárok na materské po 40. týždni od vzniku nároku na materské alebo nie, túto skutočnosť navrhujeme zdôvodniť aj v osobitnej dôvodovej správe, 	O 	Akceptovaná.	717.	
MK SR 	VČl LII návrhu zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov  
- k celkovej zmene platenia a odvodu poistného na sociálne poistenie a úrazové poistenie poukazujeme na to, že v návrhu novely zákona č. 461/2003 Z. z. sa uvádza, kto bude platiť a odvádzať poistné na úrazové poistenie aj ako a z čoho sa bude toto poistné vyrátavať, avšak nie je v ňom uvedené, či sa bude poistné na úrazové poistenie zrážať zo superhrubej mzdy zamestnanca alebo túto čiastku odvedie zamestnávateľ zo svojich vlastných zdrojov, 
o v prípade, ak by mal zamestnávateľ poistné na úrazové poistenie platiť z vlastných financií, vzniknú mu v súvislosti s prechodom na superhrubú mzdu zvýšené náklady, pričom zamestnanec bude mať oproti súčasnosti o niečo vyšší čistý príjem, 
o v prípade, ak by mal zamestnávateľ poistné na úrazové poistenie zrážať zo superhrubej mzdy zamestnancovi, dôjde u zamestnanca oproti súčasnosti k zníženiu čistého príjmu, 
Z uvedeného dôvodu navrhujeme túto skutočnosť upraviť a zohľadniť ju aj v doložke finančných vplyvov. 	O 	Neakceptovaná.
V § 293cg je uvedené:
“V období od 1. januára 2012 do 31. decembra 2012 zamestnávateľ platí poistné na úrazové poistenie vo výške 0,6 % z vymeriavacieho základu ustanoveného v § 138 ods. 6 a 7.“.
Z uvedeného vyplýva, že poistné na úrazové poistenie sa platí vo výške 0,6 % z príjmu prepočítaného na superhrubú úroveň. Z tohto dôvodu, aby bola zachovaná rovnaká výška poistného, bola znížená sadzba poistného na úrazové poistenie zo súčasných 0,8 % na 0,6 %. Úroveň nákladov zamestnávateľa na úrazové poistenie ostáva zachovaná na súčasnej úrovni a preto doložku vplyvov nie je potrebné upraviť.
Platenie poistného na úrazové poistenie zamestnávateľom urpavuje § 128 ods. 4 a vymeriavací základ § 138 ods. 6 jednoznačne.
	718.	
MK SR 	V ČL LV k zákonu č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v bode 5. 
- upozorňujeme na chybu pri prepočte súm 200 a 4000 eur, ktoré každé bolo prerátané iným koeficientom, 	O 	Neakceptovaná.
Prepočty sú vykonané správne. Suma 200 je prepočítaná všeobecným koeficientom 1,344. Suma 4 000 eur je prepočítaná v súvislosti s presiahnutím sumy nad stanovené maximálne vymeriavacie základy na poistné a z tohto dôvodu bolo potrebné sumu upraviť len o výšku poistného, ktoré platí zamestnávateľ z maximálnych vymeriavacích základov, t.j. o sumu 919,26 eur.	719.	
MK SR 	V Čl LV k zákonu č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v bode 7.  
- uplatňujeme rovnakú pripomienku, ako pri zákone o úprave príjmu, a to, že by sa nemal prerátavať príjem z decembra 2011, ale príjem, ktorý zamestnancovi má patriť v januári 2012,  	O 	Neakceptovaná.
Rovnaké odôvodnenie ako k citovanej pripomienke	720.	
MK SR 	V Čl CIV k zákonu č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v bode 12.  
- uplatňujeme rovnakú pripomienku, ako pri zákone o úprave príjmu, a to, že by sa nemal prerátavať príjem z decembra 2011, ale príjem, ktorý zamestnancovi má patriť v januári 2012. 	O 	Neakceptovaná.
Rovnaké odôvodnenie ako k citovanej pripomienke	721.	
MK SR 	Čl. I § 3 ods. 8 písm. d 
- navrhujeme definovať pojem merateľná veličina, nakoľko zákon musí byť terminilogicky presný a jednotný a z tohoto ustanovenia nie je zrejmé, čo sa rozumie pod pojmom merateľná veličina. 	O 	Neakceptovaná.
Pojem je sám osebe dostatočne jasný a je použitý v právnom poriadku SR	722.	
AZZZ SR 	Všeobecne 
Možné aplikačné nejasnosti v zákone o úprave príjmu 

Definitívne znenie zákona vyvoláva rad aplikačných nejasností: 
1. Definícia pravidelnej zložky príjmu - § 3 ods. 3 a 4 
(1) Pravidelnou zložkou príjmu sa na účely tohto zákona sa rozumie časť príjmu pravidelne mesačne poskytovaná zamestnávateľom zamestnancovi po odpracovaní dohodnutého alebo ustanoveného času alebo po dosiahnutí dohodnutého alebo určeného výkonu. 
(2) Pravidelnou zložkou príjmu sa na účely tohto zákona rozumie aj zložka príjmu pravidelne poskytovaná zamestnávateľom zamestnancovi za dlhšie obdobie ako jeden mesiac, v prepočte na mesiac. 
Znenie vyvoláva otázky v súvislosti s pojmami „pravidelne“ a „nepravidelne“: 
a) Aký charakter majú také zložky príjmu, ako napr. štvrťročné odmeny, vianočný plat, 13. a 14. plat a pod., ktorých 
- poskytovanie je zmluvne dohodnuté, 
- poskytujú sa za dlhšie obdobie ako 1 mesiac, ale 
- nárok je podmienený splnením dohodnutých podmienok 
- a v zmluve sú vyjadrené ako násobok, podiel alebo percento z pevnej časti platu alebo mesačného priemerného zárobku zamestnanca ? 
b) Ak by mala byť takáto zložka považovaná za pravidelnú zložku príjmu podľa § 3 ods. 4), ako by sa mala prepočítavať na mesiac, keďže jej výška nie je dohodnutá pevnou sumou a nárok podmienený inými okolnosťami ? 
2. Nejasná definícia pevnej časti príjmu - § 3 ods. 7: 
„(7) Pevnou časťou sa rozumie suma vyjadrená v eurách.“ 
Znenie neuvádza, ktoré vyjadrenie je rozhodujúce či: 
- ide o vyjadrenie v právnom predpise, kde sa vymedzuje rozpätie na určenie nárokovej sumy v % z pevnej sumy, ktoré zodpovedá definícii pohyblivej časti (napr. zákon o štátnej službe alebo zákon 553/2003 Z. z.), alebo 
- ide o konkrétne sumy v eurách, určené zamestnávateľom na rozhodnutí (oznámení) o plate v rámci stanovených rozpätí (zodpovedá definícii pevnej časti). 
(Táto nejasnosť je snáď dostatočne „ošetrená“ v prechodných ustanoveniach príslušných predpisov – netýka sa podnikateľskej sféry) 
3. Definícia zamestnanca s vysokým príjmom - § 4 ods. 2 
„(2) Zamestnancom s vysokým príjmom na účely tohto zákona sa rozumie zamestnanec, ktorého pravidelná zložka príjmu za december 2011 bola vyššia ako maximálny vymeriavací základ zamestnávateľa na platenie poistného na nemocenské poistenie a poistného na garančné poistenie podľa osobitného predpisu platného do 31. decembra 2011 a ktorý v decembri 2011 nebol zamestnancom ozbrojených zložiek.“ 
Toto znenie vyvoláva celý rad zásadných otázok: 
a) Má sa vychádzať z úhrnu všetkých pravidelných zložiek (napr. tarifný plat, osobný príplatok a príplatok za riadenie, ak sú určené pevnými mesačnými sumami) alebo iba z tarifného platu ? 
- čo ak sú príplatok za riadenie a osobný formálne vyjadrené percentom z tarifného platu ? 
b) Má byť rozhodujúcou pre rozčlenenie zamestnancov podľa príjmových skupín suma vyplatenej pravidelnej zložky (t.j. skutočný príjem) za mesiac december 2011 ?! Takéto chápanie ustanovenia by viedlo k totálnemu chaosu: 
- ide o mesiac, v ktorom sa čerpajú dovolenky, sú tam Vianočné sviatky, vyplácajú sa koncoročné odmeny a príspevky zo sociálneho fondu, vyrovnávajú sa kontá nadčasových hodín a pod., takže skutočne vyplácaná pravidelná zložka príjmu sa môže veľmi líšiť od dohodnutých súm, 
- pravidelná zložka príjmu zamestnanca s (dohodnutým) vysokým príjmom len čerpaním dovolenky sa dostane pod hranicu odvodov, pretože vyplatená náhrada mzdy nemá charakter pravidelnej zložky príjmu (je to typická nepravidelná zložka, poskytovaná po splnení podmienok, ktorým je čerpanie dovolenky, 
- rovnaká situácia nastane, ak zamestnanec bude v decembri časť mesiaca alebo celý mesiac poberať náhradu príjmu alebo nemocenské dávky – ak by sa bral jeho príjem, možno by mal nulový a prepočet by sa nedal vykonať, 
- vyvolalo by to nutnosť postupovať u každého zamestnanca individuálne podľa jeho príjmu za december, čo mzdová účtovníčka v žiadnom prípade nemôže zvládnuť, 
- častou je situácia, že mzda za uplynulý mesiac sa vypláca koncom bežného mesiaca, takže spracovanie miezd zamestnancov za december môže byť ukončené napr. v druhej polovici januára – nie je reálne, aby sa včas stihla úprava dohodnutých súm, ani prestavba programového vybavenia na nové a vôbec nie jasné podmienky. 
Pozn.: 
V rámci pripomienok v priebehu tvorby zákona som v § 3 ods. 3 navrhoval doplniť do definície pravidelnej zložky (v tom čase sa používal názov „základná“), že ide o zložku príjmu 
„...dohodnutú v pracovnej zmluve, v kolektívnej zmluve, určenú zamestnávateľom alebo ustanovenú osobitným predpisom, ktorá je pravidelne mesačne poskytovaná zamestnávateľom zamestnancovi po odpracovaní dohodnutého alebo ustanoveného času alebo po dosiahnutí dohodnutého alebo určeného výkonu.“ 

Tým by sa jasne vymedzilo, že sa posudzujú výlučne sumy zložiek príjmu „na papieri“, teda nie sumy vyplácané. 

Taktiež § 4 ods. 2 nebolo „za december“, ale „v decembri“ – asi najsprávnejšie by bolo znenie „...ktorého pravidelná zložka príjmu podľa § 3 ods. 3 a 4 k 31. decembru 2011 bola vyššia...“ 

c) Bude sa posudzovať aj výška príjmu zamestnanca, ktorý je odmeňovaný hodinovou mzdou ? 
- definícia pravidelnej zložky zahŕňa aj hodinovú mzdu (i úkolovú formu mzdy), avšak 
- osobitne sa upravuje postup len pre prípad poskytovania pravidelnej zložky mzdy len za dlhšie ako mesačné obdobie, 
- ak svojím mesačným príjmom môže naplniť definíciu zamestnanca s vysokým príjmom, má sa to zohľadniť pri prepočte hodinovej tarifnej mzdy ? 

Pozn.: 
V komentári k pôvodnému zneniu ods. 4 som navrhol (cit.): 
„Pokiaľ by sa dodatočne rozhodlo, že aj zamestnanci odmeňovaní hodinovou mzdou budú posudzovaní podľa statusov, treba za „poskytovaná“ vložiť písm. a) v znení „a) za kratšiu časovú jednotku ako jeden mesiac sa prepočíta na mesačnú podľa priemerného počtu pracovných hodín pripadajúcich v roku na jeden mesiac podľa týždenného pracovného času zamestnanca,“ a ďalší text, upravujúci postup pri pravidelnej zložke príjmu poskytovanej za dlhšie ako mesačné obdobie) dať pod písm. b).“ 
d) Ako aplikovať navrhnutý vzorec prepočtu príjmu na superhrubú úroveň: 

Na tomto mieste mal byť vzorec, posielame ho elektronicky na adresu lydia.durannova@mployment.gov.sk 

x – pravidelná zložka príjmu od 1. januára 2012 
y – pravidelná zložka príjmu k 31. decembru 2011 
až – jednotlivé časti pravidelnej zložky príjmu k 31. decembru 2011 
z - poistné zamestnávateľa z pravidelnej zložky príjmu k 31. decembru 2011 

Jednoduché matematické úpravy naučené v základnej škole hovoria, že zátvorky sú úplne zbytočné. Prostou úpravou sa dôjde ku konečnému vzorcu x = y + z; vzorec je zostavený nesprávne zátvorky mali byť pred písm. „z“ – v takom prípade by vzorec bol zmysluplný a vyjadroval to, čo sa ním chcelo vyjadriť (v rámci VPK sme zásadne žiadal opraviť tento matematicky nesprávne skonštruovaný vzorec – zbytočne, pripomienka bola odignorovaná). 

4. Úprava príjmu zdravotne postihnutého zamestnanca 
Návrh zákona v § 6 a § 7 umožňuje zamestnávateľovi vybrať si postup a použiť koeficient podľa statusu zamestnanca: v prípade zdravotne postihnutého zamestnanca sa namiesto koeficientu 1,344 má použiť koeficient 1,2915. Bude v súlade s Ústavou postup, ktorý umožňuje upraviť zložku príjmu tak, že sa 
- po reforme mesačný tarifný plat 1000 eur zdravotne nepostihnutému zamestnancovi zvýši na 1344 eur a zdravotne postihnutému na 1291,50 eura ? 
- sadzby noriem spotreby práce (normy množstva, výkonu, času) určia v iných sadzbách pre „zdravých“ zamestnancov ako pre zdravotne postihnutých ? 
- nepravidelné zložky príjmu, dohodnuté pevnými sumami (napr. nočné príplatky, príspevky zo sociálneho fondu, vreckové pri zahraničných cestách a pod.) prepočítajú na iné superhrubé sumy inak pre „zdravých“ a iné pre postihnutých zamestnancov ? 
- v kolektívnej zmluve dohodnú rozličné sadzby tarifných miezd, príplatkov a iných zložiek príjmu pre tieto dve skupiny zamestnancov ? 

5. Úprava štatisticky zistenej priemernej mzdy za rok 2011 
Gestor zákona v § 14 v ods. 5 a 6 určuje spôsob prepočtu štatisticky zistenej priemernej mzdy za rok 2011 dvomi spôsobmi: 
(5) Ak sa v osobitných predpisoch pri výpočte vychádza z priemernej mesačnej mzdy alebo priemernej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za obdobie do 31. decembra 2011, tak sa priemerná mesačná mzda alebo priemerná nominálna mzda určí ako súčin tejto priemernej mesačnej mzdy alebo priemernej nominálnej mzdy a koeficientu 1,344. 
(6) Pri výpočte vývoja priemernej nominálnej mesačnej mzdy Štatistickým úradom Slovenskej republiky za obdobie od 1. januára 2012 k predchádzajúcim obdobiam sa základné obdobie v indexe určí ako súčin priemernej nominálnej mesačnej mzdy a koeficientu 1,322. 
- zákonom o úprave príjmu sa absolútne nelogicky a neopodstatnene zavádzajú dve rôzne administratívne výšky priemernej superhrubej mzdy za rok 2011; tento nezmysel znamená, že priemerná mzda za rok 2011 napr. 795 eur sa prepočíta na superhrubú úroveň 
? koeficientom 1,344, ak sa má z tejto výšky vychádzať pri stanovení platu poslanca, ústavného činiteľa, starostu alebo na akékoľvek iné účely s výnimkou sledovania štatistických radov (t.j. pri výpočte napr. platu poslanca sa bude vychádzať z priemernej mzdy 1 068,48 eura), 
? koeficientom 1,322, ak sa má zisťovať vývoj (indexy rastu) priemernej mzdy k predchádzajúcim rokom a ku skutočnej priemernej mzde, ktorá bude vykázaná za rok 2012 (t.j. na tento účel sa vykáže priemerná mzda 1 051,- eur). 
Naše stanovisko bolo zásadné: 
Použitie koeficientu 1,344 v prípade úpravy štatisticky zistenej priemernej mzdy za rok 2011 na tzv. superhrubú úroveň je neopodstatnené, nakoľko reálne odvody zamestnávateľa za zamestnancov oscilovali okolo 32,2 % z dôvodu, že 
- odvody sa od určitého príjmu už nezvyšovali – vplyv nižšieho percenta odvodov zamestnávateľa za zamestnancov s vysokým príjmom, 
- odvody ozbrojených zložiek sú určené na podstatne nižšej úrovni ako u „civilov“ – vplyv príslušníkov ozbrojených zložiek, 
- za určité skupiny zamestnancov (napr. zdravotne postihnutí) zamestnávateľ platil odvody nižšie – vplyv statusu zamestnanca. 
Neopodstatnené skreslenie spôsobené použitím koeficientu 1,344 na prepočet štatisticky zistenej priemernej mzdy za rok 2011 možno odhadnúť na 1,7 % až 2,0 % (odhad sme urobili na podklade skutočných údajov za rok 2009 a 2010, keby sa presun odvodov uskutočnil k 1. januáru 2010). 
Zásadne sme žiadali použiť koeficient 1,322 na všetky účely, kde sa vychádza zo štatisticky zistenej priemernej mzdy za obdobie do 31. decembra 2011. Osobitne napr. v prípade poslancov, ústavných činiteľov atď. príjmy týchto osôb sú vysoko nad hranicou vymeriavacích základov, čo ale spôsob určenia ich platov formou násobku priemernej mzdy nemôže zohľadniť. Takže u týchto skupín „zamestnancov“ minimálne z tohto dôvodu nevyhnutne dôjde k potrebe zvýšenia prostriedkov zo štátneho rozpočtu na ich platy; ďalšie zvýšenie, vyplývajúce z uplatnenia nezodpovedajúceho koeficientu 1,344, preto považujeme za úplne neodôvodnené. 

6. Novela Zákonníka práce – čl. XXXV, prechodné ustanovenia 
a) Ako sa má zisťovať priemerný zárobok k 1. januáru 2012 ? 
- tvorca zákona (nie je ním odbor pracovných vzťahov, do ktorého kompetencie inak Zákonník práce patrí) v ods. 1 uvádza: 
„(1) Na účely zistenia priemerného zárobku zamestnanca na pracovnoprávne účely pred 1. januárom 2012 použije § 14 ods. 2 zákona č. .../2011 Z. z. o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov primerane.“ 
- toto znenie prikazuje primerane (?) použiť ustanovenie § 14 ods. 2 na zisťovanie priemerného zárobku pred 1. januárom (?!), 
- § 14 ods. 2 zákona o úprave príjmu však hovorí: 
(2) Ak sa podľa osobitných predpisov pri výpočte vychádza z priemerného zárobku zamestnanca, zisteného za obdobie do 31. decembra 2011, tak sa priemerný zárobok zamestnanca určí ako súčin tohto priemerného zárobku zamestnanca a koeficientu priradenému k príslušnému statusu zamestnanca podľa prílohy č. 1. 
- § 14 ods. 2 rieši situáciu, ak sa už zistený priemerný zárobok má použiť po reforme (napr. na účely dodatočne vyplácaných náhrad mzdy); v takom prípade sa „bežný“ priemerný zárobok zvýši na superhrubú úroveň prenásobením koeficientom statusu zamestnanca, 
- na účely zistenia priemerného zárobku do 31. decembra 2011 sa použije § 134 Zákonníka práce v aktuálnom znení; v žiadnom prípade sa nedá aplikovať postup podľa § 14 ods. 2, ktorý začne platiť od 1. januára 2012 (v roku 2011 sa naposledy zisťoval priemerný zárobok k 1. októbru 2011, teda dávno pred účinnosťou zákona o úprave príjmu), 
- prechodné ustanovenie Zákonníka práce, ako ho navrhol tvorca, absolútne nerieši postup a spôsob zisťovania priemerného zárobku k 1. januáru 2012. 
Náš návrh znel: 
(1) Na účely zistenia priemerného zárobku zamestnanca podľa § 134 ku dňu 1. januára 2012 zamestnávateľ upraví úhrn mzdy, zúčtovanej zamestnancovi na výplatu v štvrtom štvrťroku 2011 vrátane súm zložiek mzdy, ktoré sa k zúčtovanej mzde za štvrtý štvrťrok 2011 pripočítavajú podľa § 134 ods. 7 svojou pomernou časťou podľa osobitného predpisu. Priemerný zárobok zamestnanca sa z upravenej sumy mzdy zistí postupom podľa § 134 ods. 1. 
b) Spôsob úpravy pomerných častí prenášaných súm: 
- gestor zákona navrhol znenie ods. 2: 
„(2) Na účely určenia sumy pomernej časti mzdy, ktorú zamestnávateľ poskytol zamestnancovi v niektorom z predchádzajúcich rozhodujúcich období roku 2011 a ktorá sa pripočítava podľa § 134 ods. 7 svojou pomernou časťou k zúčtovanej mzde za 4. štvrťrok 2011 alebo k zúčtovanej mzde za ďalšie rozhodujúce obdobia roku 2012, sa použije § 14 ods. 2 zákona č. .../2011 Z. z. o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov primerane.“ 
- legislatívne Zákonník práce ako kódex práva neobsahuje odkazy ani priamo uvádzané čísla zákonov. 
- opäť sa používa nejasné a široko vysvetliteľné slovo „primerane“ s odkazom na § 14 ods. 2 zákona o úprave príjmu; v tomto ustanovení sa však hovorí o prepočte zisteného priemerného zárobku, nie absolútnych súm, akými sú aj prenášané pomerné časti z minulých období, na účely jeho zistenia 
- absolútne prenášané sumy nie sú pravidelnou zložkou príjmu, ani ich nemožno považovať za nepravidelnú zložku príjmu, nakoľko nie je poskytovaná; ide len o administratívny prepočet údaja, ktorý mal byť osobitne ošetrený v prechodnom ustanovení Zákonníka práce (ak odkaz, tak skôr na § 14 ods. 1 zákona). 
Náš návrh znel: 
(2) Zvyšné časti súm pomerných častí mzdy, poskytnutých zamestnancovi v niektorom z rozhodujúcich období roku 2011, ktoré sa podľa § 134 ods. 7 zahŕňajú svojou pomernou časťou ku mzde za prvý štvrťrok 2012 a za ďalšie rozhodujúce obdobia zamestnávateľ pred ich zahrnutím upraví postupom podľa odseku 1. 
- nami navrhovaný odkaz na odsek 1 (nášho návrhu) znamenal, že sa suma pomernej časti zložky mzdy, prenášaná do 1. a ďalších štvrťrokov 2012, upraví rovnakým spôsobom, akým bola upravená pomerná časť tejto zložky mzdy, ktorá bola zahrnutá do zúčtovanej mzdy za 4. štvrťrok 2011. 

7. Novela zákona o minimálnej mzde – čl. XCIV, prechodné ustanovenia 
Gestor zákona nerešpektoval náš návrh a presadil svoje znenie: 
„Vláda Slovenskej republiky upraví minimálnu mzdu za rok 2011, okrem úpravy minimálnej mzdy podľa § 7 a 8, nariadením vlády s účinnosťou 1. januára 2012 tak, aby minimálna mzda na rok 2012 bola určená ako súčin minimálnej mzdy za rok 2011 a koeficientu 1,344. Tým nie sú dotknuté ustanovenia § 7 a 8.“. 
a) Ako chápať povinnosť určenú vláde upraviť minimálnu mzdu na rok 2012 tak, že ju určí ako súčin 317 eur a koeficientu 1,344, t.j. vo výške 426,05 eura. ? 
- v čase, kedy bude návrh zákona predmetom rokovania NR SR bude už nariadenie vlády, ktorým sa ustanovuje minimálna mzda na rok 2012 zverejnené v Zbierke zákonov; aj keď nebude účinné, bude platné a bude mať svoje číslo, 
- ustanovenia § 7 a 8 samozrejme nebudú dotknuté, ale od 1. januára 2012 sa uplatnia až pri vyjednávaní o sume minimálnej mzdy na rok 2013; na úpravu pre rok 2012 už sa nebudú môcť uplatniť. 
Náš návrh: 
„(1) Suma minimálnej mzdy pre zamestnanca odmeňovaného mesačnou mzdou a suma minimálnej mzdy za každú hodinu odpracovanú zamestnancom, ustanovená na rok 2012 nariadením vlády SR podľa § 2 ods. 1 zákona sa od účinnosti tohto zákona vynásobí koeficientom 1,344. 
(2) Suma minimálnej mzdy upravená podľa ods. 1 vyjadrená v eurách na mesiac sa zaokrúhli na najbližších desať eurocentov nahor. Suma minimálnej mzdy vypočítaná zo sumy mesačnej minimálnej mzdy postupom podľa § 2 ods. 2 zákona a vyjadrená v eurách na hodinu sa zaokrúhli na tri desatinné miesta. Na zaokrúhlenie súm minimálnej mzdy vypočítaných zo súm podľa prvej a druhej vety sa uplatnia ustanovenia § 2 ods. 3 a 4 zákona. 
(3) S účinnosťou od 1. januára 2012 sa na všetky účely použitia uplatňuje suma minimálnej mzdy, zvýšená podľa ods. 1 a zaokrúhlená podľa ods. 2. Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. .../2011 Z. z., ktorým sa ustanovuje suma minimálnej mzdy na rok 2012, sa od 1. januára 2012 neuplatní.“ 
- vychádzal ustanovenia zákona o minimálnej mzde, v zmysle ktorého nariadenie vlády SR, ktorým vláda určuje sumu minimálnej mzdy na rok 2012, musí byť v Zbierke zákonov zverejnené najneskôr 1. novembra 2011, 
- táto suma sa upraví na superhrubú úroveň, pričom výpočet hodinovej sumy a na zaokrúhľovanie mesačnej sumu, hodinovej sumy i odvodených súm sa uplatnia ustanovenia zákona o minimálnej mzde, 
- zákonom sa ošetrí, že zverejnené nariadenie vlády sa neuplatní, ale použije sa suma minimálnej mzdy, vypočítaná podľa tohto prechodného ustanovenia. 
Pozn. 
Je tu ešte možnosť doplniť odsek, ktorým sa pre vládu uloží ustanoviť sumu minimálnej mzdy, určenú podľa predchádzajúcich odsekov, nariadením vlády; toto nariadenie by následne zrušilo už v Zbierke zákonov zverejnené, ale ešte neúčinné nariadenie vlády SR. 
b) Ako vyriešiť úpravu pracovných odmien odsúdených a obvinených ? 
- Podľa § 3 ods. 3 nariadenia vlády SR č. 384/2006 Z. z. sa výška pracovných taríf uvedených v prílohách č. 3 a 4 sa upraví vždy k 1. januáru príslušného kalendárneho roka, pričom upravená výška mesačných pracovných taríf sa rovná súčinu výšky platných pracovných taríf a koeficientu nárastu minimálnej mzdy po zaokrúhlení na najbližších desať eurocentov smerom nahor, 
- koeficient nárastu minimálnej mzdy sa v zmysle tohto nariadenia má vypočítať ako podiel výšky ustanovenej minimálnej mzdy a výšky minimálnej mzdy ustanovenej v roku, ktorý mu predchádzal; zaokrúhľuje sa s presnosťou na dve desatinné miesta. 
- ide o podzákonnú normu, ktorá sa nemôže priamo ošetriť zákonom; prakticky dôjde k tomu, že nová superhrubá minimálna mzda na rok 2012 sa vydelí “obyčajnou“ sumou 317 eur a vypočíta sa koeficient, ktorý bude skreslený započítaním odvodov, 
- aj keď sa z pracovných odmien odvádzajú odvody, koeficient statusu obvinených a odsúdených nie je 1,344, ale iba 1,2772 resp. 1,2632 (príloha č. 1 k zákonu, riadky 32 a 33). 

Náš návrh bol doplniť do prechodného ustanovenia zákona o minimálnej mzde odsek 4: 
„(4) Koeficient nárastu minimálnej mzdy podľa osobitného predpisu3) sa na rok 2012 vypočíta ako podiel sumy mesačnej minimálnej mzdy na rok 2012 podľa ods. 3 a sumy mesačnej minimálnej mzdy na rok 2011, zvýšenej koeficientom 1,344 a zaokrúhlenej na najbližších desať eurocentov nahor.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 znie: 
„3) § 3 ods. 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 384/2006 Z. z. o výške pracovnej odmeny a podmienkach jej poskytovania obvineným a odsúdeným v znení neskorších predpisov.“. 
- tarify pracovných odmien by sa zvýšili o toto percento rastu minimálnej mzdy a následne na superhrubú úroveň vynásobením koeficientom statusu týchto osôb s pravidelným príjmom 1,2772. 
Pozn. 
Ako alternatíva je možné doplniť § 14 návrhu zákona o odsek 7: 
(7) Ak sa pri výpočte vychádza zo sumy minimálnej mzdy, používanej v období do 31. decembra 2011, tak sa suma minimálnej mzdy za príslušné obdobie pred rokom 2012 určí ako súčin tejto sumy minimálnej mzdy a koeficientu priradenému k príslušnému statusu zamestnanca podľa prílohy č. 1. 
- všeobecná formulácia by sa uplatnila nielen na index rastu pracovných odmien, ale aj všeobecne na výpočet medziročného rastu minimálnej mzdy, 
- príslušným obdobím sa nemusí rozumieť kalendárny rok, nakoľko pred účinnosťou zákona č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov sa minimálna mzda upravovala vždy k 1. októbru (v dávnejšej minulosti ad hoc podľa rozhodnutia vlády). 
 	O 	Bezpredmetná.
Pripomienky AZZZ nespĺňajú náležitosti článku 14 Legislatívnych pravidiel vlády SR, podľa ktorého: (1) Pripomienkou podľa týchto legislatívnych pravidiel je v určenej lehote uplatnený a zdôvodnený návrh na úpravu návrhu zákona.  Pripomienkou možno navrhnúť nový text alebo odporučiť úpravu textu, a to doplnenie, zmenu, vypustenie alebo spresnenie pôvodného textu. Za pripomienku sa považujú aj odôvodnené návrhy, predmetom ktorých nie je navrhnutie nového textu alebo odporučenie úpravy textu, avšak obsahujú konkrétne výhrady k navrhovanému textu a spôsob odstránenia namietaných nedostatkov navrhovaného textu; v takom prípade musí byť zo znenia pripomienky zrejmé, v ktorých častiach a akým spôsobom sa má návrh zákona upraviť. Na podnety (názory, námety a odporúčania), ktoré nespĺňajú náležitosti podľa prvej až tretej vety, predkladateľ návrhu zákona nie je povinný prihliadať a ani ich vyhodnocovať.
Predkladateľ vezme uvedené námety do úvahy pri ďalšom legislatívnom procese.	

723.

724.

725.

726.

727.

728.

729.

730.
731.
	
KP SR 	čl. XII druhému bodu "prílohe č. 2": 
PLATOVÉ TARIFY ŠTÁTNYCH ZAMESTNANCOV V KANCELÁRII PREZIDENTA SLOVENSKEJ 
REPUBLIKY 

Platová Pôvodná Platová Platová Platová 
trieda platová tarifa po tarifa tarifa 
tarifa valorizácii prepočítaná navrhnutá 
príloha č.2 zák. k 1.1.2010 koef. 1,344 v zákone 
č.16/1993 Z.z. po valorizácii 
stĺpec I. II. III. IV. 
1. 420,50 425,00 571,20 565,15 
2 447,00 451,50 606,82 600,77 
3 489,50 494,50 664,61 657,89 
4 524,50 530,00 712,32 704,93 
5 628,00 634,50 852,77 844,03 
6 675,00 682,00 916,61 907,20 
7 757,50 765,50 1028,83 1018,08 
8 904,50 914,00 1228,42 1215,65 
9 1047,00 1057,50 1421,28 1407,17 

stľpec I. podľa prílohy č. 2 uvedenej v zákone č.16/1993 Z.z o Kancelárii prezidenta Slovenskej 
republiky v znení neskorších predpisov 

stľpec II. upravené platové tarify o 1 %-nú valorizáciu od 1.1.2010 služobným predpisom Kancelárie 
prezidenta Slovenskej republiky v zmysle §2c zákona č.16/1993 Z.z. o Kancelárie prezidenta 
Slovenskej republiky 
stľpec III je správny prepočet platových taríf koeficientom 1,344 ( t.j. stľpec II x 1,344), ktorý má byť 
rovnaký pre všetky služobné úrady uvedené v §9 ods.2 písm.a) až e) zákona č.400/2009 Z.z. 

stľpec IV. nesprávny prepočet platových taríf v návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov čl. XII ods.1 až 2 §3a týkajúci sa Kancelárie prezidenta 
Slovenskej republiky. 
V návrhu zákona sú platové tarify štátnych zamestnancov Kancelárie prezidenta Slovenskej 
republiky uvedené nesprávne, bez zákonnej valorizácie k 1.1.2010 . 

Prepočet platových taríf v návrhu zákona koeficientom 1,344 je správne uvedený u štátnych 
zamestnancov Kancelárie NR SR (čl. XXI ) a u ostatných štátnych zamestnancov 

(čl. CIV. príloha č. 3 k zákonu č. 400/2009 Z. z.). Preto považujem nesprávny prepočet platových 
taríf vo vzťahu ku Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky za snahu vedome poškodiť 
štátnych zamestnancov Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	Akceptovaná.
Prepočty boli robené z dostupných zdrojov, ktorým bol zákon v platnom znení. MPSVR SR nemalo k dispozícii služobný predpis Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky. Platové tarify boli prepočítané na základe údajov zaslaných v pripomienke.	732.	
KP SR 	čl. XV:  
V čl. XV nie je zrozumiteľne špecifikovaná úprava pôvodných násobkov 

Ústavný činiteľ: pôvodný z. zmena menej o Poznámka 
Plat poslanca NR 3-násobok 2,974 0,026 
Prezident 4-násobok 3,301 0,699 výška platu sa 
Člen vlády 1,5-násobok 1,425 0,075 odvíja od platu 
Sudca ÚS 1,3-násobok 1,275 0,025 poslanca NR 
Predseda NKÚ 1,5-násobok 1,425 0,075 
Generálny prokurátor 1,3-násobok 1,275 0,025 

Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Úprava násobkov bola vykonaná v súlade so súčasným znením zákona. Násobky boli prepočítané so zohľadnením presunu poistného zamestnávateľa, ktoré tento platí len z maximálneho vymeriavacieho základu a nie z celej sumy platu.	733.	
KP SR 	Všeobecne 
Žiadame zabezpečiť dostatočnú legisvakanciu, a preto nesúhlasíme s navrhnutým dňom 
účinnosti navrhovanej zásadnej zákonnej úpravy. 

 	O 	Neakceptovaná.
Navrhovaný zákon vrátane jeho účinnosti je v súlade s harmonogramom stanoveným v úlohe B.4 uznesenia vlády SR č. 313 z 18. mája 2011. 
     Predkladateľ si uvedomuje časovú napätosť realizácie uvedeného návrhu, ale väčšinu opatrení, ktoré z neho vyplývajú, nie je možné upraviť inak ako k začiatku roka.	734.	
RUZ 	k čl. I, §17 ods.1 
RÚZ navrhuje formulovať §17 ods.1 nasledovne: 
(1) Inšpektorát práce uloží pokutu do 30 000 eur zamestnávateľovi, ktorý porušil povinnosť podľa tohto zákona. 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ navrhuje prostredníctvom tejto pripomienky vypustiť dolnú hranicu sadzby pokuty a znížiť hornú hranicu sadzby pokuty za porušenie povinnosti podľa zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti. RÚZ je presvedčená, že stanovenie dolnej hranice pokuty obmedzuje a znemožňuje reálne posúdenie miery zavinenia povinného subjektu, nakoľko bez ohľadu na skutkové okolnosti prípadu zákon v prípade porušenia stanovuje, že pokuta bude uložená vo výške minimálne 1000 euro, hoci vzhľadom na okolnosti prípadu, by bolo spravodlivé uložiť pokutu nižšiu. RÚZ ďalej upozorňuje že pre mnohých malých podnikateľov (ktorí si napríklad vedú mzdovú a účtovnú agendu svojpomocne) môže mať aj suma 1000 euro veľmi významný dopad na ich podnikanie, pričom navrhovaná právna úprava neumožňuje zohľadniť túto okolnosť. Z rovnakých dôvodov navrhujeme aj zníženie hornej hranice sadzby pokuty na 30 000 euro. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
§ 17 bude upravený vzhľadom na pripomienky počas MPK. Bude upravené ukladanie pokút podľa skutkovej podstaty správnych deliktov a ich závažnosti. Pokuty bude možné uložiť od 1. 3. 2012, avšak zamestnávateľ bude povinný odstrániť všetky zistené nedostatky aj pred týmto dátumom v stanovenom termíne. Spodná hranica pokuty bude určená, nakoľko nie je možné ponechať bez povinnosti uloženia pokuty nesprávny výpočet mzdy zamestnanca, aby nedošlo k poškodeniu zamestnanca a aj výpadku príjmov verejnej správy z titulu neprepočítania príjmu zamestnanca zo závislej činnosti.
Rozpor odstránený. MPSVR SR upraví ustanovenie o sankciách, kde bude výška sankcie zohľadňovať mieru zavinenia a porušenia zo strany zamestnávateľa.
	735.	
RUZ 	k čl. XXXV, novelizačné body č. 7,8 a 9 
RÚZ navrhuje v čl. XXXV vypustiť novelizačné body č. 7, 8 a 9 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ navrhuje ponechať úpravu dĺžky materskej dovolenky v súčasnej podobe, pričom považujeme súčasnú dĺžku materskej dovolenky za dostatočnú. Opatrenie ďalej dodatočne zvyšuje výdavky Sociálnej poisťovne v situácií, keď jej hospodárenie hlboko deficitné. 
 	Z 	Rozpor trvá.	736.	
RUZ 	k čl. LII, novelizačný bod 42 a s ním súvisiace novelizačné body v čl. LII 
RÚZ navrhuje v čl. LII vypustiť novelizačný bod 42 a vypustenie s ním súvisiacich novelizačných bodov v čl. LII 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ navrhuje ponechať úpravu dĺžky materskej dovolenky (a dĺžky poskytovania materského) v súčasnej podobe, pričom považujeme súčasnú dĺžku materskej dovolenky za dostatočnú. Opatrenie ďalej dodatočne zvyšuje výdavky Sociálnej poisťovne v situácií, keď jej hospodárenie hlboko deficitné. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Programového vyhlásenia vlády SR..
Rozpor trvá.	737.	
RUZ 	k čl. LII, novelizačný bod 55, 56, 57, 64, 65 
RÚZ navrhuje vypustiť novelizačné body 55, 56, 57, 64, 65 z návrhu novely zákona 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ navrhuje vypustiť tieto body z návrhu novely zákona. RÚZ navrhuje, aby bola súčasnou novelou zákona riešená prioritne otázka superhrubej mzdy a otázky reformy dôchodkov boli riešené v niektorom z nasledujúcich právnych predpisov. RÚZ upozorňuje, že aj vzhľadom k výraznému deficitu Sociálnej poisťovne je potrebné viesť o reforme a fiškálnej udržateľnosti dôchodkového systému samostatnú a dôkladnú diskusiu. Z tohto dôvodu navrhuje vyčleniť tieto otázky do samostatnej novely 
 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Národného programu reforiem Slovenskej republiky 2011-2014.  
Rozpor trvá.	738.	
RUZ 	čl. LII, novelizačný bod 69 
RÚZ navrhuje vypustiť novelizačný bod 69 z návrhu novely zákona. 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ navrhuje vypustiť tento bod z návrhu novely zákona. RÚZ navrhuje, aby bola súčasnou novelou zákona riešená prioritne otázka superhrubej mzdy a otázky reformy dávok v nezamestnanosti boli riešené v niektorom z nasledujúcich právnych predpisov. RÚZ upozorňuje, že aj vzhľadom k výraznému deficitu Sociálnej poisťovne je potrebné viesť o reforme a fiškálnej udržateľnosti dôchodkového systému samostatnú a dôkladnú diskusiu. Z tohto dôvodu navrhuje vyčleniť tieto otázky do samostatnej novely. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z  Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.
Rozpor trvá.	739.	
RUZ 	k čl. LII, novelizačný bod 84 
RÚZ navrhuje doplniť v čl. LII novelizačný bod 84 vymeriavací základ osôb, ktoré platia poistné z príjmov dosiahnutých na základe dohôd o výkone práce mimo pracovného pomeru (dohodári). 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Vymeriavací základ je upravovaný na pôvodnú výšku hrubej mzdy. U SZČO koeficient upravuje výšku vymeriavacieho základu tak, aby zohľadňoval nižšiu sadzbu odvodov na dôchodkové poistenie. Vymeriavací základ dohodárov nie je nijako upravený napriek tomu, že SZČO platia 13% a dohodári 10%. RÚZ navrhuje, aby bolo explicitne určené, aký bude vymeriavací základ dohodárov. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z  Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.
Rozpor odstránený. RÚZ ustúpila od zásadnej pripomienky.	740.	
RUZ 	k čl. LII, novelizačný bod 96, v časti §130 ods.1, písm. a) 
RÚZ navrhuje v čl. LII, novelizačný bod 96, §130, ods.1 písm. a) znížiť sadzbu poistného zamestnancov na 18% vymeriavacieho základu. 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ predkladá pripomienku s cieľom znížiť odvodové zaťaženie zamestnancov, zníženia nákladov na pracovnú silu a skvalitnenie podnikateľského prostredia v SR. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z  Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.
Rozpor trvá.	741.	
RUZ 	k čl. LII, novelizačný bod 178 v časti § 293 cg 
RÚZ navrhuje alternatívne uplatniť diferencované sadzby poistného od 01.01.2012, alebo v danom období znížiť sadzbu úrazového poistenia na 0,4%. Navrhujeme zvážiť zavedenie stropu na výšku úrazového poistenia. 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Vzhľadom na súčasnú vysokú prebytkovosť fondu úrazového poistenia sa navrhuje (ak nie je možné od 1.1.2012 uplatniť diferencované sadzby poistného), znížiť sadzbu na 0,4%. (výdavky dosahujú 34% príjmov pri sadzbe 0,8%) 
 	Z 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z  Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.
Rozpor trvá. MPSVR SR posúdi možnosť zníženia sadzby úrazového poistenia vzhľadom na existenciu prebytkov vo fonde úrazového poistenia.	742.	
RUZ 	k čl. LXX, novelizačný bod č.7 
RÚZ navrhuje vypustiť novelizačný bod č.7 a ponechať úpravu v súčasnom znení. 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
Navrhované ustanovenie v konečnom dôsledku zavádza zľavu na poistnom pre človeka, ktorý sa koncom roka stal zdravotne postihnutým, čo považujeme za nespravodlivé. Navrhujeme ponechať úpravu v súčasnom znení. 
 	Z 	Akceptovaná.
Novelizačný bod bol vypustený.
	743.	
RUZ 	k čl. CXX 
RÚZ navrhuje posunúť účinnosť ustanovenia §17, čl.I návrhu novely zákona, tak aby toto ustanovenia nadobudlo účinnosť 01.07. 2012 
Odôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ navrhuje posunúť účinnosť §17 Zodpovednosť za porušenie povinnosti na 01.07.2012. Zavedenie superhrubej mzdy v praxi vyvolá viacero nadväzujúcich zmien napr. v podobe zmien informačných systémov, preškoľovania zamestnancov zodpovedných za mzdovú a účtovnú agendu a pod. Vzhľadom k rozsahu týchto procesov navrhujeme odložiť účinnosť sankčných ustanovení o 6 mesiacov. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Pokuty bude možné uložiť od 1. 3. 2012, avšak zamestnávateľ bude povinný odstrániť všetky zistené nedostatky aj pred týmto dátumom v stanovenom termíne.
Rozpor odstránený. MPSVR SR upraví účinnosť ustanovení o sankciách jej posunutím k 1. 3. 2012.	744.	
RUZ 	zákonu ako celku 
RÚZ ako celok podporuje zavedenie superhrubej mzdy, pričom ju považuje za opatrenie, ktoré má potenciál posilniť konkurencieschopnosť slovenskej ekonomiky a skvalitniť podnikateľské prostredie v SR. RÚZ si taktiež uvedomuje technickú náročnosť legislatívneho procesu v tejto veci. Predložený legislatívny návrh v sebe okrem problematiky superhrubej mzdy obsahuje aj zmeny v dôchodkového systému a systému sociálnych dávok. 
RÚZ zákon ako celok podporuje s nižšie uvedenými pripomienkami. 
 	O 	Konštatovanie, nejde o pripomienku.	745.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Vzhľadom na konštatovanie v doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“), že výpadok príjmov Sociálnej poisťovne bude možné plne vykryť zo zvýšeného príjmu štátneho rozpočtu prostredníctvom vyššieho výberu dane z príjmov fyzických osôb a výpadok príjmu zdravotných poisťovní bude plne krytý úpravou percenta sadzby za poistencov štátu, žiadam v doložke vplyvov 
a) v tabuľke č. 1 zohľadniť v príjmovej časti aj transfer zo štátneho rozpočtu do Sociálnej poisťovne a transfer zo štátneho rozpočtu do zdravotných poisťovní, a to ako príjem týchto poisťovní, 
b) vo výdavkovej časti zohľadniť transfery zo štátneho rozpočtu pre uvedené poisťovne, a to ako výdavok štátneho rozpočtu, 
c) upraviť aj celkový vplyv na štátny rozpočet, 
d) vyplniť riadok „Financovanie zabezpečené v rozpočte, 
e) upraviť aj celkový vplyv na rozpočet verejnej správy v tabuľke č. 2, pričom pozitívny vplyv sa uvádza znamienkom (-) a negatívny vplyv znamienkom (+); pod tabuľkou č. 1 žiadam neuvádzať, resp. upraviť vysvetlivku k vplyvu na štátny rozpočet, pretože v súčasnom znení nezohľadňuje celý vplyv na štátny rozpočet. 
 	O 	Akceptovaná.
	746.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Vzhľadom na konštatovanie v doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“), že výpadok príjmov Sociálnej poisťovne bude možné plne vykryť zo zvýšeného príjmu štátneho rozpočtu prostredníctvom vyššieho výberu dane z príjmov fyzických osôb a výpadok príjmu zdravotných poisťovní bude plne krytý úpravou percenta sadzby za poistencov štátu, žiadam v doložke vplyvov 
a) doplniť kvantifikáciu súvisiacu so zánikom poistenia v nezamestnanosti zamestnanca odo dňa, od ktorého sa na zamestnanca poistenie v nezamestnanosti nevzťahuje (čl. LII bod 22); táto skutočnosť bude mať pozitívny vplyv na výdavky SP, pretože v súčasnosti mohlo dochádzať k situácii, keď osobe, ktorá už nebola poistená v nezamestnanosti vznikol nárok na dávku z nezamestnanosti, 
b) doplniť vplyv na náklady práce štátnych zamestnancov a zamestnancov vo verejnej službe súvisiace so zmenou techniky výpočtu náhrady výdavkov spojených s pobytom manžela a s pobytom dieťaťa, ktoré sa v súčasnosti odvodzovali od zahraničného funkčného platu a po novom budú odvodzované od platových taríf uvedených v osobitných predpisoch, pričom k zmene dochádza aj v percentuálnych podieloch (čl. XLV bod 8). 
 	Z 	Neakceptovaná.
Rozporové konanie k uvedenej zásadnej pripomienke sa konalo dňa 26. 7. 2011 na úrovni podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Ministerstvo financií SR ustúpilo od zásadnej pripomienky na základe vysvetlenia predkladateľa návrhu.
Rozpor odstránený.
	747.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Upozorňujem, že celkové vplyvy prezentované v jednotlivých tabuľkách a texte, ako aj niektoré parametre návrhu uvedené v doložke vplyvov (ako aj v návrhu jednotlivých zákonov) vychádzajú z makroprognózy z februára 2011, kedy okrem iného ešte nebola známa výška priemernej mzdy za rok 2010 a ani spôsob výpočtu superhrubej mzdy pred rokom 2012. Zároveň prezentované vplyvy v doložke vplyvov vychádzajú z materiálu koncepcie daňovo-odvodovej reformy, kedy ešte nebolo známe úplné znenie legislatívy, ktoré mali vplyv na kvantifikáciu v doložke vplyvov (stanovenie sadzieb dobrovoľného sociálneho poistenia, zrušenie nemocenského poistenia u SZČO a pod.). Je potrebné zaktualizovať doložku vybraných vplyvov podľa legislatívneho znenia návrhu zákonov a posledne známej makroprognózy z júna 2011.  	Z 	Akceptovaná.
	748.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Doložka vplyvov neobsahuje informáciu v akej metodike sú jednotlivé kvantifikácie zrealizované. Doložka by mala zobrazovať všetky vplyvy v metodike ESA95, pričom môže navyše obsahovať aj vplyvy na hotovostnej báze. Doložku vplyvov preto požadujeme upraviť v zmysle vyššie uvedenej pripomienky.  	Z 	Akceptovaná.
	749.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Kvantifikácia vplyvov uvedená v doložke vplyvov predpokladá existenciu ročného zúčtovania v prípade sociálneho poistenia avšak znenie novely zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s ročným zúčtovaním sociálneho poistenia neuvažuje. Uvedené nezrovnalosti požadujeme zosúladiť.  	Z 	Akceptovaná.

	750.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Na základe známej úrovne výšky priemernej mzdy za rok 2010 vo výške 769 eur a ustanovení § 14 ods. 5 a § 15 návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti požadujeme uviesť v doložke vplyvov, že priemerná mzda za rok 2010 zodpovedá superhrubej priemernej mzde na úrovni 1 033,54 eura, pretože uvedený parameter vstupuje do viacerých kalkulácií a ustanovení zákonov.  	Z 	Akceptovaná.
	751.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Doložka vplyvov (v prípade potreby zosúladiť aj znenia predložených zákonov) neobsahuje dve technické podmienky potrebné pre zabezpečenie predpokladaného vplyvu zmien v daňovo-odvodovej reforme, a to 
a) výška všetkých parametrov, ktoré sa prepočítavajú cez životné minimum sa prepočíta na daný rok cez životné minimum platné k 1.1. daného roka; tým sa zabezpečí, že v priebehu roka nebude dochádzať k zmene týchto parametrov, nakoľko životné minimum sa valorizuje k 1.7. daného roka, 
b) výpočet vymeriavacieho základu u SZČO na základe posledne známej daňovej povinnosti podľa pravidiel (novely) zákona o dani z príjmov, t. j. platenie preddavkov u SZČO podľa novej legislatívy od 1.1.2012, to znamená, že posledná známa daňová povinnosť na platenie preddavkov od účinnosti novely sa určí ako posledná známa daňová povinnosť z daňového priznania navýšená o povinné poistné, o ktoré si uvedenú daňovú povinnosť SZČO znížila; podľa vyššie uvedeného je nutné upraviť aj znenia predmetných zákonov. 
 	Z 	Akceptovaná.

	752.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Maximálne ročné poistné na sociálne poistenie na základe aktualizácie makroprognózy zodpovedá 47,1716 násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu platnú k 1.1. daného roku (ďalej len „ŽM“). V zmysle vyššie uvedeného požadujeme úpravu bodu E na str. 9 doložky vplyvov.  	Z 	Akceptovaná.

	753.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Doložka vplyvov neobsahuje informáciu, ako sa zaúčtujú zmeny v garančnom poistení.  	O 	Akceptovaná.

	754.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
V doložke vplyvov je na strane 12 v bode G nesprávne uvedená informácia o minimálnom zdravotnom poistnom pre SZČO. Informácie uvedené v danom bode hovoria o neaktualizovanom údaji minimálneho poistného na sociálne a zdravotné poistenie (vzhľadom na schválenie výšky ŽM od 1.7.2011). V prípade minimálneho mesačného poistného na sociálne a zdravotné poistenie dôjde k jeho zníženiu z úrovne 160,24 eura na 137,80 eura. Naopak, čo sa týka minimálneho poistného na zdravotné poistenie dôjde vplyvom zmien z dôvodu reformy k jeho nárastu z úrovne 47,58 eura na 56,37 eura.  	Z 	Akceptovaná.
	755.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Údaj o sadzbe štátu za poistencov štátu v prípade ZP uvedený v doložke vplyvov (4,26%) je neaktuálny, a to z dôvodu viacerých zmien v návrhu koncepcie, ktoré neboli pretransformované do novej sadzby. Sadzba štátu spolu so zmenou poistencov štátu by mala reflektovať výpadok príjmov ZP z titulu zmien v daňovo-odvodovom systéme tak, aby z titulu zavedenia superhrubej mzdy išlo z pohľadu rozpočtu zdravotných poisťovní o neutrálny vplyv. Podľa uvedeného žiadam zosúladiť bod J na str. 12 doložky vplyvov s jej textom v časti „Najdôležitejšie výpočty vo vzťahu k návrhu novely zákona o zdravotnom poistení“.  	Z 	Akceptovaná.
.
	756.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
V doložke vplyvov na strane 14 v časti „II: Kvantifikácia výdavkov“ absentuje informácia, že z dôvodu navrhovaných zmien nad rámec daňovo-odvodovej reformy dôjde k poklesu výdavkov SP.  	Z 	Neakceptovaná.
Rozporové konanie k uvedenej zásadnej pripomienke sa konalo dňa 26. 7. 2011 na úrovni podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Ministerstvo financií SR ustúpilo od zásadnej pripomienky na základe vysvetlenia predkladateľa návrhu.
Rozpor odstránený.	757.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
V doložke vplyvov na strane 16 časti A bodu b týkajúceho sa zaťaženia podielov na zisku odvodmi je potrebné upraviť poslednú vetu nasledovne: „Na výpočet bola ďalej použitá znížená sadzba poistného na sociálne poistenie vo výške 13% a vychádzalo sa z expertného odhadu, že 45% z objemu dividend bude zaťažených poistným.“.  	O 	Akceptovaná.	758.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
V doložke vplyvov na strane 16 v časti B žiadam zosúladiť údaje so zásadnými pripomienkami uvedenými v bode 5 a 7 (t.j. mesačný vymeriavací základ zodpovedá 1 033,54 eura a maximálne ročné poistné 47,1716 násobku ŽM).  	Z 	Akceptovaná.
	759.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Žiadam prepracovať doložku vplyvov v časti upravujúcej kvantifikáciu príjmov vo vzťahu k návrhu novely zákona o zdravotnom poistení, pretože 
a) pôsobí ako kópia z časti o kvantifikácii vplyvov z titulu zmien v sociálnom poistení, pričom nerešpektuje individuálne potreby a rozdielne zmeny týkajúce sa oboch zákonov, 
b) v časti D druhom odseku sa uvádza, že dochádza k rozšíreniu osobného rozsahu povinne zdravotne poistených osôb o osoby, ktoré budú mať príjem z podielov na zisku, pričom uvedené už platí v súčasnom legislatívnom znení (od 1.1.2011); zároveň v uvedenej časti absentuje informácia o zúžení osobného rozsahu povinne zdravotne poistených osôb o osoby s príjmami z prenájmu, 
c) v časti E je potrebné upraviť mesačný vymeriavací základ podľa zásadnej pripomienky v bode 5 (t.j. zodpovedá 1 033,54 eura) ako aj s bodom H, ktorý uvádza správny údaj o maximálnom ročnom poistnom, ktoré zodpovedá 22,3444 násobku ŽM platného k 1.1. daného roka, 
d) v bode F sa konštatuje, že pre účely kvantifikácie sa počítalo s rovnakým počtom SZČO ako v prípade sociálneho poistenia; tento predpoklad je nesprávny, pretože počet SZČO, ktoré platia zdravotné poistenie je výrazne vyšší ako v prípade SP, 
e) v bode G nie je upravený text SHM spred dvoch rokov údajom 1 033,54 eura. 
 	Z 	Akceptovaná.
	760.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
V doložke vplyvov časti sociálnych vplyvov, kde sa viackrát konštatuje úroveň minimálnej mzdy na rok 2012 žiadam upraviť text „minimálna mzda“ za „predpokladaná úroveň minimálnej mzdy“, pretože výška minimálnej mzdy na rok 2012 je v súčasnosti predmetom rokovania.  	Z 	Akceptovaná.
	761.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
V doložke vplyvov ako aj koncepcii daňovo-odvodovej reformy je deklarované, že sadzby poistného v prípade ozbrojených zložiek sa len technicky prepočítajú. Doložka vplyvov však neobsahuje informáciu, k akej úprave dôjde na strane dani z príjmu, pretože podľa novej právnej úpravy základom dane bude aj povinné poistné, čo v prípade ozbrojených zložiek bez dodatočnej úpravy bude viesť k zníženiu ich disponibilných príjmov a tým pozitívnemu efektu na strane daňových príjmov ŠR. Zároveň upozorňujem, že rozdielne nastavenie daňových základov u zamestnancov a zamestnancov ozbrojených zložiek, u ktorých by sa poistné neodpočítavalo, bude viesť ku komplikáciám v prípade súbehu s inými príjmami (napr. v prípade zamestnanca ozbrojených zložiek a súbehu s príjmom z dividend). Nesúhlasím, aby sa z dôvodu zavedenia superhrubej mzdy zaviedol duálny režim výpočtu základu dane; z titulu zmien v daňovo-odvodovej reforme ako deklaruje aj samotná Koncepcia nemôže dôjsť k zmene disponibilných príjmov ozbrojených zložiek a preto je potrebná úprava jednotlivých právnych predpisov, aby k zmene ich disponibilných príjmov nedošlo.  	Z 	Neakceptovaná.
Vychádza sa z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému. Predkladateľ zákona pripravil zákon v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému, ktorá nezohľadnila vplyv zmien v daňovom systéme na systém ozbrojených zložiek. K pozitívnemu vplyvu na strane daňových príjmov nedôjde, keďže sa bude hľadať riešenie, ktoré nebude viesť k zníženiu disponibilných príjmov zamestnancov ozbrojených zložiek.
	762.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Upozorňujem, že vplyvy legislatívnych úprav v oblasti materského pre rozpočtové kapitoly osobitného systému (Ministerstva obrany SR, Ministerstva spravodlivosti SR, Ministerstva vnútra SR a agregovane aj u Ministerstva financií SR) uvedené v doložke vplyvov znamenajú zvýšenie deficitu osobitných účtov jednotlivých rezortov, a tým aj zvýšenie výdavkov štátneho rozpočtu na krytie uvedeného deficitu.  	O 	Neakceptovaná.
Doložka vybraných vplyvov obsahuje vplyvy na kapitoly osobitného systému.	763.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Žiadam vplyv na výdavky rozpočtovej kapitoly Ministerstva financií SR rozdeliť na vplyv z titulu 
a) úhrady neodvedených príspevkov zamestnávateľom na starobné dôchodkové sporenie a 
b) legislatívnych úprav v oblasti materského; upozorňujem, že osobitný účet Ministerstva financií SR je dlhodobo prebytkový a vplyvom navrhovaných legislatívnych zmien v oblasti materského dôjde k zvýšeným výdavkom. 
 	Z 	Akceptovaná.
	764.	
MF SR 	K doložke vplyvov 
Žiadam do doložky vplyvov doplniť kvantifikáciu o vplyv vyšších než skutočných statusových koeficientov, pretože statusové koeficienty 1,344 pre zamestnancov, ktorí pracujú u zamestnávateľov, na ktorých nemôže byť vyhlásený konkurz (príloha č. 2), spôsobia mierne zvýšenie výdavkov verejných financií, ktoré neboli v rámci doložky vplyvov kvantifikované a zohľadnené v celkovom vplyve na verejné financie.  	Z 	Neakceptovaná.
Rozpor odstránený – MF SR odstúpilo od pripomienky.	765.	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem, že v súvislosti s navrhovanými zmenami platieb a odvodov zákonného poistného a príspevkov a odčlenením úrazového poistenia zo systému sociálneho poistenia ako aj zosúladením pojmov so zákonom o zdravotnom poistení a zákonom o sociálnom poistení (pojem nedoplatky zákon o sociálnom poistení nepozná) je potrebné novelizovať aj zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to konkrétne § 26 ods. 1 písm. d).  	O 	
Akceptovaná. 	766.	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné dôsledne zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami (napr. v čl. I § 3 ods. 2 a v § 6 ods. 4 predložku „zo“ nahradiť predložkou „z“, vypustiť čl. II, pretože je zrušený, upraviť číslovanie článkov, za článkom CXII nasledujú články CXIX a CXX, v celom texte zosúladiť pojmy „primeraná nominálna mesačná mzda zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky“ a „priemerná mesačná mzda v hospodárstve Slovenskej republiky vykázanej Štatistickým úradom Slovenskej republiky“, v jednotlivých článkoch upraviť úvodné vety doplnením zákonov, úvodné vety upraviť podľa LPV a v bodoch s názvom „Prechodné ustanovenia k úpravám súvisiacim s úpravou príjmu zo závislej činnosti účinnou od 1. januára 2012“ slovo „Súvisiacim“ nahradiť slovom „súvisiacich“).  	O 	Akceptovaná.	

767.	
MF SR 	K čl. I; K § 2  
Odporúčam v písmene a) 
1. zohľadniť skutočnosť, že okrem platenia poistného na úrazové poistenie bude zachovaná aj výnimka platenia príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie zamestnávateľom za zamestnanca, ktorý vykonáva zdraviu škodlivé práce zaradené do kategórie 3 alebo kategórie 4, je tanečným umelcom alebo je hráčom na dychové nástroje, 
2. nahradiť slovo „a“ čiarkou a za slová „úrazového poistenia doplniť slová „poistné na sociálne zabezpečenie s výnimkou poistného na úrazové zabezpečenie“. 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Doplnkové dôchodkové sporenie nebolo súčasťou sociálneho poistenia.	768.	
MF SR 	K čl. I; K § 2 
Odporúčam v písmene b) zohľadniť skutočnosť, že sa zavádza aj nová sadzba príspevkov na starobné dôchodkové sporenie a príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie platených zamestnávateľom za zamestnanca, ktorý vykonáva zdraviu škodlivé práce zaradené do kategórie 3 alebo kategórie 4, je tanečným umelcom alebo je hráčom na dychové nástroje; uvedené zmeny sa navrhujú v čl. LXV. a čl. LXXIII. 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Účelom § 2 je najmä jeho výkladová funkcia pri aplikácii jednotlivých ustanovení zákona, to znamená, že nemá obsahovať všetky zmeny, ktoré zákon spolu s novelizačnými článkami zavádza, ale má poukázať na kontext navrhovaných zmien v súvislosti s reformou daňovo-odvodového systému.	769.	
MF SR 	K čl. I; K § 3 
V odseku 2 odporúčam slovo „skladá“ nahradiť slovami „môže skladať“, pretože nepravidelnú zložku príjmu zamestnávateľ nie je vždy povinný zamestnancovi vyplácať.  	O 	Akceptovaná.	770.	
MF SR 	K čl. I; K § 3  
V odseku 3 odporúčam slová „časť príjmu“ nahradiť slovom „príjem“, v nadväznosti na znenie odseku 2.  	O 	Neakceptovaná.
Navrhované znenie je správne.	771.	
MF SR 	K čl. I; K § 3 
V odseku 8 odporúčam za slovo „suma“ vložiť slová „v eurách“, pretože aj pomerná časť určená percentom alebo podielom sa vypláca v eurách.  	O 	Neakceptovaná.
V § 3 ods. 8 ide práve o vyjadrenie príjmu nie o formu jeho vyplácania.	772.	
MF SR 	K čl. I; K § 3 
V dôvodovej správe je potrebné vypustiť slová „náhrada príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca“, pretože táto náhrada je podľa § 5 ods. 7 písm. f) zákona o dani z príjmov od dane oslobodená, teda nie je potrebné ju prepočítavať.  	O 	Akceptovaná.	773.	
MF SR 	K čl. I; K § 4 
V odseku 1 odporúčam slová „ktorý vykonáva závislú činnosť“ nahradiť slovami „ktorému plynú príjmy“ z dôvodu zosúladenia terminológie s terminológiou § 5 ods. 1 písm. a) zákona o dani z príjmov.  	O 	Neakceptovaná.
Pojmový aparát používaný v zákone je definovaný na účely tohto zákona v záujme zahrnutia všetkých pojmov používaných v jednotlivých systémoch odmeňovania, sociálneho a verejného zdravotného poistenia a daní.	774.	
MF SR 	K čl. I; K § 5 
V odseku 1 odporúčam slová „je povinná“ nahradiť slovom „vypláca“, pretože nie všetky príjmy podľa § 3 ods. 1 je zamestnávateľ povinný vyplácať.  	O 	Akceptovaná.	775.
	
MF SR 	K čl. I; K § 6 
V odseku 4 žiadam upraviť znenie a vysvetlivku k vzorcu, pretože si vzájomne odporujú; časť textu „...a poistného, ktoré bol zamestnávateľ povinný platiť za zamestnanca...“ deklaruje poistné zamestnanca, avšak poznámka pod vzorcom „z – poistné zamestnávateľa z pravidelnej zložky príjmu k 31. decembru 2011“ deklaruje poistné zamestnávateľa. 
Text a popis pod vzorcom žiadam upraviť tak, aby jednoznačne deklarovali vylúčenie úrazového poistenia z poistenia zamestnávateľa, ktoré má byť prirátané k pravidelnej zložke príjmu zamestnanca, napríklad takto : 
„... a poistného okrem úrazového poistenia, ktoré bol zamestnávateľ povinný platiť za zamestnanca...“ 
s poznámkou pod vzorcom 
„z – poistné zamestnávateľa okrem úrazového poistenia z pravidelnej zložky príjmu k 31. decembru 2011“. 
Rovnako je potrebné upraviť aj znenie § 8 ods. 4, pretože úrazové poistenie sa, podľa Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému, nemá premietnuť do superhrubej mzdy/príjmu. 
 	Z 	Neakceptovaná.
V zákone je zavedená legislatívna skratka poistné, ktorá zahŕňa namietané skutočnosti.
Rozpor odstránený. MF SR ustúpilo od pripomienky. 	776.	
MF SR 	K čl. I; K § 6 až 11 
Osobitná časť dôvodovej správy k uvedeným ustanoveniam nie je v súlade s prezentovanými koeficientmi pre jednotlivé statusy zamestnancov v návrhu. Konštatovanie, že „Statusy boli vymedzené na základe rozsahu poistného na sociálne poistenie, na verejné zdravotné poistenie a na sociálne zabezpečenie, ktoré bolo podľa predpisov účinných do 31. decembra 2011 platené zamestnávateľom za zamestnanca, a to v závislosti od sadzby poistného alebo účasti na príslušnom druhu poistenia”, by v praxi malo znamenať, že koeficient pre štátnych zamestnancov, za ktorých zamestnávateľ neplatí garančné poistenie mal zodpovedať úrovni 1,3415. Z uvedeného dôvodu žiadam zosúladiť jednotlivé koeficienty pre statusy zamestnancov na základe vyššie uvedenej pripomienky, ako aj odlíšiť koeficienty pre súkromných a verejných zamestnávateľov v celom návrhu zákona ako aj dotknutých ostatných článkov návrhu zákona.  	Z 	Rozpor odstránený.	777.	
MF SR 	K čl. I; K § 8 
V odseku 5 je potrebné slovo „platu“ nahradiť slovom „príjmu“, vzhľadom na zavedenú legislatívnu skratku v § 3 ods. 1.  	O 	Akceptovaná.	778.	
MF SR 	K čl. I; K § 12  
Odporúčam, za účelom zosúladenia s § 4 ods. 3 zákona o dani z príjmov, znenie § 12 uviesť napríklad takto: 
„Na príjem podľa § 3 ods. 1 dosiahnutý do 31. decembra 2011 a vyplatený do 31. januára 2012 sa vzťahujú predpisy účinné do 31. decembra 2011.“. 
 	O 	Neakceptovaná.
§ 12 bol upravený vzhľadom na doplnenie nového odseku 2 do § 3.	779.	
MF SR 	K čl. I; K § 14  
Znenie odseku 6 je potrebné upraviť, pretože priemerná mesačná mzda a priemerná nominálna mzda zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky je tú istá veličina, a preto nie je potrebné ju uvádzať v dvoch možných tvaroch.  	O 	Neakceptovaná. 
Obidva pojmy sa používajú v právnych predpisoch uvádzaných v jednotlivých článkoch návrhu zákona, do ktorých sa vstupuje a ktoré súvisia s úpravou príjmu zo závislej činnosti a z tohto dôvodu pre zamedzenie pochybností sa obidva pojmy uvádzajú aj v § 14.	780.	
MF SR 	K čl. I; K § 14  
Zároveň odporúčam zmeniť koeficient 1,322 na štandardný 1,344, v opačnom prípade žiadam v dôvodovej správe zdôvodniť príčinu navrhovaného postupu.  	O 	Čiastočne akceptovaná.
Zdôvodnenie bude doplnené do dôvodovej správy.
	781.	
MF SR 	K čl. I; K § 16  
Znenie odseku 3 odporúčam preformulovať napríklad takto: 
„Ak daňový úrad pri daňovej kontrole zistí porušenie ustanovení tohto zákona, oznámi túto skutočnosť inšpektorátu práce.“ a nadväzne na to vypustiť odsek 4. 
 	O 	Čiastočne akceptovaná.
§ 16 bol prepracovaný na základe pripomienok iných rezortov.	782.	
MF SR 	K § 16 v spojení s čl. CVII bod 2 
Je potrebné inak upraviť poskytovanie informácií zistených v daňovej kontrole súvisiacich so zákonom o úprave príjmu zo závislej činnosti, keďže protokol z kontroly má len predbežný charakter a je podkladom na začatie vyrubovacieho konania, pričom zistenia v ňom obsiahnuté môžu byť na základe vysvetlení podaných daňovým subjektom zmenené. Okrem toho protokol z daňovej kontroly často obsahuje aj zistenia týkajúce sa iných daní ako daň zo závislej činnosti (DPH, daň z príjmu právnických osôb), postúpenie ktorých je v rozpore so zachovaním daňového tajomstva.  	Z 	Akceptovaná.
	783.	
MF SR 	K čl. I; K § 17 
V odseku 1 odporúčam doplniť, že výška pokuty sa uloží v závislosti od rozsahu a závažnosti porušenia.  	O 	Akceptovaná.	784.	
MF SR 	K čl. I; K § 17  
Odporúčam ustanoviť, že uložením pokuty nezanikajú povinnosti zamestnávateľa podľa tohto zákona a zároveň upraviť postup, ktorý zabezpečí aby povinnosť bola splnená.  	O 	Neakceptovaná.
Na ukladanie pokút sa subsidiárne použije zákon o inšpekcii práce, ktorý obsahuje navrhované ustanovenia.	785.	
MF SR 	K čl. XII. bod 2. (Príloha č. 2 k zákonu NR SR č. 16/1993 Z. z.), čl. XIII. bod 3. (Príloha č. 2 k zákonu NR SR č. 38/1993 Z. z.), čl. XIV. (Príloha č. 2 k zákonu NR SR č. 39/1993 Z. z.), čl. XL. bod 3. (Platové tarify štátnych zamestnancov v KVOP)  
Návrhy platových taríf štátnych zamestnancov uvedených kapitol žiadam zosúladiť so súčasne platnými platovými tarifami a navrhovaným koeficientom priradeným príslušnému statusu zamestnanca v prílohe č. 1, pretože návrhy platových taríf štátnych zamestnancov v Kancelárii prezidenta SR, Kancelárii Ústavného súdu SR, Najvyššom kontrolnom úrade SR a v Kancelárii verejného ochrancu práv nezodpovedajú súčinu pevnej časti základnej zložky príjmu, ktorá štátnemu zamestnancovi patrí v súčasnosti, resp. bude patriť do 31.12.2011, a koeficientu priradenému k príslušnému statusu zamestnanca uvedenému v prílohe č. 1 v skupine 1 (zamestnanci v rozpočtových a príspevkových organizáciách...) na úrovni 1,3440. 
V nadväznosti na Koeficienty pre statusy zamestnancov uvedené v prílohe č. 1 k zákonu a popisy skupín priradené k jednotlivým číslam skupín upozorňujem, že u tých zamestnancov rozpočtových a príspevkových organizácií, ktorí nepatria do skupiny č. 1 s koeficientom 1,3440 (napr. zamestnanec v skupine 29 „zamestnanec – starobný dôchodca v rozpočtovej organizácii“ s koeficientom 1,3040) nie sú upravené platové tarify, resp. stupnice platových taríf, podľa ktorých má byť takýto zamestnanec odmeňovaný podľa osobitného predpisu, čo žiadam doplniť. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Uvádzané platové tarify, ktoré nie sú publikované v aktuálnej podobe v Zbierke zákonov, boli upravené na základe podkladov predložených v rámci MPK. 
Všetky platové tarify v právnych predpisoch sú prepočítané koeficientom 1,3440 so zohľadnením poistného zamestnávateľa plateného z maximálnych vymeriavacích základov. Statusové koeficienty uvedené v prílohe č. 1 sa v súlade s postupom uvedeným v článku I. použijú pri úprave tých častí príjmu zamestnanca, ktorých výšku neustanovuje zákon.
Rozpor odstránený.	786.	
MF SR 	K čl. XXI (novela zákona č. 118/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 2 (Príloha „Platový poriadok KNR SR“ časť „Platové tarify štátnych zamestnancov v KNR SR“) v platovej triede 6. žiadam platovú tarifu „16,61“ nahradiť platovou tarifou „916,61“.  	Z 	Akceptovaná.
Budú upravené platové náležitosti podľa doručených tabuliek platných v roku 2011.	787.	
MF SR 	K čl. XXV (novela zákona č. 200/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov)  
Znenie bodu 1 odporúčam uviesť napríklad takto: 
„V § 47 odsek 3 znie: 
(3) Peňažný dar možno colníkovi s dobou trvania služobného pomeru14d) do 15 rokov udeliť najviac do 1,52-násobku služobného platu. Peňažný dar možno colníkovi s dobou trvania služobného pomeru 15 rokov a viac udeliť najviac do 1,53-násobku služobného platu.“. 
 	O 	Akceptovaná.	788.	
MF SR 	K čl. XXV (novela zákona č. 200/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov)  
V bode 4 ( § 83 ods. 1) odporúčam slová „odsekov 2 a 3“ nahradiť slovami „odseku 2“. 
Odkaz na odsek 3 odporúčam vypustiť, pretože upravuje špecifickú situáciu s osobitne určeným rozsahom osobného príplatku. 
 	O 	Neakceptovaná.
Znenie kopíruje súčasný právny stav. Prípadne vecné úpravy je potrebné vykonať osobitnou novelou.	789.	
MF SR 	K čl. XXV (novela zákona č. 200/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov)  
Znenie bodu 17 odporúčam uviesť napríklad takto: 
„Za § 268l sa vkladajú § 268m a 268n, ktoré vrátane nadpisov znejú: 
§ 268m 
Prechodné ustanovenie účinné od 1. januára 2012 
Colníčke, ktorá nastúpila na materskú dovolenku pred 1. januárom 2012 a colníkovi, ktorý nastúpil na rodičovskú dovolenku podľa § 143 ods. 1 pred 1. januárom 2012, ktorým nárok na túto dovolenku trvá k 1. januáru 2012, patrí táto dovolenka podľa predpisov účinných od 1. januára 2012. 
§ 268n 
Prechodné ustanovenia k úpravám súvisiacim s úpravou príjmu zo závislej činnosti účinnou od 1. januára 2012 
(1) Na účely výpočtu peňažných plnení a výšky náhrady škody sa na určenie služobného platu a príplatkov poskytovaných do 31. decembra 2011 použijú ustanovenia osobitného predpisu51) primerane. 
(2) Minister zvýši osobitný príplatok podľa § 83 ods. 5, zahraničný príspevok podľa § 101a ods. 9 určený podľa doterajších predpisov a dennú náhradu výdavkov podľa § 102 ods. 5 určenú podľa doterajších predpisov tak, že zvýšená suma bude súčinom sumy určenej podľa doterajších predpisov a koeficientu podľa osobitného predpisu52). 
(3) Na určenie služobného príjmu, ktorý podľa § 187 patril colníkovi za čas od neplatného skončenia služobného pomeru do 31. decembra 2011 sa použije osobitný predpis51) primerane.“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 51 a 52 znejú: 
„51) § 14 ods. 4 zákona č. ... Z. z. o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
52) Príloha č. 2 k zákonu č. ... Z. z. o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
Z dôvodu za sebou idúcich prechodných ustanovení (body 17 a 18), odporúčam ich zlúčiť do jedného bodu a zároveň odporúčam zvážiť vypustenie slov: „a výšky náhrady škody“ z navrhovaného § 268n ods. 1, pretože vzhľadom na odlišný mechanizmus výpočtu výšky zodpovednosti za škodu v porovnaní so Zákonníkom práce, považujem zahrnutie inštitútu náhrady škody do predmetného predloženého ustanovenia za nadbytočné. 

 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Výška náhrady škody nesmie prsiahnuť násobok služobného platu, preto je potrebné služobný plat dosahovaný pred 1.1.2012 prepočítať na superhrubú úroveň, k čomu slúžia tieto prechodné ustanovenia. 	790.	
MF SR 	K čl. XXVIII (novela zákona č. 385/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov) a k čl. XXXI (novela zákona č. 154/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Pri prepočte platových náležitostí sudcov a prokurátorov žiadam uplatniť koeficient 1,3340 navrhovaný v prílohe č. 1, pretože platové náležitosti sudcov a prokurátorov sú prepočítané koeficientom 1,3440, hoci podľa prílohy č. 1 sú koeficienty pre obidve skupiny (sudcov aj prokurátorov) stanovené na úrovni 1,3340.  	Z 	Neakceptovaná.
Všetky platové tarify v právnych predpisoch, t.j. aj platové tarify sudcov a prokurátorov, sú prepočítané koeficientom 1,3440, pričom zmena v prepočte môže byť len z dôvodu zohľadnenia platenia poistného zamestnávateľom zo stanoveného maximálneho vymeriavacieho základu. Navyše plat sudcu a prokurátora nie je možné prepočítať iným koeficientom, nakoľko zákon stanovuje, že plat sudcu a prokurátora vychádza z platu poslanca. Ak by bol plat sudcu a prokurátora prepočítaný iným koeficientom ako plat poslanca, došlo by k porušeniu zákona, ktorý definuje ich platy vo vzťahu k platu poslanca.
Rozpor odstránený. Budú upravené platové náležitosti sudcov.	791.	
MF SR 	K čl. XXXV (novela zákona č. 311/ 2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 3 odporúčam, za účelom zabezpečenia komplexného prehľadu zamestnanca o všetkých povinných odvodoch zamestnávateľa, aby vyúčtovanie mzdy obsahovalo aj doklad, ktorý je zamestnávateľ povinný zamestnancovi vydať v listinnej forme, osobitne aj plnenia v členení na poistné na úrazové poistenie platené zamestnávateľom a príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie platené povinne zo zákona za zamestnanca, ktorý vykonáva zdraviu škodlivé práce zaradené do kategórie 3 alebo kategórie 4, je tanečným umelcom alebo je hráčom na dychové nástroje alebo platené na základe zamestnávateľskej zmluvy.  	O 	Neakceptovaní.
Nad rámec zákona.	792.	
MF SR 	K čl. XXXIX (novela zákona č. 502/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Článok žiadam vypustiť. 
Zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v § 25 upravuje náklady vzniknuté prizvanej osobe v súvislosti s vykonávaním následnej finančnej kontroly. Podľa zákona o finančnej kontrole sa za náklady považuje náhrada mzdy, prípadne platu vo výške priemerného zárobku a náhrady podľa osobitného predpisu a pri náhrade mzdy, prípadne platu vo výške priemerného zárobku odkazuje tento zákon na Zákonník práce, zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone prác vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov, zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov a pri náhrade podľa osobitného predpisu odkazuje na zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, ktoré sa predkladaným návrhom menia. Z dôvodu, že zákon o finančnej kontrole sa odvoláva len na všeobecné pojmy „mzda, plat“ a nie na pojem „príjem zo závislej činnosti“, navrhované prechodné ustanovenia k úpravám súvisiacim s úpravou príjmu zo závislej činnosti účinnou od 1. januára 2012 nie je v zákone o finančnej kontrole potrebné. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Priemerný zárobok dosahovaný pred 1.1.2012 je potrebné prepočítať na superhrubú úroveň, k čomu slúžia tieto prechodné ustanovenia.
Rozpor odstránený. MF SR ustúpilo od pripomienky.	793.	
MF SR 	K čl. XLI (novela zákona č. 566/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Odporúčam tento článok vypustiť, pretože 
a) zmena § 144 ods. 7 nie je potrebná, pretože navrhované sankčné ustanovenie sa nerieši ani v zákone č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (§ 50 ods. 2), 
b) doplnenie prechodných úprav v § 173n je nadbytočné, pretože uvedené odmeny nie sú viazané na priemerný zárobok a navyše ide o nesúlad s čl. I § 5 ods. 2 písm. b) návrhu. 
 	O 	Neakceptovaná.
Prechodné ustanovenia sú potrebné pre prepočet odmeny núteného správcu a likvidátora, keďže ide o príjem zo závislej činnosti a ktorým by inak klesol čistý príjem.	794.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Je potrebné zadefinovať pojem ročné zúčtovanie sociálneho poistenia. Prvýkrát sa bude síce vykonávať až v roku 2013 za kalendárny rok 2012, avšak v zákone musí mať oporu už od 1. 1. 2012, aby sa predišlo retroaktivite pri vykonávaní ročného zúčtovania sociálneho poistenia. Ministerstvo financií SR bude riešiť ročné zúčtovanie sociálneho poistenia v rámci legislatívy, ktorej je gestorom, s účinnosťou k 1. 1. 2013, nie je však zohľadnená potreba mať legislatívne podchytené aj prechodné obdobie od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012.  	Z 	Akceptovaná.
Budú upravené ustanovenia, ktoré obsahujú definíciu relevantných pojmov pre ročné zúčtovanie sociálneho poistenia.	795.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 6 (§4 ods. 3) odporúčam doplniť poznámku pod čiarou s odkazom na Zákonník práce vymedzujúci dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. 	O 	Neakceptovaná.
Ide o všeobecne zaužívaný pojem.	796.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Znenie bodu 15 odporúčam, z dôvodu lepšej zrozumiteľnosti, upraviť napríklad takto: „...životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu, platnej k 1. januáru kalendárneho roka, za ktorý sa podáva daňové priznanie.“  	O 	Akceptovaná.	797.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Žiadam doplniť osobitnú časť dôvodovej správy k bodu 38 o informáciu resp. dôvod, ktorý viedol k zníženiu testovaného obdobia z posledných desať rokov na posledných päť rokov. 	O 	Neakceptovaná.
Zachováva sa súčasná právna úprava.	798.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Je potrebné upraviť znenie bodu 43, pretože podľa dikcie prvej a druhej vety nárok na materské po 40 týždni poistenkyni už nevzniká.  	Z 	Akceptovaná.
	799.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Zároveň je potrebné zosúladiť aj body 44 a 45.  	Z 	Akceptovaná.
	800.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Navrhované znenie bodu 56 (§ 64) spôsobuje zlom v priznávaní nárokov pri POMB = 1; nároky na dôchodky by mali rásť lineárne s rastom príjmov. 
Dôchodková analýza predpokladá úpravu aktuálnej dôchodkovej hodnoty (ADH) o zmeny dôchodkového veku, ktorý zohľadňuje vývoj strednej dĺžky života. Vzhľadom k tomu, že stredná dĺžka života má už vplyv na samotný dôchodkový vek, nie je vhodné použiť rovnaký ukazovateľ aj na vývoj ADH. Vhodnejším ukazovateľom je variant c), t.j. zohľadnenie podielu medzi prispievateľmi a poberateľmi. Takto nastavený indikátor rýchlejšie reaguje na demografický vývoj, pričom môže fungovať oboma smermi, nie len znižuje ale aj zvyšuje mieru náhrady. 
 	Z 	Akceptovaná.
MPSVR SR akceptovalo pripomienku.	801.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 57 (§ 65a) 
a) znenie odseku 1 odporúčam upraviť, pretože § 274 neupravuje dovŕšenie dôchodkového veku, 
b) v odseku 4 písm. c) je potrebné vymedziť referenčné obdobie tak, aby začínalo skorším rokom a končilo neskorším rokom; je preto potrebné vzájomne zameniť slová tri a sedem, čím celý text odseku bude znieť takto: „prvé referenčné obdobie je obdobie piatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov, ktoré začína kalendárnym rokom, ktorý sedem rokov predchádza príslušnému kalendárnemu roku a končí kalendárnym rokom, ktorý tri roky predchádza príslušnému kalendárnemu roku.“; rovnako je potrebné upraviť aj znenie písmena d). 
 	O 	Čiastočne akceptovaná. 
„§274 zákona o sociálnom poistení upravuje zvýhodnený dôchodkový vek tzv. kategoristov.
	802.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 63 (§ 74 ods. 3) upozorňujem, že podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku nie sú zhodné s podmienkami na výplatu vdovského dôchodku v starobnom dôchodkovom sporení, kde nárok na výplatu vdovského dôchodku vzniká jeden rok od smrti sporiteľa a ak vdova nespĺňa po uplynutí jedného roka od smrti sporiteľa podmienku, že sa stará o nezaopatrené dieťa, že je invalidná z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % alebo dovŕšila dôchodkový vek, nárok na výplatu vdovského dôchodku jej zaniká. Pri navrhovaných zmenách v zákone o sociálnom poistení však bude mať vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku jeden rok po smrti manžela a ak do dvoch rokov po uplynutí tohto jedného roka splní vyššie uvedené podmienky, nárok na výplatu vdovského dôchodku opäť vznikne.  	O 	Akceptovaná.
	803.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 69 ( § 82b až 82g ) odporúčam 
a) znenie § 82b ods. 2 prehodnotiť, pretože nie je zrejmé a ani v dôvodovej správe odôvodnené, prečo by takýto zamestnanec nemohol mať nárok na dávku v nezamestnanosti aj vtedy, ak v posledných štyroch rokoch bol poistený v nezamestnanosti z výkonu činnosti zamestnanca v pracovnom pomere aj na dobu neurčitú; pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie po skončení výkonu činnosti zamestnanca v pracovnom pomere na určitú dobu mohol poistenec vykonávať aj činnosť zamestnanca v pracovnom pomere na dobu neurčitú; nie je zrejmé, prečo by toto obdobie poistenia nemalo byť zohľadnené pri nadobudnutí nároku na dávku v nezamestnanosti, 
b) v § 82d odporúčam alternatívu A a zároveň žiadam vypustiť odsek 4 ; pri navrhovanej Alternatíva B žiadam vypustiť odsek 6. 
Právna úprava bola prijatá zákonom č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou od 1. februára 2004 s odôvodnením, že by mala zvýšiť motiváciu poistenca hľadať si zamestnanie. Vyplatením zostatku dávky po vyradení uchádzača z evidencie nezamestnaných z dôvodu začatia výkonu činnosti zamestnanca sa neguje účel dávky v nezamestnanosti, pri opätovnej strate zamestnania pred uplynutím novej podpornej doby sa zvyšuje riziko existenčných problémov nezamestnaného a možné je aj špekulatívne čerpanie dávky. Motivačný charakter ustanovenia je potrebné preukázať. 
Zároveň v § 82d (Alternatíva A) ods. 2 a v § 82d (Alternatíva B) ods. 4 odporúčam zvážiť, či by nemal nárok na dávku v nezamestnanosti zaniknúť aj odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku, ak má poistenec priznaný invalidný dôchodok, keďže týmto okamihom zaniká aj povinné poistenie v nezamestnanosti zamestnanca s pravidelným príjmom. 
c) v § 82g odporúčam alternatívu B. 
 	O 	Čiastočne akceptovanáNa základe vyhodnotenia pripomienok sa na rokovanie vlády SR predkladá alt. A1. 	804.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Osobitnú časť dôvodovej správy k bodu 84 žiadam doplniť o informáciu, na základe akých kritérií dôjde k úprave vymeriavacích základov na určenie dôchodkových dávok SZČO práve o 1,806-násobok, napr. jedným z argumentov pre stanovenie iného koeficientu je, že v súčasnosti platí odvody z minima cca 80% SZČO a tým sa minimálny vymeriavací základ po navrhovaných zmenách zvýši približne až o 1,843 násobok.  	Z 	Ak eptovaná.	805.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 94 navrhujem znenie doplniť tak, aby dozorná rada kontrolovala aj hospodárenie s fondom príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, s ktorým bude Sociálna poisťovňa hospodáriť.  	O 	Akceptovaná.
	806.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 96 (§ 130 ods. 3) odporúčam vypustiť slová „vymeriavacieho základu“, pretože sadzba poistného vyjadrená percentuálne sa nemôže znížiť o 6,7 % vymeriavacieho základu, pretože 6,7 % vymeriavacieho základu je nominálna suma, resp. žiadam explicitne upraviť sadzbu poistného poistencov, ktorí sú sporiteľmi, tak ako je to v súčasnom platnom zákone o sociálnom poistení; suma poistného na sociálne poistenie je ročne najviac vo výške 47,1716-násobku ŽM.  	Z 	Akceptovaná.
	807.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Bod 99 (§ 138a ods. 1 až 5) odporúčam zosúladiť s čl. LXX s § 13a, pretože ide o totožný prvok (odvodová odpočítateľná položka) v dvoch typoch poistenia – v sociálnom poistení a zdravotnom poistení. Pritom, sú v týchto dvoch článkoch rozlične vymedzené podmienky – napr. v zákone o zdravotnom poistení sú ustanovenia, ktoré v zákone o sociálnom poistení chýbajú – napr. možnosť využiť odvodovú odpočítateľnú položku u každého zamestnávateľa najviac do výšky 190 eur mesačne. Takýchto rozdielov je v týchto ustanoveniach niekoľko.  	Z 	Akceptovaná.
	808.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
K bodu 113. V návrhu absentuje ročné zúčtovanie SP, s ktorého pozitívnym účinkom sa ráta v kvantifikácii vplyvov uvedenej v doložke.  	Z 	Akceptovaná.
MPSVR SR s MF SR prepracuje doložku vybraných vplyvov.	809.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 146 (§ 172 ods. 2) odporúčam vypustiť slová „Sociálna poisťovňa“ z dôvodu ich nadbytočnosti. 	O 	Akceptovaná.
Vypustením slova „sa“, čo má rovnaký účinok.	810.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 146 (§ 172 ods. 5) odporúčam za slová „zániku sociálneho poistenia“ vložiť slová „a starobného dôchodkového sporenia“, pretože Sociálna poisťovňa by mala rozhodovať v sporných prípadoch aj o vzniku, prerušení a zániku starobného dôchodkového sporenia aj vzhľadom na skutočnosť, že zriadila a vedie register zmlúv o starobnom dôchodkovom sporení. Táto pripomienka platí aj k bodu 148. 	O 	Neakceptovaná.
V sporných prípadoch o starobnom dôchodkovom sporení Sociálna poisťovňa nekoná, iba súd.	811.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 149 odporúčam znenie doplniť tak, že Sociálna poisťovňa vykonáva kontrolnú, konzultačnú a poradenskú činnosť aj vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu, v ktorom Sociálna poisťovňa vykonáva činnosť v oblasti starobného dôchodkového sporenia podľa zákona o sociálnom poistení a podľa zákona o starobnom dôchodkovom sporení.  	O 	Neakceptovaná.
Na správu systému starobného dôchodkového sporenia bola zriadená sui generis dôchodková správcovská spoločnosť.	812.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 151 odporúčam slová „na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti“ nahradiť slovami „a príspevky na starobné dôchodkové sporenie“ aj vo väzbe na § 212 ods. 3 písm. c), podľa ktorého Sociálna poisťovňa rozhoduje aj o príspevku na starobné dôchodkové sporenie.  	O 	Neakceptovaná.
Na správu systému starobného dôchodkového sporenia bola zriadená sui generis dôchodková správcovská spoločnosť.	813.	
MF SR 	K čl. LII (novela zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 165 (§ 231 ods. 1 písm. f) odporúčam za slová „na sociálne poistenie“ vložiť slová „a na starobné dôchodkové sporenie“, t.j. zachovať členenie výkazu na sociálne poistenie a starobné dôchodkové sporenie v jednej sume tak, ako je to upravené v súčasnosti v platnom zákone o sociálnom poistení. 
Príspevky na starobné dôchodkové sporenie by sa mali platiť súčasne s poistným na sociálne poistenie, aby zamestnávatelia neboli administratívne zaťažovaní, ak zamestnávajú zamestnancov, ktorí sú sporiteľmi v systéme starobného dôchodkového sporenia, alebo aby sa predišlo problémom ak by zamestnanec o tejto skutočnosti zamestnávateľa neinformoval. Zamestnávateľ odvedie poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie ako jednu sumu, ktorú Sociálna poisťovňa sama rozčlení na základe informácií, ktoré má z registra zmlúv, resp. registra poistencov a sporiteľov a príspevky na starobné dôchodkové sporenie postúpi na účet dôchodkového fondu príslušnej dôchodkovej správcovskej spoločnosti. 
 	O 	Neakceptovaná.
Na správu systému starobného dôchodkového sporenia bola zriadená sui generis dôchodková správcovská spoločnosť.	814.	
MF SR 	K čl. LII bod 143 § 168b zákona č. 461/2003 Z. z., k čl. LXV bod 12, § 121 ods. 1 a bod 13, § 121 ods. 3 zákona č. 43/2004 Z. z. 
Nesúhlasím s navrhovaným znením § 168b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého má štát uhrádzať starobné dôchodkové sporenie neodvedené zamestnávateľom do fondu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie a zároveň má uhrádzať aj škodu podľa osobitného predpisu ( t. j. podľa § 121 ods. 1 a 3 zákona č. 43/2004 Z. z.) spôsobenú dôchodkovou správcovskou spoločnosťou a depozitárom. Podľa § 168b ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. sa majú predmetné úhrady poukazovať z výdavkov štátneho rozpočtu, avšak nie je stanovený spôsob rozpočtovania a úhrady takýchto výdavkov. 
Ručenie za činnosť subjektov, ktoré si nesplnili zákonnú povinnosť je nad rámec zákona č. 386/2002 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách. 
 	O 	Neakceptovaná.
Zmena hospodárenia Sociálnej poisťovne vyžaduje vyriešiť problém navrhovaným spôsobom.  	815.	
MF SR 	K čl. LVII 
Zásadne žiadam znenie článku uviesť takto: 
„Zákon čZ. . 595/2003  z. o dani z príjmov v znení zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 177/2004 Z. z., zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 538/2004 Z. z., zákona č. 539/2004 Z. z., zákona č. 659/2004 Z. z., zákona č. 68/2005 Z. z., zákona č. 314/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 688/2006 Z. z., zákona č. 76/2007 Z. z., zákona č. 209/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 561/2007 Z. z., zákona č. 621/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 168/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 563/2008 Z. z., zákona č. 567/2008 Z. z., zákona č. 60/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z., zákona č. 185/2009 Z. z., zákona č. 504/2009 Z. z., zákona č. 374/2010 Z. z. a zákona č. 548/2010 Z. z., č. 129/2011 Z. z., zákona č. .../2011 Z. z., zákona č. .../2011 Z. z., zákona č. .../2011 Z. z. a zákona č. .../2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 
1. V § 2 písm. s) uvádzacej vete a v prvom bode a v § 25 ods. 6 sa slovo „nájomcu“ nahrádza slovami „daňovníka, ktorý obstaráva hmotný majetok formou finančného prenájmu.“. 
2. V § 2 písm. s) druhom bode sa vypúšťajú slová „a nie menej ako tri roky“ a slová „pričom pri postúpení nájomnej zmluvy bez zmeny podmienok na nového nájomcu táto podmienka platí na nájomnú zmluvu ako celok,“. 
3. V § 4 odsek 1 a 2 znejú: 
„(1) Základ dane sa zistí ako súčet 
a) čiastkových základov dane z príjmov podľa § 5 a § 6 ods. 1 a 2, ktoré sa znižujú o nezdaniteľné časti základu dane (§ 11) a 
b) čiastkových základov dane z príjmov podľa § 6 ods. 3, § 7 a 8. 
(2) O daňovú stratu [§ 2 písm. k)] sa znižuje základ dane (čiastkový základ dane) zistený z príjmov uvedených v § 6 ods. 1 a 2 pričom sa použije postup uvedený v § 30.“. 
4. V § 5 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová „ako aj príjmy za prácu žiakov a študentov v rámci praktického vyučovania,“. 
5. V § 5 ods. 1 písm. d) sa vypúšťajú slová „v orgánoch územnej samosprávy a v orgánoch iných právnických osôb alebo spoločenstiev,10)“. 
6. V poznámke pod čiarou k odkazu 10 sa vypúšťa slovo „Napríklad“. 
7. V § 5 ods. 1 písmeno i) znie: 
„i) príjmy za prácu žiakov a študentov v rámci praktického vyučovania, odmeny za výkon funkcie v orgánoch územnej samosprávy a v orgánoch iných právnických osôb alebo spoločenstiev,10) ak nejde o príjmy uvedené v písmene a) alebo b), odmeny za výkon funkcie, ak nejde o príjmy uvedené v písmenách a), b) a g).“. 
8. V § 5 ods. 3 písm. c) sa vypúšťa čiarka a slová „pričom táto cena alebo výhra sa u týchto výhercov posudzuje samostatne [§ 9 ods. 2 písm. m)]“. 
9. V § 5 ods. 6 sa na konci pripája táto veta: „Predmetom dane nie je plnenie podľa odseku 5 písm. b) poskytované formou peňažného príspevku podľa osobitného predpisu.17aa)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 17aa znie: 
„17aa) § 129 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
§ 121 zákona č. 200/1998 o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších 
zákonov v znení neskorších predpisov. 
§ 33 zákona č. 315/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
10. V § 5 ods. 7 písmeno e) znie: 
„e) príjmy uvedené v odseku 1 písm. f) a i) poskytnuté zamestnancovi do výšky 500 eur ročne vrátane príjmov uvedených v odseku 3 písm. c) od jedného platiteľa; ak tieto príjmy od všetkých platiteľov presiahnu za zdaňovacie obdobie v úhrne sumu 500 eur, do základu dane sa zahrnú len príjmy nad takto ustanovenú sumu, ktoré sa zdania podľa § 32 alebo § 38; pri príjmoch uvedených v odseku 1 písm. f) sa toto oslobodenie uplatní len v prípade, ak za kalendárny mesiac, za ktorý platiteľ dane tento príjem poskytol, daňovník nepoberal zdaniteľné príjmy zo závislej činnosti od tohto platiteľa v peňažnej forme.“. 
11. V § 5 odsek 8 znie: 
„(8) Základom dane (čiastkovým základom dane) sú zdaniteľné príjmy zo závislej činnosti, do ktorých sa zahrnuje aj poistné na verejné zdravotné poistenie, 20) poistné na sociálne poistenie,21) poistné na sociálne zabezpečenie22) a poistné a príspevky na zahraničné poistenie rovnakého druhu (ďalej len „poistné a príspevky“). U zamestnanca, za ktorého zamestnávateľ platil zahraničné poistné a príspevky, ktoré nezahrnul do zdaniteľných príjmov zamestnanca, základom dane (čiastkovým základom dane) sú zdaniteľné príjmy 
a) zvýšené o sumu zamestnávateľom preukázateľne zaplateného poistného a príspevkov, 
b) prepočítané koeficientom podľa osobitného predpisu,23a) ak zamestnanec nepreukáže, akú sumu poistného a príspevkov zamestnávateľ za zamestnanca zaplatil, alebo 
c) nezvýšené ani neprepočítané, ak zamestnanec preukáže, že zamestnávateľ nebol povinný za zamestnanca poistné a príspevky platiť.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 23a znie: 
„23a) § 6 ods. 2 písm. b) zákona č. ............../2011 Z. z. o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
12. V § 6 ods. 5 písm. b) sa za slovo „činnosti“ vkladajú slová „s výnimkou úrokov, z ktorých je daň vybraná podľa § 43“. 
13. V § 6 odsek 6 znie: 
„(6) Na zistenie základu dane (čiastkového základu dane) z príjmov podľa odsekov 1 a 2 a základu dane (čiastkového základu dane) z príjmov podľa odseku 3 sa použijú ustanovenia § 17 až 29. Daňovník s príjmami podľa odsekov 1 a 2, ktorý vykáže daňovú stratu, upraví základ dane (čiastkový základ dane) podľa § 4 ods. 2 a § 30. Ak preukázateľné daňové výdavky spojené s príjmami podľa odseku 3 sú vyššie ako tieto príjmy, na rozdiel sa neprihliada. Výška odpusteného dlhu alebo jeho časti podľa odseku 5 písm. d) sa zahrnie u dlžníka do základu dane v tom zdaňovacom období, v ktorom bol dlh odpustený.“. 
14. V § 6 odsek 9 znie: 
„(9) Príjmy uvedené v odsekoch 1 až 3 sa neznižujú o poistné a príspevky, s výnimkou uvedenou v § 21 ods. 1 písm. l).“. 
15. V § 6 odsek 10 znie: 
„(10) Ak daňovník, ktorý nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty alebo daňovník, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty len časť zdaňovacieho obdobia, neuplatní preukázateľné daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 40 % z úhrnu príjmov uvedených v odsekoch 1 a 2 najviac do výšky 2 400 eur ročne. Ak daňovník s príjmami podľa odseku 3 nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty alebo je platiteľom dane z pridanej hodnoty len časť zdaňovacieho obdobia a neuplatní preukázateľné daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 40 % z týchto príjmov najviac do výšky 2 400 eur ročne. Ak daňovník uplatní výdavky podľa tohto odseku, v sumách výdavkov sú zahrnuté všetky daňové výdavky daňovníka. Ak daňovník získa povolenie alebo oprávnenie na podnikanie alebo začne vykonávať inú samostatnú zárobkovú činnosť alebo prenajímať nehnuteľnosť v priebehu zdaňovacieho obdobia, uplatňuje tieto výdavky pomernou časťou najviac vo výške 200 eur mesačne, a to počnúc mesiacom kedy nastali uvedené skutočnosti. Rovnako postupuje aj daňovník, ktorý skončil podnikanie alebo inú samostatnú zárobkovú činnosť alebo prenájom (§ 17 ods. 9). Daňovník počas uplatňovania výdavkov týmto spôsobom je povinný viesť evidenciu o príjmoch v časovom slede, o zásobách a o pohľadávkach.“. 
16. V § 8 sa odsek 1 dopĺňa písmenom l), ktoré znie: 
„l) príjmy, na vyplatenie alebo poskytnutie ktorých vznikol daňovníkovi nárok po skončení výkonu závislej činnosti alebo osobe, na ktorú prešlo právo na tieto príjmy; v prípade, ak ide o poskytnutie nepeňažných príjmov, platiteľ je povinný oznámiť daňovníkovi výšku týchto príjmov v lehote do 31. januára po skončení zdaňovacieho obdobia, v ktorom tieto príjmy daňovníkovi poskytol.“. 
17. V § 8 ods. 9 sa za slová „príjmov“ pripájajú slová „najviac do výšky 2 400 eur ročne“. 
18. V § 9 sa odsek 1 dopĺňa písmenom k), ktoré znie: 
„k) podľa § 8 ods. 1 písm. l) do výšky 500 eur ročne vyplatený alebo poskytnutý daňovníkovi od jedného platiteľa; ak tento príjem od všetkých platiteľov presiahne za zdaňovacie obdobie v úhrne sumu 500 eur, do základu dane sa zahrnie len príjem nad takto ustanovenú sumu.“. 
19. V § 11 odsek 1 znie: 
„(1) Základ dane (čiastkový základ dane) zistený z príjmov podľa § 5 alebo § 6 ods. 1 a 2 alebo súčet čiastkových základov dane z týchto príjmov sa znižuje o nezdaniteľné časti základu dane, ktorými sú 
a) suma zodpovedajúca 18-násobku sumy životného minima39a) platného k 1. januáru príslušného zdaňovacieho obdobia (ďalej len „platné životné minimum") ročne na daňovníka, 
b) suma zodpovedajúca 18-násobku sumy platného životného minima39a) ročne na manželku (manžela) žijúcu s daňovníkom v domácnosti,57) starajúcu sa o nezaopatrené dieťa125) žijúce s daňovníkom v domácnosti, ak nemá v príslušnom zdaňovacom období vlastný príjem; ak má v príslušnom zdaňovacom období vlastný príjem nepresahujúci túto sumu ročne, nezdaniteľná časť základu dane je rozdiel medzi touto sumou a vlastným príjmom manželky (manžela).“. 
20. V § 11 sa vypúšťajú odseky 2 a 3. 
Doterajšie odseky 4 až 7 sa označujú ako odseky 2 až 5. 
21. V § 11 odsek 2 znie: 
„(2) Na účely uplatnenia nezdaniteľnej časti základu dane podľa odseku 1 písm. b) sa do vlastného príjmu manželky (manžela) nezahrnuje daňový bonus podľa § 33, zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť, štátne sociálne dávky64) a štipendium poskytované študujúcim sústavne sa pripravujúcim na budúce povolanie.125)“. 
22. V § 11 ods. 3 a 5, § 32 ods. 6 písm. d), § 37 ods. 1 písm. a) a ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d) sa číslo „3“ nahrádza slovami „1 písm. b)“. 
23. V § 11 ods. 4, § 32 ods. 1 a ods. 2, § 33 ods. 3, § 34 ods. 5, § 36 ods. 5, 6 a 8 a § 46 sa číslo „2“ nahrádza slovami „1 písm. a)“. 
24. V § 15 písmeno a) znie: 
„a) fyzickej osoby zisteného podľa § 4,“. 
25. V § 17 odsek 24 znie: 
„(24) Pri vyčíslení základu dane v zdaňovacom období, v ktorom došlo 
a) k porušeniu podmienok finančného prenájmu podľa § 2 písm. s) u daňovníka, ktorý obstaráva hmotný majetok formou finančného prenájmu a ktorý vykazuje základ dane podľa odseku 1 písm. b) a c) sa postupuje pri vyradení hmotného majetku obstarávaného formou finančného prenájmu podľa § 19 ods. 3 písm. b), d) alebo písm. e); u daňovníka účtujúceho v sústave jednoduchého účtovníctva1), ktorý vykazuje základ dane podľa odseku 1 písm. a) sa pri vyradení hmotného majetku obstarávaného formou finančného prenájmu postupuje podľa § 19 ods. 3 písm. b), d) alebo písm. e), pričom pri predčasnom ukončení finančného prenájmu a vrátení hmotného majetku prenajímateľovi sa základ dane upraví o rozdiel už zaplatenej istiny1) a odpisov zahrnutých do základu dane; rovnaký postup ako daňovník účtujúci v sústave jednoduchého účtovníctva1) uplatní aj daňovník, ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11 alebo ods. 14, 
b) ku kúpe veci obstarávanej formou finančného prenájmu pred uplynutím minimálnej doby nájmu podľa § 2 písm. s) za kúpnu cenu nižšiu ako je jej zostatková cena podľa § 25 ods. 3, sa základ dane zvýši o sumu úrokov už zahrnutých do základu dane a o túto sumu sa zvýši vstupná cena obstarávaného majetku, 
c) po skončení nájmu bez vopred dohodnutého práva kúpy prenajatej veci ku kúpe prenajatej veci za kúpnu cenu nižšiu ako je jej zostatková cena podľa § 25 ods. 3, sa základ dane zvýši o kladný rozdiel už uplatneného nájomného v daňových výdavkoch a odpisov, ktoré uplatnil z tohto majetku počas trvania nájomnej zmluvy vlastník podľa § 27 alebo § 28 a o tento rozdiel sa zvýši vstupná cena obstarávaného majetku.“. 
26. V § 19 ods. 3 písmeno i) znie: 
„i) úroky z úverov a pôžičiek; úroky platené subjektu, ktorý nie je založený v súlade s osobitnými predpismi94), 95) subjektu, ktorý nie je založený alebo zriadený na podnikanie67) alebo fyzickej osobe len po zaplatení,“. 
27. V § 20 ods. 9 písm. a) sa slová „a príspevkov, ktoré je povinný platiť zamestnávateľ za zamestnanca“ nahrádzajú slovami „na povinné úrazové poistenie zamestnávateľa platené podľa osobitných predpisov21)“. 
28. V § 21 sa odsek 1 dopĺňa písmenom l), ktoré znie: 
„l) výdavky na poistné a príspevky; to neplatí, ak ide o výdavky na povinné úrazové poistenie zamestnávateľa podľa osobitného predpisu21).“. 
29. V § 22 ods. 6 sa vypúšťa písmeno f). 
30. V § 22 ods. 11 a 12 sa slová „ods. 6 až 9“ nahrádzajú slovami „ods. 6 a 7“. 
31. V § 26 ods. 2 prvej vete sa slová „odsekov 6 až 9“ nahrádzajú slovami „odsekov 6 a 7“. 
32. V § 26 odsek 8 znie: 
„(8) Hmotný majetok prenajatý formou finančného prenájmu, okrem pozemkov, odpíše daňovník počas doby odpisovania tohto majetku podľa § 26 ods. 1 do výšky vstupnej ceny podľa § 25 spôsobom podľa § 27 alebo § 28.“. 
33. V § 26 ods. 9 prvej vete sa slová „odsekov 6, 7 a 8“ nahrádzajú slovami „odsekov 6 a 7“ a vypúšťa sa tretia veta. 
34. V § 26 ods. 10 sa slová „odsekov 6, 7 a 8“ nahrádzajú slovami „odsekov 6 a 7“. 
35. V § 27 odseky 2 a 3 znejú: 
„(2) V roku zaradenia hmotného majetku do užívania1) sa odpis z hmotného majetku uplatní len v pomernej časti z ročného odpisu vypočítaného podľa odseku 1 v závislosti od počtu mesiacov počnúc mesiacom jeho zaradenia do užívania do konca tohto zdaňovacieho obdobia. Ak počas doby odpisovania podľa § 26 ods. 1: 
a) nebolo vykonané technické zhodnotenie hmotného majetku, neuplatnená pomerná časť tohto ročného odpisu sa uplatní v roku nasledujúcom po roku uplynutia doby odpisovania hmotného majetku podľa § 26 ods. 1, 
b) bolo vykonané technické zhodnotenie hmotného majetku, neuplatnená pomerná časť tohto ročného odpisu sa uplatní podľa § 26 ods. 5. 
(3) Ročný odpis vypočítaný podľa odseku 1 a pomerná časť z ročného odpisu podľa odseku 2 sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor.“. 
36. V § 28 ods. 2 písmeno a) znie: 
„a) v roku zaradenia hmotného majetku do užívania1) ako pomerná časť podielu vstupnej ceny a priradeného koeficientu pre zrýchlené odpisovanie platného v prvom roku odpisovania v závislosti od počtu mesiacov počnúc mesiacom jeho zaradenia do užívania do konca tohto zdaňovacieho obdobia.“. 
37. Za § 28 sa vkladá § 28a, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„§ 28a 
Osobitný spôsob odpisovania hmotného majetku daňovníkom 
s príjmami podľa § 6 ods. 1 a 2 
(1) Ak daňovník s príjmami podľa § 6 ods. 1 a 2 neuplatní pri hmotnom majetku zaradenom do obchodného majetku [§ 2 písm. m)] obstaraného kúpou odpisy podľa § 26 ods. 1, § 27 a 28, môže tento majetok odpísať v ktoromkoľvek zdaňovacom období a v akejkoľvek sume, najviac však do výšky obstarávacej ceny podľa § 25 ods. 1 písm. a). 
(2) Pri preradení hmotného majetku z osobného užívania do obchodného majetku, postupuje daňovník spôsobom uvedeným v § 24 ods. 5 z obstarávacej ceny určenej podľa § 25 ods. 1 písm. a), pričom za roky nezaradenia hmotného majetku do obchodného majetku sa odpisy neuplatňujú. 
(3) Pri vyradení hmotného majetku z obchodného majetku pred uplynutím doby odpisovania stanovenej pre príslušnú odpisovú skupinu podľa § 26 ods. 1, daňovník upraví základ dane o rozdiel už uplatnených odpisov podľa tohto ustanovenia a odpisov, ktoré by uplatnil za obdobie zaradenia hmotného majetku do obchodného majetku podľa § 27 alebo § 28.“. 
38. V § 30 ods. 1 sa za slová „Od základu dane“ vkladajú slová „daňovníka, ktorý je právnickou osobou, alebo od základu dane (čiastkového základu dane) z príjmov podľa § 6 ods. 1 a 2 daňovníka, ktorý je fyzickou osobou“. 
39. V § 32 ods. 11, § 36 ods. 6 písm. c), § 37 ods. 1 písm. b) a § 46 sa číslo „6“ nahrádza číslom „4“. 
40. V § 32 ods. 6 sa vypúšťajú slová „alebo zamestnaneckej prémie“. 
41. Vypúšťa sa § 32a. 
42. V § 35 odsek 1 znie: 
„(1) Zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane, vyberie preddavok na daň zo zdaniteľnej mzdy s výnimkou uvedenou v odseku 8. Zdaniteľnou mzdou je úhrn zdaniteľných príjmov zo závislej činnosti zúčtovaných a vyplatených zamestnancovi za kalendárny mesiac alebo zdaňovacie obdobie, znížený o nezdaniteľnú časť základu dane na daňovníka [§ 11 ods. 1 písm. a)]; základ dane na výpočet preddavku na daň za kalendárny mesiac sa zníži o sumu zodpovedajúcu 1/12 nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka [§ 11 ods. 1 písm. a)]; na nezdaniteľné časti základu dane podľa § 11 ods. 1 písm. b) a ods. 4 zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane, prihliadne až pri ročnom zúčtovaní za zdaňovacie obdobie.“. 
43. V § 35 ods. 4 sa vypúšťajú slová „znížený o sumy zrazené na poistné a príspevky, ktoré je povinný platiť zamestnanec“. 
44. V nadpise § 36 sa vypúšťajú slová „zamestnaneckej prémie“. 
45. V § 36 sa vypúšťa odsek 9. 
46. V nadpise § 37 sa vypúšťajú slová „na zamestnaneckú prémiu“. 
47. V § 37 sa vypúšťa odsek 4. 
48. V § 38 odsek 4 znie: 
„(4) Zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane, vykoná výpočet dane a súčasne prihliadne na zrazené preddavky na daň, na nezdaniteľnú časť základu dane na daňovníka podľa § 11 ods. 1 písm. a), na nezdaniteľnú časť základu dane na manželku (manžela) podľa § 11 ods. 1 písm. b), na nezdaniteľnú časť základu dane na daňovníka uvedeného v § 11 ods. 4 a na daňový bonus, ak zamestnanec do 15. februára po uplynutí zdaňovacieho obdobia žiada o vykonanie ročného zúčtovania a podpíše žiadosť, ktorej vzor určí Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (ďalej len „finančné riaditeľstvo“), pričom tlačivo obsahuje aj osobné údaje uvedené v § 32 ods. 6. Tieto osobné údaje sa neuvádzajú u osôb, na ktoré sa vzťahujú osobitné spôsoby vykazovania údajov podľa osobitného predpisu.132)“. 
49. V § 38 ods. 6 sa vypúšťajú slová „zamestnaneckú prémiu (§ 32a) a“ a vypúšťa sa predposledná veta. 
50. V § 39 ods. 2 sa vypúšťa písmeno h). 
51. V § 39 ods. 5 sa vypúšťajú slová „a na priznanie zamestnaneckej prémie“. 
52. V § 39 ods. 9 písm. a) sa za slovom „vyplatil“ vypúšťa čiarka a slová „o zamestnaneckej prémii“. 
53. V § 39 ods. 9 písm. b) sa vypúšťajú slová „znížených o sumy podľa § 5 ods. 8 o zamestnaneckej prémii“ a slová „vyplatenú sumu zamestnaneckej prémie“. 
54. V § 39 ods. 15 sa vypúšťajú slová „alebo zamestnaneckej prémie“ a slová „alebo zvýšiť alebo znížiť nárok na zamestnaneckú prémiu“. 
55. V § 40 odsek 9 znie: 
„(9) Zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane uvedeným v odseku 3, je po ustanovenej lehote povinný nedoplatok dane alebo neoprávnene vyplatenú sumu daňového bonusu odviesť správcovi dane zo svojich prostriedkov.“. 
56. V § 40 ods. 10 sa vypúšťajú slová „alebo zamestnaneckej prémie“ a slová „ich časti“ sa nahrádzajú slovami „jeho časti“. 
57. V § 40 ods. 11 sa vypúšťajú slová „alebo zamestnaneckej prémie“. 
58. V § 40 ods. 12 sa vypúšťajú slová „alebo zamestnaneckú prémiu“. 
59. V § 40 ods. 12 písm. b) sa vypúšťajú slová „alebo na zamestnaneckú prémiu“. 
60. V § 43 ods. 3 sa vypúšťajú písmená h) a j). 
Doterajšie písmená i) a k) sa označujú ako písmená h) a i). 
61. V § 43 odsek 5 znie: 
„(5) Základom dane pre daň vyberanú zrážkou z príjmov uvedených v odseku 3 písm. e) a f) je plnenie znížené o zaplatené vklady alebo poistné; v prípade preddavkovo uskutočňovaných výplat z poistenia pre prípad dožitia určitého veku podlieha dani vyberanej zrážkou rozdiel medzi zaplateným poistným a vyšším plnením z poistenia pre prípad dožitia určitého veku, a to v tom zdaňovacom období, v ktorom pri výplate z poistenia celkový úhrn súm plnenia z poistenia pre prípad dožitia určitého veku presiahne celkový úhrn súm zaplateného poistenia, pričom vybraná daň z predchádzajúcich výplat sa započíta na úhradu celkovej dane; ak ide o dôchodok, rozdelia sa zaplatené vklady alebo poistné na obdobie poberania dôchodku; ak nie je obdobie poberania dôchodku dohodnuté, určí sa ako rozdiel medzi strednou dĺžkou života podľa údajov vyhlasovaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky a vekom daňovníka v čase, keď dôchodok začne po prvý raz poberať.“. 
62. V § 44 ods. 2 sa vypúšťa posledná veta. 
63. V § 46 sa posledná veta nahrádza vetami, ktoré znejú: „Ak daň na úhradu vypočítaná v daňovom priznaní nepresiahne sumu 3,32 eura a daňovník neuplatní postup podľa § 50, nie je povinný túto sumu zaplatiť. Ak daňovník uplatní postup podľa § 50, je povinný zaplatiť aj daň na úhradu vypočítanú v daňovom priznaní v sume 3,32 eura alebo nižšej ako 3,32 eura.“. 
64. Za § 52k sa vkladá § 52l, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„§ 52l 
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2012 
(1) Na zdanenie príjmov zo závislej činnosti zúčtovaných do 31. decembra 2011 a na vykonanie ročného zúčtovania za zdaňovacie obdobie roka 2011 a predchádzajúce sa použijú ustanovenia zákona v znení platnom do 31. decembra 2011. 
(2) Na zdanenie poistného a príspevkov za zdaňovacie obdobie roka 2011 a predchádzajúce sa použijú ustanovenia zákona v znení platnom do 31. decembra 2011. 
(3) Ustanovenie § 28a sa použije na hmotný majetok obstaraný po 31. decembri 2011. 
(4) Ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 a § 28 ods. 2 písm. a) predpisu účinného od 1. januára 2012 sa použijú na hmotný majetok uvedený do užívania po 31. decembri 2011. 
(5) Na nájomné zmluvy s dojednaným právom kúpy prenajatej veci uzatvorené do 31. decembra 2011 vrátane postúpenia týchto nájomných zmlúv bez zmeny podmienok na nového nájomcu aj po 31. decembri 2011 sa použijú ustanovenia predpisu účinného do 31. decembra 2011. 
(6) Prvá veta ustanovenia § 6 ods. 6 v znení účinnom od 1. januára 2012 sa použije už pri podaní daňového priznania za zdaňovacie obdobie roka 2011. Ustanovenia § 4 ods. 2, druhá a tretia veta § 6 ods. 6 a § 30 ods. 1 v znení účinnom od 1. januára 2012 sa použijú až na daňovú stratu vykázanú po 31. decembri 2011. 
(7) Na daňové konanie o zamestnaneckej prémii sa použijú ustanovenia predpisov platných do 31. decembra 2011.“. 

Odôvodnenie 
K bodu 1 - § 2 písm. s) uvádzacia veta a prvý bod a § 25 ods. 6 
Navrhovanou úpravou sa na účely zákona vymedzuje rozdiel medzi „nájomcom“ hmotného majetku obstarávaného formou finančného prenájmu a nájomcom pri tzv. operatívnom prenájme. 
K bodu 2 - § 2 písm. s) druhý bod 
Úprava sa navrhuje v nadväznosti na zmenu spôsobu uplatňovania odpisov podľa § 27 a § 28 zákona, pričom dôjde k zjednoteniu podmienok odpisovania hmotného majetku bez ohľadu na spôsob jeho obstarania. Rovnako v prípade postúpenia predmetu finančného prenájmu sa bude u nového nájomcu postupovať ako v prípade kúpy majetku. To znamená, že hmotný majetok obstaraný na základe finančného prenájmu u nového nájomcu musí spĺňať podmienku doby trvania nájmu minimálne 60 % doby odpisovania. Na základe splnenia podmienky doby trvania nájmu nový nájomca zaradí predmet finančného prenájmu ako novoobstaraný majetok a odpisuje ho počas doby odpisovania stanovenej v § 26 zákona. 
K bodu 3 - § 4 ods. 1 a 2 
V súvislosti s možnosťou uplatnenia nezdaniteľných častí základu dane daňovníka len z tzv. aktívnych príjmov“ uvedenou v zákone o dani z príjmov s účinnosťou od 1.1.2011 sa spresňuje výpočet základu dane a upravuje sa možnosť vzniku daňovej straty len z príjmov z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti, ktorá sa bude uplatňovať v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach podľa § 30 zákona, a to od základu dane (čiastkového základu dane) z príjmov z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti (§ 6 ods. 1 a 2 zákona). 
K bodom 4 až 7 - § 5 ods. 1 písm. a), d) a i) 
Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu so zrušením možnosti uplatnenia si zaplateného poistného a príspevkov ako položky znižujúcej zdaniteľné príjmy zo závislej činnosti. Na základe tejto úpravy sa presúvajú niektoré druhy príjmov zo závislej činnosti do samostatného písmena. Uvedená úprava súvisí so zjednotením vymeriavacích základov. Úpravou poznámky pod čiarou sú oslobodené konkrétne príjmy zo závislej činnosti (napr. člen volebnej komisie alebo predseda spoločenstva vlastníkov bytov za výkon funkcie). 
K bodu 8 - § 5 ods. 3 písm. c) 
Podľa pôvodného znenia sa na účely oslobodenia posudzovali výhry zo súťaží, ktoré organizoval zamestnávateľ pre svojich zamestnancov a ich rodinných príslušníkov samostatne, ale len do výšky 165,97 eura. Podľa nového znenia budú takéto výhry môcť byť oslobodené až do výšky 500 eur, ale v úhrne za zamestnanca a jeho rodinných príslušníkov (nebude sa posudzovať každá cena samostatne). 
K bodu 9 - § 5 ods. 6 
V jednotlivých zákonoch sú definované príjmy zo závislej činnosti, ktoré sú oslobodené od dane, pričom niektoré z týchto príjmov sú zaradené do príjmov oslobodených od dane v zákone č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a niektoré z nich v tomto zákone zahrnuté nie sú. Z dôvodu vytvorenia jedného miesta, na ktorom budú definované všetky príjmy oslobodené od dane z príjmov, ktorým bude zákon o dani z príjmov, boli takéto definície z jednotlivých zákonov vypustené. Vzhľadom na to, že peňažný príspevok na naturálne náležitosti bol definovaný ako oslobodený príjem od dane v § 129 zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 121 zákona č. 200/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov a v § 33 zákona č. 315/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, bol v súvislosti s vypustením tohto ustanovenia v menovaných zákonoch zaradený ako oslobodený príjem do § 5 ods. 6 zákona. 
K bodu 10 - § 5 ods. 7 písm. e) 
Navrhuje sa oslobodenie vybraných príjmov zo závislej činnosti do sumy 500 eur, pričom do tohto limitu sa zahrňuje aj hodnota výhry [§ 5 ods. 3 písm. c) zákona]. Príjmy, ktoré nie sú predmetom dane podľa § 5 ods. 5 zákona (napr. cestovné náhrady, osobné ochranné pracovné prostriedky atď.) a príjmy, ktoré sú oslobodené podľa § 5 ods. 7 zákona (napr. hodnota stravy, hodnota nealkoholických nápojov a použitia zariadení) sa do tohto limitu nebudú zahrnovať. Oslobodenie sa na príjmy zo sociálneho fondu bude uplatňovať len v prípade, ak za kalendárny mesiac, za ktorý platiteľ tento príjem poskytne, zamestnanec nebude od neho poberať iné zdaniteľné príjmy zo závislej činnosti. Príjmy zamestnanca, na ktoré mu vznikol nárok po skončení výkonu jeho závislej činnosti sa budú považovať za ostatné príjmy podľa § 8 zákona a tieto budú oslobodené do výšky 500 eur (§ 9 zákona). Uvedené nové oslobodenia sa zavádzajú z dôvodu zjednotenia vymeriavacích základov. Z rovnakého dôvodu sa vypúšťa aj oslobodenie príjmov plynúcich z poistného, ktoré platí zamestnávateľ za zamestnanca. 
K bodu 11 - § 5 ods. 8 
Pri výpočte základu dane zaplatené povinné poistné už nebude položkou znižujúcou úhrn príjmov zamestnanca z dôvodu zjednotenia vymeriavacích základov. V nadväznosti na zmenu systému stanovenia zdaniteľného príjmu je však potrebné doplniť do zákona prepočet zdaniteľného príjmu (jeho navýšenie) v prípade, ak zamestnanec nepreukáže skutočnosť, či za neho zamestnávateľ povinne platil poistné do zahraničného poistného systému a v akej sume. Ak za zamestnanca zamestnávateľ nebol povinný platiť poistné, zdaniteľný príjem sa nenavýši, ak zamestnávateľ za zamestnanca bolo povinný poistné platiť a preukáže v akej sume, v tom prípade sa príjem nebude navyšovať koeficientom, ale o skutočne zaplatenú sumu poistného zaplateného zamestnávateľom za zamestnanca do zahraničného poistného systému. (Nejde o povinné poistné platby, ktoré platí zamestnanec, ale časť povinných platieb poistného, ktorú platí za zamestnanca zamestnávateľ.) 
K bodu 12 - § 6 ods. 5 písm. b) 
Navrhovanou úpravou dochádza k legislatívno-technickej úprave v nadväznosti na úpravu zákona o dani z príjmov účinnou od 1.1.2011, podľa ktorej aj úroky z peňažných prostriedkov na bežných účtoch, ktoré sa používajú v súvislosti s dosahovaním príjmov z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti sú zrazením dane považované za vysporiadané a nie sú súčasťou základu dane daňovníka. Uvedené však neplatí, ak takéto úroky plynú daňovníkovi v súvislosti s peňažnými prostriedkami na bežných účtoch zriadených v zahraničí, na ktorý mu plynú príjmy dosahované z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti tam vykonávanej. 
K bodu 13 - § 6 ods. 6 
Navrhovaná úprava nadväzuje na možnosť uplatnenia nezdaniteľných častí základu dane daňovníka len od tzv. „aktívnych príjmov“ s účinnosťou od 1.1.2011, v súvislosti s ktorou je potrebné rozdeliť samostatne výpočet základu dane (čiastkového základu dane) z príjmov z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti (§ 6 ods. 1 a 2 zákona) a samostatne výpočet základu dane (čiastkového základu dane) z príjmov z prenájmu nehnuteľnosti (§ 6 ods. 3 zákona), od ktorých túto nezdaniteľnú časť nie je možné odpočítať. Daňovú stratu po 1.1.2012 bude možné vykázať len z príjmov z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti, ktorá sa bude uplatňovať až v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach podľa § 30 zákona a znova len od základu dane z príjmov z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti. Zrušenie možnosti vykazovať daňovú stratu z príjmov z prenájmu aj pre prípady kedy daňovník pri týchto príjmoch bude uplatňovať preukázateľné výdavky súvisí predovšetkým s konsolidáciou verejných financií, ktorej jedným z cieľov bola podpora aktívne vykonávanej činnosti. Daňovú stratu z príjmov z prenájmu nebude možné vykázať až za zdaňovacie obdobie plynúce po 31. decembri 2012. 
K bodu 14 - § 6 ods. 9 
Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu s vypustením možnosti uplatnenia si zaplateného poistného a príspevkov ako daňového výdavku znižujúceho príjmy z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti z dôvodu zjednotenia vymeriavacích základov. 
K bodu 15 - § 6 ods. 10 
V navrhovanom ustanovení sa ponecháva možnosť uplatnenia si 40 % výdavkov daňovníkom, ktorí nie sú platiteľmi DPH alebo sú platiteľmi DPH len časť zdaňovacieho obdobia, z úhrnu príjmov z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo z prenájmu, avšak tieto môžu byť uplatnené v maximálnej výške 2 400 eur ročne. V prípade, ak by získal povolenie alebo oprávnenie na vykonávanie podnikania, alebo by začal vykonávať inú samostatnú zárobkovú činnosť alebo prenajímať nehnuteľnosť počas zdaňovacieho obdobia, môže si uplatniť len pomernú časť tu uvedených výdavkov zodpovedajúcich maximálnej mesačnej čiastke 200 eur príslušnej k počtu mesiacov zdaňovacieho obdobia, v ktorých vykonával uvedené činnosti. Túto pomernú časť si môže začať uplatňovať už v mesiaci, keď získal povolenie na výkon podnikania alebo začal vykonávať inú samostatnú zárobkovú činnosť alebo začal prenajímať. Rovnako postupuje aj pri skončení týchto činností. Zároveň sa vypúšťa možnosť uplatnenia si navyše preukázateľne zaplatených výdavkov na poistné a príspevky ako daňových výdavkov z dôvodu zjednotenia vymeriavacích základov. 
K bodom 16 a 18 - § 8 ods. 1 písm. l) a § 9 ods. 1 písm. k) 
Navrhovaná úprava zákona oslobodzuje príjem dosiahnutý do výšky sumy 500 eur u zamestnanca, ktorému vznikne na takýto príjem nárok až po skončení výkonu jeho závislej činnosti, alebo u osoby, na ktorú prešlo právo na tento príjem (napr. zamestnankyni, ktorá je poberateľkou starobného dôchodku poskytne bývalý zamestnávateľ vianočný balíček, alebo bývalý zamestnanec má nárok za odpracované roky u svojho zamestnávateľa deputát, t. j. príjem zo závislej činnosti z predchádzajúceho pracovnoprávneho vzťahu a pod.). Do tohto ustanovenia však nepatria napr. doplatky mzdy po skončení pracovnoprávneho alebo obdobného vzťahu, doplatky miezd alebo odmien za prácu z obdobia, keď ešte pracovnoprávny vzťah trval. 
K bodu 17 - § 8 ods. 9 
Na základe zámeru zjednotenia vymeriavacích základov pre daňové a odvodové účely sa obmedzilo uplatňovanie „paušálnych výdavkov“ do výšky 2 400 eur ročne u daňovníkov, ktorých príjmy z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti sú hlavnými zdrojmi ich príjmov. Z tohto dôvodu sa navrhuje aj obmedzenie „paušálnych výdavkov“ pre poľnohospodárov (25 % pre príjmy z príležitostnej poľnohospodárskej výroby, lesného a vodného hospodárstva), ktorí svoju činnosť vykonávajú len príležitostne. Uvedené zjednotenie výpočtu „paušálnych výdavkov“ pre všetky druhy príjmov je v súlade s programovým vyhlásením vlády, ktorého jedným z cieľov je aj vypustenie, čo najväčšieho počtu výnimiek zo zákona. 
K bodu 19 - § 11 ods. 1 
Dôsledkom snahy znižovania a zjednodušovania daňových povinností daňovníkov bolo aj zníženie koeficientu prepočtu nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka alebo manželku/manžela daňovníka z 19,2-násobku životného minima na 18-násobok životného minima, čo znamená že štát mesačne nezaťaží daňou z príjmu 1,5-násobok životného minima. 
Navrhuje sa zrušenie systému znižovania nezdaniteľnej časti základu dane daňovníka, tzv. „milionárskej dane“, ktorá však nikdy milionárskou nebola ale postihovala predovšetkým strednú vrstvu. Jej zrušením sa vylepšia celkové vplyvy daňovo-odvodovej reformy pre 84 940 zamestnancov a 6 800 podnikateľov a samostatne zárobkovo činných osôb. Dôsledkom zrušenia tejto anomálie bude nielen sprehľadnenie výpočtu nezdaniteľných častí základu dane, ale uvedené bude mať zároveň aj vplyv na zjednodušenie celého daňovo-odvodového systému a vyrovnanejšie priemerné a marginálne zdanenie. 
V návrhu novely zákona sa upravuje aj uplatnenie nezdaniteľnej časti daňovníka na manželku/manžela, ktorú si bude môcť daňovník uplatniť, len ak sa manželka/manžel stará o nezaopatrené dieťa, ktoré s nimi žije v spoločnej domácnosti. Podmienky posudzovania, ktoré dieťa je nezaopatreným dieťaťom, ustanovuje zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov. Uplatnenie uvedenej nezdaniteľnej časti základu dane daňovníka ostáva len pre prípady, ak manželka/manžel nedosahuje v zdaňovacom období vlastné príjmy resp. ich dosahuje v sume nižšej ako je výška nezdaniteľnej časti. 
K bodom 20 a 21 - § 11 ods. 2 a 3 
Ide o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu so zrušením možnosti daňovníka uplatniť si zamestnaneckú prémiu a v súvislosti so skutočnosťou, že zaplatené povinné poistné nie sú položkou znižujúcou úhrn príjmov. 
K bodom 22 a 23 - § 11 ods. 3, 4 a 5, § 32 ods. 1, 2 a 6 písm. d), § 33 ods. 3, § 34 ods. 5, § 36 ods. 5 
a 6, § 37 ods. 1 písm. a) a 3, § 39 ods. 2 písm. d) a 8 a § 46 
Ide o legislatívno-technické úpravy súvisiace s navrhovanou úpravou nezdaniteľných častí. 
K bodu 24 - § 15 
V súvislosti s možnosťou uplatnenia nezdaniteľných častí len z tzv. aktívnych príjmov upravenou zákonom o dani z príjmov s účinnosťou od 1. 1. 2011, sa spresňuje aj ustanovenie výpočtu sadzby dane zo základu dane z príjmov fyzických osôb. 
K bodu 25 - § 17 ods. 24 
Úprava súvisí so zjednotením odpisovania hmotného majetku nadobudnutého formou finančného prenájmu s ostatnými formami obstarania hmotného majetku. 
Ustanovenie písm. a) ukladá daňovníkovi, ktorý obstaráva hmotný majetok formou finančného prenájmu a účtuje v sústave podvojného účtovníctva povinnosť upraviť základ dane pri predčasnom ukončení finančného prenájmu len o rozdiel medzi účtovnou zostatkovou cenou, ktorá je súčasťou výsledku hospodárenia a daňovou zostatkovou cenou, ktorú možno zahrnúť do základu dane. U daňovníka účtujúceho v sústave jednoduchého účtovníctva alebo ktorý vedie evidenciu podľa § 6 ods. 11 alebo ods. 14 zákona bude mať úprava základu dane rovnaký dopad ako u daňovníka účtujúceho v sústave podvojného účtovníctva. 
Ustanovenie písm. b) vymedzuje úpravu základu dane v prípade predčasného odkúpenia predmetu finančného prenájmu za kúpnu cenu nižšiu ako je zostatková cena, ktorú by mala prenajatá vec pri odpisovaní podľa § 27 alebo § 28 zákona. V tomto prípade daňovník, ktorý obstaráva hmotný majetok formou finančného prenájmu zvýši základ dane o sumu už uplatnených úrokov v daňových výdavkoch. Zároveň tento rozdiel pripočíta k vstupnej cene obstarávaného majetku a majetok odpisuje z tejto zvýšenej vstupnej ceny, t. j. rozdiel zahrnie do daňových výdavkov postupne prostredníctvom odpisov. 
Ustanovenie písm. c) obsahuje úpravu základu dane v prípade skončenia tzv. operatívneho nájmu a následnej kúpy predtým prenajímanej veci za kúpnu cenu nižšiu ako jej daňová zostatková cena. V tomto prípade sa základ dane zvýši o rozdiel medzi uplatneným nájomným a výškou odpisov, ktoré uplatnil vlastník – prenajímateľ počas doby trvania nájomnej zmluvy podľa § 27 alebo 28 zákona. 
K bodu 26 - § 19 ods. 3 písm. i) 
Zmenou ustanovenia sa vypúšťa možnosť uplatnenia si poistného a príspevkov ako daňových výdavkov z dôvodu zjednotenia vymeriavacích základov. Naďalej je však uznaným daňovým výdavkom poistné platené zamestnávateľom (fyzickou aj právnickou osobou) na úrazové poistenie zamestnávateľa podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (navrhovaná úprava v § 21 zákona). 
Navrhovanou úpravou sa z dôvodu právnej istoty daňovníka spresňuje uvedené ustanovenie o daňové výdavky, ktorých súčasťou budú úroky z úverov a pôžičiek. V prípade, ak sú tieto platené subjektu, ktorý nevykonáva činnosť podľa osobitných predpisov (zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov) - napr. nebankovému subjektu, alebo osobe nezriadenej a nezaloženej za účelom podnikania alebo fyzickej osobe, sú uznaným daňovým výdavkom až po ich zaplatení. 
K bodu 27 - § 20 ods. 9 písm. a) 
Navrhovaná úprava súvisí s vypustením možnosti uplatňovať si zaplatené poistné a príspevky ako daňové výdavky. 
K bodu 28 - § 21 ods. 1 písm. l) 
Z dôvodu zjednotenia vymeriavacích základov sa vypustila možnosť uplatnenia si poistného a príspevkov ako daňového výdavku u daňovníka dosahujúceho príjmy podľa § 6 zákona a u všetkých zamestnávateľov (právnických a fyzických osôb). Naďalej je však uznaným daňovým výdavkom poistné platené zamestnávateľom (fyzickou aj právnickou osobou) na úrazové poistenie zamestnávateľa podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 
K bodu 29 - § 22 ods. 6 písm. f) 
Úprava je vykonaná z dôvodu zavedenia rovnakého spôsobu odpisovania hmotného majetku obstaraného formou finančného prenájmu s ostatnými formami nadobudnutia hmotného majetku. Technické zhodnotenie hmotného majetku obstarávaného formou finančného prenájmu sa nepovažuje za iný majetok odpisovaný, ale bude súčasťou vstupnej ceny hmotného majetku, resp. pri zrýchlenom spôsobe odpisovania sa zvyšuje jeho zostatková cena, a to v tom zdaňovacom období, v ktorom bolo technické zhodnotenie hmotného majetku dokončené a zaradené do užívania. 
K bodu 30 - § 22 ods. 11 a 12 
Úprava sa navrhuje v nadväznosti na zjednotenie podmienok odpisovania hmotného majetku obstaraného formou finančného prenájmu s ostatnými formami obstarania hmotného majetku. 
K bodom 31 až 34 - § 26 ods. 2, ods. 8 až 10 
Úprava je vykonaná z dôvodu zjednotenia spôsobu odpisovania hmotného majetku obstaraného formou finančného prenájmu s ostatnými formami obstarania hmotného majetku. Hmotný majetok obstaraný formou finančného prenájmu sa odpisuje počas doby odpisovania stanovenej zákonom a nie počas doby trvania prenájmu. Tento majetok sa na daňové účely odpisuje do výšky vstupnej ceny stanovenej podľa zákona o dani z príjmov, ktorou je obstarávacia cena vymedzená zákonom o účtovníctve. 
K bodu 35 - § 27 ods. 2 a 3 
Úpravou sa zavádza nový spôsob uplatňovania odpisov do daňových výdavkov v prvom roku odpisovania v závislosti od počtu mesiacov, v ktorých sa majetok účtuje alebo eviduje. Podľa doteraz platného spôsobu odpisovania mal daňovník v roku zaradenia hmotného majetku do užívania nárok na uplatnenie celého ročného odpisu do daňových výdavkov bez ohľadu na dátum zaradenia tohto majetku do užívania. Podľa navrhovaného spôsobu môže daňovník v roku zaradenia majetku do užívania uplatniť z ročného odpisu len alikvotnú časť pripadajúcu na počet mesiacov, v ktorých sa o majetku účtuje alebo v ktorých sa majetok eviduje. Zvyšnú časť ročného odpisu neuplatneného do daňových výdavkov v roku zaradenia hmotného majetku do užívania bude môcť daňovník uplatniť v zdaňovacom období nasledujúcom po zdaňovacom období, v ktorom uplynula doba odpisovania hmotného majetku. Súčasne sa upravuje spôsob zaokrúhlenia ročného odpisu. V prípade výpočtu pomernej časti ročného odpisu v roku zaradenia hmotného majetku do užívania sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor najskôr ročný odpis vypočítaný podľa odseku 1 a následne aj pomerná časť z tohto ročného odpisu. 
K bodu 36 - § 28 ods. 2 písm. a) 
Úpravou sa zavádza nový spôsob uplatňovania odpisov hmotného majetku do daňových výdavkov v prvom roku odpisovania v závislosti od počtu mesiacov, v ktorých sa majetok účtuje alebo eviduje. Podľa doteraz platného spôsobu odpisovania mal daňovník v roku zaradenia hmotného majetku do užívania nárok na uplatnenie celého ročného odpisu do daňových výdavkov bez ohľadu na dátum zaradenia tohto majetku do užívania. Podľa navrhovaného spôsobu môže daňovník v roku zaradenia majetku do užívania uplatniť z ročného odpisu len alikvotnú časť pripadajúcu na počet mesiacov, v ktorých sa o majetku účtuje, alebo v ktorých sa majetok eviduje. Zvyšnú časť ročného odpisu neuplatneného do daňových výdavkov v prvom roku odpisovania daňovník uplatní v ostatných rokoch odpisovania. 
K bodu 37 - § 28a 
Uvedený návrh zavádza možnosť daňovníkovi dosahujúcemu príjmy z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti, odpísať si hmotný majetok obstaraný kúpou po 1.1.2012 v zdaňovacom období, ktoré si sám zvolí, v ním stanovenej výške maximálne do výšky obstarávacej ceny určenej podľa § 25 ods. 1 písm. a) zákona. V prípade preradenia hmotného majetku z osobného užívania do obchodného majetku bude postupovať rovnakým spôsobom, aký je určený v § 24 ods. 5 zákona, t.j. za roky keď hmotný majetok nebol zaradený v obchodnom majetku, si už nemôže uplatniť pomernú časť odpisov príslušnú k tomuto obdobiu. 
Napriek tomu, že daňovník si môže uplatniť odpisy v akejkoľvek výške z ceny, za ktorú hmotný majetok obstaral (kúpil), v prípade ak takýto hmotný majetok nebude mať zaradený v obchodnom majetku počas doby stanovenej pre dobu odpisovania podľa § 26 ods. 1 zákona, musí pri jeho vyradení upraviť základ dane o rozdiel medzi výškou už uplatnených odpisov a odpisov, ktoré by si vypočítal spôsobom podľa § 27 alebo 28 zákona. Uvedené znamená, že u daňovníka nemôže výška odpisov pripadajúca na dobu nezaradenia hmotného majetku do obchodného majetku ovplyvňovať daňové výdavky. 
V prípade, ak by takýto majetok preradil z obchodného majetku do osobného užívania skôr ako je určená doba pre príslušnú odpisovú skupinu uvedenú v § 26 ods. 1 zákona, je povinný upraviť základ dane o výšku už uplatnených odpisov, ktoré zodpovedajú výške prislúchajúcej k dobe jeho nezaradenia do obchodného majetku. 
K bodu 38 - § 30 ods. 1 
S účinnosťou od 1.1.2012 sa navrhuje úprava daňovej straty, ktorú bude možné vykázať len z príjmov z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti, pričom túto bude možné ďalej uplatňovať len od základu dane z týchto príjmov v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach podľa § 30 zákona. Touto úpravou dôjde k rovnakému uplatňovaniu daňovej straty vzniknutej u daňovníka fyzickej osoby so stratou vzniknutou u daňovníka právnickej osoby. 
K bodom 40 a 41 - § 32 ods. 6 a § 32a 
Zrušuje sa zamestnanecká prémia z dôvodu zjednotenia vymeriavacích základov, pretože daňovo-odvodové zaťaženie dotknutých príjmových skupín sa zníži a tým zamestnanecká prémia stráca význam. 
K bodu 39 - § 32 ods. 11, § 36 ods. 6 písm. c), § 37 ods. 1 písm. b) a § 46 
Ustanovenie o uplatnení NČZD u poberateľov dôchodkov sa prečísluje v nadväznosti na zmenu § 11 zákona. 
K bodom 42 a 43 - § 35 ods. 1 a 4 
Legislatívne úpravy v nadväznosti na skutočnosť, že zaplatené povinné poistné už nebude znižovať úhrn príjmov z dôvodu zjednotenia vymeriavacích základov, a s tým súvisiace legislatívne zmeny v § 11 zákona (uplatňovanie nezdaniteľných častí základu dane). 
K bodom 44 až 54 a 56 až 59 - § 36, § 37 § 38 ods. 4 a 6, § 39 ods. 2 písm. h), 5, 9 písm. a) a b) a 15, 
§ 40 ods. 10 až 12 
Legislatívna úprava súvisiaca so zrušením zamestnaneckej prémie. 
K bodu 55 - § 40 ods. 9 
Ak zamestnávateľ svojím zavinením nezrazil zamestnancovi daň, ktorú mal zraziť vo výške ustanovenej týmto zákonom a dodatočne ju nezrazil (ak od doby, keď sa daň nesprávne zrazila, neuplynulo viac ako 36 mesiacov) alebo priznal alebo vyplatil vyššiu sumu daňového bonusu, ako bol povinný podľa tohto zákona a dodatočne ju nevybral od zamestnanca zvýšením preddavku na daň alebo dane (ak od doby, keď nesprávne priznal alebo vyplatil vyššiu sumu daňového bonusu, neuplynulo viac ako 36 mesiacov), je povinný nedoplatok dane alebo neoprávnene vyplatenú sumu daňového bonusu odviesť správcovi dane zo svojich prostriedkov. 
Zároveň zmena ustanovenia súvisí aj so zrušením zamestnaneckej prémie. 
K bodu 60 - § 43 ods. 3 písm. h) a j) 
Zrušením písmena h) zo zákona sa vypúšťajú príjmy autorov za príspevky do novín, časopisov, rozhlasu alebo televízie, ak nejde o umelecký výkon [§ 6 ods. 2 písm. a) zákona] zo zdanenia zrážkovou daňou z dôvodu novej navrhovanej úpravy výdavkov percentom z príjmov podľa § 6 ods. 10 zákona. 
Vzhľadom na úpravy súvisiace so zjednotením vymeriavacích základov, kde sa vypúšťa možnosť znižovania príjmov podľa § 5 a § 6 zákona o poistné a príspevky, sa už ani vrátené preplatky z ročného zúčtovania poistenia nebudú považovať za zdaniteľné príjmy. 
K bodu 61 - § 43 ods. 5 
Navrhovaná úprava súvisí so zmenou v možnosti uplatnenia výdavkov uvedených v § 6 ods. 10 zákona, ktorá obmedzuje ich uplatnenie najviac do výšky 2 400 eur ročne a s tým súvisiace vypustenie príjmov autorov za príspevky do novín, časopisov, rozhlasu alebo televízie z príjmov, z ktorých sa zráža daň a jej zrazením sa daňová povinnosť daňovníkov považuje za vysporiadanú. Rovnako sa vypúšťa možnosť uplatňovania paušálnych výdavkov aj pri príjmoch uvedených v § 16 ods. 1 písm. d) zákona (daňovníci s obmedzenou daňovou povinnosťou vykonávajúci na území SR činnosť umelcov a športovcov), pretože z pohľadu platiteľa dane by bolo v momente vyplatenia zdaniteľného príjmu a zrazenia dane objektívne nemožné testovať výšku paušálnych výdavkov maximálne do sumy 2 400 eur. Títo daňovníci budú mať zrazenú daň v momente vyplatenia z celej uhradenej sumy, pričom po skončení zdaňovacieho obdobia sa môžu rozhodnúť podať daňové priznanie, v ktorom si uplatnia výdavky percentom z príjmov v súlade s § 6 ods. 10 zákona alebo preukázateľné výdavky. 
K bodu 62 - § 44 ods. 2 
Navrhovaná úprava súvisí so zmenou v možnosti uplatnenia výdavkov uvedených v § 6 ods. 10 zákona. Z pohľadu platiteľa dane by bolo v momente vyplatenia zdaniteľného príjmu a zrazenia dane objektívne nemožné testovať výšku paušálnych výdavkov maximálne do sumy 2 400 eur. Títo daňovníci budú mať zrazenú daň v momente vyplatenia z celej uhradenej sumy, pričom po skončení zdaňovacieho obdobia sa môžu rozhodnúť podať daňové priznanie, v ktorom si uplatnia výdavky percentom z príjmov v súlade s § 6 ods. 10 zákona alebo preukázateľné výdavky. 
K bodu 63 - § 46 
Zjednocujú sa podmienky pre možnosť poskytnutia podielu zaplatenej dane v nadväznosti na § 38 zákona, podľa ktorého, ak chce daňovník – zamestnanec poskytnúť podiel zaplatenej dane podľa § 50 zákona, zamestnávateľ je povinný zraziť tomuto zamestnancovi aj daňový nedoplatok v sume 3,32 eura alebo nižšej. Podľa navrhovanej zmeny teda aj daňovník, ktorý podáva daňové priznanie sám bude môcť uplatniť postup podľa § 50 zákona, len ak zaplatí daň na úhradu vypočítanú v daňovom priznaní aj v sume 3,32 eura alebo nižšej. 
K bodu 64 - § 52l 
K odseku 1 – Príjmy zo závislej činnosti, ktoré budú zúčtované do 31. decembra 2011 sa budú posudzovať podľa zákona platného do 31. decembra 2011. Napr. mzda za mesiac december 2011 vyplatená v januári 2012 sa bude znižovať o zamestnancom povinne platené poistné a príspevky a poistné a príspevky platené zamestnávateľom nebudú súčasťou tejto mzdy. 
K odseku 2 – Na zdanenie príjmov z vráteného poistného a príspevkov a na uplatnenie výdavkov súvisiace s ich platením za rok 2011 a predchádzajúce sa použijú ustanovenia zákona platné do 31. decembra 2011 (napr. preplatky alebo nedoplatky z ročného zúčtovania zdravotného poistenia za rok 2011). 
K odseku 3 - Návrh zákona zavádza možnosť daňovníkovi dosahujúcemu príjmy z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti odpísať si hmotný majetok v zdaňovacom období, ktoré si zvolí a v akejkoľvek výške. Uvedené sa však bude aplikovať až na hmotný majetok obstaraný (kúpený) po 31. decembri 2011. 
K odseku 4 – Navrhovaný spôsob odpisovania sa uplatní na hmotný majetok zaradený do užívania po 31. decembri 2011. Hmotný majetok zaradený do užívania do 31. decembra 2011 vrátane sa odpisuje podľa zákona platného do 31. decembra 2011. 
K odseku 5 - Zmeny zákona týkajúce sa finančného prenájmu sa uplatňujú na zmluvy s dojednaným právom kúpy prenajatej veci uzatvorené po 31. decembri 2011. Na zmluvy s dojednaným právom kúpy prenajatej veci uzatvorené do 31. decembra 2011 sa použijú ustanovenia zákona platného do 31. decembra 2011. Súčasne sa zachováva možnosť postupovať pri postúpení nájomnej zmluvy uzatvorenej do 31. decembra 2011 bez zmeny podmienok na nového nájomcu po 31. decembri 2011 podľa zákona platného do 31. decembra 2011. 
K odseku 6 - Navrhovaná nová úprava v ustanovení § 6 ods.6 zákona nadväzuje na nutnosť rozdeliť čiastkové základy dane z príjmov z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti (§ 6 ods. 1 a 2 zákona) od základu dane z príjmov z prenájmu nehnuteľnosti (§ 6 ods. 3 zákona) z dôvodu uplatnenia nezdaniteľných častí daňovníka len od tzv. aktívnych príjmov, pričom uvedené znenie prvej vety § 6 ods. 6 zákona bude účinné už pri podaní daňového priznania za zdaňovacie obdobie roka 2011. Ustanovenia § 4 ods. 2, druhej a tretej vety § 6 ods. 6 a § 30 zákona, sa použijú až na daňovú stratu vykázanú po 31. decembri 2011, t.j. možnosť vzniku daňovej straty len od príjmov z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti uplatňovanú až v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach podľa § 30 a zrušenie možnosti vykázania daňovej straty od príjmov z prenájmu sa bude vzťahovať až na straty vykázané po 31. decembri 2011. 
K odseku 7 - Vzhľadom na to, že sa zo zákona vypúšťa zamestnanecká prémia, pri jej dodatočnom uplatňovaní alebo kontrole za minulé zdaňovacie obdobia daňovník aj správca dane budú postupovať podľa zákona v znení účinnom do 31. decembra 2011. 
 	Z 	Akceptovaná.
Zapracované znenie doručené z Ministerstva financií Slovenskej republiky z 29. 07. 2011. 
Problémy:
§ 5 ods. 8 – doplniť príspevky na starobné dôchodkové sporenie, vylúčiť písmeno b).
§ 32 – chýba pôvodné ustanovenie o predkladaní daňového priznania s príjmami v § 3 ZoDP.

Rozpor odstránený. 
Bol vyslovený súhlas s vecným zámerom navrhnutým Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Po oboznámení sa so všetkými bodmi pripomienky v prípade technických nezrovnalostí ustanovenia sa primerane upravia a prípadne prekonzultujú s Ministerstvom financií Slovenskej republiky.
1 % z ceny vozidla, ktoré vstupuje do vymeriavacieho základu, nebude v súvislosti s prechodom na superhrubú mzdu upravené, čo však spôsobí výpadok príjmu Sociálnej poisťovne a zdravotných poisťovní, ktorého kvantifikáciu predloží do doložky vybraných vplyvov MF SR a zabezpečí zdroje.	816.	
MF SR 	K čl. LXII (novela zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 1 odporúčam slová „povinné zdravotné poistenie“ nahradiť slovami „verejné zdravotné poistenie“, z dôvodu zosúladenia terminológie s terminológiou zákona o zdravotnom poistení. 	O 	Akceptovaná.	817.	
MF SR 	K čl. LXIV (novela zákona č. 5/ 2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Žiadam v osobitnej časť dôvodovej správy odôvodniť zmeny nad rámec plánovanej daňovo-odvodovej reformy, ktoré sú predmetom úpravy uvedeného článku.  	Z 	Akceptovaná.
	818.	
MF SR 	K čl. LXIV (novela zákona č. 5/ 2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Všetky príspevky v zákone o službách zamestnanosti sa v súčasnosti prepočítavali percentom z celkových nákladov práce, po novom sa budú prepočítavať rovnakým percentom zo superhrubej mzdy (resp. „mzdy“), ktorá však v sebe neobsahuje úrazové poistenie, čo bude v konečnom dôsledku viesť k zníženiu všetkých príspevkov. Na základe návrhu dôjde k zníženiu výdavkov MPSVaR, ktoré nie sú uvedené v doložke vplyvov. Pretože návrh je nad rámec odvodovej reformy žiadam prepočet všetkých dávok naďalej ponechať na celkových nákladoch práce resp. výpočet upraviť o koeficient úrazového poistenia. V opačnom prípade je potrebné predložiť pozitívne vplyvy na rozpočet MPSVaR.  	Z 	Akceptovaná.

Výšky jednotlivých príspevkov AOTP sa navrhuje vypočítavať ako príslušné % zo súčtu priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR za I. až III. štvrťrok kalendárneho roku, v ktorom sa príspevok poskytuje, (resp. mzdy zamestnanca) a poistného na povinné úrazové poistenie plateného zamestnávateľom z tejto mzdy.	819.	
MF SR 	K čl. LXIV (novela zákona č. 5/ 2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 7 nie je zrejmý zámer, keď uvedený príspevok preplácal časť nákladov práce zamestnávateľa vo výške zaplatených poistných odvodov zamestnávateľa, čím sa zamestnávateľovi znížili náklady práce a tým sa dočasne udržalo pracovné miesto. Po prechode na superhrubú mzdu už poistné (s výnimkou úrazového poistenia) bude platiť len zamestnanec, a teda náklady práce zamestnávateľa sa nebudú môcť prostredníctvom tejto schémy znížiť s výnimkou úrazového poistenia, ktoré nebude postačujúce na udržanie pracovného miesta z pohľadu zamestnávateľa. Uvedený spôsob zníženia nákladov práce stráca svoje opodstatnenie, a preto žiadam uvedenú schému predefinovať, resp. úplne zrušiť, pretože zvýšené odvody zamestnanca sa v plnej miere premietnu do zvýšenia príjmov zamestnanca, avšak nie do zníženia nákladov zamestnávateľa.  	Z 	Akceptovaná.
Príspevok sa navrhuje zrušiť vzhľadom na zánik povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na verejné zdravotné poistenie a na sociálne poistenie.
	820.	
MF SR 	K čl. LXIV (novela zákona č. 5/ 2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Znenie bodu 11 žiadam vypustiť, pretože podľa § 50d možno postupovať najdlhšie do 31.12.2011, a preto nie je nutné robiť akékoľvek zmeny účinné od 1.1.2012.  	Z 	Akceptovaná.
	821.	
MF SR 	K čl. LXIV (novela zákona č. 5/ 2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 15 a 16 návrh upravuje už neplatné znenie zákona, ktoré bolo novelizované zákonom č. 12/2011 Z. z. z 29. marca 2011. Je preto potrebné upraviť návrh podľa aktuálnej novely.  	Z 	Akceptovaná.
	822.	
MF SR 	K čl. LXV (novela zákona č. 43/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Upozorňujem, že po navrhovaných úpravách v bode 7 nebude v zákone o starobnom dôchodkovom sporení upravené, kto odvádza príspevky na starobné dôchodkové sporenie za zamestnanca, ktorý tieto príspevky platí. V § 26 je upravené, že fyzická osoba a právnická osoba, ktoré sú povinné platiť príspevky, sú povinné príspevky odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak. Zákon však neustanovuje inak. V navrhovanom § 28 ods. 2 sa len upravuje splatnosť príspevkov, t.j. príspevky, ktoré odvádza zamestnávateľ, sú splatné v deň splatnosti poistného, ktoré odvádza zamestnávateľ podľa zákona o sociálnom poistení. Zákon o starobnom dôchodkovom sporení však v žiadnom inom ustanovení neupravuje aké, resp. ktoré, príspevky zamestnávateľ odvádza.  	O 	Akceptovaná.                           
§ 26 zákona č. 43/2004 Z. z. bol doplnený odsekom 3, v ktorom sa uvádza: „„(3) Za zamestnanca je povinný odvádzať príspevky jeho zamestnávateľ.“
	823.	
MF SR 	K čl. XCIII (novela zákona č. 540/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V bode 2 odporúčam, z dôvodu zabránenia duplicity uvádzania predložky „na“, nahradiť slová „na povinné úrazové poistenie, nemá nedoplatky na poistnom na verejné zdravotné poistenie a na sociálne poistenie za svojich zamestnancov“ slovami „povinné úrazové poistenie, nemá nedoplatky na poistnom na verejné zdravotné poistenie a na sociálne poistenie za svojich zamestnancov“.  	O 	Akceptovaná.	824.	
MF SR 	K čl. XLV ( novela zákona č. 283/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov)  
Žiadam vypustiť bod 1, pretože sumy stravného, ktoré nepodliehajú daňovo-odvodovému zaťaženiu, by sa nemali upravovať o koeficient 1,344.  	Z 	Neakceptovaná.
Ide o sumy, ktoré zamestnávateľ môže poskytnúť zamestnancovi, t.j. nenárokové sumy, ktoré vstupujú do základu dane a do vymeriavacích základov na poistné. Z tohto dôvodu je potrebné sumy zvýšiť o koeficient 1,344, t.j. o výšku poistného plateného v súčasnosti zamestnávateľom, aby nedošlo k zníženiu disponibilných príjmov zamestnanca. Rozpor bol odstránený, Ministerstvo financií SR ustúpilo od pripomienky na základe vysvetlenia.
Rozpor bol odstránený. MF SR akceptovalo vysvetlenie a ustúpilo od pripomienky.	825.	
MF SR 	K čl. XLV ( novela zákona č. 283/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov)  
Upozorňujem, že znenie navrhované v bodoch 5 a 6 bude viesť len k úprave vreckového na maximálnej, resp. minimálnej úrovni, pričom nezabezpečí úpravu vreckového, ak už v súčasnosti je nižšie ako maximálna hranica ( ak v súčasnosti zamestnanec má nárok na vreckové vo výške 20% zo stravného uvedené znenie nezabezpečí jeho zvýšenie na 26,88%, čo bude viesť k zníženiu disponibilných príjmov tohto zamestnanca oproti súčasnosti).  	Z 	Neakceptovaná.
Vzhľadom na to že ide o príjem zo závislej činnosti, podľa § 3 zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti, bude jeho navýšenie zabezpečené cez § 6 až 11 tohto zákona. Od 1. januára 2012 sa zákonom hranice zvýšia o poistné zamestnávateľa a zamestnávateľ sa pri nových nárokoch rozhodne, do akej výšky prizná nenárokovateľné sumy vyplývajúce z tohto zákona zamestnancom, a to rovnako ako je tomu v súčasnosti. Rozpor bol odstránený, Ministerstvo financií SR ustúpilo od pripomienky na základe vysvetlenia.
Rozpor bol odstránený. MF SR ustúpilo od pripomienky.	826.	
MF SR 	K čl. XLV ( novela zákona č. 283/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov)  
Osobitnú časť dôvodovej správy k bodu 7 žiadam doplniť o právny predpis, ktorý rieši úpravu súčasného § 26a.  	O 	Akceptovaná.	827.	
MF SR 	K čl. XLV ( novela zákona č. 283/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov)  
V bode 8 (§ 20 a 21) odporúčam zvážiť zvyšovanie percentuálneho podielu náhrady vzhľadom na to, že príjmy podľa § 18 až 33a zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov sú pre zamestnanca podľa § 5 ods. 5 písm. d) zákona o dani z príjmov od dane oslobodené. 

 	O 	Neakceptovaná.
Nové znenie § 20 a 21 súvisí s novým spôsobom výpočtu zahraničného funkčného platu pri úprave príjmov zo závislej činnosti na tzv. superhrubú úroveň. Výpočet zahraničného funkčného platu musel byť upravený, aby nedošlo k radikálnemu zníženiu čistých príjmov zamestnancov pri prechode na superhrubú mzdu. Z tohto dôvodu bolo potrebné zmeniť aj spôsob výpočtu náhrady za pobyt manžela a dieťaťa. Navrhovaný spôsob výpočtu  náhrady za pobyt manžela a dieťaťa zjednodušuje jej výpočet, odstraňuje možné vplyvy zahraničného funkčného platu na výpočet náhrady, pričom dochádza k zmierneniu a vyrovnaniu rozdielov v jej výške pre jednotlivých zamestnancov. Návrh je predložený tak, aby nedošlo k zvyšovaniu výdavkov z rozpočtu verejnej správy.	828.	
MF SR 	K čl. XLVI (novela zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) a čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V koncepcii reformy daňovo-odvodového systému je vo vzťahu k sociálnemu a zdravotnému poisteniu osôb, na ktoré sa viažu právne predpisy silových rezortov uvedené, že „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby. Tento spôsob prepočtu bude garantovať, že daňovo-odvodové zaťaženie týchto osôb sa nezmení.“. 
Predložené návrhy zmien niektorých zákonov nie sú v súlade s uvedenou koncepciou reformy daňovo-odvodového systému z týchto dôvodov: 
 	O 	Neakceptovaná.
Predkladaný návrh zákona je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému aj v časti právnych predpisov silových rezortov, v ktorých dochádza len k úpravám vo vzťahu k príjmu zo závislej činnosti, a to v súvislosti s jeho úpravou na superhrubú úroveň. Rovnako dochádza len k technickému prepočtu sadzieb poistného tak, aby sadzby poistného reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby. V súvislosti s uvedenými zmenami dochádza k úpravám nárokov na dávky vo vzťahu k zvýšeným hrubým príjmom. Ďalšie zmeny súvisia len s nastavením parametrov na strane daňového systému, ktoré sú všeobecne platné pre všetkých občanov Slovenskej republiky.	829.	
MF SR 	Čl. XLVI (novela zákona č. 328/2002 Z. z.); Bod 31 (§ 97 ods. 4) 
Podľa platného zákona č. 328/2002 Z. z., ak doba trvania služobného pomeru je menej ako 15 rokov, zamestnávateľ odvádza na sociálne zabezpečenie colníka vo výške 22,40 % z vymeriavacieho základu. Ak doba trvania služobného pomeru colníka je 15 rokov a viac zamestnávateľ odvádza poistné na sociálne zabezpečenie vo výške 21,40 % z vymeriavacieho základu. 
Podľa navrhovanej zmeny bude colník od 1. 1. 2012 odvádzať na sociálny odvod v úhrne 24,80 % z vymeriavacieho základu pri služobnom pomere kratšom ako 15 rokov, resp. 23,46 % a viac pri služobnom pomere v trvaní viac ako 15 rokov. 
 	O 	Neakceptovaná.
V súčasnosti odvádza zamestnávateľ pri colníkovi s dobou trvania služobného pomeru menej ako 15 rokov 22,4 % na sociálne zabezpečenie a colník odvádza 10,4 % na sociálne zabezpečenie, t.j. spolu sa na sociálne zabezpečenie odvádza 32,8 %. Po presune poistného zamestnávateľa na zamestnanca sa o 22,4 % zvýši plat colníka a colník bude odvádzať poistné 24,8 %. Pri colníkovi s dobou trvania služobného pomeru 15 rokov a viac odvádza zamestnávateľ poistné vo výške 21,4 % a colník 9,4 % (spolu 30,8 %) a od 1. januára 2012 sa tomuto colníkovi zvýši plat o poistné zamestnávateľa, t.j. o 21,4 % a bude odvádzať od. 1. januára 2012 poistné vo výške 23,46 %. Úprava príjmu a nastavenie sadzieb poistného je vykonané matematicky neutrálne a z tohto dôvodu nedochádza k zníženiu disponibilných príjmov colníka a ani k zníženiu príjmov na osobitnom účte sociálneho zabezpečenia. Zvýšenie príjmov colníka je teda priamo závislé od výšky poistného plateného zamestnávateľom. Keďže zamestnávateľ platí nižšie poistné za colníka s dobou trvania služobného pomeru 15 rokov a viac, plat tohto colníka bude zvýšený o nižšiu sumu ako plat colníka s dobou trvania služobného pomeru do 15 rokov.	830.	
MF SR 	Čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z.); Bod 1 (§ 10b) 
Je potrebné zosúladiť platné znenie odseku 4 s navrhovaným znením odseku 1 .  	Z 	Akceptovaná.
Rozpor odstránený. Bude prehodnotená možnosť zosúladenia.	831.	
MF SR 	Čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z.); Bod 6 (§ 12)  
Podľa platného zákona č. 580/2004 Z. z. sadzba poistného na zdravotné poistenie je stanovená v rovnakej výške pre všetkých zamestnancov colnej správy (colník, zamestnanec v štátnej službe a zamestnanec pri výkone prác vo verejnom záujme), t.j. zamestnanec odvádza zdravotné poistenie vo výške 4 % z vymeriavacieho základu a zamestnávateľ odvádza na zdravotné poistenie 10 % z vymeriavacieho základu. 
V návrhu novely § 12 ods. 1 sú uvedené nasledovné sadzby poistného: „Ak ide o zamestnanca, ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom, jeho príjem je súčasťou vymeriavacieho základu na poistné na verejné zdravotné poistenie a na sociálne zabezpečenie a ak doba trvania jeho služobného pomeru je menej ako 15 rokov, sadzba poistného je vo výške 10,58 % z vymeriavacieho základu a ak doba trvania jeho služobného pomeru je 15 rokov a viac, sadzba poistného je vo výške 10,66 % z vymeriavacieho základu“. Pre zamestnanca v štátnozamestnaneckom pomere a zamestnanca pri výkone práce vo verejnom záujme je stanovená sadzba vo výške 9 %. 
Navrhovaný zdravotný a sociálny odvod colníkov je voči ostatným zamestnancom štátnej správy diskriminačný, pretože uvedení zamestnanci odvádzajú zdravotný odvod vo výške 9 % a sociálny odvod vo výške 19 % z vymeriavacieho základu, teda v nižšej výške. 
Takýmto prepočtom by došlo k zníženiu čistého príjmu colníka, čo je v rozpore so zásadami prechodu na superhrubú mzdu, podľa ktorých čisté príjmy zamestnancov by po prechode na superhrubú mzdu nemali byť nižšie oproti čistým príjmom pred prechodom na superhrubú mzdu. 
Prepočet dávok výsluhového zabezpečenia colníkov podľa návrhu znižuje výšku výsluhového dôchodku, napríklad : 
1. prípad 
Doba služby 17 rokov 
Služobný plat za kalendárny rok: 11 538,59 eura 
Koeficient pre statusy príslušníkov ozbrojených zložiek nad 15 rokov: 1,314 
Služobný plat za kalendárny rok po prepočítaní: 15 161,71 eura 
Priemerný mesačný služobný plat: 1325,22 eura 
(17 rokov) 25,79 % x 1 325,22= 341,78 eura 
VD : 341,78 eura 
Podľa doterajšej právnej úpravy je VD 342,91 eura 
Rozdiel: - 1,13 eura 
2. prípad 
Doba služby 22 rokov 
Služobný plat za kalendárny rok: 17 718,00 eura 
Koeficient pre statusy príslušníkov ozbrojených zložiek nad 15 rokov: 1,314 
Služobný plat za kalendárny rok po prepočítaní: 23 281,45 eura 
Priemerný mesačný služobný plat: 1940,15 eura 
(22 rokov) 34,91 % x 1 940,15 = 677,31 eura 
VD : 677,31 eura 
Podľa doterajšej právnej úpravy je VD 679,21 eura 
Rozdiel: - 1,90 eura 
3. prípad 
Doba služby 24 rokov 
Služobný plat za kalendárny rok: 10 538,36 eura 
Koeficient pre statusy príslušníkov ozbrojených zložiek nad 15 rokov: 1,314 
Služobný plat za kalendárny rok po prepočítaní: 1 3847,41 eura 
Priemerný mesačný služobný plat: 1 905,93 eura 
(24 rokov) 39,47 % x 1 905,93 = 752,28 eura 
VD : 752,28 eura 
Podľa doterajšej právnej úpravy je VD 754,23 eura 
Rozdiel: - 1,95 eura 
 	Z 	Neakceptovaná.
Návrh zákona je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému, ktorú vláda schválila dňa 18. mája 2011. V Koncepcii reformy daňovo-odvodového systému sa nastavuje postup pre silové rezorty nasledovne: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“ Uvedené predkladateľ návrhu zákona plne akceptoval a nastavené sadzby poistného reflektujú na definovaný spôsob technického prepočtu sadzieb, ktorý bol schválený vládou, rovnako ako tomuto postupu zodpovedá návrh úpravy platov. Práve na základe uvedeného je návrh zákona v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému. Nie je možné na rovnakú pozíciu postaviť zamestnanca silových rezortov a ostatných zamestnancov, nakoľko títo majú rôzne zákony upravujúce štátnu službu vrátane platových náležitostí, ako aj rôzne systémy sociálneho zabezpečenia a sociálneho poistenia s rôznymi nárokmi na dávky. Uvádzané zníženie čistých platov súvisí s nastavením parametrov daňového systému, ktorý je rovnaký pre všetkých občanov Slovenskej republiky. V súvislosti s touto skutočnosťou rieši situáciu Ministerstvo financií Slovenskej republiky ako gestor Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému.
Rozpor trvá.	832.	
MF SR 	Čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z.); Bod 6 (§ 12)  
V odseku 1 písm. d) je uvedená neaktualizovaná sadzba štátu. Uvedený údaj požadujeme zaktualizovať podľa zabezpečenia neutrálneho vplyvu z dôvodu realizácie daňovo-odvodovej reformy.  	Z 	Akceptovaná.
Sadzba štátu nebude v zákone uvedená a bude doplnená po rokovaniach o štátnom rozpočte na rok 2012. Obdobným spôsobom sa upraví aj v doložke vybraných vplyvov.
Rozpor odstránený.	833.	
MF SR 	Čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z.); Bod 7 (§ 12 ods. 3)  
Navrhované znenie je spojené s negatívnym vplyvom, pretože na rozdiel od súčasnosti umožňuje uplatniť zníženú sadzbu ZP počas celého roku, osoba bola považovaná za zdravotne ťažko postihnutú čo i len jeden deň (doteraz si ju mohla uplatniť len v danom mesiaci, od kedy bola považovaná za ZŤP). Žiadam preto doplniť doložky vplyvov negatívny vplyv z tohto titulu, resp. ponechať doteraz platné znenie.  	Z 	Akceptovaná.
Uvedený bod bol vypustený.
MF SR ustúpilo od pripomienky.	834.	
MF SR 	Čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z.); Bod 9 (§ 13) 
Návrh uvažuje s vylúčením príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie z vymeriavacieho základu pre zdravotné poistenie. Uvedená zmena nebola súčasťou koncepcie daňovo-odvodovej reformy a je spojená s výrazným negatívnym vplyvom na VF. Žiadam preto zosúladiť navrhované znenie s návrhom koncepcie, v opačnom prípade je potrebné doplniť doložku vplyvov o ďalší negatívny vplyv.  	Z 	Neakceptovaná. 
O vylúčení príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie prebiehali rokovania na Ministerstve financií Slovenskej republiky a bolo schválené ich vylúčenie tak zo systému sociálneho poistenia, ako aj zo systému verejného zdravotného poistenia vzhľadom k tomu, že sa nepodarilo zmeniť ustanovenia zákona o dani z príjmov. V prípade nevylúčenia príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie z vymeriavacieho základu by došlo k vážnemu ohrozeniu existencie III. piliera. Je potrebné si uvedomiť, že do tohto systému je zo zákona povinná prispievať aj určená skupina zamestnávateľov.
Rozpor odstránený. MF SR ustúpilo od pripomienky, ak zostane zachovaný súčasný stav.	835.	
MF SR 	Čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z.); Bod 10 (§ 13a) 
Ustanovenia o uplatňovaní odvodovej odpočítateľnej položky je potrebné v zákonoch o sociálnom poistení a zdravotnom poistení zosúladiť, napr. uplatňovanie OOP pri nepravidelnom príjme v oboch zákonoch nie je konzistentné, pričom na uplatnenie OOP by mali platiť rovnaké podmienky.  	Z 	Rozpor bol odstránený. 
Bude posúdená možnosť zosúladenia a následnej úpravy návrhu zákona.	836.	
MF SR 	Čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z.); Bod 14 (§ 16 ods. 8) 
Odporúčam ustanoviť aj maximálny mesačný preddavok poistného pre všetky typy poistencov vo výške 1/12 ročného maximálneho poistného z dôvodu, aby nedochádzalo k výrazným preplatkom v rámci ročného zúčtovania obdobne ako to ustanovila SP v návrhu svojho zákona.  	O 	?	837.	
MF SR 	Čl. LXX (novela zákona č. 580/2004 Z. z.); Bod 14 (§ 16 ods. 8) 
Žiadam vypustiť bod 20. 
Ročné zúčtovanie budú v roku 2013 za rok 2012 vykonávať zdravotné poisťovne vo vlastnej réžii. Finančná správa bude robiť jednotné daňovo-odvodové zúčtovanie až v roku 2014 za rok 2013, preto nie je možné ponechať toto ustanovenie v právnom predpise s účinnosťou k 1. 1. 2012. 	Z 	Neakceptovaná.
Predkladaný návrh zákona je v súlade Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011, na základe ktorej sa má vykonať jednotné daňovo-odvodové zúčtovanie za zdaňovacie obdobie 2012. V prípade, ak by ročné zúčtovanie mala vykonať zdravotné poisťovňa, uvedené by bolo v rozpore so zámerom vlády SR uvedeným v Koncepcii reformy daňovo-odvodového systému.
Rozpor bol odstránený. Boli vysvetlené skutočnosti, fin. správa bude pripravená vykonať zúčtovanie.	838.	
MF SR 	K čl. CVII (novela zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
V súvislosti s navrhovaným bodom 1 upozorňujem, že v novele zákona č. 563/2009 Z. z., ktorá je v legislatívnom procese je daňové tajomstvo vo vzťahu k Národnému inšpektorátu práce upravené.  	O 	Berieme na vedomie.
Bude riešené v legislatívnom procese štandardným spôsobom.	839.	
MF SR 	K čl. CVII (novela zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov) 
Nesúhlasím s navrhovanou právnou úpravou v bode 2, aby zamestnanec správcu dane doručoval orgánu štátnej správy v oblasti inšpekcie práce rovnopis protokolu. Daňovú kontrolu správca dane vykonáva väčšinou za viac zdaňovacích období a viac druhov daní (napr. daň z príjmov právnickej osoby aj DPH); nie je dôvod, aby inšpektorátu práce bol zasielaný celý rozsiahly protokol so všetkými zisteniami porušení daňových zákonov, keď porušenia povinností tohto zákona budú tvoriť len malú časť protokolu. Ďalším dôvodom, aby protokol nebol zasielaný je skutočnosť, že protokol z daňovej kontroly podľa daňového poriadku nie je podkladom pre vydanie rozhodnutia (ako to bolo doteraz), ale zistenia môžu byť v procese vyrubovacieho konania modifikované. Namiesto doručenia protokolu navrhujeme úpravu v čl. I §16.  	Z 	Akceptovaná.
Správca dane bude doručovať tú časť protokolu z daňovej kontroly, ktorá bude pojednávať o porušení zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých predpisov. Na jeho základe orgán štátnej správy v bolasti inšpekcie práce vykoná potrebné úkony smerujúce k prijatiu opatrení na nápravu stavu.
	840.	
MF SR 	K čl. CXX  
Žiadam doplniť zmenu účinnosti čl. LXX bodu 20 a čl. LXXII bodu 1 na 1. január 2013, pretože ročné zúčtovanie zdravotného poistenia za rok 2011 finančná správa nebude môcť vykonať, keďže zákon o finančnej správe nadobudne účinnosť čiastočne v novembri 2012 a 1. januára 2013.  	O 	Neakceptovaná.
Predkladaný návrh zákona je v súlade s vládou schválenou Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému zo dňa 18. mája 2011, na základe ktorej sa má vykonať jednotné daňovo-odvodové zúčtovanie za zdaňovacie obdobie 2012.	841.	
KOZ SR 	Stanovisko k Návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti  
1.	KOZ SR zásadne nesúhlasí s predloženým zákonom v celku. Predložený Návrh zákona považuje KOZ SR za experiment vďaka ktorému sa celá populácia SR stáva skupinou pokusných králikov, na ktorých si chce súčasná vláda odskúšať fungovanie modelu skrytého zvyšovania daňového zaťaženia a súčasne likvidácie základných sociálnych istôt občanov, napriek tomu, že sú zakotvené v Ústave SR a v spoločnej legislatíve EÚ. 

Najpodstatnejšou zmenou predloženého Návrhu zákona je presun celej zabezpečovacej povinnosti pre prípad sociálnych udalostí na zamestnanca, čo KOZ SR považuje za neprijateľné z hľadiska sociálnej politiky štátu aj z hľadiska plnenia záväzkov z medzinárodných právnych noriem, ktoré SR ratifikovala. Zrušenie povinnosti zamestnávateľov spolupodieľať sa na financovaní sociálneho a zdravotného zabezpečenia svojich zamestnancov považuje KOZ SR za amorálne a antisociálne. Presunutím celého sociálneho poistenia na zamestnancov stráca povinný systém sociálneho poistenia verejný charakter a stáva sa povinným súkromným poistením, ktoré by malo mať úplne iné právne atribúty ako verejné sociálne poistenie. 
Navrhnuté presunutie celého poistného zaťaženia (okrem úrazového poistenia) iba na zamestnancov je v rozpore s Článkom 71 Dohovoru MOP č. 102 o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia, ktorú SR ratifikovalo, a podľa ktorého „Úhrn poistných príspevkov na ťarchu chránených zamestnancov nesmie prevyšovať 50 % celkových nákladov určených na ochranu zamestnancov, ich manželiek a detí.“ Článok 71 ďalej ukladá povinnosť štátu: 
„Členský štát preberá všeobecnú zodpovednosť za náležité zabezpečenie dávok podľa tohto Dohovoru a urobí všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie tohto cieľa; .... potrebné zisťovania a výpočty z odboru poistnej matematiky týkajúce sa finančnej rovnováhy sa vykonávajú pravidelne a vždy pred každou zmenou dávok, poisťovacích príspevkov alebo daní, ktoré majú slúžiť na krytie sociálnych udalostí, ...“. K predloženému Návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa podstatným spôsobom menia príspevky na dôchodkové a nemocenské poistenie ako aj podmienky výplaty dávok, neboli predložené žiadne poistnomatematické prepočty. Ale nielen k tomuto návrhu zákona, ale ani k Návrhu koncepcie daňovo-odvodovej reformy, ktorá tomuto Návrhu zákona predchádzala a ktorá koncepčne zakotvila zmeny v systéme sociálneho zabezpečenia v Slovenskej republike, ktoré sú v predloženom Návrhu zákona realizované právnou formou. 
Zdravotné poistenie a sociálne poistenie je v zmysle Ústavy SR službou vo verejnom záujme zameranou na uplatnenie ústavných (sociálnych) práv jednotlivca. Štát zabezpečuje poskytovanie tejto služby ako dlžník, ktorý voči všetkým osobám plní záväzok slúžiaci na uplatnenie ústavou zaručeného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, pri nespôsobilosti na prácu a aj pri strate živiteľa (Čl. 39 ods. 1 Ústavy SR), ako aj práva na bezplatnú zdravotnú starostlivosť na základe zdravotného poistenia (Čl. 40 Ústavy SR a Nález z 19.júna 1998. Zbierka nálezov a uznesení Ústavného súdu SR 1998, str. 141 – 142, PL.ÚS 13/97). 
Návrh zákona predložený na pripomienkovanie neberie do úvahy dôvody, ktoré viedli k zavedeniu povinnosti platiť odvody zamestnávateľom a ktoré sú špecifikované v dohovoroch a odporúčaniach MOP dotýkajúcich sa sociálneho zabezpečenia a zdravotnej starostlivosti. V Oznámení č. 469/1990 Zb. boli publikované štyri dohovory Medzinárodnej organizácie práce, o povinnom invalidnom poistení zamestnancov a o povinnom poistení pre prípad smrti zamestnancov (MOP č. 37, 38, 39, 40), v ktorých sa štát zaväzuje, že zavedie alebo bude udržiavať povinné poistenie, za podmienok uvedených v dohovoroch. Podľa dohovorov poistenci a ich zamestnávatelia budú (teda musia) prispievať k vytváraniu zdrojov poistenia. 
KOZ SR ďalej zásadne nesúhlasí so zrušením garančného poistenia a zrušením fondu solidarity. 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s navrhnutou zmenou valorizácie dôchodkových dávok, ktoré nielen zmrazí úroveň dôchodkov na podstatne nižšej úrovni ako sú porovnateľné mzdy a do budúcnosti spôsobí znižovanie miery náhrady mzdy dôchodkom, ale je aj v rozpore s Článkom 65 Dohovoru MOP č. 102 o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia, ktorú SR ratifikovalo, podľa ktorého sa „Výška pravidelne sa opakujúcich platieb v starobe, ....... sa preskúma, ak nastanú podstatné zmeny vo všeobecnej úrovni zárobkov, ...“, čo znamená, že pri raste miezd je štát povinný zvyšovať aj dôchodkové dávky, aby sa zachovala primeraná životná úroveň občanov aj v postproduktívnom období života. 
Predložený návrh zákona upravuje úplné oslobodenie zamestnávateľa od platenia poistného za zamestnanca. Následná úprava mzdy a sadzby poistného plateného zamestnancom z tejto upravenej mzdy je nepostačujúca pre pokrytie výpadku príjmov verejných poisťovní z dôvodu neplatenia zamestnávateľom poistného. Slovensko bude jedinou krajinou v Európskom spoločenstve, v ktorej zamestnávatelia sú oslobodení od plnenia svojej sociálnej zodpovednosti. Kvantifikácia vplyvov zavedenia navrhovaných zmien na verejné financií predpokladá výpadok príjmov v roku 2012 – 1 637,9 mil. Eur, v roku 2013 – 1 728, 8 mil. Eur a v roku 2014 – 1 864,3 mil. Eur. V tom čase, keď jednou z hlavných úloh pre členské krajiny EÚ je znižovanie deficitu verejných financií, slovenská vláda navrhuje zákon, ktorého následky vyvolajú opačný efekt a okrem toho sú proti sociálne zamerané. 
Výpadok vo verejných poisťovniach nutné vedie ku znižovaniu kvantitatívnej a kvalitatívnej úrovni sociálnych dávok a služieb, ktoré je už viditeľné aj v tomto návrhu zákona. Predmetné zníženie sociálnych dávok a služieb občania budú musieť saturovať zo svojich čistých príjmov. Teda, deklarovaná predkladateľom návrhu zákona téza o neznižovaní čistých príjmov je zavadzajúca, v skutočnosti ide len o časový posun tohto poklesu čistých príjmov. 
Ďalším významným faktorom zníženia čistých príjmov väčšiny pracujúcich je zvýšenie daňového zaťaženia z príjmu fyzických osôb v dôsledku navrhovaných zmien, a to o 1 578,0 mil. Eur v roku 2012, o 1 699,1 mil. Eur v roku 2013 a o 1 815,8 mil. Eur v roku 2014. 
Návrh zákona značne výši administratívnu záťaž všetkých subjektov z dôvodu veľmi rozsiahlych zmien veľkého množstva právnych predpisov. 

KOZ SR nepovažuje za legislatívne ani vecne prijateľné, aby jedným zákonom bolo zmenených 118 iných právnych predpisov. Zákon, tak ako všetky obsiahle právne predpisy by mal byť doplnený o Obsah s chronologickým zoznamom doplnených a zmenených právnych predpisov. 

K jednotlivých ustanoveniam: 

Článok I. 
Základné ustanovenia 

2.K § 1 a § 2 – zásadná pripomienka 
Návrh zákona upravuje taktiež spôsob zdaňovania príjmov fyzických osôb, a to značne nevýhodne pre väčšinu pracujúcich. 

3. K § 2 
Navrhnutými zmenami sa predpokladá zníženie dávok v sociálnom systéme a zmenšenie rozsahu poskytovanej zdravotnej starostlivosti. S takýmito opatreniami KOZ SR zásadne nesúhlasí. 

- KOZ SR zásadne nesúhlasí so zrušením povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na zdravotné poistenie a na všetky druhy sociálneho poistenia, t. j. na nemocenské, dôchodkové, garančné poistenie a poistenie v nezamestnanosti. 

- KOZ SR zásadne nesúhlasí so zavedením nových sadzieb na nemocenské, dôchodkové, garančné poistenie a poistenie v nezamestnanosti, ani s novými sadzbami na úrazové a zdravotné poistenie. 

- KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou osobného rozsahu nemocenského, dôchodkového, garančného poistenie a poistenie v nezamestnanosti, úrazového a zdravotného poistenie. 

- V súvislosti s navrhnutými zmenami by sa, podľa predloženého Návrhu zákona mali zmeniť aj dávky všetkých druhov poistenia s čím KOZ SR zásadne nesúhlasí. 

- KOZ SR zásadne nesúhlasí so zrušením garančného poistenia a so zavedením garančnej dávky a so zrušením rezervného fondu solidarity. 

4. K §3 ods.3 a ods. 4 – zásadná pripomienka 
Veľmi nejasná je definícia „pravidelného“ a „nepravidelného“ príjmu, tieto nejasnosti nutné vyvolajú problémy v aplikačnej praxi: Zaradenie takých zložek príjmu, ako napr. štvrťročné odmeny, vianočný plat, 13. a 14. plat a pod., ktorých poskytovanie je zmluvne dohodnuté, a ktoré sa poskytujú za dlhšie obdobie ako 1 mesiac, ale nárok je podmienený splnením dohodnutých podmienok a v zmluve sú vyjadrené ako násobok, podiel alebo percento z pevnej časti platu alebo mesačného priemerného zárobku zamestnanca nie je možné jednoznačne zaradiť podľa predloženej definicie. 

5. K § 3 ods. 7 
Ustanovenie môže vyvolať nejasnosti v aplikačnej praxi. Znenie neuvádza, či ide o vyjadrenie v právnom predpise, kde sa vymedzuje rozpätie na určenie nárokovej sumy v % z pevnej sumy, ktoré zodpovedá definícii pohyblivej časti (napr. zákon o štátnej službe alebo zákon 553/2003 Z. z.), alebo ide o konkrétne sumy v eurách, určené zamestnávateľom na rozhodnutí (oznámení) o plate v rámci stanovených rozpätí (zodpovedá definícii pevnej časti). 

6. K § 4 ods. 2 - zásadná pripomienka 
Navrhované rozdelenie zamestnancov nie je v súlade s platným pracovným právom ani s žiadnymi objektívnymi kritériami. Pre posudzovanie zamestnancov s nízkymi príjmami a vysokými príjmami bolo by logické vychádzať z úrovne dosiahnutých miezd v národnom hospodárstve, z priemernej mzdy resp. mediánu miezd, nie z maximálneho vymeriavacieho základu pre účely nemocenského poistenia a garančného poistenia. 
Ustanovenie môže vyvolať problémy v aplikačnej praxi, a to z dôvodu nejasnosti uplatnenia mzdy - úhrnu všetkých pravidelných zložiek (napr. tarifný plat, osobný príplatok a príplatok za riadenie, ak sú určené pevnými mesačnými sumami) alebo iba zo základného tarifného platu. 
Taktiež je nekorektné považovať rozhodujúcou pre rozdelenie zamestnancov podľa príjmových skupín sumu vyplatenej pravidelnej zložky, t.j. skutočný príjem za mesiac december 2011. Takéto chápanie ustanovenia by viedlo ku skresleniu úrovni príjmu. 
Mesiac december je z hľadiska vyplácaného príjmu najzložitejším mesiacom, preto že je obdobím hromadných dovoleniek, čerpania nariadenej dovolenky zamestnávateľom z dôvodu potreby čerpania „nevyčerpanej“ dovolenky za rok 2011, vyplácajú sa mimoriadne odmeny z tzv. fondu odmien, ktoré spravidla nie sú nárokovou ale jednorazovou zložkou, čo výrazne komplikuje prepočet najmä u zamestnancov, u ktorých sa mesačný príjem pohybuje okolo sumy cca 1 100 €. 
Zamestnávateľ napr. využíva tzv. kolektívnu prémiu vyplácanú mesačne tak, že jej suma sa vypočíta spočítaním základných miezd všetkých zamestnancov kolektívu (napr. oddelenia) a podľa dohodnutého percenta (napr. 15 %). sa vypočíta len „balík“ na odmeny. Konkrétne určenie čiastky priznanej jednotlivému zamestnancovi vykoná vedúci oddelenia diferencovanie, podľa plnenia dohodnutých podmienok zamestnancom. Tak sa môže stať, že zamestnanec, ktorý bol 11 mesiacov pod hranicou 1 116 ,45 a v decembri mu bola priznaná odmena výrazne vyššia, prekročí hranicu 1 116,45 € a stane sa vysokopríjmovým zamestnancom a naopak. 

7. K § 6 až 9 - zásadná pripomienka 

Znenie tohto paragrafu je veľmi komplikované a prakticky nerealizovateľné. Ako príklad môžeme uviesť nasledujúce argumenty. 
Odmeňovanie súkromným zamestnávateľom je veľmi diferencované pojmovo (definície zložiek mzdy) aj rozsahovo (počet zložiek mzdy). Takíto zamestnávatelia sú viazaní len § 119 ods. 3 ZP. Návrh zákona používa pojmy, ktoré vôbec nekorešpondujú so mzdovými systémami v súkromnej sfére ako napr. pravidelná a nepravidelná zložka mzdy, ktoré v návrhu zákona ani nemajú jednoznačnú definíciu. 
Ďalším problémom je, že k 1 januáru bežného roka, teda aj rok 2012, sa niektoré mzdové zložky môžu meniť na základe dohodnutých podmienok. Napr. niektoré privátne podniky používajú základné mzdy (tarifné mzdy) s rozpätím, iné to riešia tzv. osobným ohodnotením Pre tieto zložky mzdy platí, že na základe dohodnutých kritérií sa môže tarifná mzda alebo osobné ohodnotenie zmeniť, t.j. zvýšiť aj znížiť čo nie je možné zohľadniť pri prepočte podľa znenia návrhu zákona. 
Spravidla k 1. januáru sa zvyšujú mzdy aj z dôvodu vykrytia inflácie v nasledujúcom roku. Tento krok je pri prechode na superhrubú mzdu v roku 2012 by bol prakticky nerealizovateľný z dôvodu veľkého nárastu hrubej mzdy, hoci čistá mzda by sa nezmenila. 

Návrh zákona neupravuje korektne prepočet mzdy zamestnanca, ktorý súčasne v roku 2011 poberal mzdu aj dôchodok. Je síce pravda, že jeho odvody boli nižšie z dôvodu oslobodenia od povinnosti platenie niektorých odvodov, ale keďže od 1. 1. 2012 sa navrhuje jednotná sadzba odvodov, zdá sa byť logické, že takýmto zamestnancom by mala byť mzda prepočítaná tak, ako keby mali v roku 2011 platiť plné odvody. Tá istá pripomienka sa vzťahuje aj na úpravu príjmu zdravotne postihnutého zamestnanca. 
Zásadná pripomienka spočíva v tom, že nie je v návrhu zákona zohľadnená úprava mzdy osôb, ktoré prvýkrát vstupujú do zamestnania alebo osôb po dlhšej prestávke v práci, napríklad po rodičovskej dovolenke. Ide o osoby, za ktoré zamestnávateľ neplatil poistné v roku 2011. 

8. K § 14 - zásadná pripomienka 
Návrh zákona v § 14 v ods. 5 a 6 určuje dva spôsoby prepočtu štatisticky zistenej priemernej mzdy za rok 2011 dvomi koeficientmi 1,344 a 1,322 pre rôzne účely. 
Použitie koeficientu 1,344 v prípade úpravy štatisticky zistenej priemernej mzdy za rok 2011 na tzv. superhrubú úroveň je neopodstatnené, nakoľko reálne odvody zamestnávateľa za zamestnancov oscilovali okolo 32,2 % z dôvodu, že 
odvody sa od určitého príjmu už nezvyšovali – vplyv nižšieho percenta odvodov zamestnávateľa za zamestnancov s vysokým príjmom, 
odvody ozbrojených zložiek sú určené na podstatne nižšej úrovni ako u „civilov“ – vplyv príslušníkov ozbrojených zložiek, 
za určité skupiny zamestnancov (napr. zdravotne postihnutí) zamestnávateľ platil odvody nižšie – vplyv statusu zamestnanca. 
Vhodnejšie by bolo použiť koeficient 1,322 na všetky účely, kde sa vychádza zo štatisticky zistenej priemernej mzdy za obdobie do 31. decembra 2011. Osobitne napr. v prípade poslancov, ústavných činiteľov atď. príjmy týchto osôb sú vysoko nad hranicou vymeriavacích základov, čo ale spôsob určenia ich platov formou násobku priemernej mzdy koeficientom 1,344 neopodstatnené zvyšuje ich príjem po prechode na tzv. superhrubú mzdu. 
Koeficient 1,322 taktiež je vhodnejšie aj z dôvodu výpočtu všeobecného vymeriavacieho základu. Do priemernej mzdy v národnom hospodárstve za započítavajú aj platy ozbrojených zložiek, ktoré majú osobitný systém sociálneho zabezpečenia, avšak ich platy negatívne ovplyvňujú osobné mzdové body ostatných zamestnancov tým, že zvyšujú priemernú mzdu a týmto aj všeobecný vymeriavací základ. 

9. K § 16 
Predmetom činnosti Inšpektorátu práce je dodržiavanie bezpečnostných predpisov pri výkone práce, nie dodržiavanie predpisov súvisiacich s mzdovým účtovníctvom. 

10. Článok II. 
Zákon č. 248/1949 Sb. O vernostnom prídavku baníkom 
Vernostný prídavok baníkom upravuje zákon č. 62/1983 Zb. a vládne nariadenie č. 67/1983 Zb. 
Článok V. 
Zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom ods. v znení neskorších predpisov 
Odporúčame naďalej ponechať ustanovenie § 8 ods. 2. 

11. Článok XXIV. 
Zákon č. 73/19998 Z. z. 
KOZ SR zásadne nesúhlasí - Úpravy spojené s novelizáciu zákona sú vykonané nesprávne, neplatné tarify, nepresné príplatky, použité dve skupiny taríf a príplatkov. Pri použití navrhovaných koeficientov (príloha 2) dochádza k poklesu na čistom služobnom príjme. Žiadame nedostatky odstrániť, správne určiť koeficient. 

Článok XXXVI. 
Zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskor. predpisov 

12. K bodu 4. A 5.–zásadná pripomienka 
K bodu 4. A bodu 5. 
Bod 4. a 5. žiadame vypustiť bez náhrady. 
Príslušníci Hasičského a záchranného zboru nemajú systém pevného platu a príplatkov za výsluhu rokov ale používajú a v histórii vždy používali systém tabuliek s platovou tarifou a platovým stupňom. Nakoľko v podmienkach Hasičského a záchranného zboru nie je potrebné uplatňovať dva koeficienty, tak potom nie je logické ani mať dve výšky osobných príplatkov naviazaných na dĺžku služobného veku . 

13. K bodu 6. –zásadná pripomienka 
Žiadame v bode 6 ponechať v tabuľke len ľavý a stredný stĺpec. Hodnostný príplatok nemal by klesať, ak doba trvania služobného pomeru presahuje 15 rokov. 

14. K bodu 7.- zásadná pripomienka 
Žiadame bod 7 vypustiť bez náhrady . Ponechaním súčasného riešenia s jedným prepočítacím koeficientom je to isté riešenie, ako je v súčasnosti a z toho dôvodu nemá význam vykonávať úpravy v legislatívnom riešení . 

15. K bodu 8.-zásadná pripomienka 
Bod 8 vypustiť bez náhrady. Ponechaním súčasného riešenia a navrhovaným riešením nie je rozdiel v prípade akceptovania správneho jedného prepočítavacieho koeficientu. 

16. K bodu 9. – zásadná pripomienka 
Bod 9 vypustiť bez náhrady. Z hore uvedených dôvodov. 

17. K bodu 14. –zásadná pripomienka 
Prílohu č. 2 zákona 315/2001 o hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov upraviť nasledovne : 
STUPNICA PLATOVÝCH TARÍF 
PRÍSLUŠNÍKOV HASIČSKÉHO A ZÁCHRANNÉHO ZBORU 
A PRÍSLUŠNÍKOV HORSKEJ ZÁCHRANNEJ SLUŽBY 
Platový 
stupeň Počet 
Rokov 
Praxe Stupnica platových taríf podľa platových tried a platových stupňov 
Platová trieda 
1. 2.. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 
1. do 2 626,91 657,37 693,11 742,10 795,06 842,06 899,66 957,25 1014,85 
2. od 2 do 4 664,65 697,75 735,48 787,12 844,05 893,70 954,60 1016,17 1077,07 
3. od 4 do 6 703,04 738,13 777,85 832,80 892,38 945,34 1009,55 1074,43 1139,30 
4. od 6 do 9 742,10 777,85 820,22 877,81 941,36 995,65 1063,83 1135,99 1200,87 
5. od 9 do 12 779,84 818,23 861,92 922,83 989,03 1047,28 1118,78 1190,28 1262,43 
6. od 12 do15 818,23 857,95 904,29 968,51 1037,33 1098,26 1173,73 1249,19 1324,00 
7. od 15 do18 855,97 898,33 946,66 1013,52 1086,34 1149,89 1228,67 1307,45 1386,23 
8. od 18 do21 894,36 938,72 989,03 1058,54 1134,67 1200,87 1283,62 1366,37 1447,79 
9. od 21 do24 932,10 978,44 1031,40 1103,55 1182,99 1252,50 1338,56 1424,62 1510,02 
10. od 24 do28 970,49 1018,82 1073,76 1149,23 1231,32 1304,14 1392,85 1482,88 1572,25 
11. od 28 do32 1008,89 1058,54 1115,47 1194,25 1280,31 1355,111 1447,79 1541,14 1633,82 
12. nad 32 1046,62 1098,92 1157,84 1239,26 1328,63 1406,75 1502,74 1599,39 1696,04 

Nami navrhovaná tabuľka zodpovedá presne prepočtu koeficientom uvedeným v prílohe č. 2 prvej hodnote z tam uvedenej tabuľky, ktorá zodpovedá reálnej hodnote odvodov za príslušníka hasičského a záchranného zboru. 

18. Článok XLVI. 

Zákona č. 328/2002 Z. z. 
KOZ SR zásadne nesúhlasí - Žiadame upraviť percentá odvodov a následne prepočítať koeficient na služobný príjem tak, aby zostala zachovaná doterajšia výška odvodov na osobitný účet. Zníženie výšky odvodov spôsobí destabilizáciu osobitného účtu. 

Článok LII. 

Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení ďalších predpisov 

19. KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenami navrhnutými v sociálnom poistení a žiada, aby vláda predložila osobitný zákon ktorým navrhne zmeny a doplnenia zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Predložený návrh novelizácie Zákona o sociálnom poistení ako súčasť Návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti je neodôvodnený, nakoľko najväčšia časť predloženého zákona sa zaoberá zmenami a doplneniami zákona č. 461/2003 Z. z. Ide pritom o tak závažné a podstatné zmeny, ktoré budú znamenať vytvorenie úplne iného systému poistenia na sociálne zabezpečenie občanov, než ten, ktorý je v súčasnosti v zákone č. 461/2003 Z. z. vytvorený, že skutočne podľa legislatívnych pravidiel by mal byť predložený úplne nový zákon upravujúci sociálne zabezpečenie úplne odlišným systémom, než ako je to upravené v súčasnosti platnom zákone č. 461/2003 Z. z. 
V súčasnosti platný, aj keď 35 krát novelizovaný, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení je výsledkom reformy dôchodkového zabezpečenia, ktorú prijala pravicová vláda vo väčšine zložená z rovnakých politických subjektov ako dnes pred 7 rokmi, je preto nepochopiteľné, prečo rovnakým pravicovým silám už po 7 rokoch (keď ešte nie sú ani hodnotiteľné výsledky o kvalite a účinnosti teraz platného zákona) tento zákon nevyhovuje a rozhodli sa pristúpiť k jeho úplnej zmene (okrem čísla a názvu zákona). Skutočnosť, že takú rozsiahlu a zásadnú zmenu celého sociálneho zabezpečenia sa predkladateľ rozhodol schovať do zákona s úplne iným zameraním a názvom svedčí o tom, že pre predkladateľov navrhnutých zmien nie je žiadúce, aby sa verejnosť, odborná alebo laická, navrhnutými zmenami vôbec zaoberala. 
Napriek týmto snahám predkladateľa, KOZ SR žiada, aby boli všetky zmeny navrhnuté v predloženej novele zákona č. 461/2003 Z. z. verejne prediskutované a aby sa predkladatelia snažili dosiahnuť všeobecný konsenzus pri tejto reforme sociálneho poistenia/zabezpečenia. 

20. K bodu 1: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou vo vymedzení zákona. Navrhnutá zmena názvu na sociálne poistenie, namiesto starobného dôchodkového, invalidného, nemocenského poistenia a poistenia v nezamestnanosti, nie je iba zmenou názvu, ale predovšetkým zmiešaním samostatných poistných systémov z ktorých každý má špecifický účel, podmienky účasti, spôsob výpočtu dávok, výšku poistného a pod. Zliatím vyššie uvedených poistných systémov sa úplne stratí transparentnosť jednotlivých poistných systémov, možnosť porovnania objemu vybratých finančných prostriedkov a ich porovnanie s množstvom peňazí potrebných na výplatu dávok, čím sa poruší jeden zo základných poistných princípov – vyváženosť medzi výberom a výdavkami. Tak isto nebude možné sledovať zásluhovosť, ktorá je ďalším z princípov uplatňovaných v poistných systémoch v sociálnom poistení. Zavedením jednej sumy poistného na tak rozdielne druhy poistenia sa poistné de facto zmení na sociálnu daň a dávky z takto financovaného systému sa budú vyplácať podľa ľubovôle štátnych úradníkov a tým sa vlastne vraciame pred rok 1989. 

21. K bodu 2: 
§ 1 nový ods. 2) 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zrušením garančného poistenia a zavedením garančnej dávky ako štátnej sociálnej dávky. Garančná dávka je poskytovaná v súvislosti s výkonom pracovnej činnosti, ak sa zamestnávateľ dostane do platobnej neschopnosti a preto je jednoznačne odôvodnené aby sa garancia insolventnosti zamestnávateľa zabezpečovala poistným spôsobom a financovali ju zamestnávatelia, ktorých nesplnený záväzok voči zamestnancom sa z tohto poistenia kryje. 

22. K bodu 3: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s navrhnutými vecnými zmenami v povinnom systéme sociálneho poistenia vo vzťahu k SZČO. KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenami v texte zákona ktoré by mali nadväzovať na zmenu vymedzenia zákona, v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zrušením povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na zdravotné poistenie a na všetky druhy sociálneho poistenia. 

23. K bodu 4: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou znenia § 2 v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zrušením povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na nemocenské, dôchodkové, garančné poistenie a poistenie v nezamestnanosti a v nadväznosti na zmenu vymedzenia sociálneho poistenia iba na tri druhy poistenia a to na nemocenské, dôchodkové a poistenie v nezamestnanosti. 

24. K bodu 8: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou § 11 ods. 1 – nové určenie všeobecného vymeriavacieho základu - v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zrušením povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na zdravotné poistenie a na nemocenské, dôchodkové, garančné poistenie a poistenie v nezamestnanosti a zavedením superhrubej mzdy. 

25. K bodu 9: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou nadpisu v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zlúčením nemocenského, dôchodkového poistenia a poistenia v nezamestnanosti do jedného sociálneho poistenia a so zrušením povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na zdravotné poistenie a na nemocenské, dôchodkové, garančné poistenie a poistenie v nezamestnanosti a zavedením superhrubej mzdy. 

26. K bodu 10: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou nadpisu v § 13 v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zlúčením nemocenského, dôchodkového poistenia a poistenia v nezamestnanosti do jedného sociálneho poistenia a so zrušením povinnosti zamestnávateľa platiť poistné na zdravotné poistenie a na nemocenské, dôchodkové, garančné poistenie a poistenie v nezamestnanosti. 

27. K bodu 11: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s vypustením odseku 3 a 4 v § 13 v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zrušením garančného poistenia a zavedením garančnej dávky ako štátnej sociálnej dávky a zásadný nesúhlas so zlúčením sociálneho poistenia a oddelením úrazového poistenia. 

28. K bodu 12: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým ustanovením § 13a v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zlúčením sociálneho poistenia a oddelením úrazového poistenia. 

29. K bodu 13: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým znením § 14. Zrušenie povinnej účasti SZČO v nemocenskom poistení bude mať za následok zhoršenie ekonomického zabezpečenia v čase choroby najmä tých SZČO, ktorí nebudú schopní poistiť sa dobrovoľne v dôsledku nevedomosti. 

30. K bodu 15: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým znením § 15 ods. 1 písmeno b). Naviazanie sociálneho poistenia na sumy životného minima je nesystémové a neodôvodnené. Poistné systémy sú tvorené z príspevkov zo mzdy zamestnancov a z ekonomickej činnosti SZČO a teda aj všetky vymeriavacie základy, platby, dávky a pod. majú vychádzať z inštitútov naviazaných na pracovný príjem a nie na minimá sociálnej siete, ktorých účelom je stanoviť spodnú hranicu sociálneho príjmu osôb závislých od sociálnych dávok. 

31. K bodu 19: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s navrhnutým ustanovením § 15b ods. 1 písmeno d). Zákaz dobrovoľného poistenia pre osoby ktorým bol priznaní starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok alebo plný invalidný dôchodok je diskriminačný, nakoľko tieto osoby nemusia byť poberateľmi vyššie uvedených dôchodkov (najmä predčasného starobného dôchodku) ale zákon im zakazuje poistiť sa dobrovoľne napriek tomu, že nemôžu byť poistené povinne (napr. pre prípad nezamestnanosti) práve preto, že im bol priznaný napr. predčasný dôchodok. Nerovnaký prístup k občanom sa tu prejavuje najmä v tom, že napr. SZČO nie je povinne nemocensky poistená osoba, ale ak chce, môže sa zabezpečiť dobrovoľne, hoci zamestnanci sú nemocensky poistení povinne a na druhej strane zamestnanci, ktorým bol priznaní dôchodok, aj keď pracujú sa nemôžu pripoistiť pre prípad nezamestnanosti, ale SZČO môže. 

32. K bodu 19: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s navrhnutým ustanovením § 15b ods. 2. Osobitne diskriminačne je formulovaný ods. 2, keďže z dobrovoľného dôchodkového poistenia vylučuje iba osoby ktorým bol priznaní predčasný starobný dôchodok, ako keby tieto osoby boli nepriatelia štátu prenasledované práve zákonom o sociálnom poistení. Navrhovatelia zákona by mali špecifikovať prečo osoby s priznaným predčasným dôchodkom sú menejcenné ako „...každá (iná) fyzická osoba, ktorá je povinne dôchodkovo poistená aspoň na účely starobného poistenia...“. 

33. K bodu 19: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s navrhnutým ustanovením § 15b ods. 3 a 4. Opäť sú ustanovenia formulované diskriminačne, keďže z dobrovoľného nemocenského poistenia a poistenia v nezamestnanosti vylučujú osoby, ktorým bol priznaný niektorý z dôchodkov. Navrhovatelia zákona by mali špecifikovať prečo osoby s priznaným dôchodkom nemajú rovnaké práva ako všetky ostatné osoby v sociálnom poistení, ide predsa o dávky, ktoré si poistenec zaplatí svojimi príspevkami, nedostanú ich zadarmo. Ide o bezdôvodný zákaz účasti v systéme. 

34. K bodu 21: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s vypustením § 18 a § 19 v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zrušením garančného poistenia a zavedením garančnej dávky ako štátnej sociálnej dávky a v súvislosti so zlúčením sociálneho poistenia a oddelením úrazového poistenia. 

35. K bodu 25: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s vypustením slov „povinného nemocenského poistenia“ v nadpise § 21. 
Zrušenie povinnej účasti SZČO v nemocenskom poistení bude mať za následok zhoršenie ekonomického zabezpečenia v čase choroby najmä tých SZČO, ktorí nebudú schopní poistiť sa dobrovoľne v dôsledku nevedomosti. 

36. K bodu 26: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým ods. 1 v § 21. 
Naviazanie sociálneho poistenia na sumy životného minima je nesystémové a neodôvodnené. Poistné systémy sú tvorené z príspevkov zo mzdy zamestnancov a z ekonomickej činnosti SZČO a teda aj všetky vymeriavacie základy, platby, dávky a pod. majú vychádzať z inštitútov naviazaných na pracovný príjem a nie na minimá sociálnej siete, ktorých účelom je stanoviť spodnú hranicu sociálneho príjmu osôb závislých od sociálnych dávok. 

37. K bodu 30: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s vypustením § 25 v nadväznosti na zásadný nesúhlas so zrušením garančného poistenia a zavedením garančnej dávky ako štátnej sociálnej dávky. 

38. K bodu 32: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou nadpisu deviateho dielu prvej hlavy – vyššie uvedené dôvody nesúhlasu s oddelením úrazového poistenia a zrušením garančného poistenia. 

39. K bodu 37: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenami v texte § 29 ods. 2 – vyššie uvedené dôvody nesúhlasu s oddelením úrazového poistenia a zrušením garančného poistenia. 

40. K bodu 39: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenami v texte § 33 ods. 1 – vylúčenie SZČO z povinného nemocenského poistenia. 

41. K bodu 40: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenami v texte § 34 ods. 1 – vylúčenie SZČO z povinného nemocenského poistenia. 

42. K bodu 41: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenami v texte § 37 ods. 2 – vylúčenie SZČO z povinného nemocenského poistenia. 

43. K bodu 55: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým znením § 63 ods. 3 – navrhnutý zápočet osobného mzdového bodu pri výpočte dôchodku bude znamenať podstatné zníženie novopriznávaných dôchodkov s perspektívou znižovania do roku 2050, keď sa bude priznávať dôchodok iba z 1,5 násobku priemernej mzdy. Týmto ustanovením sa absolútne ruší zásluhovosť v poistnom systéme dôchodkového zabezpečenia. Namiesto neuveriteľne komplikovaný formulácií, ktorým prevažná väčšina účastníkov povinného poistenia vôbec nebude rozumieť by mala vláda zaviesť iný spôsob dôchodkového zabezpečenia, ktorý bude skutočne zodpovedať sledovanému zámeru, ktorým je likvidácia dôchodkového zabezpečenia ako takého. 

44. K bodu 56: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým spôsobom výpočtu dôchodkovej hodnoty. Jediným účelom zmeny výpočtu dôchodkovej hodnoty je snaha znížiť novopriznávané dôchodky aby sa tým ušetrilo na dôchodcoch, lebo dôchodkový systém bude mať stále menej peňazí. Dôvodom deficitu dôchodkového systému však nie je demografický vývoj ale znižovanie príspevkov do dôchodkového systému. V roku 2005 bolo odobratých 9 % z poistných príspevkov do verejného dôchodkového zabezpečenia a odvedených do súkromných dôchodkových fondov – na tzv. II. pilier. V predloženom Návrhu zákona sa opäť berie zo sociálneho zabezpečenia a presúva do daní. Znamená to, že občania (súčasní ale aj budúci dôchodcovia) sú ukrátení o svoje dôchodkové zabezpečenie v prospech daňového systému. 
Pôvodne bolo účelom dôchodkovej hodnoty udržiavať primeraný pomer medzi dôchodkami a mzdami, keďže sa dôchodková hodnota valorizovala podľa rastu miezd. Teraz našli predkladatelia Návrhu zákona spôsob, ako odtrhnúť priznávané dôchodky od mzdového vývoja a teda posunúť príjem a teda životnú úroveň dôchodcov smerom dole, pritom nikto nezisťoval, či takéto znižovanie dôchodkov je ešte únosné, či pri súčasnom raste cien budú poberatelia dôchodkov schopní zabezpečiť si základné životné potreby, ale z predloženého Návrhu zákona a sprievodných materiálov vyplýva, že to nikoho z kompetentných vôbec nezaujíma. Inak by nenavrhovali plošné znižovanie dôchodkov, keď priemerný dôchodok v SR je 360 euro mesačne. 
Zahrnutie koeficientu dôchodkového veku nie je primerane spracované, nakoľko ešte v súčasnosti máme rôzny vek pre rôzne skupiny občanov, okrem rodového rozdielu medzi mužmi a ženami, existuje aj rozdielny dôchodkový vek pre rôzne skupiny žien a rôzne skupiny pracovníkov. V Návrhu zákona nie je upravené ako sa dôchodkový vek určí, či ako skutočný, alebo legislatívny, alebo rodový alebo priemerný? 

45. K bodu 57: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým spôsobom určovania dôchodkového veku, ktorý pravdepodobne zavedie sústavné zvyšovanie dôchodkového veku. Pritom sa predkladatelia vôbec nezaoberajú skutočnosťou, že vek dožitia ešte neznamená vek práceschopnosti. 
Keďže sa dá odôvodnene predpokladať, že vek dožitia sa následkom sťažujúcich sa životných podmienok a predlžovania dôchodkového veku nebude zvyšovať, ani účinnosť tohto ustanovenia sa nedá považovať za reálnu. 
Ale SR bude v prvej línii, lebo bude zvyšovať dôchodkový vek rýchlejšie ako štáty, kde sa obyvateľstvo v priemere dožíva o desať a viac rokov viac ako v SR. 

46. K bodu 63: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s vypustením písm. c) a d) z § 74 ods. 3, nakoľko tým bezdôvodne obmedzí poskytovanie vdovských a vdoveckých dôchodkov pre rodičov, ktorí vychovali dve a viac detí ak nesplnia ostatné podmienky určené v zákone. KOZ SR nesúhlasí so znižovaním nárokov v rámci sociálneho systému. 

47. K bodu 64: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou valorizačného mechanizmu dôchodkových dávok v § 82. KOZ SR trvá na súčasnej verzii zvyšovania dôchodkov, t. j. na základe rastu cien a na základe rastu miezd v hospodárstve SR. Aj v zmysle dohovorov Medzinárodnej organizácie práce a Európskej sociálnej charty, ktoré SR ratifikovala, je SR povinná udržiavať vzťah medzi progresívnym rastom miezd a úrovňou dôchodkových dávok. 

48. K bodu 65: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenou znenia § 82 ods. 2 – teda so zmenou valorizačného mechanizmu dôchodkových dávok. KOZ SR zásadne nesúhlasí s takou zmenou v § 82, ktorá bude znamenať nižšiu valorizáciu dôchodkov. Zmrazenie dôchodkov by znamenalo ďalšie zväčšovanie rozdielov v príjmoch občanov v produktívnom a postproduktívnom veku a odchod do dôchodku by pre väčšinu zamestnancov znamenal pád do úplnej chudoby a sociálne vylúčenie. Pritom, paradoxne, máme Národný program boja proti sociálnemu vylúčeniu a je to aj jeden zo základných politických cieľov EÚ, ktorej sme členským štátom a napriek tomu, aj týmto Návrhom zákona spôsobí vláda ďalšie rozširovanie aj tak vysokej mieru chudobných a sociálne vylúčených na Slovensku. 

49. K bodu 69: 
„ŠTVRTÁ HLAVA - DÁVKA V NEZAMESTNANOSTI“ 
Podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti 
§ 82b 
V zahraničí aj na Slovensku je poistenie v nezamestnanosti vnímané predovšetkým ako nástroj sociálnej politiky. Okrem toho plní funkciu tzv. automatického makroekonomického stabilizátora. 
Vzhľadom na súčasný vývoj zamestnanosti na Slovensku a s tým spojené vyplácanie dávky v nezamestnanosti, tento nástroj na Slovensku neplní ani jednu z hore uvedených funkcií. Priemerná výška dávky v nezamestnanosti mala za rok 2010 hodnotu 257 EUR, čo predstavuje približne 33,5% z priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Súčasne už dlhodobo túto dávku v nezamestnanosti poberá približne len 12% z celkového počtu evidovaných nezamestnaných. 
KOZ SR navrhuje prehodnotiť doterajší systém nároku na dávku v nezamestnanosti, kedy nárok vzniká, ak prepustený zamestnanec najmenej počas dvoch z uplynulých troch rokov platil poistné. 

Nové znenie: 
(1) Poistenec má nárok na dávku v nezamestnanosti, ak v posledných troch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie bol poistený v nezamestnanosti najmenej jeden rok. 

V prípade splnenia podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti z hľadiska nastavenia podporného obdobia v nezamestnanosti pre poistenca KOZ SR navrhuje aplikovať ustanovenie §82d v alternatíve č. 2. 
Pokiaľ ide o výšku dávky v nezamestnanosti KOZ SR navrhuje v ustanovení §82g vychádzať z alternatívy č.2 v nasledovnom členení: 

Alt. A2 
a) 60 % denného vymeriavacieho základu počas prvých troch mesiacov podporného obdobia v nezamestnanosti, 
b) 45 % denného vymeriavacieho základu od štvrtého mesiaca podporného obdobia v nezamestnanosti do konca piateho mesiaca podporného obdobia v nezamestnanosti, 
c) 40 % denného vymeriavacieho základu od šiesteho mesiaca podporného obdobia v nezamestnanosti do konca ôsmeho mesiaca podporného obdobia v nezamestnanosti. 

50. K bodu 81: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom nového znenia nadpisu siedmej hlavy. V súvislosti s pripomienkami k zmene názvov systémov sociálneho poistenia a ich zlúčenia ako aj vyčlenenia úrazového poistenia. 

51. K bodu 82: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom nového znenia nadpisu § 109. V súvislosti s pripomienkami k zmene názvov systémov sociálneho poistenia a ich zlúčenia ako aj vyčlenenia úrazového poistenia. 

52. K bodu 83: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom nového znenia § 109 ods. 1. V súvislosti s pripomienkami k zmene názvov systémov sociálneho poistenia a ich zlúčenia ako aj vyčlenenia úrazového poistenia. 

53. K bodu 84: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom znenia nového § 109a. Predmetné ustanovenie navrhuje zníženie vymeriavacieho základu pre výpočet dávok sociálneho poistenia v porovnaní s vymeriavacím základom z ktorého sa platí poistné. Kým poistné sa platí z vymeriavacieho základu určeného § 138 (teda zo superhrubej mzdy), tak dávky sa budú vypočítavať z vymeriavacieho základu podľa § 138 zníženého o podiel 1,344. Likviduje sa tým v súčasnosti v sociálnom poistení zakotvený princíp reciprocity, teda rovnosti vymeriavacích základov pre výpočet poistných odvodov aj pre výpočet dávok. Poškodzujú sa tým nároky poistencov a umelo sa znižuje budúca úroveň dôchodkových a nemocenských dávok a dávok v nezamestnanosti. Znižuje sa tým do budúcna životná úroveň poberateľov týchto dávok. 

54. K bodu 87 až 90: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zmenami v nadpisoch a v textoch jednotlivých ustanovení § 120 ods. 1, 2 a 4. V súvislosti s pripomienkami k zmene názvov systémov sociálneho poistenia a ich zlúčenia ako aj vyčlenenia úrazového poistenia. 

55. K bodu 95: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom nového znenia nadpisu prvého dielu druhej hlavy druhej časti. V súvislosti s pripomienkami k zmene názvov systémov sociálneho poistenia a ich zlúčenia ako aj vyčlenenia úrazového poistenia. 

56. K bodu 96: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom nového znenia § 128 až 130, ktorými sa určujú platitelia poistného s tým, že zamestnávatelia sú vyňatí z okruhu povinných platiteľov poistného, okrem úrazového poistenia. 

KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom nového znenia § 129, ktorým je určená maximálna suma poistného na sociálne poistenie. Určenie maximálnej sumy poistného v navrhnutej výške je v rozpore s princípom solidarity, nakoľko významne redukuje spoluúčasť vysokopríjmových poistencov na sociálnom zabezpečení celej populácie. 

KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom nových sadzieb poistného v návrhu nového znenia § 130. Nové sadzby poistného budú znamenať podstatné zníženie odvodov do Sociálnej poisťovne a do zdravotných poisťovní, čo spôsobí obrovské narastanie deficitu vo všetkých poistných inštitúciách spravujúcich verejné poistné príspevky. Na základe predloženého Návrhu zákona iba v roku 2012 by pokles príjmov z poistného pre Sociálnu poisťovňu dosiahol 1,4 mld. Euro a v ďalších rokoch by mal samozrejme stúpajúci trend. Je neuveriteľne nezodpovedné od predkladateľa navrhnúť takýto spôsob financovania sociálneho zabezpečenia občanov, predovšetkým preto, lebo uvedené zníženie odvodov do Sociálnej poisťovne bude urobené v prospech štátneho rozpočtu, čiže nezníži sa odvodové zaťaženie povinných subjektov, ale zvýši sa ich daňové zaťaženie, keďže ušetrené poistné odvedú na daniach cez vyšší daňový základ. 

KOZ SR zásadne nesúhlasí s návrhom rozdielnej výšky nových sadzieb poistného v návrhu nového znenia § 130. Predložený návrh obsahuje tri rôzne výšky poistného pre tri skupiny poistencov, hoci pri výpočte dôchodkovej alebo nemocenskej dávky sa táto diferenciácia neprejaví. KOZ SR považuje takéto delenie poistencov za nespravodlivé a diskriminačné, pokiaľ niekto platí do systému menej, musí sa to odraziť aj v znížených nárokoch pri dávkach zo systému. 

57. K bodu 97: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s vypustením § 131, 132, 135 a 137. V súvislosti s nesúhlasom s navrhnutými zmenami v zákone č. 461/2003 Z. z. a ďalšími zmenami. 

58. K bodu 98: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým znením § 138 – vymeriavací základ. V súvislosti s nesúhlasom s navrhnutými zmenami v zákone č. 461/2003 Z. z. a ďalšími zmenami. 

59. K bodu 102: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s vypustením uvedených slov a trvá na zachovaní poistného do rezervného fondu solidarity. 

60. K bodu 113: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým odsekom 1 v § 142. Preddavkové platenie poistného a následné ročné zúčtovanie robí obrovské problémy zdravotným poisťovniam aj poistencom, vychádzajúc z týchto veľmi zlých skúseností KOZ SR zásadne nesúhlasí, aby aj sociálne poistenie bolo vystavené takým zmätkom a nepríjemnostiam aké poznáme zo zúčtovania zdravotného poistenia, najmä keď sociálne poistenie je rozsiahlejšie, už dnes podstatne komplikovanejšie a tým aj časovo náročnejšie. Nielen poistenci by museli stráviť hodiny a dni pri spracovaní a vybavovaní v Sociálnej poisťovni, ale aj táto inštitúcia by musela prijať veľký počet ľudí, ktorí by sa spracovaním ročného zúčtovania zaoberali, čím by sa podstatne zvýšili administratívne náklady Sociálnej poisťovne. 

61. K bodu 126 a 131: 
KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým znením § 158 – Rozpočet Sociálnej poisťovne, kde už je iba jeden sociálny fond, úrazový fond a správny fond a naďalej trvá na oddelenom vedení fondov na starobné dôchodkového poistenie, invalidné poistenie, nemocenské poistenie a poistenie v nezamestnanosti. 

62. KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým znením § 161 – v nadväznosti na pripomienku k § 158 a v súvislosti s nesúhlasom s navrhnutými zmenami v zákone č. 461/2003 Z. z. a ďalšími zmenami. 

63. Článok LV. 

Príloha č. 7 k zákonu č. 553/2003 Z. z. 

Platové tarify v prílohe č. 7 upraviť tak, aby rozdiely v platových triedach medzi platovými tarifami obidvoch pracovných tried dosiahli 12%. 

Zdôvodnenie: 
Zákon o pedagogických a odborných zamestnancoch je naviazaný na vzdelávanie pedagogických a odborných zamestnancov a uplatňuje sa zásada objektívnosti, vylúčenie subjektívnych faktorov pri odmeňovaní, motivácie a praktickej realizácie. Vzhľadom na to, že je zároveň naviazaný na zaraďovanie týchto zamestnancov do platových tried a získavanie kreditov, musí byť uplatnený princíp motivácie tak, aby plat zamestnancov po atestácii rástol a nie klesal. Súčasná stupnica platových taríf to nezabezpečuje. 

Príloha č.7 znenie: 
„Platové tarify pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov“ 

Stupnica platových taríf 
Platová trieda Pracovná trieda Platová tarifa 

6 1 487,88 
2 521,48 

7 1 546,43 
2 584,06 

8 1 612,00 
2 654,15 

9 1 685,44 
2 732,62 

10 1 767,70 
2 820,53 

11 1 859,83 
2 919,00 

12 1 963,00 
2 1029,28 

64. Predložený Návrh zákona v Článku LV. žiadame doplniť: 

- § 30 ods. 2 znie: 

„(2) Platová tarifa sa pedagogickému zamestnancovi s účinnosťou od 1. januára kalendárneho roka zvyšuje o 1 % za každý rok započítanej praxe dosiahnutej k 31 decembru bežného kalendárneho roka.“ 

Zdôvodnenie: 
Navrhuje sa uplatniť zásadu rovnakého zaobchádzania „za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty rovnaký plat“ v oblasti odmeňovania aj u kategórie pedagogických zamestnancov, aby sa aj týmto zamestnancom od 17 rokov započítanej praxe zvyšoval plat o 1 % za každý rok započítanej praxe. Vzhľadom na posunutie veku odchodu do dôchodku sa navrhuje obmedzenie hornej hranice zvýšenia platu vypustiť. V Zákone 400/2009 Z.z. o štátnej službe v §84 ods. 2 je princíp zvyšovania platovej tarify za každý rok služobnej praxe o 1% uplatnený. 

- § 32b ods. 6 znie: 

(6) Platová tarifa sa odbornému zamestnancovi s účinnosťou od 1. januára kalendárneho roka zvyšuje o 1 % za každý rok započítanej praxe dosiahnutej k 31 decembru bežného kalendárneho roka.“ 

Zdôvodnenie: 
Navrhuje sa uplatniť zásadu rovnakého zaobchádzania „za rovnakú prácu alebo za prácu rovnakej hodnoty rovnaký plat“ v oblasti odmeňovania aj u kategórie odborných zamestnancov, aby sa aj týmto zamestnancom od 17 rokov započítanej praxe zvyšoval plat o 1 % za každý rok započítanej praxe. Vzhľadom na posunutie veku odchodu do dôchodku sa navrhuje obmedzenie hornej hranice zvýšenia platu vypustiť. V Zákone 400/2009 Z.z. o štátnej službe v § 84 ods. 2 je princíp zvyšovania platovej tarify za každý rok služobnej praxe o 1% uplatnený. 

- Dopĺňa sa § 32c, ktorý znie: 

„32c 
Prechodné ustanovenie 
účinné od 1. januára 2012 

Ak platová tarifa pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca určená podľa tohto zákona je nižšia ako platová tarifa určená podľa predpisov platných do 31. decembra 2011, patrí mu vyrovnanie do sumy platovej tarify priznanej pedagogickému zamestnancovi a odbornému zamestnancovi k 31. december 2011. Suma vyrovnania sa nemení ani pri zmene zamestnávateľa, ak pedagogický zamestnanec a odborný zamestnanec vykonáva rovnaký druh práce.“ 

Zdôvodnenie: 
Pri každej zmene zákona o odmeňovaní sa uplatňuje zásada, že plat zamestnanca oproti pôvodnému stavu nesmie byť nižší. Zákon zaručuje vyrovnanie funkčného platu, ale zároveň nezabezpečuje rast platu pri valorizácii a pri získavaní kreditov. Tento fakt pôsobí na pedagogických a odborných zamestnancov nemotivujúco vo vzťahu k ďalšiemu vzdelávaniu. Zákon č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe v § 133 ods. 1 zabezpečuje sumu vyrovnania počas trvania štátnozamestnaneckého pomeru. 

Navrhovaný § 32 c v predloženom Návrhu zákona zmeniť na § 32d. 

Navrhovaní zákon o úprave príjmu zo závislej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov neodporúčame prijať od 1. 1. 2012, z dôvodu nedostatočnej celospoločenskej diskusii k takým závažným zmenám, ktoré tento zákon prináša. Tiež vzhľadom na nedostatok času na realizáciu všetkých zmien ako aj negatívny dopad na verejné financie. 

Článok LVII 
Novela zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v zn. neskorších predpisov 

65. K bodu 5. 
Zdaňovanie použitia motorového vozidla na súkromné účely 
Nesúhlasíme s navrhovanou úpravou. Návrh zaťažuj dotknutého zamestnanca dva krát, prvá krát tým, že sa výpočet by sa uskutočňoval zo zvýšeného základu, druhý krát –zvyšuje sa aj sadzba. 

66. K bodu 8. až 10. – zásadná pripomienka 
Povinné poistné zaplatené fyzickou osobou prestáva byť odpočítateľnou položkou zo základu dane 
KOZ SR zásadné nesúhlasí s tým, aby zaplatené poistné nebolo odpočítateľnou položkou zo základu dane fyzickej osoby. Toto ustanovenie významným spôsobom zvyšuje daňové zaťaženie fyzických osôb. 

67. K bodu 15. – zásadná pripomienka 
Krátenie nezdaniteľnej časti základu dane FO z 19,2- násobku ŽM na 18 –násobok ŽM 
V novo navrhovanom § 11 ods. 1 číslo „18“ žiadame zameniť číslom „19,2“ z dôvodu zachovania nezdaniteľnej časti základu dane aspoň na doterajšej úrovni. Navrhovaná zmena zvýši daňové zaťaženie fyzických osôb, ktoré v úhrne je veľmi vysoké. 

68. K bodu 16. – zásadná pripomienka 
Zrušenie degrésie nezdaniteľnej časti základu dane pre vysoko príjmové osoby 
KOZ SR trvá na zachovaní degrésie nezdaniteľnej časti základu dane pre vysokopríjmové fyzické osoby, aby miera solidarity vysokopríjmových osôb na verejné výdavky aspoň čiastočne zodpovedala úrovni ich príjmov. 

69. K bodu 31. a súvisiacim bodom 
Zrušenie zamestnaneckej prémie nízko príjmových zamestnancov 
KOZ SR žiada zachovať zamestnaneckú prémiu. Je to nástroj podpory nízkopríjmových zamestnancov, úhrn vyplatených zamestnaneckých prémií je malo významný pre štátny rozpočet a jeho zachovanie nemôže spôsobiť úpadok verejných financií. 

Článok LXV 
Zákon č. 43/004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení 

70. K bodu 2: 
§ 22 - KOZ SR zásadne nesúhlasí s novým znením § 22 – výška príspevkov 6,7 % - nakoľko zavádza ešte vyššie odvody na starobné dôchodkové sporenie (II. pilier), hoci už v súčasnosti spôsobujú odvody do súkromných dôchodkových fondov vysoký deficit v priebežne financovanom systéme dôchodkového poistenia a nedostatok financií na výplatu už priznaných dôchodkových dávok (je to v rozpore s princípom zachovania nárokov, ktorý sa v sociálnom poistení všeobecne rešpektuje). 

71. K bodom 9 a 10: 
Nie je uvedené či sa suma vypočítava z mesačnej alebo ročnej sumy životného minima. 

Článok LXX 

72. K bodu 6: 
Zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákonov. 
KOZ SR zásadne nesúhlasí so zrušením povinnosti zamestnávateľa platiť odvody do fondov zdravotného poistenia. V dôsledku navrhnutých zmien v odvodoch na zdravotné poistenie poklesnú príjmy zdravotných poisťovní za ekonomicky aktívnych občanov, ktoré nebudú kompenzované ani platbami štátu za ekonomicky neaktívnych občanov. 
Už v súčasnosti v dôsledku nedostatočných zdrojov zdravotných poisťovní nie sú uzatvorené zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s mnohými dôležitými oddeleniami nemocníc (medzi nimi aj onkologické, paliatívne, doliečovacie a ďalšie), čo zhoršuje dostupnosť zdravotnej starostlivosti. Zdravotné poisťovne evidujú stovky čakateľov na operácie, sú nútené vyberať poplatky za všetky poskytované služby a pod. Najmä pre nízkopríjmové skupiny obyvateľstva sa zdravotná starostlivosť stáva nedostupnou, čo bude mať fatálny dopad na zdravie obyvateľstva celkovo, ale na niektoré skupiny občanov mimoriadne negatívny a naprávanie škôd, ktoré navrhnuté zníženie odvodov spôsobí bude podstatne nákladnejšie a zaťaží predovšetkým nasledujúce generácie. Súčasne vrcholí nespokojnosť zamestnancov s nedostatočnou úrovňou ich odmeňovania, ktorá môže spôsobiť ďalšie zhoršovanie zdravotnej starostlivosti z dôvodu nedostatku lekárov, sestier a ďalších zdravotníckych pracovníkov. Nespokojnosť zdravotníckych pracovníkov oprávnene smeruje k štrajkovým aktivitám, resp. výpovediam zo strany lekárov. 

73. Článok XCIV 
Zákon č. 663/2007 Z.. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov 
§ 9a Prechodné ustanovenia 
Vzhľadom na časový postup pri určovaní minimálnej mzdy pre rok 2012 je potrebné ustanoviť, že minimálna mzda pre rok 2012 bude stanovená podľa predpisov platných do 31.12.2011 a až následne takto stanovená mzda môže byť v prípade účinnosti tohto zákona násobená koeficientom 1,344. 
 	Z 	
1. Neakceptovaná.
Zavedenie tzv. superhrubej mzdy vychádza z Programového vyhlásenia vlády SR a zmeny v daňovo-odvodovom systéme z vládou schválenej Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému. Celkové daňovo-odvodové zaťaženie klesá, čo je zdokumentované v doložke vplyvov.

Pravidlá legislatívneho procesu neobmedzujú počet právnych predpisov, ktoré majú byť v jednom návrhu zákona novelizované. Novelizačné články sú zoradené chronologicky.
Rozpor trvá.

2. Neakceptovaná.
Predmetom zákona je úprava príjmu zo závislej činnosti, nie zdaňovanie. Úprava daní nie je predmetom čl. I. navrhovaného zákona, ale článku LVII, ktorým sa novelizuje zákon o dani z príjmov. Opatrenia v ňom uvedené vychádzajú z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému.
Rozpor trvá.

3. Neakceptovaná.
Uvedené opatrenia vychádzajú z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému alebo súvisia s týmito opatreniami.
Rozpor trvá.

4. Neakceptovaná.
Definícia pravidelnej a nepravidelnej zložky príjmu je stanovená všeobecne, pretože musí zahŕňať veľké množstvo systémov odmeňovania. Napriek tomu je možné každý príjem na základe uvedených kritérií do uvedených definícií zaradiť. Zároveň je zaraďovanie príjmu do jednotlivých zložiek bližšie vysvetlené v dôvodovej správe.
Rozpor trvá.

5. Neakceptovaná.
Ustanovenie vo všeobecnosti konštatuje, že príjem môže byť vyjadrený pevne alebo pohyblivo. Je to dôležité pre voľbu spôsobu prepočtu zložky príjmu. Ak ide o príjem stanovený priamo v osobitnom predpise, bude prepočítaný priamo v tomto predpise prostredníctvom novelizačných článkov, ktoré sú súčasťou tohto návrhu, bez ohľadu na to, či ide o stanovenie rozpätia, pevnú alebo pohyblivú sumu.
Rozpor trvá.

6. Akceptovaná.
Rozhodujúcim faktorom pre rozčlenenie zamestnancov podľa príjmových skupín, ale aj pre úpravu príjmu, je dohodnutý príjem, t.j. „dekrétový“. Pre zamedzenie pochybností v zákone sme doplnili § 3 ods.2 na základe pripomienok iných rezortov.
Pri rozdelení zamestnancov podľa príjmu musí byť kritériom práve skutočnosť, či prekročili maximálny vymeriavací základ na platenie poistného, pretože od toho sa odvíja špecifický postup úpravy príjmu. Priemerná mzda je z tohto pohľadu irelevantná.

7. Neakceptovaná.
Predkladateľ si uvedomuje komplikovanosť prechodu na superhrubú mzdu, tá je však len odrazom komplikovanosti súčasného daňovo-odvodového systému.
Pojmy používané v návrhu zákona sú použité tak, aby zahŕňali pojmy používané v rôznych systémoch odmeňovania, pričom úprava v Zákonníku práce je len jedným z nich.
Zámerom predkladateľa nie je ovplyvňovať skutočnosť, že k 1.1.2012 môže dochádzať k rôznym zmenám v vo výške mzdy, a to jednak dohodou medzi zamestnancom a zamestnávateľom alebo automatickými mechanizmami nastavenými v právnych predpisoch. Úprava príjmu má byť v zásade technickým prepočtom, ktorá by nemala obmedzovať zmluvnú voľnosť vo veciach, ktoré sa netýkajú superhrubej mzdy a zároveň by nemala zasahovať do mechanizmov prepočtu mzdy ako je pravidelná valorizácia.
Pri zamestnancoch, za ktorých zamestnávateľ  pred 1.1.2012 neplatil poistné sa úprava príjmu nepoužije a v prípade, že prvý krát vstúpia do zamestnania po 1.1.2012, ich zákonné nároky už budú upravené v príslušných zákonoch a ostatné nároky budú dohodnuté so zamestnávateľom na základe zmluvnej voľnosti tak ako v súčasnosti.
Navrhovaný zákon sa vzťahuje len na príjem, ktorý je zamestnancovi priznaný k 31.12.2011, a bude naďalej priznávaný aj v roku 2012, preto právne vzťahy, ktoré skončili pred účinnosťou tohto zákona sú pre tieto účely irelevantné. 
Rozpor trvá.

8. Neakceptovaná.
Pri prepočte priemernej mzdy zamestnanca je použitý všeobecný koeficient 1,344 v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému. Koeficient 1,322 sa bude používať výlučne na výpočet medziročných indexov priemernej mzdy zo štatistických zisťovaní za obdobie 2012/2011 (resp. /2010, /2009 ...). Vynásobením údajov za predchádzajúce roky v bázickom období indexu rovnakým koeficientom sa udrží stabilita časového radu indexov, t.j. doteraz zverejnene medziročné indexy rastu priemernej mzdy do roku 2012 zostanú bez zmeny. Zverejnene absolútne hodnoty do roku 2012 zostávajú samozrejme v platnosti, údaje upravene o koeficient v menovateli indexu sa nebudú publikovať a budú slúžiť iba na prepočet indexov. Medziročný index 2013/2012 už bude počítaný iba z údajov z výkazníctva, tak ako je to v súčasnosti.   
Ide o minimalizáciu skreslenia výpočtu vývoja miezd. Veľké problemy by vznikli, ak by sa indexy počítali cez 1,344, co by vyvoj nominalnych a realnych miezd umelo znizilo o cca 2 perc. body.
Pri príjmoch určených násobkom priemernej mzdy bol prepočet nastavený tak, aby zohľadňoval prípadné prekročenie maximálneho vymeriavacieho základu na platenie poistného.
Rozpor trvá.

9. Neakceptovaná.
Inšpekcia práce je dozor nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov, ktoré upravujú pracovnoprávne vzťahy, t.j. aj mzdové podmienky.
Rozpor trvá.

10. Zákon č. 248/1949 Sb. Je platným právnym predpisom, preto je predmetom úpravy. Riešenie jeho obsolentnosti je nad rámec tohto zákona. 
Navrhovaná úprava zdaňovania osobitného príspevku baníkom má len legislatívnotechnickú povahu, pretože účelom je upraviť zdaňovanie všetkých príjmov v zákone o dani z príjmov. Oslobodenie od dane sa nemení § 9 ods. 2 písm. b) zákona č. 595/2003 Z. z.).
Rozpor trvá.

11. Čiastočne akceptovaná.
Neaktuálne tarify budú v zákone prepočítané. Dve skupiny taríf však zostávajú za účelom zachovania poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy.

12., 13 Neakceptovaná.
 Navrhovaná úprava zohľadňuje zachovanie poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy.
KOZ trvá na úprave koeficientu.

14., 15., 16  Neakceptovaná.
Uvedená skutočnosť je spôsobená zaokrúhľovaním, ktoré však bolo počas MPK upravené na základe pripomienky MV SR, a to na eurocent nahor.

17. Čiastočne akceptovaná.
Tabuľka bude prepočítaná z aktuálnych platových taríf zohľadňujúc výsluhu rokov a prekročenie maximálnych vymeriavacích základov na platenie poistného.

18. Neakceptovaná.
Navrhovaný poistnomatematický prepočet zachováva rovnakú úroveň poistného na osobitný účet, keďže sa zvyšuje vymeriavací základ.

19. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

20. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

21. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

22. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

23. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

24. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

25. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

26. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

27. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

28. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

29. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

30. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

31. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

32. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

33. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

34. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

35. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

36. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

37. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

38. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

39. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

40. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

41. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

42. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

43. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

44. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

45. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

46. Akceptovaná.

47. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

48. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

49. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

50. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

51. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

52. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

53. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

54. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

55. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Národného programu reforiem Slovenskej republiky 2011 - 2014.

56. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Národného programu reforiem Slovenskej republiky 2011 - 2014.   

57. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

58. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

59. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

60. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

61. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

62. Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.

63. Neakceptovaná.
Pripomienka je nad rámec zákona

64. Neakceptovaná.
Pripomienka je nad rámec zákona.
Vzhľadom na to, že úpravou príjmu nedôjde k zníženiu platu, je návrh na zavedenie vyrovnania neodôvodnený.

65. Neakceptovaná.
Cena motorového vozidla sa nemení.

66. Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.

67. Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.

68. Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.

69. Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.

70. Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.

71. Neakceptovaná.
Formulácia je štandardná a používaná v celom právnom poriadku SR.

72. Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.

73. Akceptovaná.

842.

843.

844.

845.

846.

847.

848.

849.

850.

851.

852.

853.

854.

855.

856.

857.

858.

859.

860.

861.

862.

863.

864.

865.

866.

876.

877.

878.

879.

880.

881.

882.

883.

884.

885.

886. 

887.

888.

889.

890.

891.

892.

893.

894.

895.

896.

897.

898.

899.

900.

901.

902.

903.

904.

905.

906.

907.

908.

909.

910.

911.

912.

913.

914.

915.

916.

917.

918.

919.

920.

921.

922.

923.

	
ZMOS 	všeobecne 
3. Upozorňujeme predkladateľa na skutočnosť, že vzhľadom na rozsah predkladaného návrhu a verejnú diskusiu, ktorá bude musieť prispieť k finalizácii návrhu zákona bude časový priestor medzi schválením zákona a termínmi na jeho realizáciu (úprava informačných systémov, úprava interných riadiacich aktov zamestnávateľov, kolektívnych zmlúv, ect.) značne krátky. 
Z uvedených dôvodov žiadame: 
-Upraviť legisvakačnú lehotu minimálne v rozsahu najmenej 60 dní. 
-Zabezpečiť zo strany ministerstva financií SR, ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR a ministerstva zdravotníctva SR bezplatnú a dostupnú metodickú podporu pre zamestnancov, SZČO, zamestnávateľov a spracovateľov IS. 
-Upustiť od ukladania sankcie podľa § 17 návrhu zákona počas prvých troch mesiacov účinnosti zákona za predpokladu, že 
• zamestnávateľ urobil kroky smerujúce k naplneniu zákona, 
• porušenie zákona spočíva v nesprávnom výpočte alebo postupe, 
• chyby budú odstránené a nedoplatky vyrovnané do 1.4.2012. 
- Odsunúť účinnosť ďalších pripravovaných návrhov zákonov najmenej od 1.3.2012. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
     Navrhovaný zákon vrátane jeho účinnosti je v súlade s harmonogramom stanoveným v úlohe B.4 uznesenia vlády SR č. 313 z 18. mája 2011. 
     Predkladateľ si uvedomuje časovú napätosť realizácie uvedeného návrhu, ale väčšinu opatrení, ktoré z neho vyplývajú, nie je možné upraviť inak ako k začiatku roka.
     Predkladateľ si zároveň uvedomuje, že bez masívnej metodickej podpory nie je možné navrhované opatrenia realizovať.
     Pokuty bude možné uložiť od 1. 3. 2012, avšak zamestnávateľ bude povinný odstrániť všetky zistené nedostatky aj pred týmto dátumom v stanovenom termíne.
Rozpor odstránený. 
-	ZMOS ustúpil od pripomienky. 
-	ZMOS ustúpil od pripomienky.
- MPSVR SR súhlasí s odkladom ukladania sankcií za porušenie zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti zamestnávateľovi až do 1. 3. 2012.
- ZMOS ustúpil od pripomienky.	924.	
ZMOS 	K čl. LII 
4. V čl.LII sa za 60.novelizačný bod vkladá nový bod, ktorý znie: 

„61. V § 67 sa dopĺňa o nový ods. 6), ktorý znie: 
6) odseky 4) a 5) sa nepoužijú ak zamestnancom je osoba, ktorá je odmeňovaná podľa osobitného predpisu 57) a jej priemerný mesačný príjem nepresahuje 1,3 násobok minimálnej mzdy. 

Poznámka k odkazu pod čiarou k odkazu 57 znie: 
57) §4 ods. 6 zákona č. 253/1994 Z. z. a § 25 ods. 9 zákona č. 369/1990Zb.“ 

Odôvodnenie: 
ZMOS dlhodobo upozorňuje na principiálny zásah do podmienok výkonu verejnej funkcie. Osoby vykonávajúce verejnú funkciu na čiastočný úväzok a poslanci obecných zastupiteľstiev s právom na symbolickú odmenu (bez ohľadu na jej vyplatenie), ktorí zároveň boli prijímateľmi predčasného dôchodku boli postavení pred voľbu: vzdať sa mandátu na zastupovanie obyvateľov alebo ohroziť svoj základný príjem. Takýto zásah do demokratických princípov považujeme za škodlivý a preto trváme na jeho odstránení. 
 	Z 	Čiastočne akceptovaná.
Sociálne poistenie nevzniká, ak príjem starostu obce a poslanca mestského a obecného zastupiteľstva nie je vyšší ako 500 € ročne. V takomto prípade sa nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zachová. 
Rozpor trvá.	925.	
ZMOS 	všeobecná 
2. Žiadame doplnenie nového novelizačného článku upravujúceho zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v ktorom sa určí minimálna výška daňových príjmov územnej samosprávy počas prvého roku účinnosti predkladaného zákona. 

Odôvodnenie: 
ZMOS dlhodobo presadzuje požiadavku na stabilizáciu daňových príjmov miest a obcí. Prípadné nepredvídané alebo nekvantifikované výpadky v daňových príjmoch miest a obcí by mohli ohroziť nie len fungovanie územnej samosprávy ale aj priestor pre aplikáciu ďalších reforiem. 
 	Z 	Neakceptovaná.
     Opatrenie uvedené v pripomienke je nad rámec navrhovaného zákona. Zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom výnose dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, bude predmetom rokovaní o štátnom rozpočte. Z pohľadu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov je plánovaný vyšší výnos dane z príjmov, z ktorého bude vykrývaný deficit financovania verejného zdravotného poistenia a sociálneho poistenia. V doložke vplyvov je uvedené, že nedôjde k zníženiu príjmov samospráv.
Rozpor trvá. 	926.	
ZMOS 	všeobecne 
1. Žiadame spracovať podrobnú dopadovú štúdiu (doložku vplyvov) podrobne kvantifikujúcu 
vplyv na jednotlivé príjmové a statusové skupiny osôb a samostatne kvantifikovať dopady na rozpočty miest a obcí podľa jednotlivých opatrení. 

Odôvodnenie: 
Doložka vplyvov a ani doložka vybraných vplyvov nekvantifikuje dopady na územnú samosprávu, resp. počíta s neutrálnym dopadom na územnú samosprávu. Predpokladáme dopad z dôvodu aplikácie zákona v praxi (napr. úpravy informačných systémov). Miestna územná samospráva zamestnáva celkovo približne 140 tis. zamestnancov. 
 	Z 	Neakceptovaná.
     Územné samosprávy, ktoré vystupujú v pozícii zamestnávateľov nemajú iné postavenie ako ostatní zamestnávatelia čo sa týka prechodu na tzv. superhrubú mzdu.
     Uvádzané dopady na informačné systémy sú rovnaké ako pri iných legislatívnych zmenách a dodávatelia štandardného mzdového softvéru zabezpečujú ich zapracovanie v rámci poplatkov za upgrade softvéru, z čoho vyplýva, že nie je potrebné kvantifikovať špeciálne výdavky pre zapracovanie legislatívnych zmien do informačných systémov.  
     Z dôvodu prepočtu hrubých miezd zamestnancov odhad výšky administratívnych nákladov na jedného zamestnanca je 0,94 € (odhadovaná časová náročnosť jedného úkonu je 15 minút; priemerná hodinová mzda pracovníka je 3,59 €, čo zodpovedá mediánu priemernej hodinovej mzdy nižších administratívnych zamestnancov – KZAM 4, v roku 2010. Náklady na materiál na jedného zamestnanca sú odhadované vo výške 0,04 €. S použitím  štandardného nákladového modelu SCM získame náklady na jedného zamestnanca 0,94 €), t.j. pre podnikateľa: 
s 1-9 zamestnancami sú náklady 0,94 € - 8,46 €
s 10-49 zamestnancami sú náklady 9,4 € - 46,06 €
s 50-249 zamestnancami sú náklady 47 € - 234,06 €
s 250-499 zamestnancami sú náklady 235 € - 469,06 €
s 500-999 zamestnancami sú náklady470 € - 939,06 €
s viac než 1000 zamestnancami viac než 940 €.
     Vzhľadom na výšku týchto výdavkov je možné realizovať ich z bežných výdavkov na prevádzku organizácie.
     Kvantifikácia vplyvov z opatrení vyplývajúcich z Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému na jednotlivé príjmové skupiny je uvedená v doložke vplyvov. Vplyvy ma príjmové a statusové skupiny sú uvedené aj v samotnej Koncepcii reformy daňovo-odvodového systému, ktorá bola schválená vládou SR dňa 18. mája 2011.
Rozpor odstránený. MPSVR SR dopracuje do doložky vybraných vplyvov vyjadrenie vplyvov na rozpočty miest a obcí.
	927.	
ZMOS 	Všeobecne 
Združenie miest a obcí Slovenska akceptuje princípy zmien vyplývajúcich z daňovo odvodovej reformy zamerané na odstránenie deformácií v odvodových a daňových systémoch. Súhlasíme so zbližovaním daňových a odvodových povinností SZČO a zamestnancov. Toto zblíženie je jedným z nástrojov na predchádzanie účelového presunu zamestnancov do statusu SZČO. Rozšírenie základu pre výber daní a poistného na všetky príjmy osôb vnímame ako cestu k rozloženiu daňového a odvodového zaťaženia na všetky osoby a jeden z nástrojov na konsolidáciu verejných financií, vrátane stabilizácie daňových príjmov miest a obcí.  	O 	Ide o konštatovanie a vyjadrenie podpory. Nie je pripomienkou.	928.	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
Odporúčame vypustiť celý § 2 vzhľadom na to, že v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR majú byť obsahom zákona len ustanovenia s normatívnym obsahom. 

 	O 	Neakceptovaná.
Účelom § 2 je najmä jeho výkladová funkcia pri aplikácii jednotlivých ustanovení zákona, to znamená, že nemá obsahovať všetky zmeny, ktoré zákon spolu s novelzačnými článkami zavádza, ale má poukázať na kontext navrhovaných zmien v súvislosti s reformou daňovo-odvodového systému.	929.	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
V § 14 ods. 5 a 6 odporúčame použiť rovnaký koeficient na určenie priemernej mesačnej mzdy alebo priemernej nominálnej mzdy. 

 	O 	Neakceptovaná.
Určenie iného koeficientu pri výpočte vývoja priemernej nominálnej mesačnej mzdy je zo štatistických dôvodov	930.	
MDVaRR SR 	K Čl. II 
Odporúčame novelizovať aktuálny platný predpis o vernostnom prídavku baníkov (zákon č. 62/1983 Sb.). 

 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Predpis o vernostnom prídavku baníkov (zákon č. 62/1983 Sb.) nie je potrebné novelizovať pôvodný článok II bol vypustený.	931.	
MDVaRR SR 	K Čl XXXV 
Odporúčame v bode 13 zaviesť odkaz na osobitný právny predpis a zákon o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov uviesť v poznámke pod čiarou. 

 	O 	Neakceptovaná.
Zákonník práce nepoužíva poznámky pod čiarou, pretože je to kódex.	932.	
MDVaRR SR 	K Čl. LII 
Súčasťou predkladaného materiálu je rozsiahla novela zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorá však v mnohých novelizačných bodoch nesúvisí s inštitútom zavedenia tzv. superhrubej mzdy, o čom sa napokon predkladateľ zmieňuje aj dôvodovej správe predmetného materiálu. 
Odporúčam, aby na prijatie nových pravidiel v platení odvodov bola zavedená primeraná a dostatočne dlhá legisvakančná lehota a aby bolo umožnené po určité obdobie aplikovať duálny princíp, t.j. aby povinné osoby mali možnosť voľby, či si budú plnenie odvodových povinností realizovať sami alebo budú môcť o toto požiadať svojho zamestnávateľa. 
V návrhu zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je množstvo novelizačných bodov, ktoré so zavedením inštitútu superhrubej mzdy vôbec nesúvisia. 
Na jednej strane sú to zmeny, ktoré sú mimoriadneho charakteru, ako napr. predĺženie dôchodkového veku, zmena valorizačného mechanizmu, zmena charakteru dobrovoľného poistenia, zmena v spôsobe výpočtu dôchodkových dávok a na druhej strane ide o zmeny, ktoré jednoznačne majú za cieľ zníženie výdavkov Sociálnej poisťovne na dávky sociálneho poistenia, vedúce ale k zhoršeniu sociálnej ochrany poistencov. 
V predkladanej novele zákona o sociálnom poistení sú „podprahovo“ nastavené zmeny niektorých parametrov systému tak, že vedú k zníženiu úrovne dávok poskytovaných zo systému sociálneho poistenia (novelizačný bod č. 55, č. 69). 
Nie je možné opomenúť navrhovanú zmenu podmienok nároku na vdovský a vdovecký dôchodok, a to zavedením dvojročnej lehoty pre nárok na výplatu vdovského/vdoveckého dôchodku po uplynutí jedného roka od smrti manželského partnera. V zásade ide o úpravu, ktorá bola obsiahnutá v zákonoch o sociálnom zabezpečení účinných pred 1.1.2004. Tento návrh je jedným z tých, ktoré vedú k zhoršeniu podmienok ochrany poistencov v sociálnom poistení a nijako nesúvisia so zavedením inštitútu superhrubej mzdy. 
Jednou zo závažných zmien zakomponovaných do predkladanej novely zákona o sociálnom poistení je alternatívny návrh v oblasti poskytovania dávky v nezamestnanosti ( § 82 f). Tento návrh nenápadným spôsobom znižuje výšku dávky v nezamestnanosti zo súčasných 50% vymeriavacieho základu na 48,333333...%. Poskytovanie dávky v nezamestnanosti v posledných dvoch mesiacoch podporného obdobia v najnižšej percentuálnej výmere môže byť vážnou prekážkou pre získanie nového uplatnenia sa na trhu práce z dôvodu nedostatočnej solventnosti uchádzača o zamestnania, ktorý sa nebude môcť z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov uchádzať o prácu napr. mimo svojho bydliska. Nezanedbateľnou skutočnosťou je aj vyššia administratívna náročnosť pri poskytovaní dávky v nezamestnanosti v tejto alternatíve. 
V časti návrhu, týkajúceho sa prevodu dôchodkových práv (bod 66) absentuje úprava, postupu v prípade, že poistenec, ktorý požiadal o prevod svojich dôchodkových práv z dôchodkového systému SR mal priznaný invalidný dôchodok, ktorý niekoľko rokov poberal, ale v čase, v ktorom žiada o prevod svojich dôchodkových práv, z dôvodu zániku nároku na invalidný dôchodok , invalidný dôchodok už nemá priznaný, čím spĺňa podmienky ustanovené pre prevod svojich dôchodkových práv. 
Upozorňujeme na terminologický nesúlad novelizačných bodov 14(§ 15 ods. 1) a 96 (§ 128 ods. 2). 

 	O 	Čiastočne akceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza z  Koncepcie reformy daňovo-odvodového systému schválenej vládou SR dňa 18. mája 2011.
Akceptovaná pripomienka v časti týkajúcej sa vdovských a vdoveckých dôchodkov.	933.	
JDS 	doložke vplyvov  
Žiadame spresniť a kvantifikovať vplyvy aplikácie zákona . 

Odôvodnenie: 

Podľa tabuľky uvedenej v sprievodných materiáloch a textu Doložky vplyvov neobsahuje text a tabuľka ani jedno číslo ktoré by kvantifikovalo pozitívne, alebo negatívne vplyvy zákona. 	Z 	Akceptovaná.
Doložka bude upravená v súlade s pripomienkami iných rezortov	934.	
JDS 	K návrhu zákona ako celku 
Tento zákon má stanoviť spôsob úpravy príjmu zo závislej činnosti, povinnosti súvisiace s úpravou príjmu so závislej činnosti a postup pri úprave ostatných údajov súvisiacej s úpravou príjmu zo závislej činnosti. 
Účelom tohto zákona podľa § 2 je zabezpečiť kontinuitu právneho stavu v súvislosti so zavedením „superhrubej mzdy“ 

Obsah navrhovanej úpravy však prekračuje rámec účelu zákona a zasahuje podstatnými zmenami do ďalších zákonov v oblasti zdravotného a sociálneho poistenia. Navrhuje zmeny, ale nešpecifikuje ich do takej podrobnosti, aby bolo možno posúdiť ich dopady. 
Navrhuje aj také zmeny, ktoré by mali byť účinné od roku 2013-2016 
Napríklad: 
- navrhuje sa nová úprava valorizačného mechanizmu dôchodkových dávok a úrazových dávok od 1. januára 2013, 
- navrhuje sa zavedenie automatického mechanizmu zvyšovania dôchodkového veku a úpravy dôchodkovej hodnoty v závislosti od vývoja určených demografických ukazovateľov od 1. januára 2016, 
- v záujme postupnej zmeny pomeru miery zásluhovosti a miery solidarity v povinnom dôchodkovom poistení v prospech miery solidarity sa navrhuje nový spôsob určovania priemerného osobného bodu, ak nárok na dôchodok vznikol po 31. decembri 2015. 
- navrhuje sa spresnenie podmienok nároku na výplatu vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku po uplynutí jedného roka od smrti manžela, 

Žiadame aby tieto návrhy boli spracované v novelách príslušných právnych predpisov a ako celok predložené na MPK. 
 	Z 	Neakceptovaná.
Predkladateľ zlúčil viaceré reformné kroky do jedného legislatívneho návrhu z dôvodu komplexnosti riešenia, úspory času subjektov tvoriacich legislatívu a menšej záťaže subjektov na strane aplikácie zákonov súvisiacej s menším počtom noviel v jednom roku.
Rozpor trvá.	935.	
NBS 	Všeobecná pripomienka 1 
1. V rámci navrhovaných zmien podľa názoru Národnej banky Slovenska významne narastá riziko prehlbovania schodkového hospodárenia Sociálnej poisťovne, nakoľko zníženie príjmov zo sociálnych odvodov priamo ovplyvňuje výsledok hospodárenia Sociálnej poisťovne, kým príjmy z dane z príjmu fyzických osôb (ďalej len „DPFO“) sú príjmom štátneho rozpočtu, pričom na základe platnej legislatívy sa v prevažnej miere (93,8 % z výnosu) transferujú do rozpočtov územných samospráv. Nakoľko v navrhovanej úprave nie je zakomponovaná zmena prerozdeľovacieho mechanizmu DPFO, tak predpokladaný zvýšený výnos DPFO z navrhovanej úpravy nie je možné považovať za zvýšený príjem štátneho rozpočtu, keďže bude podľa aktuálnej úpravy príjmom územných samospráv. Navrhovaná zmena odvodového zaťaženia pri nezmenenom mechanizme prerozdeľovania DPFO by tak predstavovala výrazne riziko pre zvýšenie deficitu verejnej správy (až do úrovne 1,9% HDP ročne). Preto Národná banka Slovenska navrhuje zakomponovať priamo do paragrafového znenia pripravovaného návrhu zákona veľkosti podielov prerozdelenia DPFO medzi štátny rozpočet a územnú samosprávu.  	O 	Neakceptovaná.
     Zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom výnose dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, bude predmetom rokovaní o štátnom rozpočte. Z pohľadu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov je plánovaný vyšší výnos dane z príjmov, z ktorého bude vykrývaný deficit financovania verejného zdravotného poistenia a sociálneho poistenia. V doložke vplyvov je uvedené, že nedôjde k zníženiu príjmov samospráv.	936.	
NBS 	Všeobecná pripomienka 2 
2. Financovanie schodku Sociálnej poisťovne transferom z výnosu z DPFO (tak ako sa to predpokladá v doložke vplyvov) nepredstavuje systémové riešenie, navyše bude každoročne priamo závislé od politického rozhodnutia pri schvaľovaní rozpočtu, čo predstavuje významné riziko do budúcnosti. Predložená doložka vplyvov ani nekvantifikuje potrebnú výšku transferu zo štátneho rozpočtu na krytie schodkového hospodárenia Sociálnej poisťovne z titulu navrhovaných zmien. Preto Národná banka Slovenska odporúča túto kvantifikáciu doplniť a priamo do paragrafového znenia navrhovanej úpravy zakoncipovať povinnosť prevádzať tento transfer vo výške výpadku sociálnych odvodov do Sociálnej poisťovne.  	O 	Čiastočne akceptovaná.
Doložka vybraných vplyvov bude upravená o výšku transferu zo štátneho rozpočtu na krytie negatívneho vplyvu vyplývajúceho z navrhovaných zmien. V prípade platobnej neschopnosti fondu sociálneho poistenia poskytne Sociálnej poisťovni štát finančný výpomoc – viď. § 157 ods. 4. V nadväznosti na uvedené nesúhlasíme s navrhovanou legislatívnou úpravou.	937.	
NBS 	Všeobecná pripomienka 3 
3. V rámci kvantifikácie zmien v povinnom zdravotnom poistení návrh sa predpokladá neutrálny dopad zmien, nakoľko očakávaný výpadok zo zdravotných odvodov by mal byť financovaný zvýšeným odvodom štátu za svojich poistencov. Tento predpoklad považuje Národná banka Slovenska za významné riziko, nakoľko aj samotná doložka vplyvov deklaruje, že výška príspevku štátu za poistencov štátu nie je definitívna a bude predmetom rokovaní o štátnom rozpočte (uvádza sa to na strrane 25 doložky vplyvov). Výška príspevkov za poistencov štátu je každoročne arbitrárnym rozhodnutím stanoveným pri schválení rozpočtu a teda nepredstavuje systémový prvok kompenzácie nižších príjmov zo zdravotného poistenia. Preto Národná banka Slovenska navrhuje priamo zakomponovať do paragrafového znenia navrhovanej úpravy výšku príspevkov za poistencov štátu, ktorá by garantovala nezvyšovanie straty v zdravotnom systéme. 	O 	?	938.	
NBS 	Všeobecná pripomienka 4 
4. Súčasťou prechodných ustanovení celého radu novelizovaných zákonov, ktoré sú zaradené za článkom I navrhovaného zákona, sú aj také prechodných ustanovenia, ktoré majú spoločnú vecnú podstatu (spoločné charakteristické prvky), pričom sa priamo a nerozdielne neviažu na ostatné upravované ustanovenia novelizovaných zákonov (dokonca v niektorých článkoch sú len prechodné ustanovenia). Takéto prechodné ustanovenia so spoločnou vecnou podstatou (spoločnými charakteristickými prvkami) navrhujeme v záujme transpatentnosti presunúť, podľa potreby čiastočne upraviť (či čiastočne zovšeobecniť) a zaradiť ako spoločné a prechodné ustanovenia priamo do článku I navrhovaného zákona. Podobne sú napríklad spracované spoločné a prechodné ustanovenia v § 23 a § 24 článku I zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.  	O 	Neakceptovaná.
Spôsob úpravy prechodných ustanovení navrhovaný NBS by podľa názoru predkladateľa spôsobil nepriamu novelzáciu príslušných právnych predpisov. Zavedený mechanizmus zvyšuje čitateľnosť jednotlivých zákonov a právnu istotu zamestnancov.	939.	
NBS 	Všeobecná pripomienka 5 
5. V predloženom návrhu zákona je potrebné rešpektovať skutočnosť, že slovo “euro” je kodifikované v slovenčiny ako sklonné slovo, pričom podľa platných pravidiel spisovnej slovenčiny sa slovo „euro“ skloňuje analogicky ako sa skloňovali slová „slovenská koruna“. Preto v predloženom návrhu zákona treba v slovných spojeniach (a osobitne pri uvádzaní peňažných súm) používať slovo „euro“ s náležitým skloňovaním v adekvátnom (jednotnom či množnom) čísle. Pritom pri uvádzaní eurových peňažných súm s číslicami za desatinnou čiarkou treba slovo „euro“ spisovne používať v tvare „eura“ (teda so skloňovaním v jednotnom čísle). Pre úplnosť možno uviesť, že ide o uplatňovanie rovnakej gramatiky ako pri korunových peňažných sumách s číslicami za desatinnou čiarkou, kde bolo potrebné slovo „koruna“ spisovne používať v tvare „koruny“. Napríklad spisovným tvarom je slovný tvar „96,72 eura“.  	O 	Akceptovaná.
Predkladateľ predložil návrh zákona v súlade s pripomienkou. 	940.	
NBS 	Všeobecná pripomienka 6 
6. Vo všetkých článkoch predloženého návrhu zákona, ktoré sú označené skratkou „Čl.“ s pripojením rímskej číslice (rímskych číslic), je potrebné toto označenie upraviť tak, aby na konci označenia každého článku (teda za rímskou číslicou či rímskymi číslicami) bola vypustená bodka. Takúto úpravu označenia všetkých článkov predloženého návrhu zákona je potrebné vykonať vzhľadom na bod 26 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria súčasť (prílohu č. 5) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 	O 	Akceptovaná.	941.	
NBS 	Všeobecná pripomienka 7 
7. Celý návrh pripravovaného zákona je potrebné upraviť z gramatického a štylistického hľadiska. Pritom napríklad v ustanoveniach článku I, ktoré obsahujú definície pojmov, odporúčame slovosled „na účely tohto zákona sa rozumie“ upraviť (vzhľadom na kontext) upraviť na slovosled „sa na účely tohto zákona rozumie“. Ďalej napríklad je na niektorých miestach potrebné slovné spojenia „zo pravidelnej“ upraviť do gramatického tvaru „z pravidelnej“.  	O 	Akceptovaná.
	942.	
NBS 	K článku I - k § 3 
K § 3 
V navrhnutom § 3 odseku 1 je pre pojem „príjem zo závislej činnosti“ zavedená legislatívna skratka „príjem“, čo je v rozpore s bodom 8 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, podľa ktorého pre základné pojmy nemožno zavádzať legislatívnu skratku. Preto je potrebné predložený návrh zákona upraviť a zosúladiť ho s bodom 8 legislatívnotechnických pokynov. 	O 	Neakceptovaná.
Prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (LPV) je potrebné uplatňovať v kontexte celých LPV, okrem iného aj čl. 6, podľa ktorého musí byť zákon zrozumiteľný, prehľadne usporiadaný a stručný. Vzhľadom na značne sťaženú čitateľnosť návrhu zákona spôsobenú komplikovanosťou právnych vzťahov, ktoré upravuje nie je vhodné text zaťažovať dalšími opakujúcimi sa slovami.Aj vzhľadom na skutočnosť že Legislatívne pravidlá tvorby zákonov (č. 19/1997 Z. z) neobsahujú zákaz zavádzania legislatívnej skratky pre základné pojmy, rozhodol sa predkladateľ pripomienku NBS neakceptovať.	943.	
NBS 	K článku I - k § 4 
K § 4 
V § 4 odseku 2 navrhujeme slová „podľa osobitného predpisu“ spresniť doplnením odkazu s poznámkou pod čiarou, v ktorej je potrebné aspoň príkladmo uviesť príslušný osobitný predpis. Takto je potrebné navrhnutý § 3 odsek 2 zosúladiť s bodom 21 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	Neakceptovaná.
Nie je možné sa odkázať na ustanovenia osobitného predpisu, ktorý už nebudú platné.	944.	
NBS 	K článku I - § 6 ods. 4 - pripomienka 1 
1. V § 6 odseku 4 navrhujeme slová „ak zákon neustanovuje inak“ skonkretizovať odkazom na konkrétne ustanovenia zákona, ktoré ustanovujú inak. Takto je potrebné navrhnuté ustanovenie § 6 odseku 4 zosúladiť s bodom 21 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.  	O 	Akceptovaná.
	945.	
NBS 	K článku I - § 6 ods. 4 - pripomienka 2 
2. V § 6 odseku 4 navrhujeme pred slová „a to podľa vzorca“ vložiť slová „ak sa nerozhodne postupovať podľa odseku 6,“. 

Odôvodnenie: 
Navrhnuté ustanovenia § 6 ods. 4 a 5 predpokladajú, že ak zákon neustanovuje inak, tak súkromný zamestnávateľ povinný upraviť zamestnancovi s vysokým príjmom pravidelnú zložku príjmu podľa vzorca. Zároveň však pripravovaný zákon v § 6 ods. 6 upravuje postup, ako sa má upraviť pravidelná zložka mzdy, ak súkromný zamestnávateľ nepostupuje podľa § 6 ods. 4. Ak cieľom tvorcu návrhu zákona je to, aby súkromný zamestnávateľ mal možnosť zvoliť si, či bude postupovať podľa § 6 odseku 4 alebo podľa § 6 odseku 6, tak v pripravovanom zákone je potrebné túto možnosť vyjadriť jednoznačne. 	O 	Akceptovaná.	946.	
NBS 	K článku I - § 6 ods. 4 - pripomienka 3 
3. V § 6 odseku 4 je pod vzorec potrebné doplniť osobitný (nový) riadok so slovami „kde “ a zároveň v následných vysvetlivkách veličín použitých vo vzorci je pomlčku potrebné v závislosti od kontextu nahradiť slovom „je“ alebo slovom „sú“. Okrem toho je vo vysvetlivke k písmenu „z“ potrebné slová „zo pravidelnej“ nahradiť gramatickým tvarom „z pravidelnej“. 

Odôvodnenie: 
Navrhnuté úpravy sú potrebné preto, aby vysvetlivky veličín použitých vo vzorci plynule nadväzovali na vzorec. Navrhované úpravy zodpovedajú legislatívnej tvorbe textov so vzorcami a tiež vysvetlivkami veličín k vzorcom v iných zákonoch. Pritom ako príklad možno spomenúť napríklad vzorec a vysvetlivky veličín k vzorcu uvedenému v prílohe č. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, ale taktiež navrhovaný vzorec a vysvetlivky veličín k vzorcu uvedenému v navrhovanej prílohe č. 5 k zákonu o sociálnom poistení, ktorá tvorí obsah článku LII bodu 180 predloženého návrhu zákona. 	O 	Akceptovaná.	947.	
NBS 	K článku I - § 6 ods. 5 
K § 6 ods. 5 
V § 6 odseku 5 navrhujeme slová „Ak pravidelná zložka“ nahradiť slovami „Ak pravidelná zložka príjmu“. 	O 	Akceptovaná.	948.	
NBS 	K článku I - k § 12 a § 13 
Ustanovenia § 12 a § 13 navrhujeme – vzhľadom na ich obsah – označiť spoločným nadpisom ako „prechodné ustanovenia“. 	O 	Neakceptovaná.
Vzhľadom na predmet úpravy zákona nie je možné jednoznačne vyčleniť prechodné ustanovenia	949.	
NBS 	K článku I - k § 13 ods. 1 
K § 13 ods. 1 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 7 navrhujeme „§ 724 a nasl.“ nahradiť slovami „§ 724 až 741k“ a slová „§ 566 a nasl.“ nahradiť slovami „§ 566 až 576“. 	O 	Akceptovaná.	950.	
NBS 	K článku I - k § 14 a § 15 
K § 14 a § 15 
V ustanoveniach § 14 ods. 1, 2, 4 a 5 a § 15 navrhujeme slová „osobitný predpis“, slová „podľa osobitných predpisov“ a aj slová „Ak osobitný predpis neustanovuje inak“ spresniť doplnením odkazov s poznámkami pod čiarou, v ktorých je potrebné aspoň príkladmo uviesť príslušné osobitné predpisy. Takto je potrebné navrhnuté ustanovenia § 14 ods. 1, 2, 4 a 5 a § 15 zosúladiť s bodom 21 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	Neakceptovaná.
Blanketný odkaz je primeraný vzhľadom na zámer zachytiť celý právny poriadok.	951.	
NBS 	K článku I - k doplneniu nového § 18 
K doplneniu nového § 18 
Vzhľadom na ustanovenia čl. 4 ods. 1 a 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR a tiež vzhľadom na obsah doložky zlučiteľnosti k návrhu zákona (v ktorej sú uvedené preberané euroúnijné smernice) odporúčame zvážiť doplnenie návrhu zákona o transpozičnú prílohu (prílohu č. 3) a zároveň o doplnnenie článku I návrhu zákona o nový § 18 s takýmto znením: 
„Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe č. 3.”. 	O 	Neakceptovaná.
Článkom I sa nepreberajú právne záväzné akty Európskej únie	952.	
NBS 	K článku I - k prílohám č. 1 a č. 2 
K prílohám č. 1 a č. 2 
Samotné prílohy č. 1 a č. 2 je potrebné v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR premiestniť až na samotný koniec celého návrhu pripravovaného zákona, teda až za posledný článok o účinnosti pripravovaného zákona.  	O 	Akceptovaná.	953.	
NBS 	K článku I - k prílohe č. 1 - pripomienka 1 
K prílohe č. 1 
1. Navrhujeme označenie stĺpca „Popis skupiny“ nahradiť označením „Status zamestnanca“ a označenie „Číslo skupiny“ označením „Číslo statusu zamestnanca“ (alebo iba slovom „Číslo“). Takéto úpravy zohľadňujú skutočnosť, že v ustanoveniach pripravovaného zákona, ktoré odkazujú na predmetnú prílohu č. 1, sa používa slovné spojenie „status zamestnanca“ (v relevantnom gramatickom tvare).  	O 	Akceptovaná.	954.	
NBS 	K článku I - k prílohe č. 1 - pripomienka 2 
K prílohe č. 1 
2. V riadkoch č. 28 až 31 (číslo skupiny) navrhujeme vypustiť slová „osoby, ktorým bol priznaný predčasný starobný dôchodok;“. 

Odôvodnenie: 
Súčasná právna úprava neumožňuje predčasným starobným dôchodcom poberať predčasný starobný dôchodok a zároveň tiež pracovať a poberať príjem, na základe ktorého sú povinne sociálne poistení, a preto je uvedenie tejto skupiny osôb v zákone nadbytočné. 	O 	Akceptovaná.	955.	
NBS 	K článku I - k prílohe č. 1 - pripomienka 3 
K prílohe č. 1 
3. Prílohu č. 1 tiež navrhujeme doplniť o skupinu osôb, ktoré pracujú na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru podľa § 223 až 228a Zákonníka práce a uviesť koeficient. 

Odôvodnenie: 
Podľa návrhu zákona sa platenie odvodov na zdravotné a sociálne poistenie bude vzťahovať aj na takýto druh príjmu. 	O 	Neakceptovaná.
Na osoby, ktoré pracujú na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sa nevzťahuje úprava príjmu, keďže zamestnávateľ za nich neplatil poistné.	956.	
NBS 	K článku II  
K článku II (k návrhu novely zákona č. 248/1949 Zb. o vernostnom prídavku baníkom) 

Celý čl. II navrhujeme z pripravovaného zákona vypustiť vzhľadom na to, že sa ním novelizuje zákon č. 248/1949 Zb. o vernostnon prídavku baníkom, ktorý bol zrušený ustanovením § 9 vládneho nariadenia č. 21/1952 Zb. o vernostnom prídavku baníkom. Pritom zrušený zákon už nie je možné novelizovať.  	O 	Akceptovaná.	957.	
NBS 	K článku III  
K článku III (k návrhu novely Občianskeho súdneho poriadku) 

K bodu 2 
Slová „posledná veta“ navrhujeme nahradiť slovami „poslednej vete“. 

K bodu 5 
Slovo „odsek“ navrhujeme nahradiť slovom „ods.“. 	O 	Akceptovaná.	

958.

959.	
NBS 	K čl. VI  
K čl. VI (k návrhu novely zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku) 

K bodu 1 
Slová „odsek 2 písm. f)“ navrhujeme nahradiť slovami „ods. 2 písmeno f)“. 

K bodu 5 
Navrhujeme vypustiť slovo „nový“ (vzhľadom na bod 33 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

960.

961.
	
NBS 	K čl. VIII  
K čl. VIII (k návrhu novely zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení) 

V úvodnej vete navrhujeme slová „sa dopĺňa“ nahradiť slovami „sa mení a dopĺňa“. 

K bodu 2 
Navrhujeme vypustiť slovo „nový“ (vzhľadom na bod 33 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

962.

963.	
NBS 	K čl. XIII  
K čl. XIII (k návrhu novely zákona NR SR č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov) 

K bodu 1 
Navrhujeme slová „Za § 16a“ nahradiť slovami „V § 16a“. 

K bodu 2 
Navrhujeme vypustiť slovo „nový“ (vzhľadom na bod 33 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

964.

965.	
NBS 	K čl. XIV  
K čl. XIV (k návrhu novely zákona NR SR č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky) 

Do úvodnej vety čl. XIV je potrebné vložiť slová „a zákona č. 153/2011 Z. z.“. 	O 	Akceptovaná.	966.
	
NBS 	K čl. XV  
K čl. XV (k návrhu novely zákona NR SR č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky) 

V čl. XV bodoch 3 až 6, 10, 12, 13, 15 až 17, 19, 20, 22, 24 a 25 je potrebné slová „slová“ a „slovami“ nahradiť slovami „suma“ a „sumou“. 	O 	Akceptovaná.	967.	
NBS 	K čl. XIX  
K čl. XIX [k návrhu novely zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)] 

K bodu 4, 10 a 11 
V uvádzacej vete je potrebné slovo „odsek“ nahradiť slovom „ods.“ a v bode 11 je potrebné pred text pododseku vložiť označenei písmena „d)“.  	O 	Akceptovaná.	968.	
NBS 	K čl. XXI  
K čl. XXI (k návrhu novely zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky) 

K bodu 2 
V úvádzacej vete je potrebné vypustiť slová „s názvom“ a slová „v znení“ nahradiť slovami „ktorá znie:“. 	O 	Akceptovaná.	969.	
NBS 	K čl. XXII  
K čl. XXII (k návrhu novely zákona č. 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde) 

V úvodnej vete navrhujeme za slová „sa mení“ vložiť slová „a dopĺňa“. 	O 	Akceptovaná.	970.	
NBS 	K čl. XXIII  
K čl. XXIII (k návrhu novely zákona č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti) 

V úvodnej vete navrhujeme slová „v znení zákona č. 288/2009 Z. z.“ nahradiť slovami „a zákona č. 288/2009 Z. z.“. 	O 	Akceptovaná.	971.	
NBS 	K čl. XXIV  
K čl. XXIV (k návrhu novely zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície) 

V čl. XXIV bodoch 4, 9 (§ 93a), 10 (§ 94 ods. 2 a 4),10 (§ 95 ods. 2 a 4), 11 (§ 97), 13, 14, 15 je potrebné slovo „eur“ nahradiť slovom „eura“. 

Odôvodnenie: 
Slovo euro bolo kodifikované do slovenčiny, pričom sa má skloňovať obdobne ako sa skloňovala slovenská koruna. Preto sa peňažná čiastka s číslicami za desatinnou čiarkou má uvádzať s tvarom slova „eura”. 	O 	Akceptovaná.	972.	
NBS 	K čl. XXV  
K čl. XXV (k návrhu novely zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov) 

V bodoch 4 až 9 navrhujeme slovo „eur“ nahradiť slovom „eura“. 	O 	Akceptovaná.	973.	
NBS 	K čl. XXVIII  
K čl. XXVIII (k návrhu novely zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich) 

K bodom 26 a 27 
Body 26 a 27 navrhujeme spojiť do jedného bodu novely a uvádzaciu vetu upraviť takto: 
„26. Za § 151u sa vkladajú § 151v a 151x, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 

V poznámke pod čiarou k odkazom 41 až 43je potrebné používať skrátenú citácia zákona, nakoľko pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou sa používa skrátená citácia (vzhľadom na bod 46 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

974.

975.	
NBS 	K čl. XXXI  
K čl. XXXI (k návrhu novely zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry) 

K bodom 39 a 40 
Body 39 a 40 navrhujeme spojiť do jedného bodu novely a uvádzaciu vetu upraviť takto: 
„39. Za § 265j sa vkladajú § 265k a 265l, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 

V poznámke pod čiarou k odkazom 78 a 79 je potrebné používať skrátenú citácia zákona, nakoľko pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou sa používa skrátená citácia (vzhľadom na bod 46 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

976.

977.	
NBS 	K čl. XXXII  
K čl. XXXII (k návrhu novely zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch) 

Ustanovenie, ktoré sa začína uvádzacou vetou „Za § 81i sa vkladá...“, je potrebné označiť ako bod 2, pričom zároveň navrhujeme slovo „nový“ vypustiť (vzhľadom na bod 33 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	Akceptovaná.	978.	
NBS 	K čl. XXXV  
K čl. XXXV (k návrhu novely zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce) 

Body 12 a 13, ktoré sú prechodnými ustanoveniami navrhujeme spojiť do jedného bodu novely a uvádzaciu vetu upraviť takto: 
„12. Za § 252g sa vkladajú § 252h až 252j, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 	O 	Akceptovaná.	979.	
NBS 	K čl. XXXVI  
K čl. XXXVI (k návrhu novely zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore) 

K bodu 6 
V uvádzacej vete navrhujeme slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 

K bodom 12 a 13 
Body 12 a 13 navrhujeme spojiť do jedného bodu novely a uvádzaciu vetu upraviť takto: 
„12. Za § 209g sa vkladajú § 209h a 209i, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 

V poznámke pod čiarou k odkazom 43 až 45 je potrebné používať skrátenú citáciu zákona, nakoľko pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou sa používa skrátená citácia (vzhľadom na bod 46 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

980.

981.

982.	
NBS 	K čl. XXXVIII  
K čl. XXXVIII (k návrhu novely zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách) 

V úvodnej vete na konci navrhujeme pripojiť slová „zákona č. 46/2011 Z. z. a zákona č. 130/2011 Z. z.“. 

K bodu 1 
V bode 1 navrhujeme slová „2,6 násobku“ a „1,94-násobku“ nahradiť slovami „2,6 násobok“ a „1,94-násobok“. 

K bodu 3 
Upozorňujeme, že v legislatívnom procese je v Národnej rade SR predložený návrh zákona, ktorým sa s účinnosťou od 1. 12. 2011 zmení a doplní zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom návrhom predmetného zákona sa do zákona o bankách vkladá nový § 122n. Preto v pripomienkovanom návrhu zákona treba v čl. XXXVIII bode 3 zohľadniť túto skutočnosť tak, že týmto návrhom zákona sa bude navrhovať doplnenie zákona o bankách o nový § 122o s touto uvádzaciou vetou: 
„3. Za § 122n sa vkladá § 122o, ktorý vrátane nadpisu znie:”. 

V poznámke pod čiarou k odkazu 101 je potrebné používať skrátenú citáciu zákona, nakoľko pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou sa používa skrátená citácia (vzhľadom na bod 46 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

983.

984.

985.

986.	
NBS 	K čl. XLI - k úvodnej vete článku 
K čl. XLI (k návrhu novely zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách) 

V úvodnej vete článku navrhujeme na konci pripojiť slová „a zákona č. 130/2011 Z. z.“. 	O 	Akceptovaná.	987.	
NBS 	K čl. XLI - k pôvodnému bodu 1 
K čl. XLI (k návrhu novely zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách) 

K pôvodnému bodu 1 
Z čl. XLI je pincipálne potrebné vypustiť pôvodný bod 1, ktorým sa navrhuje úprava ustanovenia § 144 ods. 7 zákona o cenných papieroch a investičných službách (zmena dvanásťnásobku na 8,93-násobok), pretože v doteraz existujúcom ustanovení ide a aj naďalej má ísť o dvanásťnásobok mesačného priemeru akýchkoľvek celkových príjmov (teda v podstate ide a má ísť o celkové tuzemské aj zahraničné ročné príjmy) od dohliadaného subjektu alebo skupiny dohliadaných subjektov na konsolidovanom základe alebo v rámci finančného konglomerátu, čo je v súlade s medzinárodnými štandardmi pre dohľad v oblasti finančného trhu. 	O 	Akceptovaná.	988.	
NBS 	K čl. XLI - k bodu 2 
K čl. XLI (k návrhu novely zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách) 

K bodu 2 
Upozorňujeme, že v legislatívnom procese je v Národnej rade SR predložený návrh zákona, ktorým sa s účinnosťou od 1. 12. 2011 zmení a doplní zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov, pričom návrhom predmetného zákona sa do zákona o cenných papieroch vkladá nový § 173o (a nový § 173n už bol do zákona o cenných papieroch vložený zákonom č. 130/2011 Z. z.). Preto v pripomienkovanom návrhu zákona treba v čl. XLI bode 2 zohľadniť túto skutočnosť tak, že týmto návrhom zákona sa bude navrhovať doplnenie zákona o cenných papieroch o nový § 173p s touto uvádzaciou vetou: 
„3. Za § 173o sa vkladá § 173p, ktorý vrátane nadpisu znie:”. 

V poznámke pod čiarou k odkazu 127 je potrebné používať skrátenú citáciu zákona, nakoľko pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou sa používa skrátená citácia (vzhľadom na bod 46 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	989.	
NBS 	K čl. LII - k bodu 22 
K čl. LII (k návrhu novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) 

K bodu 22 
V navrhovanom § 20 ods. 1 navrhujeme vypustiť slová „predčasného starobného dôchodku,“. 

Odôvodnenie: 
Súčasná právna úprava neumožňuje predčasným starobným dôchodcom poberať predčasný starobný dôchodok a súčasne pracovať a poberať príjem, na základe ktorého sú povinne sociálne poistení, preto je uvedenie tohto dôvodu zániku povinného poistenia v nezamestnanosti zamestnanca nadbytočné. 	O 	Neakceptovaná.
Z dôvodu, že aj po priznaní predčasného starobného dôchodku, ak sa nevypláca, môže jeho nositeľ pracovať – rieši sa zánik poistenia v nezamestnanosti.	990.	
NBS 	K čl. LII - k bodu 55 
K čl. LII (k návrhu novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) 

K bodu 55 
Uvádzaciu vetu bodu 55 navrhujeme upraviť takto: 
„V § 63 odsek 3 znie:“. 
Na konci poslednej vety navrhujeme doplniť tieto slová: „pričom priemerný osobný mzdový bod sa v takomto prípade započítava najmenej v hodnote 1,0“. 

Odôvodnenie: 
Ak by sa nezmenilo navrhované znenie zákona, časom sa stane, že zamestnanci, ktorých priemerný osobný mzdový bod bude napríklad 1,1 budú mať dôchodok z prvého piliera a tým aj celkový dôchodok podstatne nižší ako zamestnanci, ktorí budú odvádzať odvody do výšky priemerného osobného mzdového bodu v hodnote do 1,0. Tento návrh však nepovažujeme za solidárny, ale za diskriminačný. Z uvedeného dôvodu navrhujeme garantovať takýmto zamestnancom, aby mali z 1. piliera aspoň rovnaký dôchodok, ako budú mať zamestnanci, ktorí do systému odvádzajú menej. 	O 	Neakceptovaná.
Navrhované opatrenie vychádza  z Národného programu reforiem Slovenskej republiky 2011 - 2014. 	991.	
NBS 	K čl. LII - k bodu 69 
K čl. LII (k návrhu novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) 

K bodu 69 
1. Navrhujeme opätovné posúdenie súladu § 82d (Alternatíva A) odsekov 1 a 2. Kým v odseku 1 je uvedené, že nárok na dávku v nezamestnanosti zaniká uplynutím podporného obdobia v nezamestnanosti v odseku 2 sa uvádza, že nárok na dávku v nezamestnanosti zaniká vždy dňom vyradenia poistenca z evidencie uchádzačov o zamestnanie a dňom priznania starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku. Navrhujeme uvedené odseky uviesť do súladu. 

2. V navrhovanom § 82d (alternatíva B) navrhujeme v odseku 1 spresniť, že získanie rokov poistenia v nezamestnanosti (najviac 3/4/5/6 rokov poistenia v nezamestnanosti) sa počíta od uplynutia predchádzajúceho podporného obdobia v nezamestnanosti, ak poistenec už v minulosti čerpal dávku v nezamestnanosti. 

Odôvodnenie: 
Ak sa nezmení navrhované znenie zákona, je možný aj výpočet celkovej doby poistenia v nezamestnanosti počas celého života poistenca, čo zrejme nebolo zámerom tvorcu zákona. 

3. V navrhovanom § 82g (alternatíva A) navrhujeme v odseku 1 písm. c) v oboch alternatívach A1 aj A2 vypustiť slová „šiesteho mesiaca“. 

Odôvodnenie: 
Alternatíva A v § 82g v navrhovanom nepočíta s tým, že by mohla platiť alternatíva B § 82d, t.j. až osem mesiacov podporného obdobia. Vypustením slov „šiesteho mesiaca“ už nebude pre § 82g podstatné, či bude mať podporné obdobie šesť alebo viac mesiacov. 	O 	1.	Neakceptovaná.
Novelou sa nemení súčasná úprava a ustanovenia sú v súlade.
2.	Bezpredmetná, keďže alt. B sa vypustila.
3.	Akceptovaná.	992.	
NBS 	K čl. LII - k bodu 160 
K čl. LII (k návrhu novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) 

K bodu 160 
V § 227 navrhujeme upraviť znenie nového odseku 5 nasledovne: 
„(5) Zamestnanec uvedený v § 4 ods. 3, ktorý si uplatňuje odvodovú odpočítateľnú položku podľa § 138a ods. 2 prvej vety a druhej vety, je povinný písomne oznámiť vznik alebo zánik tejto skutočnosti zamestnávateľovi. Zamestnávateľ uplatní vznik alebo zánik odvodovej odpočítateľnej položky za kalendárny mesiac od nasledujúceho kalendárneho mesiaca po oznámení zamestnancom.“. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 138a ods. 3 si zamestnanec môže uplatniť odvodovú odpočítateľnú položku, len ak zároveň nevykonáva inú zárobkovú činnosť, z ktorej je povinne dôchodkovo poistený. Navrhované znenie § 227 nového odseku 5 v však neumožňuje zamestnancovi oznámiť zamestnávateľovi skutočnosť, že mu zaniklo právo si uplatňovať odvodovú odpočítateľnú položku a takisto mu neumožňuje oznámiť zamestnávateľovi, že mu vzniklo právo uplatniť si odpočítateľnú položku z dôvodu, že prestal vykonávať inú zárobkovú činnosť. Navrhované znenie priznáva právo uplatniť si nárok na odvodovú odpočítateľnú položku za kalendárny mesiac len novým zamestnancom a upiera toto právo zamestnancom, ktorým vznikol právny vzťah so zamestnávateľom skôr ako 7 dní pred nadobudnutím účinnosti navrhovaného zákona. Z uvedených dôvodov navrhujeme umožniť meniť uplatňovanie alebo neuplatňovanie odvodovej odpočítateľnej položky za kalendárny mesiac kedykoľvek v priebehu kalendárneho roka tak, ako je to v súčasnosti pri daňovej odpočítateľnej položke. 	O 	Akceptovaná.	993.	
NBS 	K čl. LII - k bodu 178 
K čl. LII (k návrhu novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) 

K bodu 178 
V § 293by navrhujeme v odseku 1 a v odseku 2 nahradiť slovo „zaniká“ slovom „nezaniká“ a na koniec vety doplniť slová „,ak zákon nestanovuje inak“. 

Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného znenia zákona všetkým dobrovoľne nemocensky poisteným, dobrovoľne dôchodkovo poisteným a dobrovoľne poisteným v nezamestnanosti zaniká ich dobrovoľné poistenie, hoci spĺňajú podmienky na dobrovoľné poistenie aj podľa navrhovaného zákona. Takýmto spôsobom by sa všetci, ktorí by naďalej chceli byť dobrovoľne poistení, museli administratívne prihlásiť na dobrovoľné poistenie nanovo, čo by bola zbytočná administratívna záťaž pre občanov ako aj zamestnancov dotknutých inštitúcií. Preto je vhodnejšie, aby všetci dobrovoľne poistení automaticky pokračovali v dobrovoľnom poistení, ak je to podľa nového zákona možné, a nezanikne im právo na dobrovoľné poistenie zo zákona.  	O 	Neakceptovaná.
Vzhľadom na novú právnu úpravu povinného dôchodkového poistenia SZČO a dobrovoľného sociálneho poistenia.	994.	
NBS 	K čl. LIII  
K čl. LIII (k návrhu novely zákona č. 462/2003 Z. z. o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca) 

V úvodnej vete navrhujeme za slová „sa mení“ vložiť slová „a dopĺňa“. 

K bodu 1 a 2 
Body 1 a 2 navrhujeme vymeniť, nakoľko bodom 2 sa v § 8 mení odsek 4 a bodom 1 odsek 5. 	O 	Akceptovaná.	

995.

996.	
NBS 	K čl. LV  
K čl. LV (k návrhu novely zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme) 

K bodu 2 
V uvádzacej vete navrhujeme slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 

K bodu 3 
V navrhovanom § 22a ods. 1 navrhujeme slovo „eur“ nahradiť slovom „eura“. 

K bodu 7 
V poznámke pod čiarou k odkazu 39 je potrebné používať skrátenú citácia zákona, nakoľko pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou, prípadne aj v texte právneho predpisu sa používa skrátená citácia (vzhľadom na bod 46 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

997.

998.

999.
	
NBS 	K čl. LVII  
K čl. LVII (k návrhu novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov) 

K bodu 24 
Slová „V § 32ods. 1 a ods. 2“ navrhujeme nahradiť slovami „V § 32 ods. 1 a 2“. 

K bodu 27 
Bod 27 navrhujeme formulovať takto: 
„27. § 32a sa vypúšťa.“. 

K bodu 30 
V bode 30 navrhujeme vypustiť dvojbodku. 

K bodu 46 
Druhú vetu navrhujeme formulovať takto: „Doterajšie písmená i) a k) sa označujú ako písmená h) a i).“. 

K bodu 49 
Slová „sa v poslednej vete slová“ navrhujeme nahradiť slovami „poslednej vete sa slová“. 	O 	Akceptovaná.	

1000.

1001.

1002.

1003.

1004.	
NBS 	K čl. LXX - k bodu 10 
K čl. LXX (k návrhu novely zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení) 

K bodu 10 
V § 13a navrhujeme takéto znenie odseku 3: 
„(3) Zamestnanec, ktorý si uplatňuje odvodovú odpočítateľnú položku podľa odseku 1 a 2 najviac vo výške 190 eur za kalendárny mesiac u zamestnávateľa, u ktorého ma takýto príjem, je povinný písomne oznámiť vznik alebo zánik tejto skutočnosti zamestnávateľovi. Zamestnávateľ uplatní vznik alebo zánik odvodovej odpočítateľnej položky od nasledujúceho kalendárneho mesiaca po doručení oznámenia zamestnancom.“. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 13a si zamestnanec môže uplatniť odvodovú odpočítateľnú položku. navrhujeme preto umožniť zamestnancovi meniť uplatňovanie alebo neuplatňovanie odvodovej odpočítateľnej položky kedykoľvek v priebehu kalendárneho roka tak, ako je to v súčasnosti pri daňovej odpočítateľnej položke. 	O 	Čiastočne akceptovaná.
§ 13a bol upravený na základe pripomienok iných rezortov.	1005.
	
NBS 	K čl. LXX - k bodu 16 
K čl. LXX (k návrhu novely zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení) 

K bodu 16 
Za slovo „alebo“ navrhujeme vložiť slovo „písm.“. (vzhľadom na bod 54 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	1006.	
NBS 	K čl. LXXXIII  
K čl. LXXXIII (k návrhu novely zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky) 

K bodu 4 
Slovo „nahrádza“ ja potrebné nahradiť slovom „nahrádzajú“. 

K bodom 14 a 15 
Body 14 a 15 navrhujeme spojiť do jedného bodu novely a uvádzaciu vetu upraviť takto: 
„14. Za § 215k sa vkladajú § 215l a 215m, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 

V poznámkach pod čiarou k odkazom 59 a 60 je potrebné používať skrátenú citáciu zákona, nakoľko pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou sa používa skrátená citácia (vzhľadom na bod 46 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

1007.

1008.

1009.	
NBS 	K čl. XCV  
K čl. XCV [k návrhu novely zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon)] 

V § 90 ods. 11 je potrebné slovo „eur“ nahradiť slovom „eura“. 	O 	Akceptovaná.	1010.	
NBS 	K čl. CIV  
K čl. CIV (k návrhu novely zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe) 

K bodom 1, 2, a 4 
V bodoch 1, 2, 4 (§ 102a ods. 1) navrhujeme slovo „eur“ nahradiť slovom „eura“. 

K bodu 5 
Navrhujeme takéto znenie bodu 5: 
„5. V § 104 ods. 5 a 6 sa slová „121%“ nahrádzajú slovami „90,03%“ a v odseku 7 sa slová „41%“ nahrádzajú slovami „30,51%“. 

K bodu 12 
Uvádzaciu vetu navrhujeme upraviť takto: 
„Za § 140 sa vkladá § 140a, ktorý znie:“. 

V poznámke pod čiarou k odkazu 71 je potrebné používať skrátenú citáciu zákona, nakoľko pri druhej a ďalšej citácii v poznámkach pod čiarou sa používa skrátená citácia (vzhľadom na bod 46 legislatívnotechnických pokynov, ktoré tvoria prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	Akceptovaná.	

1011.

1012.

1013.

	
NBS 	K čl. CVII  
K čl. CVII [k návrhu novely zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)] 

K bodu 1 
Uvádzaciu vetu navrhujeme upraviť takto: 
„V § 11 sa odsek 6 dopĺňa písmenom ah), ktoré znie:“. 

K bodu 2 
Uvádzaciu vetu navrhujeme upraviť takto: 
„V § 46 ods. 7 sa na kovci pripája táto veta:“. 

K bodu 3 
Navrhujeme slová „za slová“ nahradiť slovami „za slovo“. 	O 	Akceptovaná.	

1014.

1015.

1016.	
NBS 	K čl. CXII  
K čl. CXII (k návrhu novely zákona č. 544/2010 Z. z o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) 

K bodom 1, 7, 9 a 11 
Uvádzaciu vetu navrhujeme upraviť takto: 
„V § ...ods. ... sa vypúšťa písmeno ...).“. 

K bodom 3, 6, 8, 10 a 12 
Uvádzaciu vetu navrhujeme upraviť takto: 
V § ...ods. ... písmeno ...) znie:“. 	O 	Akceptovaná.	

1017.

1018.	
NBS 	K čl. CXIX 
K článku CXIX (k návrhu novely zákona č. 126/2011 Z. z. o vykonávaní medzinárodných sankcií) 

Navrhnutý článok CXIX je potrebné prečíslovať na článok CXIII, pretože tento článok nasleduje priamo za článkom CXII, pričom návrh zákona predložený na medzirezortné pripomienkovanie vôbec neobsahuje články CXIII až CXVIII. 	O 	Akceptovaná.	1019.	
NBS 	K čl. CXX 
K čl. CXX (k návrhu článku CXX o účinnosti navrhovaného zákona) 

Navrhnutý článok CXX je potrebné prečíslovať na článok CXIV, pretože návrh zákona predložený na medzirezortné pripomienkovanie vôbec neobsahuje články CXIII až CXVIII. 	O 	Akceptovaná.	1020.	
Verejnosť 	Návrh zákona ako celok 
Hromadná pripomienka proti zvyšovaniu daňovo-odvodového zaťaženia niektorých skupín občanov 

Dolu podpísané organizácie reprezentujúce niekoľko desiatok tisíc svojich členov a signatárov „Petície proti návrhu MFSR o daňovej a odvodovej reforme“ podávame spoločne nasledovnú hromadnú pripomienku: 

Text pripomienky: 
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR predložilo do medzirezortného pripomienkového konania „Návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. Návrh zákona je zverejnený tu: https://lt.justice.gov.sk/Material/MaterialHome.aspx?instEID=-1&matEID=4165&langEID=1 

K návrhu zákona ako celku predkladáme nasledovné pripomienky: 

1. Žiadame, aby do vymeriavacieho základu pre odvody boli zahrnuté len tie príjmy, ktoré v ňom boli zahrnuté k 30.6.2010. 
2. Žiadame, aby paušálne výdavky boli ponechané vo výške a limite celkového ročného príjmu k 30.6.2010. 
3. Žiadame, aby podmienka minimálneho príjmu za rok pre povinnú registráciu a platenie sociálnych odvodov SZČO bola zachovaná a to aspoň vo výške 3 834,96 EUR. V zmysle tejto požiadavky súhlasíme s navrhovanou zmenou hranice výšky minimálneho príjmu pre potreby povinnej registrácie na 21,5 násobok životného minima. 
4. Žiadame, aby boli zavedené licencie v podobe, ktorú navrhli zástupcovia živnostníkov, za podmienky ich nepovinnosti a zachovania paušálnych výdavkov v režime podľa pripomienky č 2. 
5. Žiadame, aby percentuálna sadzba sociálnych odvodov pre SZČO bola stanovená vo výške 9%. 
6. Žiadame, aby u príjmov z dohôd bol zachovaný súčasný stav a neboli predmetom odvodov. 
7. Žiadame, aby termín na predloženie pripomienkok do 21. 7.2011 bol predĺžený aspoň o ďalších 14 dní, nakoľko ide o komplexné zmeny väčšieho množstva zákonov a lehota poskytnutá verejnosti sa na podrobnú analýzu a pripomienkovanie materiálu ukazuje ako nedostatočná. 

Všetky pripomienky považujeme za zásadné. 

Zdôvodnenie pripomienok: 
Dôvody pre zvyšovanie daňovo-odvodového zaťaženia niektorých sociálnych skupín, uvedené vo vládnom návrhu, považujeme za nedostatočné a postavené na nesprávnom vyhodnotení súčasného stavu. Žiadame preto, aby bola miera daňovo-odvodového zaťaženia jednotlivých skupín občanov zachovaná na úrovni roku 2010 (k 30.6.2010). 
Našimi pripomienkami žiadame o oddelenie zjednodušenia daňovo odvodového systému od navrhovaného zvýšenia daňovo-odvodového zaťaženia niektorých skupín občanov. 
Splnenie našich zásadných pripomienok nijako neobmedzuje zámer vlády zjednodušiť daňovo-odvodový systém. 
Podporujeme zmeny v daňovo-odvodovom systéme, ktoré prinesú jeho zjednodušenie a sprehľadnenie. 
Podporujeme zníženie odvodov zamestnancov aj iných skupín občanov. 
Podporujeme zavedenie dobrovoľného zapojenia SZČO a ďalších skupín občanov, ktoré majú iné príjmy ako zo závislej činnosti, do systému sociálneho poistenia. 
Súhlasíme s potrebou riešiť reálne problémy systémov zdravotného a sociálneho poistenia. Odmietame však, aby sa tak robilo jednostranným zvyšovaním daňovo-odvodového zaťaženia niektorých skupín občanov. 
Výšku daňovo-odvodového zaťaženia jednotlivých skupín žiadame posudzovať v kontexte reformy celého dôchodkového a zdravotného systému, ktorá musí riešiť otázky predmetu, šírky a miery odvodov, mieru solidárnosti a zásluhovosti odvodov ako aj spravodlivosť, efektívnosť a udržateľnosť odvodového systému ako celku. 

V prípade, že našim pripomienkam nebude vyhovené, zastupovať signatárov hromadnej pripomienky v rozporovom konaní sú splnomocnení: 

Peter Zajac 
Ondrej Dostál 
Ján Hacaj 
Ján Králik 
Vojtech Gottschall 
Robert Schmidt 
Vladimír Sirotka 
Stanislav Čižmárik 
Jozef Švoňavský 
Miroslava Brezovská 

Kontaktná adresa: oks@oks.sk 

Signatári hromadnej pripomienky: 

Peter Zajac 
predseda OKS 
Občianska Konzervatívna Strana 

Vojtech Gottschall 
predseda SŽK 
Slovenská Živnostenská Komora 

Stanislav Čižmárik 
prezident SŽZ 
Slovenský Živnostenský Zväz 

Vladimír Sirotka 
prezident SAMP 
Slovenská Asociácia Malých Podnikov 

Pavol Kráľ 
predseda grémia SKKD 
Slovenská Koalícia pre Kultúrnu Diverzitu 
 	Z	

K pripomienke 1. až 6. 
Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011.
Rozpor k pripomienkam 1 až 6 trvá.

K pripomienke 7.
Lehoty legislatívneho procesu sú stanovené v súlade s pravidlami predkladania materiálov na rokovanie vlády. Vzhľadom na termín splnenia úlohy B.4 z uznesenia vlády č. 313 z 18. mája 2011 nie je možné legislatívny proces predlžovať.
Rozpor odstránený. Zástupcovia verejnosti súhlasili s preklasifikovaním pripomienky ako odporúčajúcej.	

1021.

1022.

1023.

1024.

1025.

1026.

1027.	
MS SR	K Čl. I: V § 3 ods. 8 písm. c) navrhujeme vložiť odkaz pod čiarou  k slovám  „osobitným predpisom“.    
	Z	Neakceptovaná.
Poznámka pod čiarou je nadbytočná, ide o definíciu druhu pohyblivej časti zložky príjmu.	1028.	
MS SR	K Čl. I: V § 5 navrhujeme za odsek 2 vložiť nový odsek, ktorý znie „(3) Zamestnávateľom ozbrojených zložiek sa na účely tohto zákona rozumie zamestnávateľ zamestnancov ozbrojených zložiek“.
Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4. 
Odôvodnenie: zákon v § 4 ods. 3 definuje zamestnanca ozbrojených zložiek, ale v § 5 zamestnávateľa tohto zamestnanca nešpecifikuje. Napriek tomu v § 10 a § 11 s týmto pojmom narába.	Z	Neakceptovaná.
Zamestnávateľa, ktorý zamestnáva príslušníkov ozbrojených zložiek nie je potrebné definovať, pretože je označený ako zamestnávateľ zamestnancov ozbrojených zložiek, z čoho je jasné o akého zamestnávateľa ide.	1029.	
MS SR	K Čl. I: V § 10 ods. 3 vložiť odkaz pod čiarou k slovám  „v osobitnom predpise“.	O	Akceptovaná.	1030.	
MS SR	K Čl. I: V § 14 ods. 1 vložiť odkaz pod čiarou k slovám „osobitný predpis“ a v ods. 2 až 5 vložiť odkaz pod čiarou k slovám „osobitných predpisov“.	O	Neakceptovaná.
Blanketný odkaz je primeraný vzhľadom na zámer zachytiť celý právny poriadok.	1031.	
MS SR	K Čl. I: V § 15 ods. 1 a 2 vložiť odkaz pod čiarou k slovám „osobitný predpis“.	O	Neakceptovaná.
Blanketný odkaz je primeraný vzhľadom na zámer zachytiť celý právny poriadok.	1032.	
MS SR	K Čl. I: V Prílohe č. 2 k zákonu o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov slová „vo výkone služby“ nahradiť slovami „podľa doby trvania služobného pomeru“ s doplnením odkazu na § 58 a § 97 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z. z.
 Odôvodnenie:  zosúladiť pojmy s textom čl. XXIV. tejto novely zákona.    
K Čl. I: V Prílohe č. 2 k zákonu o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov doplniť odkaz pod čiarou k slovám „osobitný predpis“.	O	Čiastočne akceptovaná.
Odkaz je nadbytočný.	1033.	
MS SR	K Čl. IV: Žiadame vypustiť novelizačný bod 2 bez náhrady pretože, novelizačný bod 2 sa javí ako ústavnoprávne problematický a vo svojej podstate nadbytočný. Nie je ústavnoprávne akceptovateľné, aby sa pri výpočte nárokov súvisiacich s náhradou škody postupovalo primerane podľa predpisu, ktorý v čase vzniku konkrétneho nároku nebol platný a účinný.  S ohľadom na koncepciu návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (pozri napr. Čl. I., § 12 návrhu) je nevyhnutné koncepčne postupovať rovnako aj v prípade novelizácie Občianskeho zákonníka a novelizačný bod 2. bez náhrady vypustiť. 	Z	Neakceptovaná.
Navrhovaným ustanovením sa zabezpečuje, aby priemerný zárobok, do výpočtu ktorého vstupujú aj príjmy dosahované pred účinnosťou tohto zákona bol vypočítaný správne. Keby neboli príjmy dosahované pred účinnosťou tohto zákona prepočítané v súlade s článkom I., došlo by k neoprávnenému poškodeniu zamestnanca, pretože náhrada za stratu na zárobku sa považuje za príjem zdaňovaný podľa zákona o dani z príjmov a tým aj do vymeriavacie základu na platenie poistného.	1034.	
MS SR	K Čl. XIX: V bode 5 navrhujeme znenie „§ 76 sa dopĺňa novým odsekom 5, ktorý znie:“.	O	Akceptovaná.	1035.	
MS SR	K Čl. XXIV: Novelizačné body obsahujúce zmenu výšku zložiek služobného príjmu uvedenú v ustanoveniach § 84 ods. 1, § 85 ods. 3, § 87 ods. 1, § 88, § 93 zákona č. 73/1998 Z. z. menia výšku v tzv. mŕtvych ustanoveniach zákona. Od 1. 3. 2009 došlo k tomu, že pod pojmom "príslušník Policajného zboru" v § 43 ods. 5 písm. d), § 75 ods. 3, § 84 ods. 2 a 3, § 85 ods. 4, § 87 ods. 2, § 88a, § 89 ods. 3, § 90 ods. 3, § 91 ods. 2 a 3, § 93a, § 97, § 98 ods. 2, § 99a, § 102a ods. 2, § 103 ods. 2, § 104 ods. 2 a 4, § 105 ods. 2, § 109 ods. 2 až 4, § 109 ods. 9, § 130 ods. 2, § 196 ods. 1 a § 268 ods. 3 sa rozumie aj príslušník informačnej služby, príslušník bezpečnostného úradu, príslušník Zboru väzenskej a justičnej stráže a príslušník Železničnej polície. V súlade s ustanovením § 287ca ods. 3 zákona č. 73/1998 Z. z. sa teda v prvej vete uvedené ustanovenia nevzťahujú na žiadny okruh účastníkov služobno-zamestnaneckých vzťahov.
Vzhľadom na uvedené navrhujeme novelizačné body obsahujúce zmenu výšku zložiek služobného príjmu uvedenú v ustanoveniach § 84 ods. 1, § 85 ods. 3, § 87 ods. 1, § 88, § 93 zákona č. 73/1998 Z. z. zmeniť tak, že sa predmetné ustanovenia v zákone č. 73/1998 Z. z. zrušia (text zákona má byť jasný a zrozumiteľný).
Z novelizačných ustanovení obsahujúcich zmenu výšky funkčného platu vo vzťahu k 15 rokom doby trvania služobného pomeru nie je zrejmé, akým dňom dôjde k zvýšeniu uvedenej hodnoty po dosiahnutí hraničného veku (prvým dňom mesiaca, v ktorom príslušník dosiahne 15 rokov trvania služobného pomeru / dobou dosiahnutia 15 rokov trvania služobného pomeru / prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po dosiahnutí 15 rokov trvania služobného pomeru.	O	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	1036.	
MS SR	K Čl. XXIV: V § 85 odsek 4 navrhujeme určiť pre jednotlivé platové triedy príslušníkov policajného zboru funkčný plat v takej výške aby bol dodržaný § 10 odsek 3 tejto novely, nakoľko aktuálne stanovená výška funkčných platov je nižšia a nebola prepočítaná správnym koeficientom, čo bude mať za následok zníženie služobného príjmu policajtov.
 Odôvodnenie: Stanovením funkčných platov novelou dochádza k porušeniu § 10 ods. 3 tejto novely, kde sa hovorí: „Pri úprave jednotlivých častí základnej zložky platu podľa odseku 2 je zamestnávateľ ozbrojených zložiek povinný postupovať tak, aby zložky príjmu ustanovené v osobitnom predpise, podľa ktorého sú jeho zamestnanci odmeňovaní, neboli týmto postupom dotknuté.“ Vzhľadom na niektoré zložky služobného príjmu, ktoré sú stanovené priamo v zákone je potrebné stanoviť priamo v novele zložky služobného príjmu tak, aby nedošlo k zníženiu príjmov u policajtov ako to je teraz navrhované. 	Z	Nekceptovaná.
Neaktuálne tarify budú v zákone prepočítané. Dve skupiny taríf však zostávajú za účelom zachovania poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy.	1037.	
MS SR	K Čl. XXIV: V  § 85 odsek 4 navrhujeme za slová  „funkčný plat“  vložiť slová „podľa doby trvania   služobného pomeru19b).	O	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	1038.	
MS SR	K Čl. XXIV: V bode 25 doterajší text § 287h navrhujeme označiť ako odsek 1 a doplniť  odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Zmenu výšky priznaných zložiek služobného príjmu oznámi nadriadený policajtom 1. januárom 2012.“
Odôvodnenie: Na základe Smernice Rady č. 91/533/EHS o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnanca o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovný pomer.	O	Čiastočne akceptovaná.
Čl. XXIV bol upravený na základe pripomienky Ministerstva vnútra SR.	1039.	
MS SR	K Čl. XXVIII: V návrhu zákona je prepočet platových náležitostí sudcov v rozpore s „Prílohou č.1 k  zákonu o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,“ podľa ktorej je pre sudcov uvedený statusový koeficient 1,334. V predmetnom návrhu zákona v bodoch 5 až 14 (§ 68, 69,75) je použitý na úpravu funkčných príplatkov koeficient 1,3440. V tejto súvislosti uvádzame, že podľa doteraz platných predpisov zamestnávateľ platil za sudcov poistné a príspevok do poisťovní v celkovej výške len 33,15 %. Statusový koeficient pre sudcov by sa mal odvíjať od týchto skutočných odvodov.	O	Neakceptovaná
Platové náležitosti sudcov, tak ako všetky príjmy, ktoré sú priamo určené v právnom predpise, boli v zásade prepočítané všeobecným koeficientom 1,344 v záujme zachovania jednotnej úpravy tarifných tabuliek. Statusový koeficient sa použije len v prípade prepočtu príjmu určeného v kolektívnej zmluve, internom predpise a pod. Môžu to byť napr. zložky platu, ktoré  sú v zákone uvedené rozpätím, pričom konkrétna suma je určená individuálne.	1040.	
MS SR	K Čl. XXVIII: Podľa § 21 pri skončení výkonu funkcie sudcu po nadobudnutí nároku na starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok patrí sudcovi odchodné vo výške základného platu, najviac desaťnásobku naposledy určeného platu. V nadväznosti na  platnú legislatívu je odchodné sudcov v určitých prípadoch( s odvolaním sa na ustanovenie § 52 ods. 31 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov ...., ak výkon funkcie sudcu trval do 31. decembra 2004 najmenej 5 rokov “)  oslobodené od dane, a teda sa ani neodvádza poistné. Pri takto ponechanom znení predmetných ustanovení by sa výška odchodného neúmerne zvýšila s dopadom na výdavky štátneho rozpočtu.	O	Akceptovaná.
Pripomienka bude riešená v ďalšom legislatívnom procese
	1041.	
MS SR	K Čl. XXVIII: Podľa § 22, ak sudcovi zanikne dočasné pozastavenie výkonu funkcie, doplatí sa sudcovi rozdiel, o ktorý bol jeho funkčný plat krátený. Vzhľadom na skutočnosť, že doplatenie platu sa týka aj minulých období, nie je jasná aplikácia zákona v nadväznosti na superhrubú mzdu a daňovo - odvodový systém.	O	Neakceptovaná.
Rozhodujúce pre prepočet príjmu na superhrubú mzdu je skutočnosť, či bol príjem zamestnancovi k 31.12.2011 priznaný. Ak áno, prepočíta sa na superhrubú úroveň.	1042.	
MS SR	K Čl. XXVIII: Podľa § 52 patrí sudcovi mesačná paušálna náhrada nákladov spojených s výkonom funkcie vo výške 1/12 z  50% základného platu sudcu. Pri takto ponechanom znení by paušálna náhrada výdavkov, ktorá nie je predmetom dane a nepodlieha odvodovej povinnosti, bola v nadväznosti na superhrubú mzdu zvýšená.	O	Akceptovaná.
Znenie § 52 ods. 2 bolo upravené.	1043.	
MS SR	K Čl. XXVIII: V § 67 je potrebné upraviť platovú tabuľku sudcov (formát) s vyznačením platových stupňov a skupín v zmysle platného zákona.	O	Akceptovaná.	1044.	
MS SR	K Čl. XXVIII: Podľa  § 77 patrí sudcovi v každom polroku ďalší plat vo výške funkčného platu ( funkčný plat bude zvýšený o poistné zamestnávateľa), v prípade služobne staršieho sudcu s ohľadom na plat sudcu a na maximálny vymeriavací základ zamestnávateľ v súčasnosti z ďalšieho platu neodvádza poistné fondy. Takto ponechané znenie ustanovenia §75 zákona č. 385/2000 Z. z... by mohlo mať dopad na vyššie výdavky štátneho rozpočtu.	O	Neakceptovaná.
V prípade zložiek platu odvodených od funkčného platu sudcu sa pre vysokú rôznorodosť spôsobov výpočtu tejto zložky na prekročenie maximálnych vymeriavacích základov neprihliada.	1045.	
MS SR	K Čl. XLVI: § 10 odsek 13 navrhujeme znenie:
„(13) Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a je osamelá, má nárok na materské do konca 34. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 40. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské. Policajtka a profesionálna vojačka, ktorej sa vyplácalo materské pred očakávaným dňom pôrodu menej ako šesť týždňov z iného dôvodu, ako je uvedené v odseku 4 a porodila súčasne dve deti alebo viac detí, má nárok na materské do konca 43. týždňa odo dňa pôrodu, najdlhšie do konca 49. týždňa odo dňa vzniku nároku na materské.“
Odôvodnenie: Vypustením osamelej policajtky  a profesionálnej vojačky z ustanovenia navrhovaného zákona by táto policajtky a profesionálne vojačky boli v nerovnakom postavení oproti tým poistenkyniam podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o  sociálnom poistení. Toto ustanovenie preto považujeme za diskriminačné ustanovenie smerom k osamelým policajtkám a profesionálnym vojačkám. Zákon o sociálnom poistení pritom osamelú zamestnankyňu, ktorej sa vyplácalo materské z ustanovenia nevypustila.	Z	Neakceptovaná. 
Navrhuje sa jednotná dĺžka poskytovania materského pri starostlivosti o jedno novonarodené dieťa aj zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Navrhuje sa, aby predĺžené poskytovanie materského sa vzťahovalo iba na ženu, ktorá sa stará najmenej o dve novonarodené deti.	1046.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 24 ods. 1 navrhujeme slovo „desaťnásobku“ nahradiť slovami „7,03-násobku“ a slovo „päťdesiatnásobku“  slovami „35,14-násobku“. 	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1047.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 24 ods. 2 navrhujeme slovo „dvadsaťnásobku“ nahradiť slovami „14,06-násobku“ a slovo „šesťdesiatnásobku“ slovami „42,17-násobku“.
Odôvodnenie: Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423).	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1048.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 25 ods. 7navrhujeme slovo „desaťnásobok“ nahradiť slovami „7,03-násobok“. 	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1049.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 25 ods. 9 navrhujeme slovo „päťdesiatnásobku“ nahradiť slovami „35,14-násobku“ a slovo „šesťdesiatnásobok“ sa nahrádiť slovami „42,17-násobok“.	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1050.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 25 ods. 10 navrhujeme slovo „dvadsaťpäťnásobku“ nahradiť slovami „17,57-násobku“.
Odôvodnenie: Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423).	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1051.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 32 navrhujeme slová „2 %“ nahradiť slovami „1,41 %“.
Odôvodnenie: Uvedené zmeny boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423).	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1052.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 33 odsek 2 navrhujeme slovo „jednonásobku“ nahradiť slovami „0,71-násobku“ a slová „jednu polovicu“ nahradiť slovami „0,355-násobok.
Odôvodnenie: Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423).	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1053.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 37 ods. 1 v poslednej vete navrhujeme za slovo „výške“ vložiť slová „0,71-násobku“.	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1054.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 37 ods. 2 navrhujeme slovo „jednonásobku“ nahradiť slovami „0,71-násobku“.
Odôvodnenie: Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423).	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1055.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 39 navrhujeme slová „30 %“ nahradiť slovami „21,09 %“, slová „2 %“  nahradiť slovami „1,41 %“, slová „3 %“ nahradiť slovami „2,11 %“, slová „1 %“ nahradiť slovami „0,71 %“ a slová „60 %“ nahradiť slovami „42,17 %“.
Odôvodnenie: Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423).	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1056.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 97 odsek 4 navrhujeme znenie: 
    „(4) Poistné na sociálne zabezpečenie, ak ďalej nie je ustanovené inak, platia 
a) policajti a profesionálni vojaci, a to na
1. nemocenské zabezpečenie 1,97 % z vymeriavacieho základu,
2. výsluhový príspevok 1,41 % z vymeriavacieho základu,
3. výsluhový dôchodok 15,47 % z vymeriavacieho základu,
4. invalidný výsluhový dôchodok 4,22 % z vymeriavacieho základu,
b) služobný úrad a služobný orgán, a to na úrazové zabezpečenie 0,57 % z vymeriavacieho základu, 
c) štát, a to na sociálne poistenie policajtov a profesionálnych vojakov, ktorí sa osobne celodenne a riadne starajú o dieťa vo veku do šiestich rokov alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do siedmich rokov.	Z	Neakceptovaná.
Nie je možné sa odvolávať na časti dôvodovej správy, ktoré nesúvisia so silovými rezortmi a je nevyhnutné rešpektovať pre silové rezorty Koncepciu reformy daňovo-odvodového systému, ktorú vláda schválila dňa 18. mája 2011. Sadzby poistného sú technicky prepočítané pre silové rezorty v súlade s uvedenou Koncepciou.	1057.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 97 navrhujeme vypustiť odsek 5 ). V § 97 doterajšie odseky 6 až 9 označiť ako odseky 5 až 8. 
K Čl. XLVI: Novelizačný bod 33 návrhu zákona navrhujem vypustiť.

Odôvodnenie: Navrhované znenie § 97 odsek 4 je diskriminačné, nakoľko policajtov pri odvodovej povinnosti zákon delí na tých, ktorí slúžia do 15 rokov a na tých, ktorých doba trvania služobného pomeru je 15 a viac rokov . 
Pritom celková odvodová povinnosť policajta a profesionálneho vojaka slúžiaceho do 15 rokov by bola vo všetkých zložkách poistného na sociálne zabezpečenie nižšia (23,28 % - nemocenské a výsluhové dôchodky) ako u policajtov slúžiacich viac ako 15 rokov (23,46 % - nemocenské a výsluhové dôchodky). 
Navrhujme preto zjednotiť odvodový systém na sociálne zabezpečenie tak, aby policajti a profesionálni vojaci do 15 rokov platili odvody rovnako ako policajti nad 15 rokov. Týmto opatrením sa síce u policajtov nad 15 rokov trvania služobného pomeru navýši odvodová povinnosť ale zároveň zvýši solidarita voči ostatným policajtom.	Z	Neakceptovaná.
Súvisí s predošlou pripomienkou	1058.	
MS SR	K Čl. XLVI: Novelizačný bod 38 návrhu zákona navrhujem vypustiť.
Odôvodnenie: Navrhované znenie nezodpovedá skutočnosti nakoľko útvary sociálneho zabezpečenia vyplácajú podľa § 100 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov v znení neskorších predpisov iba dávky dôchodkového poistenia definované v  § 2 písm. b) bod 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V novo navrhovanom znení ustanovenia § 2 zákona č. 461/2003 Z. Z. je zadefinovaný rozsah sociálneho poistenia ako nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti, pričom útvary sociálneho zabezpečenia nevyplácajú dávky nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení.	Z	Neakceptovaná.	1060.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 108 písmeno c) navrhujeme znenie: dôchodkového poistenia podľa všeobecných predpisov.
Odôvodnenie: Navrhované znenie nezodpovedá skutočnosti nakoľko útvary sociálneho zabezpečenia vyplácajú podľa § 100 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov v znení neskorších predpisov iba dávky dôchodkového poistenia definované v  § 2 písm. b) bod 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. V novo navrhovanom znení ustanovenia § 2 zákona č. 461/2003 Z. Z. je zadefinovaný rozsah sociálneho poistenia ako nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti, pričom útvary sociálneho zabezpečenia nevyplácajú dávky nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení.	Z	Neakceptovaná.	1061.	
MS SR	K Čl. XLVI: V § 123 ods. 2 písm. c) navrhujeme slová „10 %“ nahradiť slovami „7,03 %“.
Odôvodnenie: Uvedené zmeny násobkov boli upravené na základe zmeny koeficientu pre status ozbrojených zložiek (1,423).	Z	Neakceptovaná.
Pri úprave percenta nárokových plnení sa vychádzalo z koeficientov uvedených v prílohe č. 2. Článku I.	1062.	
MS SR	K Čl. XLVI: § 143y vrátane nadpisu znie:
„§ 143y
Prechodné ustanovenia  k  úpravám  súvisiacim  s  úpravou  služobného  platu  policajta a profesionálneho vojaka od 1. januára 2012
(1) Policajtovi a profesionálnemu vojakovi, ktorý splnil podmienky nároku na dávky sociálneho zabezpečenia sa priemerný služobný plat, ktorý mu patril do 31. decembra 2011 prepočíta koeficientom 1,423.
(2) Pozostalým  po policajtovi a profesionálnom vojakovi,  ktorí spĺňajú podmienky nároku na dávky sociálneho zabezpečenia sa priemerný služobný plat zomretého policajta a zomretého profesionálneho vojaka, ktorý mu patril do 31. decembra 2011 prepočíta koeficientom 1,423“.
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu textu vzhľadom na vyššie uvedené pripomienky k návrhu zákona. 	Z	Čiastočne akceptovaná.
Prechodné ustanovenie bude doplnené v inom znení.	1063.	
MS SR	K Čl. LXX: V § 12 odsek 1 písm. a) navrhujeme stanoviť výšku % pre zamestnanca, ktorého sociálne zabezpečenie je upravované osobitným predpisom v rovnakej výške ako pre ostatných zamestnancov.
Odôvodnenie: „Navrhovaná právna úprava zavádza rozlišovanie výšky odvodov do zdravotného poistenia a to nielen medzi príslušníkmi Zboru väzenskej sa justičnej stráže (ďalej len „zbor“) – keď sa príspevok odvíja od doby výkonu služby, ale predovšetkým tiež medzi príslušníkmi a zamestnancami zboru. 
Z navrhovanej právnej úpravy totiž vyplývajú vyššie príspevky príslušníkov zboru do zdravotného poistenia oproti zamestnancom zboru.  V súčasnosti platný zákon  č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pozná jednotný odvod pre obe kategórie, čo odzrkadľuje aj skutočný stav pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. V rámci poskytovania zdravotnej starostlivosti totiž nie sú v porovnaní s ostatnými zamestnancami zboru poskytované príslušníkom zboru žiadne nadštandardné výkony. Všetkým príslušníkom zboru ako aj zamestnancom zboru sú v súlade s rovnakými odvodmi do zdravotného poistenia poskytované aj rovnaké úkony. Prijatím navrhovanej úpravy by došlo k zjavnej diskriminácii príslušníkov zboru, pričom za vyššie odvody by títo dostávali v rámci zdravotnej starostlivosti rovnaké služby ako zamestnanci zboru, ktorí by mali však odvody nižšie. 
Nastavené vyššie % v novele pre zamestnancov, ktorého sociálne zabezpečenie je upravované zákonom 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov teda u policajtov, nemôžeme akceptovať ako technický prepočet, nakoľko stanovením iného % odvodu u policajtov ako u zamestnancov, by došlo k ich diskriminácii. Vymeriavací základ policajtov aj zamestnancov je určený rovnako, preto by nemalo dôjsť k rôznemu stanoveniu percentuálnej výšky odvodov na verejné zdravotné poistenie.     	Z	Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011,  v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“	1064.	
MS SR	K Čl. LXXI: V § 10b ods. 1 písm. a) navrhujeme za slová „pomeru19“ vložiť slová „odchodného, výsluhového príspevku a rekreačnej starostlivosti podľa osobitného predpisu,19a“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 19a znie: „19a) § 1 ods. 2 a 3, § 31, 33 a 69 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 
Dňa 14. apríla 2011 sa uskutočnilo rozporové konanie v rámci medzirezortného pripomienkového konania medzi Ministerstvom zdravotníctva SR a Zborom väzenskej a justičnej stráže, Ministerstvom vnútra SR a Ministerstvom obrany SR k zákonu č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ministerstvo zdravotníctva SR akceptovalo zásadnú pripomienku uvedených subjektov o čom svedčí i predložený vládny návrh zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v článku VI. v bode 13, pod  parlamentnou tlačou 346, ktorý mení znenie § 10b ods. 1 písm. a) zákona 580/2004 Z. z.  vyššie citovaným spôsobom s účinnosťou od 01. 08. 2011. Uvedenú zásadnú pripomienku opäť odôvodňujeme tým, že napriek skutočnosti, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov príjmami oslobodenými od dane, nemožno ich považovať, podľa nášho názoru, za vymeriavací základ podľa § 13 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Útvar sociálneho zabezpečenia nie je zamestnávateľom vo vzťahu k príjemcom / poberateľom odchodného, výsluhového príspevku a rekreačnej starostlivosti a títo nie sú vo vzťahu k Útvaru sociálneho zabezpečenia jeho zamestnancami, ale príjemcami peňažných dávok sociálneho zabezpečenia podľa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, obdobne ako je tomu v prípade príjemcov sociálnych dávok podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Ide teda o analogický vzťah ako medzi Sociálnou poisťovňou a jej poistencom, ktorý napriek tomu, že poberá poistné plnenie vo forme napríklad ošetrovného alebo nemocenského nie je zamestnancom Sociálnej poisťovne. Peňažné prostriedky zhromažďované Útvarom sociálneho zabezpečenia na osobitnom účte najmä z poistného na nemocenské zabezpečenie, úrazové zabezpečenie a na výsluhové zabezpečenie, ktoré platia policajti, profesionálni vojaci, služobné úrady a služobné orgány alebo iné právnické osoby, ktoré policajtom a profesionálnym vojakom vyplácajú služobný príjem ako zamestnávatelia sú ex lege (zákonom č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov) určené ako výdavky na zákonom vopred určený účel ako sú napríklad dávky a služby sociálneho zabezpečenia, prevody poistného na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti do Sociálnej poisťovne, trovy, ktoré súvisia s výkonom posudkovej činnosti sociálneho zabezpečenia, a na úhradu nákladov na zdravotné výkony. Na základe uvedeného vyplýva, že Útvar sociálneho zabezpečenia nemá v rámci svojho rozpočtu peňažné prostriedky určené na úhradu poistného na zdravotné poistenie,  ktoré, ak by bol zamestnávateľom, bol povinný odvádzať do zdravotných poisťovní.  Domnievame sa, že túto povinnosť Útvar sociálneho zabezpečenia nie lenže de lege lata nemá, ale nemožno mu ju založiť ani takou interpretáciou citovaného daňového zákona podľa ktorej každý príjem, ktorý je zdaňovaný daňou z príjmu je automaticky vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie, keďže takýmto výkladom by došlo de facto k nepriamej novelizácii zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov zákonom č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov čo je v rozpore s čl. 1 ods. 1 prvou vetou Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorej je Slovenská republika právnym štátom. Okrem právnej nemožnosti môže nastať aj, ako sme uviedli skôr faktická nemožnosť, spočívajúca v zákonnom určení právnych dôvodov na základe ktorých možno peňažné prostriedky vedené na osobitnom účte Útvaru sociálneho zabezpečenia použiť a peňažné prostriedky ktorými disponuje Útvar sociálneho zabezpečenia na úhradu poistného na zdravotné poistenie z vymeriavacích základov poberateľov / príjemcov odchodného a výsluhového príspevku. Sme toho názoru, že pri platnom znení tak zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov ako aj zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov dochádza k praxeologickej rozpornosti, ktorú nemožno preklenúť len prostredníctvom interpretačnej zásady lex specialis derogat legi generali a lex posterior derogat legi priori (zákon č. 580/2004 Z. z. vo vzťahu k zákonu č. 328/2002 Z. z.), ale je potrebné použiť aj argumentum per analogiam (dávky sociálneho poistenia, nie sú vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie, pričom odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť, ktoré sú dávkami sociálneho zabezpečenia a plnia rovnakú úlohu ako dávky sociálneho poistenia majú byť vymeriavacím základom pre poistné na zdravotné poistenie), argumentum per eliminationem, argumentum ad absurdum a napokon aj výklad historický a teleologický.  Na základe uvedeného sa preto domnievame, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú vymeriavacím základom poistného na zdravotné poistenie, keďže ich účel je obdobný ako účel dávok sociálneho poistenia, ktoré nie sú vymeriavacím základom poistného na zdravotné poistenie ako aj preto, že doterajšia aplikačná prax konštantne interpretovala a aplikovala príslušné ustanovenia tak, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačnú starostlivosť nepovažovala za vymeriavací základ poistného na zdravotné poistenie, pričom bez podstatnej zmeny v právnej úprave nie je odôvodnené meniť interpretáciu a aplikáciu príslušných zákonov. Na uvedených skutočnostiach nemení nič ani skutočnosť, že odchodné, výsluhový príspevok a rekreačná starostlivosť nie sú považované za príjmy oslobodené od dane z príjmov podľa zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorý predstavuje výnimku z pravidla oslobodzovať sociálne dávky od dane z príjmov, ktorá však neodôvodňuje túto výnimku rozširovať extenzívnym výkladom, keďže účelom sociálnych dávok je zabezpečiť minimálny hmotný štandard ich poberateľov ako protivýkon za odvody, ktoré títo platili v rámci sociálneho poistenia alebo sociálneho zabezpečenia počas výkonu zamestnania. Navyše takéto chápanie uvedenej výnimky ako aj samotná výnimka zakladá ústavnoprávnu otázku porušenia alebo neporušenia rovnosti, keďže znevýhodňuje platiteľov poistného na sociálne zabezpečenie voči platiteľom poistného na sociálne poistenie, z hľadiska dane z príjmov, čo by v dlhodobom horizonte mohlo viesť, nielen, k potrebe prehodnotenia právnej úpravy, čo by sa pri extenzívnom výklade vo vzťahu k zdravotnému poisteniu dotklo aj prípadného, takto získaného, poistného na zdravotné poistenie.	Z	Akceptovaná.	1065.	
MS SR	K Čl. LXXV: Upozorňujeme predkladateľa, že do Národnej rady Slovenskej republiky bol predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý obsahuje odlišnú úpravu § 87. Z tohto dôvodu je potrebné v prebiehajúcom legislatívnom procese navrhovanú novelizáciu zákona (nielen legislatívne, ale aj technicky) zosúladiť s novelizáciou navrhovanou cit. vládnym návrhom zákona, a to najneskôr po predložení návrhu zákona do Národnej rady Slovenskej republiky.	O	Akceptovaná.	1066.	
MS SR	K Čl. LXXXII: Upozorňujeme predkladateľa, že do Národnej rady Slovenskej republiky bol predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 392), ktorý zákon č. 327/2005 Z. z. podstatným spôsobom mení a dopĺňa. Z tohto dôvodu je potrebné v prebiehajúcom legislatívnom procese navrhovanú novelizáciu zákona (nielen legislatívne, ale aj technicky) zosúladiť s novelizáciou navrhovanou cit. vládnym návrhom zákona, a to najneskôr po predložení návrhu zákona do Národnej rady Slovenskej republiky.	O	Akceptovaná.	1067.	
MS SR	Ministerstvo spravodlivosti SR si uplatňuje nad rámec zákona pripomienky k odmeňovaniu obvinených a odsúdených. Návrh zákona tieto osoby samostatne nerieši. V súlade s účelom výkonu trestu sa odsúdený zaraďuje do práce. Zaradenie odsúdeného do práce je osobitný vzťah medzi ústavom a odsúdeným, ktorým nevzniká pracovný pomer ani iný obdobný pracovnoprávny vzťah.  Ústav si voči odsúdenému zaradenému do práce plní povinnosti zamestnávateľa. To isté platí aj pre obvineného, pokiaľ spĺňa podmienky pre zaradenie do práce (podľa § 32 zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov).  
Každý obvinený a odsúdený zaradený do práce má za vykonanú prácu nárok na pracovnú odmenu, nie mzdu, t.j. nie je to príjem zo závislej činnosti definovaný v § 3 návrhu zákona. Odmeňovanie je vykonávané podľa osobitného predpisu Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 384/2006 Z.z. o výške pracovnej odmeny a podmienkach jej poskytovania obvineným a odsúdeným v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“). Aby neprichádzalo k výraznému zvyšovaniu rozdielov v odmeňovaní obvinených a odsúdených a ostatných zamestnancov, v § 3 ods. 3 nariadenia je ustanovený valorizačný mechanizmus, ktorým sa upravujú výšky pracovných taríf uvedené v prílohách č. 3 a 4. Pri stanovení valorizačného mechanizmu sa vychádza z medziročného nárastu minimálnej mzdy, pričom pri odmeňovaní za vykonanú prácu u obvinených a odsúdených, v súlade s § 32 zákona č. 221/2006 o výkone väzby a § 45 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu, nevzniká nárok na minimálnu mzdu.
Odsúdený resp. obvinený je odmeňovaný podľa výšky pracovných taríf nariadenia. Každý rovnaký druh práce je odmeňovaný za rovnakých podmienok, konkrétny druh práce zodpovedá príslušnej pracovnej triede a pracovnému stupňu v závislosti od charakteru práce, kvalifikácie a dĺžky praxe. Ústav ako zamestnávateľ garantuje odsúdeným resp. obvineným všetky príplatky k pracovnej odmene, na ktoré im vznikne nárok, a to pracovné zvýhodnenie za prácu nadčas, za prácu v sobotu a v nedeľu, za prácu vo sviatok, za prácu v noci, za prácu v sťaženom a zdraviu škodlivom prostredí. 
Pri zaraďovaní odsúdeného resp. obvineného sa prihliada na jeho zdravotný stav a možnosti využitia jeho pracovných schopností. Zaradenie odsúdeného resp. obvineného do práce môže ústav skončiť kedykoľvek, a to aj bez uvedenia dôvodu. Odsúdený a obvinený je zaraďovaný do práce vo vnútornej prevádzke ústavu alebo v stredisku vedľajšieho hospodárstva. Vykonávanie prác odsúdenými v stredisku sa vykonáva formou vlastnej výroby a poskytovaním prác a služieb. Stredisko poskytuje práce a služby právnickej osobe alebo fyzickej osobe na základe zmluvy. Takto vznikajú a zanikajú pracoviská v stredisku vedľajšieho hospodárstva na konkrétny druh práce a s určitou dobou trvania. Taktiež dĺžka zaradenia vo vnútornej prevádzke ústavu je premenlivá. Počas kalendárneho mesiaca môže byť zaradenie odsúdeného na druh práce menené.
Z uvedeného vyplýva, že v procese zaraďovania väznených osôb do práce existuje množstvo špecifík oproti civilnému sektoru. Z ustanovenia návrhu zákona môžeme pracovnú tarifu obvineného a odsúdeného považovať za základnú zložku príjmu a pracovné zvýhodnenie za nepravidelnú zložku príjmu. Pevnou časťou príjmu je mesačná pracovná tarifa pre obvinených a odsúdených vyjadrená v eurách na 2 desatinné miesta (príloha č. 3 nariadenia) a hodinová pracovná tarifa vyjadrená v eurách na 3 desatinné miesta (príloha č. 4). Pohyblivú zložku príjmu tvoria ustanovenia § 5, 6, 7, 8, 9, 10 nariadenia. Výsledná suma pevnej a pohyblivej zložky príjmu za daný kalendárny mesiac vyjadrená v eurách na 2 desatinné miesta tvorí hrubú pracovnú odmenu obvineného a odsúdeného. 
Z hrubej pracovnej odmeny (ďalej len „HPO“) ústav vykonáva zrážky podľa osobitných predpisov (zákon č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení):
     1/ daň sa odvádza v prípadoch, ak  HPO je vyššia  ako  nezdaniteľná časť     z príjmu,

2/ na sociálne poistenie ústav ako zamestnávateľ odvádza:
           - nemocenské                    1,40 %
           - dôchodkové                  17,00 %
           - úrazové                          0,80 %
           - rezerv .fond solidarity     4,75 %
	                                   23,95 %
Zo systému sociálneho poistenia sa navrhuje vyňať úrazové poistenie ako samostatný druh poistenia, ktoré bude platiť zamestnávateľ vo výške 0,6 % z upraveného príjmu. Zároveň ruší rezervný fond solidarity.
     Ministerstvo spravodlivosti SR navrhuje v sociálnom poistení u obvinených a odsúdených zrušiť aj odvod na nemocenské dávky, nakoľko v súlade s § 32 ods. 3 zákona o výkone väzby (...za čas, keď obvinený nepracoval, mu nepatrí náhrada pracovnej odmeny.) a s § 45 ods. 1 zákona o výkone trestu (..., za čas, keď odsúdený nepracoval, mu nepatrí náhrada pracovnej odmeny.) obvinení a odsúdení nemajú nárok poberať náhradu príjmu počas dočasnej práceneschopnosti. Ústavy preto prvých 10 dní práceneschopnosti odsúdenému a obvinenému nemocenské neposkytujú. Tým, že ústavy odvádzajú odvody na nemocenské, obvinenému a odsúdenému zaradenému do práce, ktorý je dočasne práceneschopný viac ako 10 kalendárnych dní, nárok na dávky nemocenského poistenia zo Sociálnej poisťovne nezaniká. Ústavy ako rozpočtové organizácie poskytujú obvinenému a odsúdenému počas výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody lekársku starostlivosť z prostriedkov štátneho rozpočtu (vyšetrenia, lieky, hospitalizáciu a pod.). Preto navrhujeme, aby v dôsledku zmien na poistné na sociálne poistenie bolo povinné pre obvinených a odsúdených zaradených do práce iba dôchodkové poistenie na účely starobného dôchodku vo výške 10 %, čím sa ušetria prostriedky zo štátneho rozpočtu.
           3/ na zdravotné poistenie ústav ako zamestnávateľ odvádza 10%. 

Návrh zákona zachováva daň z príjmu vo výške 19%, zavádza jedno poistné na verejné zdravotné poistenie v sadzbe 9 % a 4,5 % pre osoby so zdravotným postihnutím a jedno poistné na sociálne poistenie s troma sadzbami 19 %  pre všetky fyzické osoby, okrem SZČO so sadzbou 13 % a sadzbou 10 % pre pracujúcich (dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru). 

V prípade odsúhlasenia nižšej sadzby na sociálne poistenie, výpočet dane a poistného pre  obvinených a odsúdených zaradených do práce by bol nasledovný:
           - daň   19 %
           - verejné zdravotné poistenie 9 % ( 4,5 % pre zdravotne postihnutých)
           - sociálne poistenie  10 % (Ministerstvo spravodlivosti SR navrhuje novú  sadzbu)
Celkový odvod by bol vo výške 38 %, prípadne 33,5 % pre osoby so zdravotným   postihnutím.		O	Neakceptovaná.
Uvedené konštruktívne návrhy budú riešené v ďalšom legislatívnom procese.	1068.	
MS SR	Pri schválení minimálnej mzdy na rok 2012 (október 2011) sa upravia pracovné tarify v prílohe č. 3 a 4 uverejnené v zbierke zákonov č. 550/2010 Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 384/2006 Z.z. o výške pracovnej odmeny a podmienkach jej poskytovania obvineným a odsúdeným v znení neskorších predpisov v súlade s § 3 ods. 3 a 4 tohto nariadenia. Po nadobudnutí účinnosti zákona o superhrubej mzde sa pracovné tarify za predpokladu odsúhlasenia 10 % sadzby na sociálne poistenie,  prepočítajú:
a) koeficientom 1,09 pri výške pracovných taríf v pracovnej triede 1 až 3
 b) koeficientom 1,2115 pri výške pracovných taríf v pracovnej triede 4.
V návrhu prílohy č. 1 sa pri osobách vo výkone väzby a výkone trestu uvádzajú 4 rôzne koeficienty, ktoré nezodpovedajú spôsobu odmeňovania týchto osôb. Tieto osoby sú odmeňované podľa osobitného predpisu, ktorý stanovuje rovnakú výšku pracovnej odmeny za rovnaký druh práce. Nariadenie týmto spôsobom zamedzuje diskriminácii odmeňovania obvinených a odsúdených zaradených do práce. Uvedené členenie väznených osôb s pravidelným mesačným príjmom a s nepravidelným príjmom pri zaraďovaní do práce nemá opodstatnenie.	Z	Neakceptovaná.
Z pripomienky nie je jasné čo sa navrhuje a z akých dôvodov.	1069.	
Litva	1. K čl. I.: Celý návrh a konštrukcia zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti o zmene a doplnení niektorých zákonov je v rozpore s článkom 71 ods. 2 Dohovoru MOP o minimálnej norme sociálneho zabezpečenia č. 102, preto žiadame dať zákon do súladu s uvedeným Dohovorom MOP. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná. 		
Litva	2. K čl. I.: V podmienkach MV SR bolo doteraz vykonané množstvo práce pre stabilizáciu a zachovanie osobitného účtu sociálneho zabezpečenia, čo je mimoriadne citlivá téma pre už slúžiacich policajtov. Predložený návrh zákona znížením odvodov na osobitný účet naopak zvyšuje deficit osobitného účtu a vytvára tlak na jeho sanáciu z rozpočtových prostriedkov, čo je v rozpore s požiadavkami ministra financií a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny uplatňovanými voči MV SR v prechádzajúcom období. Realizácia návrhu zákona spôsobí destabilizáciu osobitného účtu, ako aj celého systému sociálneho zabezpečenia policajtov. Žiadame z návrhu vypustiť všetky ustanovenia týkajúce sa silových rezortov. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Úprava služobných platov a sadzieb poistného na sociálne zabezpečenie je vykonaná poistnomatematicky neutrálne, preto nedôjde k poklesu príjmov na osobitný účet. 		
Litva	3. K čl. I.: Vláda SR na svojom zasadnutí dňa 18. 5. 2011 schválila materiál „Koncepcia reformy daňovo-odvodového systému - nové znenie“. V tomto materiáli sa v časti 3 Návrhy vecných zmien uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie osôb, na ktoré sa viažu právne predpisy silových rezortov, sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby. Tento spôsob prepočtu bude garantovať, že daňovo-odvodové zaťaženie týchto osôb sa nezmení. Na základe úlohy B.28 uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 805/2010 zo 17. novembra 2010 sa na rokovanie vlády predloží analýza sociálneho systému ozbrojených zložiek. Na základe tejto analýzy predpokladáme predloženie návrhu na úpravy tohto systému;“ Prepočet navrhnutý predkladateľom je v rozpore s týmto ustanovením, a preto žiadame, aby boli z návrhu zákona vypustené príslušné ustanovenia týkajúce sa príslušníkov tzv. silových rezortov ako aj z ďalších článkov návrhu zákona, ktoré sa týkajú tzv. silových rezortov.Odôvodnenie: Návrh zákona je v rozpore so schválenou Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému, ktorú schválila Vláda SR na svojom zasadnutí dňa 18. 5. 2011. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Návrh zákona predložený plne v súlade s Koncepciou. Predkladateľ pripomienky správne uvádza špeciálny režim pre silové rezorty, ktorý je uvedený v Koncepcii, v ktorej sa nastavuje mechanizmus postupu nasledovne: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“ Uvedené predkladateľ návrhu zákona plne akceptoval a nastavené sadzby poistného reflektujú na definovaný spôsob technického prepočtu sadzieb, ktorý bol schválený vo vláde SR. Práve na základe uvedeného je návrh zákona plne v súlade s Koncepciou a nie je možné sa odvolávať na tie časti Koncepcie, ktoré nesúvisia so silovými rezortmi.		
Litva	4. K čl. I.: V návrhu zákona sú evidentne použité nesprávne tarify, koeficienty dotýkajúce sa policajtov vo všetkých kategóriách (do 15, nad 15) čím by došlo k zníženiu čistého služobného príjmu vrátane všetkých príplatkov, ale aj základu pre výpočet všetkých dávok výsluhového zabezpečenia, čo je opäť v rozpore s vyššie uvedenou Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému. Na základe vyššie uvedeného žiadame, aby boli z návrhu zákona vypustené príslušné ustanovenia odvodového systému týkajúce sa príslušníkov tzv. silových rezortov ako aj vypustiť z ďalších článkov návrhu zákona všetky novely zákonov, ktoré sa týkajú tzv. silových rezortov. Odôvodnenie: Návrh zákona je v rozpore so schválenou Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému, ktorú schválila Vláda SR na svojom zasadnutí dňa 18. 5. 2011. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Čiastočne akceptovaná.
Neaktuálne tarify budú v zákone prepočítané. Dve skupiny taríf však zostávajú za účelom zachovania poistnomatematickej neutrality príslušníkov do a nad 15 rokov výsluhy.		
Litva	5. K čl. I.: Návrh zákona v § 10 ods. 2 hovorí o súčte pravidelnej zložky a odvodov, avšak v ďalších článkoch návrhu zákona kde sú novelizované zákony týkajúce sa tzv. silových rezortov, je pravidelná zložka uvedená ako súčin pravidelnej zložky a koeficientu z prílohy č. 2, ktorý je navyše ešte aj nepresný. Žiadame uvedený rozpor odstrániť. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Akceptovaná.		
Litva	6. K predkladacej správe: Žiadame doplniť predkladaciu správu o krátke zhrnutie, v čom je prínos zavedenia superhrubej mzdy pre zamestnancov, v čom pre dôchodcov a v čom pre štát z hľadiska verejných financií. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Vzhľadom na skutočnosť, že zavedenie superhrubej mzdy vychádza z Programového vyhlásenia vlády a dôvody jej zavedenia boli uvedené v Koncepcii reformy daňovo-odvodového systému, je odôvodnenie predloženia zákona dostatočné.		
Litva	7. K predkladacej správe: Vzhľadom na pôsobnosť zákona žiadame predkladaciu správu doplniť o konštatovanie súladu s dohovormi MOP. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Predkladacia správa je vypracovaná v súlade s pravidlami predkladania materiálov na rokovanie vlády SR.		
Litva	8. K predkladacej správe: Na základe znižovania príjmov z odvodov na zdravotné a sociálne poistenie žiadame predkladaciu správu doplniť vysvetlením, ako bude kompenzovaný výpadok príjmov na zdravotnom a sociálnom poistení a osobitných účtov sociálneho zabezpečenia silových zložiek. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Na osobitných účtoch sociálneho zabezpečenia nedochádza k znižovaniu príjmov z poistného pri sadzbách, ktoré sú definované v návrhu zákona. Údaje súvisiace s financovaním zdravotného a sociálneho poistenia sú uvedené v doložke vybraných vplyvov.		
Litva	9. K doložke vybraných vplyvov: Výdavky spojené s reformou zaplatia občania zvýšením daní spôsobeným zahrnutím odvodov do základu dane. Doložka vplyvov neobsahuje dopady spojené so zmenou I. piliera oproti súčasnému stavu po reforme od roku 2004 na dôchodcu. Žiadame doplniť tabuľku porovnaním podľa súčasného systému a návrhu pri odchode v roku 2016, 2020, 2025 (hrubá mzda 500 €, 1000 €, 1500 €, 2000 €). Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná. 
Doložka vybraných vplyvov obsahuje všetky potrebné kvantifikácie a je zostavená v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR.		
Litva	10. K doložke vybraných vplyvov: Nie je pravdou, že finančné vplyvy sú iba jednorazové. Žiadame doplniť tabuľku o spôsobe dokrývania výpadkov príjmov v oblasti sociálneho poistenia a zdravotného zabezpečenia v deľbe zdrojov občania, štát, zamestnávatelia. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Transfer finančných prostriedkov je súčasťou doložky vybraných vplyvov.		
Litva	11. K doložke vybraných vplyvov: Vzhľadom na zásadné dopady, ktoré táto forma reformy prinesie na občanov, žiadame doplniť vyhodnotenie alternatívy – presun odvodov na zamestnávateľa a ponechania doterajšieho nezdaňovania odvodov včítane finančného vyčíslenia. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Čiastočne akceptovaná
Doložka vplyvov bola prepracovaná vzhľadom na pripomienky iných rezortov.		
Litva	12. K čl. XXIV – zákon č. 73/19998 Z. z. Úpravy spojené s novelizáciou zákona sú vykonané nesprávne, neplatné tarify, nepresné príplatky, použité dve skupiny taríf a príplatkov. Pri použití navrhovaných koeficientov (príloha 2) dochádza k poklesu na čistom služobnom príjme. Žiadame nedostatky odstrániť, správne určiť koeficient a zjednotiť tarify a príplatky. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Čiastočne akceptovaná.
Aktuálne tarify, ktoré neboli k dispozícii budú prepočítané po ich doručení. Vplyvom navrhnutých sadzieb nedochádza k poklesu čistého služobného príjmu. K jeho poklesu dochádza vplyvom zmeny parametrov v daňovom systéme, ktoré boli schválené v Koncepcii reformy daňovo-odvodového systému.		
Litva	13. K čl. XLVI zákona č. 328/2002 Z. z. Žiadame upraviť percentá odvodov a následne prepočítať koeficient na služobný príjem tak, aby zostala zachovaná doterajšia výška odvodov na osobitný účet a doterajší čistý príjem. Zníženie výšky odvodov spôsobí destabilizáciu osobitného účtu. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Percentá poistného sú matematicky prepočítané a ich vplyvom nedochádza k zmene čistého príjmu. Navrhnuté sadzby vzhľadom na ich neutralitu vo vzťahu k súč. systému, neovplyvnia výšku príjmov osobitného účtu.		
Litva	14. K čl. LII – zákon č. 461/2003 Z. z. V bode 55 žiadame zachovať doterajšie znenie. Ide o nový systém spustený spolu s II. pilierom - vyváženejší ako ten, ktorý sa navrhuje v súčasnej dobe. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.  
Návrh je v súlade s Národným programom reforiem Slovenskej republiky 2011 - 2014. 		
Litva	15. K čl. LII – zákon č. 461/2003 Z. z. V V bode 57 žiadame doplniť odsek, v ktorom bude určená maximálna výška zvyšovania dôchodkového veku. Vek dožitia sa nerovná schopnosti pracovať. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému.		
Litva	16. K čl. LII – zákon č. 461/2003 Z. z. V V § 82 ods. 1 žiadame zachovať aj väzbu na medziročný rast priemernej mzdy. SR má ako člen Eurozóny dobiehať mzdami priemernú mzdu tejto skupiny krajín, čo spôsobí prepad dôchodkov voči mzdám v tomto medziobdobí. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	 Neakceptovaná.
Návrh je v súlade s Národným programom reforiem Slovenskej republiky 2011 - 2014. 		
Litva	17. K čl. LXX – zákon č. 580/2004 Z. z. Žiadame v § 12 ods. 1 zjednotiť % odvodu poistencami na jednotnú sadzbu, pretože nevidíme dôvod na rôzne sadzby pri rovnakom rozsahu poskytovaných služieb. Pripomienkovaný návrh je na 9%, preto navrhujeme, aby všetci zamestnanci (zamestnanec podľa § 13 ods. 1, zamestnanec do 15 rokov, zamestnanec nad 15 rokov a zamestnanec, ktorého sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom) mali 9%. Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. S vyššie uvedenými pripomienkami sa stotožnilo 4510 občanov SR, ktorých podpisy na podpisových hárkoch (v počte 207) boli MPSVaR SR doručené osobne dňa 21. 07. 2011.	Z	Neakceptovaná.
Úprava návrhu zákona bola zapracovaná v súlade s Koncepciou reformy daňovo-odvodového systému schválenou vládou SR dňa 18. mája 2011,  v ktorej sa pre silové rezorty uvádza: „sociálne a zdravotné poistenie týchto osôb sa v tejto fáze reformy nebude upravovať. Sadzby sociálneho a zdravotného poistenia sa po zavedení superhrubej mzdy iba prepočítajú tak, aby reflektovali súčasnú výšku poistného vypočítaného z hrubého príjmu dotknutej osoby.“		

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	
Z – zásadná