Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	Transpozičná lehota na prebratie smernice 2009/81/ES do národnej legislatívy uplynula 21. augusta 2011. Slovenskej republike bolo podľa článku 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie doručené formálne oznámenie Európskej komisie týkajúce sa porušenia č. 2011/1133 z dôvodu nesplnenia povinnosti vykonať opatrenia za účelom transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES. 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	177  / 35 	
Počet vyhodnotených pripomienok	177 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	51  / 8 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	117  / 27 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	6 (4o,2z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	8 (3o,5z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	14 (7o,7z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	3 (1o,2z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	37 (29o,8z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	5 (3o,2z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	1 (0o,1z) 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
14 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
21 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	 	x 	
22 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
25 .	Národná banka Slovenska 	7 (4o,3z) 	 	 	 	
26 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
28 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	36 (36o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
33 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
35 .	Slovenská informačná služba 	 	 	 	x 	
36 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
37 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
38 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
39 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
40 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
41 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
42 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
43 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
44 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
45 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
46 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
47 .	eustream a.s. 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
48 .	Splnomocnenec vlády SR pre rozvoj občianskej spoločnosti 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
49 .	Verejnosť 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	177 (142o,35z) 	0 (0o,0z) 	10 	18 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	Všeobecne 
Navrhujeme upraviť intertemporalitu navrhovaného predpisu. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z 	A 	 	
MS SR 	bodu 69 
Navrhujeme za slovo „orgánom“ vložiť slovo „iného“. Ide o legislatívno-technikcú úpravu. 	O 	A 	 	
MS SR 	bodu 64 
V § 108e ods. 2 písm. g) navrhujeme slovo „môže“ nahradiť slovami „by mohla“.  	O 	A 	 	
MS SR 	bodu 56 
Znenie bodu navrhujeme takto: „56. V § 64 ods. 1 sa na konci pripájajú slová „ods. 1.“.“ 	O 	A 	 	
MS SR 	bodu 14 
Navrhujeme daný bod vypustiť a nasledujúce body prečíslovať. Predkladateľ v odôvodnení príslušného bodu nedostatočne vysvetlil dôvod navrhovanej úpravy, zároveň čl. 8 bod 4 „obrannej smernice“ hovorí, že v prípade stavebných prác „výpočet predpokladanej hodnoty zohľadní tak náklady na práce, ako aj celkovú predpokladanú hodnotu tovaru potrebného na vykonanie prác, ktorý verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia dajú zhotoviteľovi k dispozícii.“ Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z 	A 	 	
MS SR 	bodu 1 
V písmene r) navrhujeme slovo „určenú“ nahradiť slovom „určeného“. Ide o úpravu textu v zmysle čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Zároveň znenie písmena w) navrhujeme takto: „w) na zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, ktorej predmetom je nadobúdanie alebo nájom nehnuteľností a s tým súvisiacich práv,“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Všeobecne 
1. Navrhujem zvážiť transpozíciu ustanovenia čl. 14 smernice, resp. uviesť odkaz na právny predpis, ktorý určuje zvýhodnené možnosti zadávania zákaziek pre chránené pracovné dielne. A uviesť v tabuľkách zhody pri uvedenom ustanovení, že sa jedná o dobrovoľnú transpozíciu (označenie „D“, a nie „n.a.“). 

2. Odporúčam doplniť znenie § 26 ods. 1 písm. c) zákona v súlade s článkom čl. 38 ods. 2 písm. 1) smernice o ustanovenia reštrukturalizačného konania v zmysle zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení a navrhujem vypustiť ustanovenie „ani nebol proti nemu zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku“, nakoľko takéto znenie smeruje nad rámec smernice. 

3. V doložke zlučiteľnosti navrhujem v bode 4 doplniť bod b) v zmysle Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a doterajšie body b) a c) označiť ako body c) a d). V bode 6. Gestor a spolupracujúce rezorty odporúčam uviesť na prvom mieste určeného gestora t. j. Úrad pre verejné obstarávanie a až následne spolupracujúce rezorty Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a Národný bezpečnostný úrad. 
 	O 	ČA 	Vzhľadom na to, že rovnaké ustanovenie nie je transponované ani pre zadávanie nadlimitných civilných zákaziek, túto možnosť však môže verejný obstarávateľ uplatniť pri zadávaní podlimitných civilných zákaziek. Vzhľadom na to, že túto možnosť verejní obstarávatelia nevyužívajú, neodporúčame zatiaľ prebrať čl. 14 smernice 2009/81/ES. V tabuľke zhody sa uvedie, že ide o dobrovoľnú transpozíciu. 
V čl. VI zákona č. 348/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bolo znenie § 26 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní už upravené. 
Doložka zlučiteľnosti bola vypracovaná na formulári, ktorý je súčasťou portálu právnych predpisov. Tento formulár nie je upravený podľa Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Poradie gestora a spolupracujúcich subjektov taktiež zostaví portál právnych predpisov a nie je možné ho ovplyvniť. Doložka zlučiteľnosti podľa pripomienok MF SR bude vypracovaná ako samostatná príloha materiálu.  	
MV SR 	bodu 1 
V § 1 ods. 2 žiadam upraviť písmeno b) nasledovne: 
„b) na zákazku, ktorá sa týka plnenia úloh spravodajskými službami2a) a úloh Policajného zboru na úseku kriminálneho spravodajstva, informačno-technických prostriedkov a prostriedkov operatívno-pátracej činnosti2b),“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 2b znie: 
„2b) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov.“. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: Predložený návrh novely zákona o verejnom obstarávaní nerieši problematiku zákaziek, ktorých predmetom sú informačno-technické prostriedky a prostriedky operatívno-pátracej činnosti. Dodržiavanie osobitného režimu, ak sa jedná o citlivé nákupy, ktoré si vyžadujú mimoriadne vysokú mieru dôvernosti pri obstarávaní uvedených prostriedkov, je nevyhnutným predpokladom plnenia zverených úloh Policajného zboru na úseku používania informačno-technických prostriedkov, sledovania osôb a vecí a cezhraničného prenasledovania. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a 2. decembra 2011. Na základe vzájomných rokovaní bolo znenie predmetného ustanovenia preformulované a formulácia bola zapracovaná do návrhu zákona. K predmetnému ustanoveniu sa uskutočnila aj komunikácia ÚVO s predstaviteľom Európskej komisie. Rozpor bol odstránený. 	
MV SR 	bodu 7 
V § 3 žiadam uviesť nasledujúce znenie odseku 7: 
„(7) Vojenské vybavenie na účely tohto zákona je vybavenie osobitne navrhnuté alebo prispôsobené na vojenské účely a určené na použitie ako zbraň, munícia alebo vojenský materiál v ozbrojených silách, ozbrojených zboroch a ozbrojených bezpečnostných zboroch.“. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: Navrhovaná znenie spresňuje rozsah zákaziek v oblasti obrany a bezpečnosti v súlade s úmyslom zákonodarcu vyjadrenom v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009, ktorá sa okrem úzko vojenských zákaziek týka aj prípadov, keď je účelom obstarávania ochranu bezpečnosti Únie a/alebo členských štátov na ich vlastnom území alebo mimo neho pred hrozbami zo strany nevojenských a/alebo mimovládnych aktérov. Takéto prípady môžu zahŕňať napríklad ochranu hraníc, policajné činnosti a misie krízového riadenia (viď. preambula smernice ods. 11). Účelom navrhovaného znenia je dôsledná implementácia smernice do právneho poriadku SR. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011. Navrhovaná zmena definície nie je v súlade s definíciou "vojenského vybavenia" ustanovenou v čl. 1 ods. 6 smernice 2009/81/ES. MV SR od pripomienky ustúpilo. Rozpor bol odstránený. 	
MV SR 	bodu 42 
V § 35a odporúčam uviesť nasledujúce znenie odseku 2: 
„(2) Ak ide o zákazku na dodanie tovaru, ktorá zahŕňa aj činnosti spojené s umiestnením alebo montážou tovaru, zákazku na uskutočnenie stavebných prác a zákazku na poskytnutie služby, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže od právnických osôb vyžadovať, aby pri preukazovaní splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní alebo v ponuke uviedli mená, priezviská a potrebnú odbornú kvalifikáciu zamestnancov alebo iných osôb, ktoré budú zodpovedné za plnenie príslušnej zákazky.“. 

Odôvodnenie: Cieľom pripomienky je významové priblíženie k textu smernice a tiež zosúladenie s ustanovením § 28 ods.1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré upravuje obdobnú požiadavku pri dodávka služieb a stavebných prác. Vzhľadom na to, že ide o podmienky účasti v súvislosti so systematikou zákona, navrhujem presun celého ustanovenia do § 28. 
 	O 	N 	Predkladateľom navrhované znenie je v súlade s čl. 5 ods. 1 smernice 2009/81/ES. Odborná kvalifikácia môže byť súčasťou požiadaviek technickej alebo odbornej spôsobilosti. 	
MV SR 	bodu 51 
Znenie bodu žiadam upraviť nasledovne: 
„51. V § 51 ods. 1 písm. b) sa za slová „pred dňom odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania“ vkladajú slová „a predbežné oznámenie obsahuje všetky požadované údaje a informácie, pokiaľ sú takéto informácie k dispozícii v čase, keď sa predbežné oznámenie uverejňuje“.“. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 

Odôvodnenie: Navrhované zmena má za cieľ precíznejšiu a presnejšiu úpravu daných podmienok vo väzbe na ich úpravu v smernici 2009/81/ES a smernici 2004/18/ES. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	bodu 52 
Znenie bodu žiadam upraviť nasledovne: 
„52. V § 54 ods. 1 písm. b) sa za slová „pred dňom odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania“ vkladajú slová „a predbežné oznámenie obsahuje všetky požadované údaje a informácie, pokiaľ sú takéto informácie k dispozícii v čase, keď sa predbežné oznámenie uverejňuje“.“. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 

Odôvodnenie: Navrhované zmena má za cieľ precíznejšiu a presnejšiu úpravu daných podmienok vo väzbe na ich úpravu v smernici 2009/81/ES a smernici 2004/18/ES. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	bodu 64 
V § 108j ods. 1 písm. j) navrhujem uviesť odkaz na súvisiace právne predpisy (viď zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, atď.). 	O 	N 	Odkaz na právne predpisy v poznámke pod čiarou nie je potrebný, navrhované znenie je jasné aj bez odkazu. Navyše rovnaká podmienka použitia rokovacieho konania bez zverejnenia je upravená aj v § 58 písm. g) a § 88 písm. k), preto použitie odkazu v § 108j ods. 1 písm. k) je nesystémové. 	
MV SR 	Nad rámec návrhu 
V § 58 žiadam doplniť písmeno k), ktoré znie: 
„k ) ide o zákazku súvisiacu so zabezpečením služby leteckej alebo námornej dopravy pri poskytovaní humanitárnej pomoci Slovenskej republiky do zahraničia, ak verejný obstarávateľ musí obstarať túto službu od dodávateľa, ktorý zaručí platnosť svojej ponuky len na také časové obdobie, ktoré neumožňuje uskutočniť verejnú súťaž, užšiu súťaž ani rokovacie konanie so zverejnením ani s uplatnením skrátených lehôt.“. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 

Odôvodnenie: Prepravu humanitárnej pomoci Slovenskej republiky do zahraničia, t.j. zákazku na poskytnutie služby nie je možné verejným obstarávateľom predvídať. Verejným obstarávateľom nie je možné vopred plánovať a ani predpokladať: 
- odkiaľ z územia Slovenskej republiky bude pomoc poskytnutá, naložená na dopravný prostriedok a do ktorej krajiny vo svete bude prepravená; 
- kalendárne termíny a čas, kedy sa preprava uskutoční; 
- prepravované množstvo a druh pomoci (napr. humanitárny materiál, potraviny, liečivá); 
- spôsob prepravy (v závislosti aj od druhu pomoci). 
V súvislosti s uvedeným verejný obstarávateľ nevie vopred definovať ani požadované súvisiace služby, ktoré majú byť spojené a súvisia so zákazkou (napr. nakládka, vykládka, poistenie, dočasné uskladnenie). 
Na základe priebežne vykonávaného prieskumu trhu a informácií zistených od spoločností zabezpečujúcich kombinovanú prepravu (cestnú, železničnú, lodnú) sa ceny prepravy kontajnerov zhruba každé 2 mesiace menia, preto nie je možné dopredu predvídať aká bude predpokladaná cena predmetu obstarávania. To isté platí aj pre leteckú prepravu vo väzbe na cenu ropy na svetových trhoch, od ktorej sa odvíja cena leteckého paliva. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a 2. decembra 2011. Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, ktorým sa preberá smernica 2009/81/ES a navyše je nad rámec podmienok pre použitie rokovacieho konania bez zverejnenia, ktoré taxatívne vymenúva smernica 2004/18/ES. MV SR od pripomienky ustúpilo. Rozpor bol odstránený.  	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. v čl. I bod 18 zosúladiť s bodom 39 prílohy č. 5 LPV, body 28, 34 a 35, 58 a 59, 74 a 82 zosúladiť s bodom 40 prílohy č. 5 LPV, v bode 45 v § 42 ods. 6 a v bode 64 v § 108j ods. 2 a 3 vypustiť slovo „najmä“, v bode 64 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 29 prílohy č. 5 LPV, v § 108b ods. 6 slovo „do“ z písmen a) a b) uviesť v uvádzacej vete, v § 108d ods. 3, § 108e ods. 2 a § 108f ods. 1 vypustiť slovo „spravidla“ a v § 108 e ods. 2 písm. e) vypustiť slovo „akoukoľvek“, uvádzaciu vetu bodu 88 a 89 zosúladiť s bodom 41 prílohy č. 5 LPV]. 	O 	ČA 	Nemožno akceptovať napríklad pripomienku na vypustenie slova "spravidla", pretože ide o demonštratívny výpočet spôsobov, ktorými možno požadovať, resp. preukazovať splnenie požiadaviek na zabezpečenie bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností, bezpečnosti dodávok a technickej alebo odbornej spôsobilosti, tak ako ich upravuje aj smernica 2009/81/ES. 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 5 
Znenie § 5 je potrebné doplniť (napr. v odseku 1) o ustanovenie o písomnom zdokumentovaní výpočtu hodnoty predpokladanej zákazky napríklad takto: 

„Spôsob výpočtu predpokladanej hodnoty zákazky musí byť preukázateľný dokladmi.“. 

Ide o odstránenie problémov v aplikačnej praxi, keď je problematické overiť spôsob výpočtu predpokladanej hodnoty zákazky a zároveň preukázať, či sa postupovalo v súlade s § 5; zároveň ide o zabezpečenie dokladovania výpočtu predpokladanej hodnoty zákazky napr. pre účely výkonu vládneho auditu, pri kontrole Najvyššieho kontrolného úradu SR, pri auditoch Európskej komisie a Európskeho dvora audítorov. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo na expertnej úrovni 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárnych zástupcov 8. decembra 2011. MF SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 
 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 22 
V § 22 je potrebné znenie odseku 3 preformulovať tak, aby právnou skutočnosťou, na ktorú sa má viazať zaslanie oznámenia o výsledku verejného obstarávania, nebolo uzatvorenie zmluvy, rámcovej dohody a inej zmluvy, ale deň vyhodnotenia verejnej súťaže, resp. deň podpísania zápisnice o vyhodnotení ponúk; ide o zabezpečenie súladu s čl. 35 ods. 4 Smernice Rady č. 2004/18/ES a s čl. 43 Smernice Rady č. 2004/17/ES. 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo na expertnej úrovni 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárnych zástupcov 8. decembra 2011. MF SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 
 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 28 
V § 28 ods. 1 žiadam 

a) v písmene a) slová „predchádzajúce tri roky“ nahradiť slovami „predchádzajúcich päť rokov“ alebo slovami „najmenej tri predchádzajúce roky“, pretože pri verejnom obstarávaní na poradenské služby, predmetom ktorých je finančné, právne a/alebo technické poradenstvo pri príprave obzvlášť náročných PPP projektov, môže byť problematické žiadať od uchádzača primeranú skúsenosť s poradenstvom na takýchto projektoch za predchádzajúce tri roky, pretože realizácia takýchto projektov nie je častá; nadobudnúť skúsenosť s prípravou primeraného počtu PPP projektov uchádzačom v posledných troch rokoch môže byť problematické a táto zákonná požiadavka môže mať vplyv na zníženie konkurencie medzi potenciálnymi záujemcami o zákazku, ktorí síce skúsenosť s požadovaným počtom PPP projektov majú, ale nie v posledných troch rokoch, 

b) znenie písmen a) a b) doplniť tak, že ak uchádzač/záujemca vykonáva svoju činnosť kratšie obdobie ako obdobie uvádzaných troch resp. päť rokov, predloží referencie len za obdobie od svojho vzniku, čím sa odstráni nedostatok v návrhu, že pokiaľ verejný obstarávateľ (obstarávateľ) v podmienkach súťaže neupraví predkladanie referencií za kratšie obdobie, je to vnímané zo strany audítorov Európskej komisie ako diskriminácia potencionálnych uchádzačov alebo záujemcov; predmetné zistenie bolo prezentované zástupcami Európskej komisie na záverečnom pracovnom stretnutí v rámci misie Európskej komisie na hodnotení Operačného programu Konkurencieschopnosť a hospodársky rast, ktorá sa uskutočnila v mesiaci jún 2011, 

c) v písmene b) presnejšie definovať zoznam stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov, pretože pri väčších stavebných projektoch trvá výstavba aj niekoľko rokov vo viacerých etapách, pričom niektoré etapy sa považujú za ukončené; v praxi vznikajú spory pri určení, či vykonaním stavebných prác sa myslí až úplné odovzdanie všetkých etáp v rámci jednej zákazky, alebo vykonaním stavebných prác sa myslí ukončenie iba jednej etapy v rámci jednej zákazky, čo predlžuje proces verejného obstarávania a negatívne ohrozuje čerpanie fondov z Európskej únie. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo na expertnej úrovni 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárnych zástupcov 8. decembra 2011. MF SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený.  	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 34 
V § 34 odporúčam v odseku 3 písm. b) slová „spĺňajú na spokojnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa požadované výkonnostné alebo technické požiadavky“ nahradiť slovami „spĺňajú požadované výkonnostné alebo technické požiadavky na spokojnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa“. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 42 
V § 42 ods. 2 je potrebné ustanoviť „povinnosť“ komisii pre vyhodnocovanie ponúk požiadať o vysvetlenie ponuky pri určitých pochybnostiach, a preto navrhujem prvú vetu uviesť napríklad takto: 

„Komisia písomne požiada uchádzačov o vysvetlenie ponuky, ak má pochybnosti o splnení požiadaviek na predmet zákazky.“. 

Navrhovanou zmenou sa umožní uchádzačovi vysvetliť ponuku. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo na expertnej úrovni 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárnych zástupcov 8. decembra 2011. MF SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 
 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 43 
V § 43 odporúčam znenie doplniť o 

a) spôsob archivovania dokladov a dokumentácie z verejného obstarávania pri elektronickej aukcii, pretože sa celá komunikácia uskutočňuje v elektronickej forme a pri výkone auditu alebo kontroly sa vyskytujú problémy pri preukazovaní správnosti postupu v procese verejného obstarávania, 

b) ustanovenie, ktoré vytvorí dostatočný priestor uchádzačom na predloženie ponúk, napríklad ustanoviť povinnosť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi zabezpečiť, aby elektronická aukcia trvala najmenej jednu hodinu. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 46 
Ustanovenie § 46 odporúčam doplniť o titul, na základe ktorého bude možné zrušenie použitého postupu zadávania zákazky pre neprimerane vysokú ponuku, pretože v praxi sa vyskytujú aj prípady, kedy aj najnižšia cenová ponuka je neprimerane vysoká oproti obvyklej cene a napriek tomu je uchádzač vyhodnotený ako úspešný. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 53 
V § 53 ods. 3 odporúčam za slová „súčasne pošle“ vložiť slová „po uplynutí lehoty na podanie žiadosti o nápravu“, čím sa zabezpečí, že ak verejný obstarávateľ pošle výzvu na predkladanie ponúk vybraným záujemcom, ktorí splnili podmienky účasti, pričom lehota na podanie žiadosti o nápravu ešte neuplynula, môže dôjsť k prípadu vylúčenia záujemcu, ktorému bolo následne vyhovené v žiadosti o nápravu a ktorý bol vrátený do súťaže. Doterajšie znenie umožňuje porušenie napr. princípu rovnakého zaobchádzania, princípu nediskriminácie záujemcu, ak by verejný obstarávateľ zaslal takémuto záujemcovi výzvu na predloženie ponuky neskôr ako ostatným. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 102 
V § 102 ods. 4 odporúčam doplniť lehotu, napr. do 30 dní po uplynutí kalendárneho štvrťroka, dokedy je verejný obstarávateľ povinný zverejniť súhrnnú správu o zákazkách s nízkou hodnotou, pretože termín „štvrťročne“ je všeobecný a nepresný; zároveň je potrebné upresniť, že ide o súhrnnú správu za „tento“ štvrťrok. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 137 
V § 137 ods. 6 je potrebné doplniť povinnosť Úradu pre verejné obstarávanie vykonávať kontrolu podprahových zákaziek a zákaziek s nízkou hodnotou a to vo väzbe na § 27a ods. 6 zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov. V praxi sa už stalo, že úrad odmietol vykonať kontrolu podprahovej zákazky s odvolaním sa na skutočnosť, že kontrolu má vykonať orgán vnútornej kontroly. V takomto prípade nie je možné využiť ustanovenia § 27a uvedeného zákona. 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo na expertnej úrovni 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárnych zástupcov 8. decembra 2011. MF SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 
 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 146c 
V § 146c ods. 1 žiadam vložiť nové písmená g) a h) nasledovného znenia: 

„g) označenie ustanovení zákona, ktoré boli porušené, 

h) údaj, či zistené porušenie zákona malo alebo nemalo vplyv na výsledok verejného obstarávania,“. 

Doterajšie písmená g) až i) je potrebné označiť ako písmená i) až k). 

Doplnenie je potrebné v nadväznosti na ďalšie úkony súvisiace s vysporiadaním finančných vzťahov, resp. v rámci postupu pri porušení pravidiel a postupov verejného obstarávania alebo zákona o verejnom obstarávaní pri poskytovaní pomoci a podpory z fondov EÚ. Náležitosti protokolu z vykonanej kontroly sú v zákone uvedené príkladmo. Pre efektívne vysporiadanie finančných vzťahov pri porušení pravidiel verejného obstarávania je nevyhnutné uvádzať ako obligatórne náležitosti aj vyššie uvedené údaje, ktoré sú zamestnanci Úradu pre verejné obstarávanie kompetentní vyhodnotiť na základe vykonanej kontroly. Navrhovaná zmena vytvorí predpoklad pre vykonanie finančnej opravy na národnej úrovni, čo znamená, že prostriedky EÚ je možné opätovne použiť v rámci implementácie fondov EÚ v súlade a za podmienok ustanovených právne záväznými aktmi EÚ. Ak by na základe zistených porušení pravidiel a postupov verejného obstarávania, resp. porušenia zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotila Európska komisia alebo Európsky dvor audítorov prijaté opatrenia zo strany SR ako nedostatočné, Európska komisia môže vykonať finančnú opravu zdrojov EÚ, čo predstavuje čistú stratu pre SR. Najmä z tohto dôvodu je potrebné zabezpečiť nastavenie adekvátneho a efektívneho sankčného mechanizmu pri zistení porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania v súvislosti s nakladaním s prostriedkami EÚ. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo na expertnej úrovni 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárnych zástupcov 8. decembra 2011. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a riešená by mala byť pri príprave nového zákona pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. MF SR na pripomienke trvá. Rozpor nebol odstránený. 	
MF SR 	Nad rámec návrhu - k § 149 
V § 149 žiadam 

a) precizovať znenie v súvislosti s uplatňovaním finančných korekcií podľa usmernení COCOF 07/0037/03 z 29. júla 2007 o určení finančných opráv, ktoré je potrebné uplatňovať na výdavky spolufinancované zo štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu pri nedodržaní pravidiel o verejnom obstarávaní, usmernenia EFFC/24/2008 z 1. apríla 2008 o určení finančných opráv, ktoré je potrebné uplatňovať na výdavky spolufinancované zo štrukturálnych fondov alebo Kohézneho fondu a Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo pri nedodržaní pravidiel o verejnom obstarávaní, čím sa zabezpečí súlad návrhu zákona s citovanými usmerneniami EK pri určení finančných opráv, ktoré je potrebné uplatňovať na výdavky z fondov EÚ pri nedodržaní pravidiel o verejnom obstarávaní, 

b) preformulovať znenie odseku 2 písm. b) napríklad takto: „b) rozhoduje o námietkach orgánu verejnej správy, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie a iných prostriedkov zo zahraničia poskytnutých na základe medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná,“. 

Orgán štátnej správy je príliš úzke vymedzenie v súvislosti s tým, o koho námietkach úrad pri výkone dohľadu rozhoduje. Pri implementácii EU prostriedkov napríklad pri OP Interact II je riadiacim orgánom BSK, ktorý nie je orgán štátnej správy, a je povinný postupovať podľa zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov. Doplnenie iných prostriedkov zo zahraničia poskytnutých na základe medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, je potrebné z dôvodu, že SR implementuje aj iné finančné nástroje ako sú prostriedky EÚ, napríklad (Finančný mechanizmus Európskeho hospodárskeho priestoru, Nórsky finančný mechanizmus alebo Švajčiarsky finančný mechanizmus), a preto je potrebné, aby úrad mohol rozhodovať o porušení zákona aj pri týchto finančných nástrojoch. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo na expertnej úrovni 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárnych zástupcov 8. decembra 2011. MF SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 
 	
MK SR 	všeobecná pripomineka k novelizačnému bodu 64 
Za slovom "ktorá" navrhujeme vloženie slovného spojenia "vrátane nadpisu". (legislatívnotechnická pripomienka) 	O 	A 	 	
MK SR 	novelizačný bod 69 
V prvej vete odseku 6 navrhuje pred slovo "potvrdenie" vložiť slovo "aj". V druhej vete odseku 6 navrhujeme slovo "dôkaz" nahradiť slovom "doklad".  	O 	ČA 	Text bol preformulovany a presunutý do § 33 so zohľadnením pripomienok aj iných subjektov k navrhovanému zneniu ustanovenia. 	
MK SR 	novelizačný bod 64, § 108l ods. 4  
V znení odseku 4 navrhujeme za slovo "nediskriminácie" vložiť slovo "subdodávateľov".  	O 	N 	Z kontextu navrhovaného ustanovenia je zrejmé, že ide o zabezpečenie základných zásad, ktoré má dodržiavať úspešný uchádzač vo vzťahu k potenciálnym subdodávateľom.  	
MK SR 	novelizačný bod 64, § 108m ods. 1 
V odseku 1 navrhujeme výmenu poradia písmen h) a i), pričom znenie písmena h) navrhujeme takto: "ďalšie informácie, ktoré úspešný uchádzač určí ako potrebné".  	O 	ČA 	Znenie písmena h) bude upravené v znení "ďalšie informácie, ak sú potrebné". 
Výmena poradia písmen nie je vhodná, pretože aj v štandardných formulároch je poslednou informáciou, ktorú je potrebné uviesť, dátum odoslania oznámenia na zverejnenie. 	
MH SR 	K § 108l Zadávanie subdodávok ods. 4 
Podľa predmetného ustanovenia a osobitnej dôvodovej správy - základnými pravidlami, ktoré musí úspešný uchádzač aplikovať pri zadávaní subdodávky je uplatňovanie princípov transparentnosti, a nediskriminácie tzn. musí konať transparentne a zaobchádzať so všetkými potenciálnymi subdodávateľmi rovnakým a nediskriminačným spôsobom. 

Z hľadiska aplikačnej praxe žiadame v súvislosti s transparentným konaním vymedziť princíp a spôsob takéhoto konania. 

Zdôvodnenie pripomienky: 

Pojem transparentnosť doposiaľ nie je v právnom poriadku SR jednoznačne definovaný a napriek tejto skutočnosti sa vo všeobecnosti používa vo forme hlavných zásad, podľa ktorých majú povinné osoby postupovať, čo možno považovať za zásadný rozpor. Nie je totiž správne, ak v tomto konkrétnom prípade odsek (4) kogentne ustanovuje úspešnému uchádzačovi v súlade s princípmi transparentnosti konať, pričom ich legislatívne neurčuje. Pojem transparentnosť v podmienkach SR sa spravidla interpretuje ako reportovanie... 

Žiadame, aby bol termín „transparentnosť“ legislatívne vymedzený, čím sa zabráni extenzívnemu výkladu tohto pojmu. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011. Po vzájomnom vysvetlení MH SR od pripomienky ustúpilo. Rozpor bol odstránený. 	
MH SR 	K § 15a, písmeno c) 
Pod daným písmenom sa nachádza vymedzenie pojmu „kríza“. Odporúčame v danom prípade stručne doplniť pojem finančná kríza a hospodárska kríza a ich mikroekonomické a makroekonomické vplyvy. 

Zdôvodnenie pripomienky: 

Z vecného hľadiska v ustanovení písmena c) absentovanie spomenutých pojmov možno označiť ako nedostatok a preto odporúčame ich doplnenie. 

 	O 	N 	Definícia pojmu "krízy" je prebratím článku 1 odsek 10 smernice 2009/81/ES. Doplnenie navrhovaných pojmov je nad rámec tejto definície, ktorá ich nepoužíva. Doplnenie by viedlo k obchádzaniu pravidiel verejného obstarávania a používanie netransparentného postupu - rokovacieho konania bez zverejnenia, čo je neprípustné. 	
MH SR 	K Doložke vybraných vplyvov 
Žiadame v doložke vybraných vplyvov v tabuľke A.2. Vplyvy pod bodom 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie označiť stĺpec pozitívne a stĺpec negatívne a súčasne odstrániť označenie stĺpca žiadne. 

Zdôvodnenie pripomienky: 

Návrh predstavuje pozitívny (nie, ako sa uvádza žiadny) vplyv na podnikateľské prostredie, pretože transpozíciou právnej úpravy možno predpokladať rozvoj diverzifikácie európskej dodávateľskej základne v oblasti obrany, najmä presadzovaním účasti malých a stredných podnikov a netradičných dodávateľov v európskej technologickej a priemyselnej základni obrany a posilňovaním priemyselnej spolupráce. 

Rovnako odporúčame v doložke charakterizovať aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, ktorý spočíva v náročnom administratívnom postupe vyplývajúcom z § 108e a 108f. V súlade s predmetnými ustanoveniami budú musieť príslušní dodávatelia preukázať a dokumentovať príslušnému obstarávateľovi bezpečnosť dodávok a ich technickú alebo odbornú spôsobilosť. 

 	Z 	A 	Doložka vplyvov bola upravená podľa pripomienky. 	
MDVaRR SR 	 
1. Návrh zákona odporúčame upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky (citovanie právnych predpisov v poznámkach pod čiarou, znenie uvádzacích viet – body 64., 88. a 89., v 91. bode číslo „8“ nahradiť číslom „9“ ...).  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
2. V 64. bode, v § 108e ods. 1 a 2 odporúčame bližšie špecifikovať pojem „dodávky“. 	O 	N 	Z predmetného ustanovenia, najmä z jeho odseku 2 jednoznačne vyplýva, že ide o tovary a služby nakupované verejným obstarávateľom a obstarávateľom.  	
MDVaRR SR 	 
3. V 64. bode, v § 108f písm. i) odporúčame vypustiť slová „údajmi o počte zamestnancov, údajmi o skúsenostiach,“, alebo, alternatívne, upraviť znenie predmetnej podmienky účasti tak, aby bolo logické a v súlade s ďalšími navrhovanými ustanoveniami. 
Odôvodnenie: 
Táto časť predmetnej podmienky účasti je pri údajoch o počte zamestnancov duplicitná voči podmienke uvedenej v písm. h), resp. v ďalšom texte neúplná, pretože nie je zrejmé, o aké údaje o skúsenostiach má ísť. 
 	O 	N 	V § 108f ide o demonštratívny výpočet spôsobov, ktoré môže využiť verejný obstarávateľ a obstarávateľ pri určení podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti uchádzačov alebo záujemcov, ktoré musia súvisieť s predmetom zákazky. Texty písmen h) a i) sú rozdielne, v jednom sa uvádza "priemerný ročný počet zamestnancov" a v druhom "počet zamestnancov", text v písmene h) sa viaže na služby a stavebné práce, kým text v písmene i) sa viaže okrem stavebných prác a služieb aj na tovary. Jednotlivé texty v navrhovanom ustanovení nevyžadujú vzájomnú súvislosť. Vzájomnú súvislosť je potrebné zachovať pri určení podmienok účasti, a to nielen v rámci určenia technickej alebo odbornej spôsobilosti, ale aj finančného a ekonomického postavenia, bezpečnosti dodávok a bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností.  	
MDVaRR SR 	 
4. V 64. bode, v § 108k odporúčame zosúladiť znenie odseku 3 a 4. 	O 	N 	Z pripomienky nie je zrejmé, v čom je nesúlad. 	
MDVaRR SR 	 
5. V 64. bode, v § 108m ods. 2 odporúčame na konci prvej vety vložiť slová „v lehote 48 dní po zadaní subdodávky“. 
Odôvodnenie: 
Jednoznačné určenie lehoty, kedy najneskôr je úspešný uchádzač, ktorý nie je verejným obstarávateľom ani obstarávateľom, povinný odoslať oznámenie o subdodávke. 
 	O 	N 	Oznámenie o subdodávke nie oznámenie o výsledku verejného obstarávania, preto zavedenie navrhovanej lehoty je irelevantné. 	
MDVaRR SR 	 
6. V bode 69. žiadame preformulovať navrhované znenie § 128 ods. 6 nasledovne: „Potvrdenie vydané príslušným orgánom členského štátu nahrádza potvrdenie o zapísaní do zoznamu podnikateľov, ak z tohto potvrdenia vyplýva, že záujemca alebo uchádzač so sídlom mimo územia Slovenskej republiky preukázal splnenie podmienok účasti v rozsahu uvedenom v § 26 ods. 1.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie by znamenalo, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ by bol povinný uznať akékoľvek potvrdenie, ktoré by malo nahrádzať potvrdenie o zapísaní do zoznamu podnikateľov, aj keď rozsah podmienok účasti na preukázanie osobného postavenia je v danom členskom štáte v porovnaní s § 26 výrazne iný, resp. užší. Pripustenie iného rovnocenného dôkazu predkladaného samotným záujemcom alebo uchádzačom je neaplikovateľné, pretože aj smernice 2004/17/ES a 2004/18/ES vychádzajú z toho, že potvrdenie, certifikát či podobný doklad má vydávať príslušný orgán. Navyše, skúmanie týchto ďalších „ekvivalentných“ dôkazov (napr. zápis v profesijnej komore, čestné vyhlásenie a pod.) by mohlo v praxi znamenať faktickú nemožnosť preskúmať, či daný zahraničný záujemca alebo uchádzač skutočne spĺňa podmienky účasti podľa § 26. Zakladala by sa tým diskriminácia slovenských záujemcov a uchádzačov. 
 	Z 	A 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011, na ktorom sa dohodla úprava znenia ustanovenia. Navrhované ustanovenie sa presunie do § 33. Rozpor sa odstránil. 	
MDVaRR SR 	 
7. Znenie Čl. II žiadame nahradiť znením: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. februára 2012.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien a potrebu právnej istoty pre subjekty vo verejnom obstarávaní je nevyhnutné určiť konkrétny dátum účinnosti navrhovaného zákona. Zmeškanie transpozičnej lehoty podľa smernice 2009/81/ES je tu v porovnaní s následkami neurčenia účinnosti zákona s dostatočným odstupom od jeho predpokladaného schválenia v Národnej rade SR a súvisiaceho neurčenia prechodných ustanovení marginálne. 
 	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
8. V § 6 odporúčame doplniť nový odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Právnickou osobou podľa odseku 1 písm. d) a f) nie je obstarávateľ podľa § 8.“ 
Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovaného doplnenia je právna istota pri zadefinovaní verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa.: 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
9. Znenie § 8 ods. 8 písm. a) odporúčame nahradiť znením: 
„a) služby správy podateľne, ako aj služby predchádzajúce odoslaniu a nasledujúce po odoslaní poštovej zásielky,“ 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
10. V § 8 ods. 8 písm. f) odporúčame slovo „uloženie“ nahradiť slovom „uskladnenie“. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
11. V § 21 odporúčame na koniec prvej vety doplniť slová: „ak ich za obchodné tajomstvo alebo za dôverné označil najneskôr v ponuke.“ V druhej vete odporúčame za slová „ustanovenia podľa“ vložiť slová „§ 9 ods. 7 a“. 
Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovanej zmeny prvej vety je obmedziť, aby uchádzač mohol určité informácie označiť za obchodné tajomstvo alebo za dôverné najneskôr v ponuke, aby tak nemohol urobiť kedykoľvek neskôr, a tým spôsobiť verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi problémy v budúcnosti – nutnosť osobitne získavať súhlas a podobne. Druhú vetu odporúčame doplniť o odkaz na § 9 ods. 7 – splnenie povinnosti voči Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) poslať mu doklady uvedené v ustanovení § 9 ods. 7, ktorá nemôže byť dotknutá povinnosťou zachovávať mlčanlivosť. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
12. V § 22 odporúčame doplniť nový odsek 8, ktorý znie: 
„(8) Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania uviesť pravidlo, ak si to vyžaduje verejný záujem, ktoré použije na uzavretie zmluvy, ak úspešný uchádzač nepristúpi v lehote viazanosti k uzavretiu zmluvy alebo ak uchádzač, s ktorým uzavrie zmluvu, stratí v priebehu jej plnenia schopnosť splniť zmluvný záväzok.“ 
Odôvodnenie: 
Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ by touto úpravou získal zákonný nástroj proti špekulatívnym konaniam zo strany úspešného uchádzača. Zároveň sa tým umožní ušetriť finančné prostriedky na administratívu, nakoľko verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vo vyššie uvedenom prípade (v porovnaní s tým, ako je to v súčasnosti) by nemusel postup zrušiť a začať jeho prípravu od znova, čo spôsobuje značné časové sklzy najmä vzhľadom na potreby prevádzky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. 
Bližšie k špekulatívnemu konaniu: V praxi sa stáva, že na určitý predmet zákazky má verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uzatvorenú zmluvu z predchádzajúcej súťaže a ku koncu zmluvy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ začne proces verejného obstarávania na nové obdobie. Do tohto procesu sa prihlási doterajší zmluvný partner, ktorý predloží nízku ponuku, ktorá však nie je mimoriadne nízka, resp. odôvodní mimoriadne nízku ponuku v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Na základe toho sa stane úspešným, avšak odmietne uzatvoriť zmluvu. Uvedeným konaním spôsobí situáciu, kedy dôjde k zrušeniu súťaže a musí sa celý proces verejného obstarávania zopakovať. V tomto preklenovacom období verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musí daný tovar alebo službu nakupovať, z dôvodu nutnosti zachovania prevádzkovej činnosti, a pre časovú tieseň je nútený nakupovať najčastejšie u doterajšieho zmluvného partnera, a to spravidla za menej výhodné ceny. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
13. V § 25 ods. 2 odporúčame definovať pojem „objektívne dôvody“ a v § 21 ods. 1 odporúčame vložiť za slová „v rokovacom konaní so zverejnením“ slová „odôvodnenie existencie objektívnych dôvodov podľa § 25 ods. 2 a 3“. 
Odôvodnenie: 
Pre špecifický režim zadávania zmiešaných zákaziek je namieste, aby súčasťou dokumentácie z verejného obstarávania bolo v takomto prípade odôvodnenie existencie tzv. objektívnych dôvodov, rozhodujúcich pre použitie režimu rozhodujúcej zákazky v rámci takejto zmiešanej zákazky. Odporúčame takisto zaviesť aspoň demonštratívnu definíciu „objektívnych dôvodov“. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
14. V § 27 ods. 2 žiadame na konci pripojiť tieto vety: „Túto skutočnosť preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou, obsahujúcou záväzok osoby, ktorej zdrojmi mieni preukázať svoje finančné a ekonomické postavenie, že táto osoba poskytne plnenie počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, musí preukázať podmienku účasti podľa § 26 ods. 1 písm. f) vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli zdroje záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a MDVRR SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
15. V § 28 ods. 2 žiadame na konci pripojiť tieto vety: „Túto skutočnosť preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou, obsahujúcou záväzok osoby, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, že táto osoba poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať podmienku účasti podľa § 26 ods. 1 písm. f) vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté.“.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie k pripomienkam č. 14 a 15: 
Požiadavka, aby tretia osoba, ktorej finančné zdroje majú byť poskytnuté na preukázanie finančného a ekonomického postavenia uchádzača, sama spĺňala podmienky účasti podľa § 26 a zároveň záujemca alebo uchádzač sa preukázal písomnou zmluvou obsahujúcou záväzok tejto osoby poskytnúť tieto zdroje kedykoľvek po dobu trvania zmluvného vzťahu, je garanciou požiadaviek verejného obstarávateľa na kvalitu plnenia a ekonomickú hodnovernosť uchádzača . To zabezpečuje ochranu hospodárskej súťaže a zmenšuje priestor pre manipulácie vo verejnom obstarávaní, pranie špinavých peňazí, kupovanie si kapacít bez garancie možnosti ich využitia a pod. Ustanovenie tak vytvára právnu istotu pre verejného obstarávateľa po celú dobu trvania zmluvného vzťahu. 
Ustanovenie tým, že stanovuje rovnaké podmienky pre všetkých uchádzačov, nijakým spôsobom neobmedzuje účasť uchádzačov vo verejnom obstarávaní, naopak, zavádza jednoznačné a jasné podmienky využitia finančných zdrojov inej osoby. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a MDVRR SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
16. V § 28 odporúčame spresniť pojem „uskutočnené stavebné práce“ v tom zmysle, či ide o stavebné práce, ktoré sú v lehote na predkladanie žiadostí o účasť alebo v lehote na predkladanie ponúk už ukončené, alebo či ide o stavebné práce, ktoré sa plnia, ale ešte neboli ukončené. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
17. V § 28 ods. 1 písm. a) odporúčame pre zvýšenie hospodárskej súťaže za slová „za predchádzajúce“ vložiť slovo „najmenej“. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
18. V § 28 ods. 1 písm. b) odporúčame pre zvýšenie hospodárskej súťaže za slová „za predchádzajúcich“ vložiť slovo „najmenej“. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
19. V § 28 ods. 1 písm. g) odporúčame vypustiť slová: „odbornej praxi alebo o“. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 28 ods. 1 písm. g) je znenie textu „odbornej praxi alebo o“ dlhoročným zdrojom konfliktu medzi podmienkou účasti a kritériom „kvalita“ na vyhodnotenie ponúk, najmä pri službách a stavebných prácach. 
Kritérium „kvalita“ nie je možné aplikovať v praxi (napr. na posudzovanie kvality expertov, ktorí budú plniť zákazku), lebo je v revíznych postupoch posudzované úradom ako podmienka účasti, a teda ako kritérium, ktorým sa nesmie posudzovať kvalita ponuky 
Jednoduchá zmena podmienky účasti by tento problém vyriešila a zároveň by zosúladila podmienky na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti s článkom 48 ods. 2 písm. e) smernice 2004/18/ES. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
20. V § 32 ods. 1 písm. c) a § 108g ods. 1 písm. c) odporúčame za slovo „podľa“ vložiť slovo „niektorého z ustanovení“. 
Odôvodnenie: 
Pri gramatickom výklade § 32 ods. 1 písm. c) by verejný obstarávateľ mal povinnosť pri každej civilnej zákazke požadovať nielen podmienky účasti uvedené v § 28, ale aj v § 29 (zabezpečenie kvality) a § 30 (environmentálne manažérstvo), a to bez zohľadnenia opisu predmetu zákazky, jeho náročnosti či predpokladanej hodnoty zákazky. Podmienky účasti podľa § 29 a 30 sú špeciálne a zároveň fakultatívne v prípade, že ich verejný obstarávateľ vyžaduje, preto nemôže byť podmienkou účasti podľa § 32 ods. 1 písm. c) preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti dokladmi súčasne podľa § 28 až 30. Obdobne to platí aj pre novo navrhovaný § 108g ods. 1 písm. c). 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
21. V § 34 ods. 14 žiadame v prvej vete za slová „oznámi súčasne všetkým“ vložiť slovo „známym“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Po navrhovanej zmene definície záujemcu podľa § 13, ktorá by sa pri verejnej súťaži už nemala viazať na prevzatie súťažných podkladov, je potrebné upraviť doplnenie súťažných podkladov podľa § 34. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ totiž vo verejnej súťaži nemôže poznať (potenciálnych) záujemcov, ktorí, ak si nevyzdvihnú súťažné podklady, sa voči nemu identifikujú až po predložení ponuky. Je preto nevyhnutné upraviť, že doplnenie súťažných podkladov verejný obstarávateľ a obstarávateľ zasiela iba jemu známym záujemcom, podobne ako je tomu pri vybavení žiadosti o nápravu podľa § 136 ods. 6 písm. a). 

 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a MDVRR SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
22. V § 34 ods. 17 prvej vete odporúčame za slová „environmentálnych hľadísk“ doplniť tieto slová: „alebo hľadiska bezpečnosti a prevádzkyschopnosti zabezpečovacích zariadení a dráhových vozidiel.“. 
Odôvodnenie: 
Pri realizácii stavebných prác na modernizácii železničných tratí sú súčasťou stavby aj zabezpečovacie systémy. Ak sa začne budovať istý systém zabezpečovacieho zariadenia na určitom úseku trate, nie je možné v ďalšom úseku trate budovať iný systém. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
23. V § 34 odporúčame doplniť nový odsek 19, ktorý znie: 
„(19) Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je oprávnený v súťažných dokladoch požadovať, aby ponuka bola predložená aj na elektronickom nosiči dát za účelom splnenia povinnosti podľa § 9 ods. 7.“. 
Odôvodnenie: 
Verejný obstarávateľ a obstarávateľ musí vkladať dokumenty do Centrálneho registra dokumentov verejného obstarávania (CRDVO) podľa zákona o verejnom obstarávaní: 
- kópiu zápisnice o posúdení splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, 
- kópie ponúk všetkých uchádzačov doručené v lehote na predkladanie ponúk (aby sme ich mohli požadovať od uchádzačov aj s ich obchodným tajomstvom) , 
- kópiu zápisnice z otvárania ponúk, 
- kópiu zápisnice o vyhodnotení ponúk, 
- kópiu zápisnice o zasadnutí poroty, 
- kópiu správy podľa § 49 ods. 2. 
Verejný obstarávateľ a obstarávateľ disponuje všetkými dokumentmi, okrem ponúk uchádzačov. Prevod požadovanej dokumentácie v papierovej forme do elektronickej formy, ktorý by bol „v strojovo čitateľnom tvare“, je možný, ale vyžadoval by si realizovať proces prvotného skenovania požadovanej papierovej dokumentácie, následne použitie špecializovaného softvérového nástroja typu OCR (Optical Character Recognition - Optické rozoznávanie znakov) a opätovný prevod do formátu PDF, ktorý by spĺňal požiadavku „strojovo čitateľného tvaru“. Po použití špecializovaného softvérového nástroja typu OCR je nevyhnutné vykonať dodatočnú verifikáciu pôvodného papierového materiálu s realizovaným elektronickým výstupom. Vzhľadom na uvedené, ako aj vzhľadom na požiadavku, že kópie ponúk uchádzačov v elektronickej podobe musia zodpovedať podpísanej papierovej verzii a kópie ponúk všetkých uchádzačov a ich textové a tabuľkové výstupy sa pripájajú do CRDVO vo formáte pdf. v strojovo čitateľnom tvare, obrázkové výstupy vo formáte pdf., je vhodné a potrebné požadovať tieto dokumenty od uchádzačov. Dokumenty sa vkladajú v strojovo čitateľnom tvare z dôvodu umožnenia fulltextového vyhľadávania v súlade s § 18 písm. d) výnosu MF SR č. 312/2010. Požadovanie CD/DVD nezaťažuje nákladovo uchádzačov. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
24. V § 36 odporúčame pre odstránenie aplikačných problémov s kolíziou lehôt uvedených v pôvodnom § 36 s lehotami na uplatnenie revíznych postupov preformulovať odsek 5 nasledovne: 
„(5) Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvoľní pred uplynutím lehoty viazanosti ponúk uchádzačovi zábezpeku 
a) do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o vylúčení uchádzača, ak uchádzač nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a verejný obstarávateľ a obstarávateľ ho vylúčil z verejného obstarávania a uchádzač nedoručil žiadosť o nápravu podľa § 136, 
b) do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o vylúčení ponuky, ak verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčil jeho ponuku pri vyhodnocovaní ponúk a uchádzač nedoručil žiadosť o nápravu podľa § 136.“. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
25. V § 36 odporúčame doplniť nový odsek 7, ktorý znie: 
„(7) Lehota viazanosti ponúk začína plynúť po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a končí uplynutím dňa, ktorý verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ určí v súťažných podkladoch. Pri určení lehoty viazanosti ponúk verejný obstarávateľ a obstarávateľ zohľadní najmä čas potrebný na otváranie ponúk, na vyhodnotenie ponúk a uzavretie zmluvy. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ upovedomí uchádzačov o predpokladanom predĺžení lehoty viazanosti ponúk. Počas lehoty viazanosti ponúk je uchádzač viazaný svojou ponukou. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ zohľadní pri predĺžení lehoty viazanosti ponúk oprávnené záujmy záujemcov a uchádzačov.“ 
Odôvodnenie: 
Lehota viazanosti ponúk je dôležitým údajom, a to jednak z hľadiska toho, odkedy - dokedy sú uchádzači svojimi ponukami viazaní, je tu väzba na zábezpeku a aj na uzatvorenie zmluvy. V praxi sa často bezdôvodne predlžuje lehota viazanosti ponúk, čo v metodických usmerneniach pripustil aj úrad. Jej predlžovanie by preto malo zohľadňovať oprávnené záujmy záujemcov a uchádzačov, najmä ak na zabezpečenie viazanosti ponuky bola požadovaná zábezpeka. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
26. V § 38 žiadame v prvej vete za slová „bezodkladne oznámi“ vložiť slovo „známym“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Po navrhovanej zmene definície záujemcu podľa § 13, ktorá by sa pri verejnej súťaži už nemala viazať na prevzatie súťažných podkladov, je potrebné upraviť vysvetľovanie podľa § 38. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ totiž vo verejnej súťaži nemôže poznať (potenciálnych) záujemcov, ktorí, ak si nevyzdvihnú súťažné podklady, sa voči nemu identifikujú až po predložení ponuky. Je preto nevyhnutné upraviť, že vysvetľovanie verejný obstarávateľ a obstarávateľ zasiela iba jemu známym záujemcom, podobne ako je tomu pri vybavení žiadosti o nápravu podľa § 136 ods. 6 písm. a). 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a MDVRR SR od pripomienky ustúpilo. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
27. V § 41 odporúčame znenie štvrtej vety nahradiť znením: „Komisia zverejní obchodné mená, sídla alebo miesta podnikania všetkých uchádzačov a ich návrhy na plnenie kritérií, ktoré sa dajú vyjadriť číslom, určených verejným obstarávateľom a obstarávateľom na vyhodnotenie ponúk; pri kritériách, ktoré majú podkritériá, sa zverejňujú aj všetky tieto podkritériá.“ 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu zachovania princípu transparentnosti by mali uchádzači poznať aj hodnoty uvádzané v podkritériách. 

 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
28. V § 44 odporúčame doplniť nový odsek 9, ktorý znie: 
„(10) Ak je predložená len jedna ponuka, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nie je povinný uskutočniť elektronickú aukciu.“. 
Odôvodnenie: 
Nepovažujeme za logické uskutočnenie elektronickej aukcie v danom prípade. V praxi nie je možné očakávať zníženie ceny, ak je predložená len jedna ponuka. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
29. V § 99 ods. 5 odporúčame vypustiť druhú vetu. 
Odôvodnenie: 
Uvedeným ustanovením je porušený princíp rovnakého zaobchádzania a spôsobuje verejným obstarávateľom zbytočnú administratívnu záťaž ako aj neodôvodnené komplikácie pri skúmaní, na základe akých kritérií boli vyzvaní práve daní traja záujemcovia. Ak je výzva zverejnená vo vestníku, nie je dôvod ju ešte niekomu zasielať. Ide o obdobnú situáciu, ako keby vo verejnej súťaži niekto bol osobitne vyzvaný na predloženie ponuky. 

 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
30. V § 136 odporúčame v odseku 1 vložiť za doterajšie písmeno f) čiarku a nové písmeno g), ktoré znie: 
„g) úkonu verejného obstarávateľa, obstarávateľa a osoby podľa § 7 inému ako uvedenému v písmenách a) až f).“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme odstrániť účelovú zmenu zákona po novele č. 442/2008 Z. z., ktorou sa zrušil inštitút žiadosti o nápravu proti inému úkonu, čím sa oslabila možnosť vykonania nápravy pri skutočnostiach spochybňovaných prostredníctvom tohto typu revízneho postupu samotným verejným obstarávateľom, obstarávateľom a osobou podľa § 7 zákona. 

 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
31. V § 138 ods. 13 odporúčame na konci doplniť vetu: „Ak úrad nevydá rozhodnutie o predbežnom opatrení, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného, v lehote desiatich dní od začatia konania o námietkach, nie je ďalší postup kontrolovaného dotknutý.“ 
Odôvodnenie: 
V súčasnosti nie je stanovená lehota, v ktorej môže úrad rozhodnúť o vydaní predbežného opatrenia, čo v praxi spôsobuje problémy pri ďalšom postupe kontrolovaného. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
32. V § 138 ods. 19 písm. a) odporúčame vypustiť slová „pred otváraním ponúk“ a v písm. b) vypustiť slová „a g) po otváraní ponúk“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme odstrániť účelovú zmenu zákona po novele č. 442/2008 Z. z., ktorou sa fakticky eliminovali námietky proti inému úkonu, často poukazujúce na menej závažné porušenia zákona, a to neprimerane vysokou kauciou v rozsahu 1 % ponukovej ceny. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
33. V § 139 odporúčame za odsek 3 vložiť nový odsek 4, ktorý znie: 
„4) Úrad je v konaní o námietkach viazaný rozsahom a dôvodmi podaných námietok.“. 
Odôvodnenie: 
Zohľadnenie rozsudku Najvyššieho súdu SR zo dňa 26.01.2011 (spisová značka 6 Sžf 3/2009) a zmenenej rozhodovacej praxe úradu priamo v zákone. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
34. V § 146 odporúčame v odseku 4 vložiť na konci slová „a závery kontroly pred vydaním niektorého z rozhodnutí podľa § 139 prerokuje s kontrolovaným, ktorému poskytne na vyjadrenie k predbežným kontrolným zisteniam lehotu 4 pracovných dní“. 
Odôvodnenie: 
Postavenie kontrolovaného pri výkone kontroly pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody a pred ukončením súťaže návrhov je významne oslabené v porovnaní s konaním o námietkach, ktorého procesné ustanovenia sa primerane aplikujú aj pri výkone kontroly pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody a pred ukončením súťaže návrhov. Na rozdiel od konania o námietkach, pri výkone kontroly pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody a pred ukončením súťaže návrhov podľa navrhovaného znenia kontrolovaný nemá možnosť uviesť svoje vyjadrenie k sporným skutočnostiam, zisteným úradom pri výkone kontroly, keďže na rozdiel od konania o námietkach, nepozná opis rozhodujúcich skutočností. Možnosť spochybniť nálezy úradu má podľa navrhovaného znenia iba prostredníctvom žaloby voči vydanému rozhodnutiu. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
35. V § 146c ods. 1 žiadame doplniť nové písmena j) a k), ktoré znejú: 
„j) označenie ustanovení zákona, ktoré boli porušené, 
k) údaj, či zistené porušenie zákona malo alebo nemalo vplyv na výsledok verejného obstarávania.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Doplnenie uvedených údajov do protokolu, ktorý obsahuje výsledok kontroly, umožní riadiacemu orgánu vykonať efektívne a primerané opatrenia na nápravu porušení zákona o verejnom obstarávaní (t.j. finančnú opravu) na národnej úrovni, čo dáva možnosť pre opätovné využitie finančných prostriedkov EÚ na implementáciu projektov v rámci operačných programov. Navrhovaná úprava poskytuje riadiacemu orgánu možnosť efektívne zakročiť v prípade porušenia zákona o verejnom obstarávaní a vplyvu tohto porušenia na výsledok verejného obstarávania. V opačnom prípade vzniká riziko, že Európska komisia alebo Európsky dvor audítorov by prijaté opatrenia zo strany SR posúdil ako nedostatočné, následkom čoho môže byť finančná oprava zdrojov EÚ, čo by pre SR predstavovalo čistú stratu. 
Z uvedených dôvodov je potrebné, aby sa doplnením údajov do protokolu o výsledku vykonanej kontroly poskytol riadiacemu orgánu priestor na vykonanie primeraných a efektívnych opatrení pri zistení porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania v súvislosti s nakladaním s prostriedkami EÚ. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa uskutočnilo 29. novembra 2011, 2. decembra 2011 a 6. decembra 2011. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona. 
MDVa RR SR na pripomienke trvá. Rozpor nebol odstránený.  	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
36. V § 148a ods. 1 odporúčame slová „práce alebo rámcovej dohody“ nahradiť slovami „práce, rámcovej dohody alebo dodatku k nim“ 
Odôvodnenie: 
Zabezpečenie súladu znenia odseku 1 s odsekom 10. 

 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona 
37. Za § 155j žiadame vložiť nový § 155k, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 155k 
Prechodné ustanovenia účinné od 1. februára 2012 

(1) Verejná súťaž, užšia súťaž, rokovacie konanie so zverejnením, súťažný dialóg, koncesia, súťaž návrhov alebo postup zadávania podprahových zákaziek, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na zverejnenie do 31. januára 2012, sa dokončí podľa doterajších predpisov. 
(2) Rokovacie konanie bez zverejnenia, ktoré sa preukázateľne začalo do 31. januára 2012, sa dokončí podľa doterajších predpisov. 
(3) V konaní, ktoré začal úrad do 31. januára 2012, sa postupuje podľa doterajších predpisov. 
(4) V konaní, ktoré začne úrad po 31. januári 2012 a vzťahuje sa na verejné obstarávanie podľa odsekov 1 a 2, sa postupuje podľa doterajších predpisov.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien a potrebu právnej istoty pre subjekty vo verejnom obstarávaní je nevyhnutné určiť konkrétny dátum účinnosti navrhovaného zákona. Z rovnakých dôvodov ako aj pre predídenie závažným aplikačným problémom vo verejných obstarávaniach, kde bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na zverejnenie do nadobudnutia účinnosti zákona, je potrebné určiť prechodné ustanovenia. Znenie prechodných ustanovení odráža viacnásobne sa opakujúce problémy pri výklade pojmov „vyhlásené alebo preukázateľné začaté“, používaných v predošlých novelách zákona. 
 	Z 	A 	Pripomienka nie je nad rámec návrhu zákona a prechodné ustanovenia sa do návrhu zákona zapracujú. 	
MPRV SR 	k §1 ods. 2 
v § 1, ods. ) žiadame doplniť nové písmeno z), ktoré znie: 
„z) na informačné a propagačné programy na podporu poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu a v tretích krajinách, ktoré sa realizujú podľa osobitných predpisov *“ 
poznámka pod čiarou k odkazu písm. z) bude znieť „*)Napríklad nariadenie Rady (ES) č. 3/2008 o informačných a propagačných akciách na podporu poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu a v tretích krajinách“ 

Odôvodnenie: 
Predkladanie daných programov, výber vykonávajúcej reklamnej agentúry, ako aj podmienky ktoré sa vzťahujú na samotný výber uchádzačov, zloženie zábezpeky, podpísanie zmluvy sa riadia príslušnými nariadeniami EÚ, ktoré nie je možné zosúladiť so zákonom o verejnom obstarávaní. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie na expertnej úrovni sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárov 2. decembra 2011. 
MPRV SR neodstúpilo od pripomienky, rozpor nebol odstránený. 
Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, ktorým sa preberá obranná smernica. Úrad pre verejné obstarávanie navyše zdôraznil, že európske smernice pre oblasť verejného obstarávania (2004/17/ES, 2004/18/ES a 2009/81/ES) definujú výnimky z aplikácie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré predstavujú konečné penzum dovolených exempcií z postupov zadávania zákaziek. Akékoľvek rozširovanie výnimiek z verejného obstarávania je neprípustné. 	
MPRV SR 	Všeobecne 
1. Slová „verejný obstarávateľ a obstarávateľ“ – v celom texte zákona odporúčame nahradiť slovami: „verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba podľa § 7“ 
Odôvodnenie: osoba podľa § 7 v zmysle ods. 2 nie je verejný obstarávateľ ani obstarávateľ, v zmysle ust. § 7 ods. 1 je len povinná postupovať ako verejný obstarávateľ. 
2. Slovo „interoperabilita“ – Slovenský slovník cudzích slov výraz „interoperabilita“ nenašiel,odporúčame výraz interoperabilita vysvetliť resp. nahradiť iným slovenským výrazom. 	O 	N 	Nahradenie slov "verejný obstarávateľ a obstarávateľ" navrhovaným textom nie je vhodné s ohľadom napríklad na navrhované vloženie novej piatej časti zákona ustanovujúcej pravidlá a postupy pre zadávanie obranných zákaziek a citlivých zákaziek, ktorých aplikácia osobou podľa § 7 nie je reálna. 
Slovo interoperabilita je používaným slovom a vo všeobecnosti možno povedať, že vyjadruje "schopnosť systémov vzájomne zdieľať informácie, poskytovať služby a efektívne spolupracovať". 	
MPRV SR 	k Prílohe č. 2a  
V Prílohe č. 2a „Výcvikové a simulačné v oblasti obrany a bezpečnosti“ – výcvikové a simulačné čo – služby?, systémy?, technológie?, ... 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K Tabuľké zhody 
V Tabuľke zhody právneho predpisu s právom Európskej únie, časť Č: 1, O: 3 slová: „Po pojmom "dielo"” nahradiť slovami: „Pod pojmom "dielo"”. 	O 	N 	Text čl. I ods. 3 v tabuľke zhody je identický s textom ustanovenia uvedeným v slovenskej jazykovej verzii smernice 2009/81/ES, ktorá je zverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie L 216, 20. augusta 2009.  	
MPRV SR 	k § 1 ods. 2 
V § 1 ods. 2 žiadame doplniť písmenom aa) ktoré znie: 
"aa) na služby, ktoré priamo súvisia s lesníkymi činnosťami , ktoré upravuje osobitný predpis *) 

*)Zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
LESY SR, š.p. obhospodarujú 49% lesov na území celého Slovenska. Tieto lesy sú v nadväznosti na orografické, pôdne a klimatické podmienky veľmi rozdielne, čo sa následne prejavuje v predpisoch ich obhospodarovania tak, ako sú stanovené v Plánoch starostlivosti o les. Uvedené skutočnosti neumožňujú vykonávať verejné obstarávanie niektorého výkonu, resp. skupiny výkonov plošne za jednotnú cenu pre celé štátnym podnikom obhospodarované územie. Ďalším dôvodom je veľký počet podnikateľských subjektov, ktoré predmetné činnosti zabezpečujú. U všetkých činností by sa v podstate jednalo o nadlimitné zákazky. Nie je reálne možné, vykonať zadávanie zákaziek takému množstvu subjektov pri dodržiavaní ustanovení predmetného návrhu zákona. 
Obdobne častý výskyt dopredu neodhadnuteľných kalamít a následné zákonné a technologické termíny spracovania kalamitného dreva neumožňujú dodržiavať v návrhu predmetného zákona uvažované ustanovenia. 
Postup zadávania zákaziek podľa ustanovení návrhu predmetného zákona umožňuje zo strany neúspešných uchádzačov formou napadnutí verejnej súťaže neúmerne predlžovať konečné rozhodnutie, čo v konečnom dôsledku vyústi do ekonomických a environmentálnych škôd. 
LESY SR, š.p. v súčasnosti zabezpečujú zadávanie lesníckych činností formou verejných obchodných súťaží. Túto formu zadávania považujeme za dostatočne transparentnú. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie na expertnej úrovni sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárov 2. decembra 2011. 
MPRV SR neodstúpilo od pripomienky, rozpor nebol odstránený. 
Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, ktorým sa preberá obranná smernica. Úrad pre verejné obstarávanie navyše zdôraznil, že európske smernice pre oblasť verejného obstarávania (2004/17/ES, 2004/18/ES a 2009/81/ES) definujú výnimky z aplikácie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré predstavujú konečné penzum dovolených exempcií z postupov zadávania zákaziek. Akékoľvek rozširovanie výnimiek z verejného obstarávania je neprípustné. 
 	
MO SR 	K čl. I bodu 1 návrhu zákona 
1.V § 1 ods. 2 písm. t) navrhujeme zaviesť legislatívnu skratku pre slová „zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti“, a to napr. „obranná zákazka“, príp. „bezpečnostná zákazka“, a túto legislatívnu skratku v návrhu zákona dôsledne používať. Poukazujeme na nejednotnosť terminológie v navrhovanej piatej časti, kde sa napr. v nadpise, v § 108a, § 108c, § 108k ods. 9 používajú slová „zákazka v oblasti obrany a bezpečnosti“ v príslušnom tvare, kým v iných ustanoveniach tejto časti sa výslovne neoznačuje oblasť, ktorej sa zákazka týka. Je potrebné terminológiu v návrhu zákona zjednotiť. 
2.V poznámkach pod čiarou k odkazom 2a a 2b navrhujeme za slovo „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ v súlade s bodom 45 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	ČA 	Legislatívna skratka sa nezavádza. 	
MO SR 	K čl. I bodom 7 až 9 návrhu zákona  
1.Navrhovaný § 3 ods. 8 odporúčame upraviť gramaticky. 
2.Bod 8 navrhujeme vypustiť a jeho znenie uviesť na konci bodu 6 v súlade s bodmi 7 a 37 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
3.Zároveň navrhujeme vypustiť bod 9 a jeho znenie uviesť na konci bodu 7. 
4.V poznámke pod čiarou k odkazu 7ab navrhujeme uviesť citáciu § 2 až 4 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, keďže § 2 citovaného zákona nedefinuje pojem „utajované skutočnosti“ v plnom rozsahu. 
 	O 	ČA 	1. Nie je zrejmé o akú gramatickú úpravu má ísť. 
4. NBÚ navrhlo citáciu poznámky pod čiarou, ktorá bola zapracovaná. 	
MO SR 	K čl. I bodom 19 a 20 návrhu zákona  
V návrhu zákona je potrebné uviesť, ktorý konkrétny európsky orgán verejnej moci môže byť centrálnym obstarávateľom alebo dať aspoň odkaz na konkrétne ustanovenie právneho predpisu, v ktorom to je ustanovené. Navrhujeme tiež do návrhu zákona doplniť, 
1. v akých veciach môže byť pre verejného obstarávateľa zo Slovenskej republiky centrálnym obstarávateľom európsky orgán verejnej moci, 
2. akými právnymi predpismi sa európsky orgán verejnej moci ako centrálny obstarávateľ pri obstarávaní tovarov a služieb, zadávaní zákazky alebo uzatváraní rámcovej zmluvy pre verejného obstarávateľa zo Slovenskej republiky riadi a za ich nedodržanie alebo porušenie zodpovedá, 
3. podľa ktorého právneho predpisu sa uzatvára zmluva, 
4. čo musí obsahovať zmluva medzi európskym orgánom verejnej moci ako centrálnym obstarávateľom a verejným obstarávateľom zo Slovenskej republiky (v obsahu zmluvy by malo byť uvedené, že prípadné súdne spory riešia vecne a miestne príslušné súdy verejného obstarávateľa, keďže naši verejní obstarávatelia rozhodne nedisponujú finančnými prostriedkami, ktoré by im umožňovali viesť spory v zahraničí, a teda by už pri uzatváraní zmluvy s európskym orgánom verejnej moci ako centrálnym obstarávateľom boli v nevýhode), 
5. kto a na základe akých právnych predpisov vykonáva dohľad nad takýmto obstarávaním tovarov a služieb, zadávaním zákazky alebo uzatváraním rámcovej zmluvy pre verejného obstarávateľa zo Slovenskej republiky, 
6. kto bude oprávnený prejednávať prípadné súdne spory. 
Podľa navrhovaného ustanovenia § 10 ods. 3, „ak centrálna obstarávacia organizácia podľa odseku 1 písm. a) a b) postupovala pri centrálnom verejnom obstarávaní v súlade s týmto zákonom, platí, že aj verejný obstarávateľ a obstarávateľ, v ktorého prospech alebo na ktorého účet sa verejné obstarávanie vykonalo, uzavrel zmluvu v súlade s týmto zákonom“. Podľa odseku 4 „centrálna obstarávacia organizácia podľa odseku 1 písm. a) a b) je povinná postupovať pri centrálnom verejnom obstarávaní podľa tohto zákona a zároveň pri centrálnom verejnom obstarávaní aj zodpovedná za porušenie tohto zákona“. Ani jedno z týchto ustanovení sa však netýka európskeho orgánu verejnej moci ako centrálneho obstarávateľa. Z uvedeného návrhu zákona teda nie je zrejmé, podľa akých právnych predpisov je povinný postupovať európsky orgán verejnej moci ako centrálny obstarávateľ, ale ani verejný obstarávateľ zo Slovenskej republiky, nie je vyšpecifikované, v akých veciach sa môže verejný obstarávateľ zo Slovenskej republiky obrátiť na európsky orgán verejnej moci ako centrálneho obstarávateľa, čo má byť povinným obsahom zmluvy medzi týmito subjektmi, kto vykonáva dohľad nad takýmto obstarávaním tovarov a služieb, zadávaním zákaziek alebo uzatváraním rámcových zmlúv, kto rieši prípadné súdne spory atď. Preto to navrhujeme do návrhu zákona doplniť. 
 	O 	N 	Tento orgán zatiaľ nebol ustanovený, ale môže ním byť v budúcnosti napríklad EDA, prípadne iný ešte neidentifikovaný orgán. Slovenská republika nemôže určovať postupy záväzné pre medzinárodné organizácie ako je napr. EDA. 	
MO SR 	K čl. I bodu 24 návrhu zákona  
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 9aa uviesť citáciu príslušných ustanovení zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov.  	O 	N 	Citácia poznámky pod čiarou má odkazovať na § 47a Občianskeho zákonníka.  	
MO SR 	K čl. I bodu 64 návrhu zákona  
1.V navrhovanom § 108d ods. 2 odporúčame za slovo „ktorá“ vložiť slová „je spojená s utajovanou skutočnosťou“, za slovo „vyžaduje“ navrhujeme vložiť slová „si utajovanú skutočnosť“. Slová „utajované skutočnosti“ navrhujeme nahradiť slovami „utajovanú skutočnosť“. Tieto úpravy sú v súlade so znením § 3 ods. 8 a § 108f ods. 1 písm. k). 
2.V navrhovanom § 108f ods. 1 písm. j) v druhom bode navrhujeme za slová „doplňujúcimi podkladmi k nim,“ vložiť slová „ak sú potrebné,“. Podľa platnej legislatívy týkajúcej sa preukazovania zhody výrobkov s technickými požiadavkami (napríklad zákon č. 264/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov, príslušné nariadenia vlády Slovenskej republiky a európske smernice) relevantným dokladom je vyhlásenie o zhode. Keďže v prípade ustanovenia § 108f ods. 1 písm. k) druhého bodu sa navrhuje taxatívny výpočet predkladaných dokladov, odporúčame uviesť, že doplňujúce podklady sa predkladajú iba v prípadoch, kedy sú potrebné, príp. ak na ne vyhlásenie o zhode odkazuje. Podobnú úpravu odporúčame aj v § 28 ods. 1 písm. l) zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
3. V § 108j ods. 1 písm. d) navrhujeme slová „z dôvodu mimoriadnej udalosti“ nahradiť slovami „v mimoriadnych prípadoch“. 
Predmetné ustanovenie navrhujeme upraviť v súlade s čl. 28 ods. 1 písm. c) smernice 2009/81/ES v platnom znení, ktorý umožňuje rokovacie konanie bez zverejnenia, pokiaľ je to nevyhnutné z dôvodov časovej tiesne spôsobenej udalosťami, ktoré príslušní verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia nemohli predvídať, a nemožno dodržať lehotu pre užšie alebo rokovacie konanie s uverejnením oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania vrátane skrátených lehôt. 
Navrhovanou úpravou sa umožní obstaranie nevyhnutných tovarov a služieb na území Slovenskej republiky v prípadoch, keď už ich nie je možné z časových dôvodov zabezpečiť iným postupom podľa zákona. Ide o prípady 
- náhlej zmeny operačných potrieb vyslaných jednotiek, ktoré sa nedali predvídať, kedy v oblasti operácie nemožno v časovej tiesni požadovaný tovar alebo službu zabezpečiť a ani nemožno postupovať podľa niektorej z výnimiek uvedenej v § 1 ods. 2, 
- nepredvídaného rozhodnutia ústavných orgánov o zmene úloh alebo počtov pre vysielané alebo už vyslané ozbrojené sily v operácii medzinárodného krízového manažmentu, ak v oblasti operácie nemožno požadovaný tovar alebo službu zabezpečiť a nemožno postupovať ani podľa niektorej z výnimiek uvedenej v § 1 ods. 2, 
- rozhodnutie o vyslaní ozbrojených síl do operácií medzinárodného krízového manažmentu, ktoré bolo vydané v časovej tiesni vyplývajúcej z iných dôvodov ako zo vzniknutej krízy a ktoré verejný obstarávateľ nemohol predvídať ani nespôsobil. 
Nad rámec predloženej novely navrhujeme z rovnakých dôvodov zmenu aj v § 58 ods. 1 písm. c), ako aj v § 88 písm. d) a nahradenie slov „z dôvodu mimoriadnej udalosti“ slovami „v mimoriadnych prípadoch“ a zároveň vypustenie vymedzenia pojmu „mimoriadna udalosť“. Druhou alternatívou je doplnenie vymedzenia pojmu „mimoriadna udalosť“ tak, že za slovo „havária“ sa vložia slová „alebo náhle a nepredvídané rozhodnutie ústavných orgánov o vyslaní ozbrojených síl mimo územia Slovenskej republiky, o zmene ich úloh alebo počtov alebo náhla a nepredvídaná zmena operačných potrieb vyslaných jednotiek ozbrojených síl“. Vymedzenie mimoriadnej udalosti zároveň navrhujeme upraviť iba na účely zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Tým sa predmetné ustanovenia upravia v súlade s čl. 31 ods. 1 písm. c) smernice 2004/18/ES v platnom znení, ktorý umožňuje rokovacie konanie bez zverejnenia vo všetkých prípadoch, ktoré nespôsobil verejný obstarávateľ a ktoré nemohol predvídať, kedy vzhľadom na vzniknutú časovú tieseň nemožno dodržať lehoty pre užšiu súťaž ani rokovacie konanie so zverejnením, príp. verejnú súťaž. 
4.V navrhovanom § 108j ods. 1 písm. m) odporúčame slová „ozbrojené alebo bezpečnostné sily Slovenskej republiky“ precizovať a nahradiť napr. slovami „ozbrojené sily, ozbrojené bezpečnostné zbory, ozbrojené zbory alebo Slovenskú informačnú službu“. Poukazujeme na terminológiu vyplývajúcu z osobitných zákonov, napr. na zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je Policajný zbor ozbrojeným bezpečnostným zborom, a ďalšie zákony. Naopak pojem „bezpečnostné sily Slovenskej republiky“ v terminológii slovenského právneho poriadku neexistuje. 
5.V navrhovanom § 108j ods. 2 odporúčame za slovo „je“ vložiť slová „na účely tejto časti“, keďže zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov obsahuje inú definíciu rovnakého pojmu aj v § 55 ods. 5. 
6.Odporúčame opraviť znenie § 108k ods. 2, 3, 6 a 8 po gramatickej stránke. 
7.V § 108k ods. 4 navrhujeme v prvej vete slová „minimálneho a maximálneho percentuálneho podielu“ nahradiť slovami „minimálnej a maximálnej percentuálnej hodnoty“ v súlade s článkom 21 smernice 2009/81/ES v platnom znení. 
 	O 	ČA 	2. Je na rozhodnutí verejného obstarávateľa a obstarávateľa, aký spôsob si zvolí na preukazovanie technickej alebo odbornej spôsobilosti. 
3. Navrhované znenie je v súlade s čl. 28 ods. 1 písm. d) smernice 2009/81/ES. 
4. Navrhovaný pojem je všeobecný zahŕňajúci všetky sily a zbory. 
6. Nie je zrejmé o akú gramatickú úpravu má ísť. 
7. Trváme na pôvodnom znení. 	
MO SR 	K čl. I bodu 75 až 77 návrhu zákona 
Odporúčame zjednotiť tieto novelizačné body, keďže obsahujú rovnakú zmenu.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 90 návrhu zákona  
1.Navrhujeme v rámci doplneného bodu 6 za slovo „schvaľuje“ vložiť slová „slovenská, európska, zahraničná alebo medzinárodná“ v súlade so znením prílohy III bodu 2 smernice 2009/81/ES v platnom znení. 
2.Na konci tohto bodu navrhujeme pripojiť tieto slová: „podľa osobitného predpisux)“ Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: „x) Napríklad § 5 zákona č. 264/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov, § 2 ods. 5 a 6 zákona č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany v znení zákona č. 396/2011 Z. z.“. Navrhujeme v poznámke pod čiarou špecifikovať právne predpisy, ktoré upravujú normy pre oblasť obrany, podobne, ako sú právne predpisy špecifikované v bodoch 3 až 5 prílohy č. 5 k zákonu č. 25/2006 Z. z. 
Okrem slovenských technických noriem pre oblasť obrany existujú aj slovenské obranné štandardy. Zákon č. 396/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany v znení zákona č. 277/2009 Z. z., definuje pojem „slovenský obranný štandard“ ako „dokument spracovaný alebo prevzatý v procese obrannej štandardizácie v Slovenskej republike, ktorý ustanovuje požiadavky na produkty alebo na postupy v operačnej, materiálovej a administratívnej oblasti slúžiace na účely zabezpečenia obrany“. Slovenský obranný štandard, ktorý schvaľuje Úrad pre obrannú štandardizáciu, kodifikáciu a štátne overovanie kvality v Trenčíne, nie je zo zákona záväzným dokumentom. Z tohto dôvodu spĺňa kritériá definície uvedenej v bode 3 prílohy III smernice 2009/81/ES v platnom znení a v bode 6 prílohy č. 5 k zákonu č. 25/2006 Z. z. 
Rovnako existuje pre oblasť obrany spojenecký štandard, ktorý je spracúvaný alebo prevzatý v procese obrannej štandardizácie Severoatlantickej aliancie a je uvedený v štandardizačnej dohode alebo v štandardizačnom odporúčaní. Podľa novej spojeneckej publikácie AAP-3(J) pre tvorbu, udržiavanie a spravovanie štandardizačných dokumentov Severoatlantickej aliancie sa v rámci NATO akceptujú aj civilné štandardy a národné alebo medzinárodné obranné štandardy, z tohto dôvodu sa v poznámke pod čiarou uvádza demonštratívny výpočet. 
3.Odporúčame tiež doplniť do prílohy č. 5 k zákonu č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov vymedzenie pojmu „medzinárodná norma“, a to v súlade s prílohou III bodom 2 smernice 2009/81/ES v platnom znení a prílohou VI bodom 2 smernice 2004/18/ES. 
 	O 	N 	Navrhované znenie je v súlade so smernicou 2009/81/ES. 	
MO SR 	K návrhu zákona všeobecne  
Odporúčame ustanovenia, v ktorých sa slová „Európske spoločenstvá“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „Európska únia“ v príslušnom tvare, vymenovať v rámci jedného novelizačného bodu. 	O 	N 	Nie je možné, pretože v niektorých ustanoveniach sa nenahrádzajú len samotné slová "Európske spoločenstvá", ale je potrebné upraviť gramaticky aj súvisiaci text. 	
MZV SR 	K § 7 zákona 
V § 7 navrhujeme doplniť nový odsek, ktorý znie: 

„Povinnosti podľa odseku 1 a odseku 2 sa nevzťahujú na osobu, ktorá nie je verejným obstarávateľom ani obstarávateľom a získala finančné prostriedky na dodanie tovaru, na uksutočnenie prác alebo na poskytnutie služieb podľa osobitného predpisu. 7xx)“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 7xx znie: 

„7xx Zákon č. 617/2007 o oficiálnej rozvojovej pomoci a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, Zákon č. 545/2010 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 617/2007 Z. z. o oficiálnej rozvojovej pomoci a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.“. 

Odvôdnenie: 
1. V prípade obstarávania v prioritnej krajine dochádza k efektívnejšiemu narábaniu s prostriedkami štátneho rozpočtu – v mnohých prípadoch sú tovary, služby v prioritnej krajine výrazne lacnejšie. 
2. V prípade postupu v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní dochádza k výrazným časovým posunom v rámci implementácie projektov – implementácia je predĺžená o povinné lehoty pri verejnom obstarávaní (minimálne 4-5 mesiacov pri každej zákazke). V konečnom dôsledku úspešný uchádzač zo SR/EÚ nemusí zrealizovať dielo, resp. odstúpi od zmluvy. 
3. Projekty oficiálnej rozvojovej pomoci sú vo väčšine prípadov trojročné, pričom financovanie sa riadi modelom 25% - 50% - 25% (za jednotlivé roky). Verejné obstarávanie podľa terajšieho právneho stavu činí oficiálnu rozvojovú pomoc SR nemohúcou. 
4. Pri obstarávaní tovarov v prioritnej krajine odpadávajú náklady na dopravu, clo a dane (pozn. SR má zatiaľ podpísanú medzivládnu dohodu o rozvojovej spolupráci so Srbskom, Čiernou Horou a Moldavskom). 
5. Tovar obstarávaný v prioritnej krajine zaručuje v prípade potreby dostupné náhradné diely ako aj servis. V prípade obstarávania v Slovenskej republike dochádza k značným problémom pri zabezpečení servisu ako aj dodaní náhradných dielov do prioritnej krajiny. V určitých prioritných krajinách môže vzniknúť situácia, kedy nebude možné poskytnúť servis, či náhradné diely, v prípade ak bude tovar obstarávaný mimo cieľovej krajiny prípadne mimo susedných krajín. Je samozrejme možné dodať tovar aj zo Slovenskej republiky, pričom však vždy musí byť zaručený servis a náhradné diely v prípade potreby. Uvedený dôvod je potrebné vnímať ako možné riziko, ktoré môže nastať. 
7. V prípade osôb zúčastnených na projekte na strane partnerskej organizácie (rozumej subjekt etablovaný v prioritnej krajine), je výrazne komplikované postupovať v prioritnej krajine v súlade s ustanoveniami zákona. 
6. Fragmentácia implementácie projektov: Môžu nastať výrazné prekážky pri implementácií projektov oficiálnej rozvojovej pomoci SR. V mnohých prípadoch nebudú projekty realizovateľné vôbec, resp. vybratý slovenský kontraktor bude nútený následne obstarať značnú časť projektu, a tým bude projekt implementovaný ďalším, iným subjektom. 
7. Nákup tovarov, služieb, či pri obstarávaní stavebných prác v prioritných krajinách ODA SR podporuje ekonomiku danej krajiny, a ako najefektívnejší spôsob pomoci je v súlade 
s Parížskou deklaráciou o efektívnosti pomoci a Akčnou agendou z Akry, ktoré Slovenská republika podporila. 

Oficiálna rozvojová pomoc, jej princípy, ciele a formy, ako aj rozsah, spôsob a podmienky poskytovania dotácií v pôsobnosti Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky je upravená v osobitných predpisoch (zákon č. 617/2007 Z. z., zákon č. 545/2010 Z. z.), za účelom kompatibility národnej legislatívy, ako aj z dôvodu vyššie uvedených skutočností týmto MZV SR predkladá predmetnú zásadnú pripomienku. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie na expertnej úrovni sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárov 2. decembra 2011. 
Rozpor nebol odstránený. 
Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, ktorým sa preberá obranná smernica. Predmetom riešenia by mala byť pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
MZV SR 	K § 1 ods.3 zákona 
V § 1 ods.3 odporúčame doplniť nové písmeno e) ktoré znie: 

„e) na zákazku, ktorej predmet tvoria utajované skutočnosti, alebo ak sa pri jej plnení musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia na základe zákona alebo ak si to vyžaduje ochrana bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky).“ 

Odôvodnenie: 

Novela zákona o verejnom obstarávaní je vykonaná z dôvodu nutnosti transpozície smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES do nášho právneho poriadku. Smernice zabezpečujú koordináciu postupov zadávania nadlimitných zákaziek v rámci krajín Európskej únie, a je ich potrebné transponovať do vnútroštátneho právneho poriadku za účelom jednotného postupu pri zadávaní zákaziek v oblasti verejného obstarávania. V právomoci členských štátov je však legislatívna úprava zadávania podlimitných zákaziek, keďže zadávanie podlimitných zákaziek samostatne nie je upravené v smernici 2004/17/ES a 2004/18/ES. Vychádzajúc z bodu 25 smernice 2009/81/ES, podľa ktorého je vhodné zosúladiť prahové hodnoty na uplatňovanie tejto smernice s prahovými hodnotami, ktoré už musia verejný obstarávatelia alebo obstarávatelia dodržiavať pri uplatňovaní smernice 2004/17/ES, MZV SR nepovažuje za nevyhnutné v záujme dodržania smernice vyňať zadávanie zákaziek, ktorých predmet tvoria utajované skutočnosti, alebo ak sa pri jej plnení musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia na základe zákona alebo ak si to vyžaduje ochrana bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky an block z výnimiek pôsobnosti zákona o verejnom obstarávaní. MZV SR má za to, že uvedená navrhovaná zákonná úprava presahuje rámec predmetnej smernice, čo sa týka finančných limitov, pri ktorých je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný postupovať v zmysle zákona o verejnom obstarávaní s ohľadom na zadávanie zákaziek v oblasti obrany a bezpečnosti. Samotná smernica do pôsobnosti zadávania zákaziek v oblasti obrany a bezpečnosti vrátane utajovaných skutočností zahŕňa zákazky s finančnými limitmi rovnajúcimi sa alebo prevyšujúcimi hranicu 412 000 Eur u zákaziek na dodávku tovaru alebo služby a 5 150 000 Eur u zákaziek na stavebné práce. Znižovať neúmerne limity pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov v tejto oblasti je neefektívne a neúčelné a najmä majúce negatívny dopad pre obranné a bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky. 
Realizácia zákaziek (zmlúv), ktorých predmet tvoria utajované skutočnosti sú obzvlášť citlivé na včasné dodanie tak, aby bol naplnený účel danej zákazky nielen pre rezort ministerstva ale nepochybne aj účel spojený s bezpečnostnými záujmami štátu a v konečnom dôsledku aj verejným záujmom. Proces verejného obstarávania je spojený s dodržiavaním zákonom stanovených lehôt. Spravidla celý tento proces trvá minimálne 2-3 mesiace, čo pri charaktere zákaziek, ktorých predmet tvoria utajované skutočnosti znamená neúmerné zdržanie dodania, čo môže byť v rozpore so záujmami Slovenskej republiky. Pre rezort MZV SR je nevyhnutná pri zadávaní predmetných zákaziek flexibilita najmä z ohľadom na promptné riešenie štátnych a verejných záujmov. Zavedenie limitov, podľa ktorých sa majú obstarávať aj podlimitné zákazky v oblasti obrany a bezpečnosti MZV SR považuje za neprimerané zdržanie vzhľadom k dosiahnutiu požadovaného účelu, ktorý by mal byť v záujme bezpečnosti Slovenskej republiky prvoradý. 
Na základe uvedených dôvodov požaduje MZV SR pripustiť výnimku z pôsobnosti zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákaziek v oblasti obrany a bezpečnosti pri podlimitných zákazkách. 

 	O 	N 	Podľa preambuly 15 smernice 2009/81/ES členský štát by mal zabezpečiť povinnosť transparentnosti a súťaže aj pre zákazky pod prahovými hodnotami, ktoré určujú smernice. V záujme rešpektovania základných slobôd ustanovených Zmluvou o fungovaní EÚ a z nich vyplývajúcich zásad a najmä pri zohľadnení prípadov cezhraničných záujmov sa odporúča členským štátom vypracovať predpisy aj pre zadávanie zákaziek pod prahovými hodnotami smernice. Na základe uvedeného sa upravujú pravidlá a postupy pre zadávanie zákaziek v oblasti obrany a bezpečnosti aj pre zadávanie podlimitných zákaziek. 	
MZV SR 	K doložke zlučiteľnosti s právom EÚ 
V bode 3a) doložky odporúčame konkretizovať, v ktorých ustanoveniach Zmluvy o EÚ a Zmluvy o fungovaní EÚ je problematika upravená. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
V predkladacej správe 
žiadame znenie „Návrh zákona nebude mať ani iný finančný, ekonomický vplyv, ani vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie.“ nahradiť znením „Návrh zákona nebude mať ani iný finančný, ekonomický, sociálny vplyv, ani vplyv na životné prostredie, podnikateľské prostredie a na informatizáciu spoločnosti.“. 
Odôvodnenie : 
Ide o úpravu vzhľadom na jednotlivé časti doložky vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	Text bol upravený so zohľadnením pripomienky MH SR k vplyvom návrhu zákona na podnikateľské prostredie. 	
MPSVR SR 	 
K návrhu zákona 

V bode 31 (§ 26 ods. 1 písm. h) 
odporúčame zvážiť či, slovo „natoľko“ v spojitosti so spoľahlivosťou nie je príliš všeobecné, čo by mohlo viesť aj k prípadnému zneužitiu takto neurčito formulovanej nespoľahlivosti s tým, že môže viesť buď ku korupcii alebo neoprávnenému vylúčeniu z verejného obstarávania. Podľa nášho názoru buď je niekto spoľahlivý alebo nespoľahlivý, nerozlišujeme stupne nespoľahlivosti. Ak takýto záujemca dostane bezpečnostnú previerku a napriek tomu verejný obstarávateľ sa na ňu nespoľahne, je na zváženie, či takto získaná bezpečnostná previerka záujemcu je dôveryhodná. 
Odôvodnenie: 
Spochybňovanie činnosti Národného bezpečnostného úradu, obchádzanie zákona, možná korupcia pri účasti vo verejnom obstarávaní, prípadne neoprávnené vylúčenie. 
 	O 	N 	Táto podmienka účasti týkajúca sa osobného postavenia poukazuje na prípady, keď verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže skúmať spoľahlivosť záujemcu, o ktorej má pochybnosti, a to aj napriek tomu, že tento záujemca má bezpečnostnú previerku od príslušného národného bezpečnostného orgánu. Vylúčenie pre nespoľahlivosť musí byť založené na rizikách bezpečnosti Slovenskej republiky, a ak takéto rozhodnutie verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ urobí, musí byť pripravený preukázať hodnovernosť svojho rozhodnutia v konaní o námietkach, resp. pred súdom.  	
MPSVR SR 	 
V bode 64 (§ 108a až § 108m) 
odporúčame v § 108f ods. 5 presne ustanoviť, ktoré objektívne dôvody sa budú považovať za tie, na základe ktorých záujemca alebo uchádzač nebudú môcť preukázať odbornú alebo technickú spôsobilosť. 
Rovnako odporúčame presne uviesť, ktorý iný doklad môže verejný obstarávateľ a obstarávateľ uznať. 
Odôvodnenie: 
Ide o zabránenie prípadnej korupcii a obchádzaniu zákona. 
 	O 	N 	Keďže verejný obstarávateľ a obtarávateľ určuje podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, nie je možné ani v právnom predpise presne ustanoviť "iný doklad", ktorý by mal verejný obstarávateľ a obstarávateľ uznať pri vyhodnocovaní splnenia technickej alebo odbornej spôsobilosti. Rovnako nemožno presne ustanoviť objektívne dôvody, kedy záujemca alebo uchádzač nebude môcť predložiť doklad určený verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. Súvisí to s konkrétnymi okolnosťami, v ktorých sa záujemca alebo uchádzač nachádza a mal by ich uviesť pri predkladní požadovaných dokladov. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ by mal situáciu zhodnotiť v závislosti od konkrétneho vyjadrenia záujemcu alebo uchádzača. V prípade nejasnosti je vhodné použitie aj inštitútu vysvetľovania skôr ako by verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčil záujemcu alebo uchádzača z procesu verejného obstarávania. 	
MPSVR SR 	 
Nad rámec predkladaného návrhu novely zákona 
zdôrazňujeme požiadavku dopracovať a upraviť paragrafové znenie nového znenia zákona o verejnom obstarávaní. 
Odôvodnenie : 
Ide o odstránenie zásadných chýb za účelom výrazného zníženia administratívnej náročnosti a formalizmu a zvýšenia efektivity a hospodárnosti výsledkov verejného obstarávania. 
 	O 	N 	Pripomienka je nejasne formulovaná a prekračuje rámec návrhu zákona. 	
MŽP SR 	§ 146c 
V odseku 1 žiadame vložiť nové písmená g) a h): 

„ g) označenie ustanovení zákona , ktoré boli porušené, 
h) údaj, či zistené porušenie zákona malo alebo nemalo vplyv na výsledok verejného 
obstarávania“. 

Odvôvodnenie 
Navrhované doplnenie je potrebné v nadväznosti na ďalšie úkony súvisiace s vysporiadaním finančných vzťahov, resp. v rámci postupu pri porušení pravidiel a postupov verejného obstarávania, resp. zákona o verejnom obstarávaní pri poskytovaní pomoci a podpory z fondov EÚ. Náležitosti protokolu z vykonanej kontroly sú v zákone uvedené príkladmo. Pre efektívne vysporiadanie finančných vzťahov pri porušení pravidiel verejného obstarávania je nevyhnutné uvádzať ako obligatórne náležitosti vyššie uvedené údaje, ktoré sú zamestnanci Úradu pre verejné obstarávanie kompetentní vyhodnotiť na základe vykonanej kontroly. Navrhovaná zmena tohto zákona tvorí predpoklad pre vykonanie finančnej opravy na národnej úrovni, čo znamená, že prostriedky EÚ je možné opätovne použiť v rámci implementácie fondov EÚ v súlade a za podmienok stanovených právne záväznými aktmi EÚ. Ak by na základe zistených porušení pravidiel a postupov verejného obstarávania, resp. porušenia zákona o verejnom obstarávaní vyhodnotila Európska komisia alebo Európsky dvor audítorov prijaté opatrenia zo strany SR ako nedostatočné, Európska komisia môže vykonať finančnú opravu zdrojov EÚ, čo predstavuje čistú stratu pre SR. Najmä z tohto dôvodu je potrebné zabezpečiť nastavenie adekvátneho a efektívneho sankčného mechanizmu pri zistení porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania v súvislosti s nakladaním s prostriedkami EÚ.  	Z 	N 	Rozporové konanie na expertnej úrovni sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárov 6. decembra 2011. 
Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, ktorým sa preberá obranná smernica. MŽP SR na pripomienke trvá. 
Rozpor nebol odstránený.  	
ŠÚ SR 	K bodu 32 
Odporúčame upraviť text podľa bodu 38 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR nasledovne „V § 26 ods. 2 sa na d slovom „zamestnania“ odkaz „9aa“ nahrádza odkazom „9ab“ a na konci .......“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodom 36 a 42 
Navrhujeme sprecizovaný odsek 7 ponechať v § 32 a nepresúvať ho do §35a ako odsek 2. 
Odôvodnenie: V § 32 ods. 7 je zadefinovaná možnosť pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa vyžadovať pri preukázaní splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní alebo v ponuke mená, priezviská a potrebnú odbornú kvalifikácia zamestnancov, ktorí budú zodpovední za plnenie zmluvy. Tento odsek jednoznačne súvisí s určením podmienok účasti. Presunutím do iného paragrafu sa stráca prehľad určenia podmienok účasti. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 49 
Odporúčame slová „písm. i) alebo j)“ nahradiť slovami „písm. j) alebo písm. j)“. 
 	O 	N 	V právnych predpisoch sa pri použití spojky "alebo" už slovo "písm." neopakuje.  	
ŠÚ SR 	K bodu 64 
Odporúčame v § 108g ods. 1 písm. c) slová „§ 29, § 30 a § 108f“ nahradiť slovami „§ 29, 30 a 108f“. 
 	O 	N 	Pri citovaní určitých paragrafov s použitím spojky "a" sa uvádzadza aj značka paragraf.  	
ŠÚ SR 	K bodu 64 
Odporúčame v § 108k ods. 1 slová „písm. f) alebo g)“ nahradiť slovami „písm. f) alebo písm. g)“. Podobne odporúčame upraviť aj ďalší text. 
 	O 	N 	V právnych predpisoch sa pri použití spojky "alebo" už slovo "písm." neopakuje.  	
ŠÚ SR 	K bodu 64 
Odporúčame v § 108k ods. 5 slová „odseku 2 alebo 3“ nahradiť slovami „odseku 2 alebo odseku 3“. 

 	O 	N 	V právnych predpisoch sa pri použití spojky "alebo" už slovo "písm." neopakuje.  	
ŠÚ SR 	K bodu 75 
Odporúčame upraviť text podľa bodu 38 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR nasledovne „V § 137 ods. 3 písm. a) sa nad slovom „skutočnostiach“ odkaz „22a“ nahrádza odkazom „17a“. Podobne odporúčame upraviť aj body 76 a 81. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 88 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu podľa bodu 41 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR nasledovne „Za prílohu č. 2 sa vkladá príloha č. 2a, ktorá vrátane nadpisu znie:“. Podobne odporúčame upraviť aj bod 89. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 90 
Odporúčame upraviť text poznámky o prečíslovaní bodov „Doterajšie body šesť až osem sa označujú ako body sedem až deväť.“. Podobne odporúčame upraviť aj poznámku v bode 91. 
 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	k bodu 32, 75 a 76 
Znenie novelizačného bodu odporúčame upraviť v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR nasledovne: "V § 26 ods. 5 sa nad slovom "zamestnávania" odkaz 9aa nahrádza odkazom 9ab a na konci.....". Rovnako odporúčame upraviť aj novelizačné body 75 a 76. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	k bodu 88 a 89 
Znenie novelizačného bodu odporúčame upraviť v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR nasledovne: "Za prílohu č. 2 sa vkladá príloha č. 2a, ktorá vrátane nadpisu znie:". Rovnako odporúčame upraviť aj novelizačný bod 89. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	bodu 91 
Novelizačný bod 91 žiadame uviesť takto: 

Príloha č. 7 sa dopĺňa desiatym bodom, ktorý znie: 

„10. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 216, 20. 8. 2009)“. 

Odôvodnenie: 
V prílohe č. 7 je v súčasnosti 9 bodov, preto ďalšiu smernicu navrhujeme zaradiť ako 10. bod. Ak chce predkladateľ usporiadať smernice v prílohe č. 7 v chronologickom poradí ako boli prijaté orgánmi EÚ a nie v chronologickom poradí ako boli transponované, žiadame prepracovať celú prílohu č. 7, nie len presúvať bod 9. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	Dôvodová správa – osobitná časť 
V komentári k § 30 sa ako príklad uvádza ISO 14001: 1996. Upozorňujeme, že táto norma už bola v ISO a CEN nahradená novým znením. V súčasnosti je platná ISO 14001: 2004, ktorá bola prijatá aj ako európska norma s označením EN ISO 14001: 2004 a v SR je zavedená ako STN EN ISO 14001 z roku 2005. V dôvodovej správe odporúčame uviesť nedatovaný odkaz, teda odkaz bez roku vydania, pri ktorom platí vždy platné znenie normy, čo umožňuje zohľadnenie inovácií v procese tvorby noriem. V komentári k § 34 sa uvádzajú STN EN 14024 a STN ISO 14021, ktoré sú označené ako „medzinárodne platné technické predpisy“, pričom ide o medzinárodné normy. Žiadame zmenu formulácie. Zároveň upozorňujeme, že STN ISO 14021 je v SR zavedená ako STN EN ISO 14021, a preto žiadame o úpravu jej citácie. 	O 	N 	V osobitnej časti dôvodovej správy sa takýto príklad neuvádza. 	
ÚNMS SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčame v celom materiáli nahradiť termín „európske úrady pre normalizáciu“ termínom „európske organizácie pre normalizáciu“ podľa terminológie zákona č. 264/1999 Z. z. v znení neskorších... 
Dôvod: Danou problematikou sa zaoberá v Rakúsku Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit, vo Fínsku Safety Technology Authority, v Spojenom kráľovstve Health Safety Executive Authority, vo Švédsku Swedish Work Environment Authority, v Španielsku Ministry of industry, tourism and trade. Jedine v Českej republike ide o Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
ÚNMS SR 	Novelizačnému bodu 38 - § 34 ods. 2 písm. a), ods. 3 a ods. 4 
Odporúčame znenie § 34 ods. 2 písm. a) upraviť nasledovne: „(2) Opis predmetu zákazky sa vypracuje a) odkazom na technické špecifikácie v poradí slovenské technické normy, ktorými sa prevzali európske normy, európske technické osvedčenia, spoločné technické špecifikácie, slovenské technické normy, ktorými sa prevzali medzinárodné normy, iné medzinárodné normy, iné technické referenčné systémy zavedené európskymi organizáciami pre normalizáciu, alebo ak také neexistujú, iné slovenské technické normy, národné technické osvedčenia alebo národné technické špecifikácie týkajúce sa projektovej dokumentácie, výpočtov a vykonania prác a používania stavebných výrobkov, technické špecifikácie, ktoré pochádzajú z priemyselného odvetvia a sú týmto odvetvím všeobecne uznávané, slovenské technické normy pre oblasť obrany a špecifikácie obranného materiálu, ktoré sú podobné týmto normám; takýto odkaz musí byť doplnený slovami „alebo ekvivalentný“". Odôvodnenie: Znenie § 34 Súťažné podklady ods. 2 písm. a) nie je totožné so znením čl. 18 smernice 2009/81/ES vzhľadom na to, že v ňom chýbajú niektoré druhy technických špecifikácií ako slovenské technické normy preberajúce medzinárodné normy a slovenské technické normy (ktoré nie sú transpozíciou európskej alebo medzinárodnej normy, tzv. národné normy). Znenie § 34 ods. 3. a 4. uviesť: "(3) Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemôže vylúčiť ponuku z dôvodu, že a) ponúkané výrobky alebo služby nespĺňajú technické špecifikácie uvedené v odseku 2 písm. a), na ktoré sa odvolal, ak uchádzač vo svojej ponuke vhodným spôsobom preukáže, že riešenia, ktoré navrhuje, sú rovnocenné a spĺňajú požiadavky určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, b) uchádzačom ponúkané výrobky, práce alebo služby nespĺňajú technické požiadavky uvedené v odseku 2 písm. b), na ktoré sa odvolal, ak sú v súlade s technickými požiadavkami uvedenými v ods. 2 písm. a); uchádzač musí vo svojej ponuke vhodným spôsobom preukázať, že výrobky, práce alebo služby spĺňajúce príslušné normy zároveň spĺňajú požiadavky určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. (4) Za vhodný spôsob podľa odseku 3 možno považovať aj predloženie technickej dokumentácie výrobcu alebo skúšobný protokol vydaný skúšobným laboratóriom, kalibračným laboratóriom, certifikačným alebo inšpekčným orgánom, ktoré majú oprávnenie na ich vydávanie. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musí akceptovať dokumenty vydané takýmto orgánom so sídlom v inom členskom štáte." Odôvodnenie: V § 34 sa používajú pojmy zavedené u nás, odporúčame upraviť znenie podľa pripomienky, nakoľko ide o zlý preklad smernice. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
ÚNMS SR 	Novelizačnému bodu 35 - § 30 
Odporúčame znenie § 30 uviesť nasledovne: "§ 30 Environmentálne manažérstvo Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje predloženie dôkazu zabezpečenia environmentálneho manažérstva musí využiť schému Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit alebo normy environmentálneho manažérstva vyplývajúce z príslušných európskych noriem alebo medzinárodných noriem. Certifikát systému environmentálneho manažérstva, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek schémy Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit alebo požiadaviek normy environmentálneho manažérstva vyplývajúcich z príslušných európskych noriem alebo medzinárodných noriem uchádzačom alebo záujemcom musí vydať nezávislá inštitúcia, ktorá spĺňa požiadavky európskych noriem týkajúcich sa certifikácie. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uzná ako rovnocenný dôkaz certifikát environmentálneho manažérstva vydaný nezávislou inštitúciou z iného členského štátu, ktorá spĺňa požiadavky európskych noriem týkajúcich sa certifikácie. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musí prijať aj iné dôkazy predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktoré sú rovnocenné dôkazom preukazujúcim plnenie požiadaviek na zabezpečenie environmentálneho manažérstva vyplývajúcich zo zásad prijatých v rámci Európskej únie." Odôvodnenie: Je potrebné znenie tohto paragrafu uviesť v navrhovanom znení, pretože pôvodný návrh nekorešponduje so zmyslom smernice o verejnom obstarávaní 2009/48/ES a 2004/18/ES čo by znamenalo zlú transpozíciu článkov 44 respektíve 50. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
ÚNMS SR 	Novelizačnému bodu 34 - § 28 ods. 1 a ods. 3 
Je potrebné nahradiť znenie odseku 1 § 28 takto: 
"§ 28 Technická alebo odborná spôsobilosť 
(1) Technickú alebo odbornú spôsobilosť možno preukázať podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky výrobku, poskytnutia služieb alebo vykonania prác spravidla a) predložením zoznamu dodávok výrobku alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky s uvedením ich ceny, lehoty dodania a odberateľa; ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ podľa tohto zákona, zoznam potvrdí tento verejný obstarávateľ, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ, zoznam potvrdí odberateľ; ak to nie je možné, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich dodaní alebo poskytnutí, b) predložením zoznamu vykonaných prác za predchádzajúcich päť rokov doplneným potvrdeniami a hodnoteniami ich uspokojivého vykonania s uvedením ich ceny, miesta a lehoty vykonania, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ podľa tohto zákona, zoznam potvrdí tento verejný obstarávateľ, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ, zoznam potvrdí odberateľ; ak to nie je možné, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich vykonaní, c) predložením zoznamu kontrolórov alebo kontrolných orgánov zodpovedných za kontrolu kvality, bez ohľadu na to, v akom zmluvnom vzťahu sú k uchádzačovi alebo záujemcovi; ak predmetom zákazky je vykonanie prác, predložením zoznamu kontrolórov alebo kontrolných orgánov zodpovedných za kontrolu kvality, na ktorých sa môže uchádzač alebo záujemca obrátiť so žiadosťou o vykonanie kontroly kvality, d) ak predmetom zákazky je dodanie výrobku alebo poskytnutie služby 1. opisom technických zariadení a opatrení prijatých uchádzačom alebo záujemcom na zabezpečenie kvality a 2. štúdiami vykonanými uchádzačom alebo záujemcom a jeho výskumnými zariadeniami, e) ak predmetom zákazky je dodávka zložitého výrobku alebo výrobku určeného na osobitný účel 1. kontrolou výrobnej kapacity uchádzača alebo záujemcu vykonanou verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom alebo 2. kontrolou výrobnej kapacity uchádzača alebo záujemcu vykonanou príslušným orgánom v mene verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa so súhlasom príslušného orgánu v krajine sídla uchádzača alebo záujemcu a 3. ak je to potrebné pri štúdiách alebo výskumoch, ktoré sú k dispozícii opatreniami na zabezpečenie kvality, f) ak predmetom zákazky je poskytnutie zložitej služby alebo služby určenej na osobitný účel 1. kontrolou technickej spôsobilosti uchádzača alebo záujemcu poskytujúceho službu vykonanou verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom alebo 2. kontrolou technickej spôsobilosti uchádzača alebo záujemcu poskytujúceho službu vykonanou príslušným orgánom v mene verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa so súhlasom príslušného orgánu v krajine sídla uchádzača alebo záujemcu a 3. ak je to potrebné pri štúdiách alebo výskumoch, ktoré sú k dispozícii opatreniami na zabezpečenie kvality, g) uvedením údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií riadiacich pracovníkov uchádzača alebo záujemcu najmä pracovníkov zodpovedných za riadenie prác alebo za poskytnutie služby, h) v opodstatnených prípadoch a ak predmetom zákazky je poskytnutie služieb alebo vykonanie prác uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy, i) uvedením údajov o priemernom ročnom počte pracovníkov a o počte riadiacich pracovníkov uchádzača alebo záujemcu za predchádzajúce tri roky, j) uvedením údajov o nástrojoch, strojovom alebo technickom vybavení, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy, k) uvedením podielu plnenia zo zmluvy, ktorý má uchádzač alebo záujemca v úmysle zabezpečiť subdodávateľom, l) ak predmetom zákazky je dodanie výrobku 1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých, na základe žiadosti, pôvod musí byť preukázaný, 2. certifikátmi alebo potvrdeniami, vydanými orgánmi, ktoré majú oprávnenie na ich vydávanie, s jasne identifikovanými odkazmi na požiadavky uvedené v technických predpisoch, technických normách alebo technických špecifikáciách." Odôvodnenie: Je potrebné znenie tohto paragrafu uviesť v navrhovanom znení, pretože pôvodný návrh nekorešponduje so zmyslom smernice o verejnom obstarávaní 2009/48/ES a 2004/18/ES čo by znamenalo zlú transpozíciu článkov 42, 43, 44 respektíve 48, 49 a 50. Zároveň dávame na zváženie predkladateľovi, aby použil takú legislatívnu techniku, aby bolo zrejmé, že znenie za bodkočiarkou za slovom "odberateľ" v ods. 1 písm. a) sa vzťahuje na bod 1. a zároveň na bod 2. 
Znenie odseku 3 § 28 odporúčame uviesť nasledovne: "(3) Ak predmetom zákazky je dodávka výrobku, ktorá zahŕňa aj činnosti spojené s umiestnením a montážou výrobku, technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť uchádzača alebo záujemcu vykonávať tieto činnosti sa vyhodnocuje najmä s ohľadom na jeho schopnosti, skúsenosti, efektívnosť a spoľahlivosť." Odôvodnenie: Je potrebné znenie tohto paragrafu uviesť v navrhovanom znení, pretože pôvodný návrh nekorešponduje so zmyslom smernice o verejnom obstarávaní 2009/48/ES a 2004/18/ES čo by znamenalo zlú transpozíciu článkov 42, respektíve 48. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
ÚNMS SR 	Nad rámec návrhu k § 113 
Je potrebné znenie § 113 nahradiť znením: " § 113 Technická alebo odborná spôsobilosť (1) Technickú alebo odbornú spôsobilosť možno preukázať podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky výrobku, poskytnutia služieb alebo vykonania prác spravidla: 1. predložením zoznamu dodávok výrobku alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky s uvedením ich ceny, lehoty dodania a odberateľa; ak odberateľom 2. bol verejný obstarávateľ podľa tohto zákona, zoznam potvrdí tento verejný obstarávateľ, 3. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ, zoznam potvrdí odberateľ; ak to nie je možné, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich dodaní alebo poskytnutí, a) predložením zoznamu vykonaných prác za predchádzajúcich päť rokov doplneným potvrdeniami a hodnoteniami ich uspokojivého vykonania s uvedením ich ceny, miesta a lehoty vykonania, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ podľa tohto zákona, zoznam potvrdí tento verejný obstarávateľ, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ, zoznam potvrdí odberateľ; ak to nie je možné, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich vykonaní, b) predložením zoznamu kontrolórov alebo kontrolných orgánov zodpovedných za kontrolu kvality, bez ohľadu na to, v akom zmluvnom vzťahu sú k uchádzačovi alebo záujemcovi; ak predmetom zákazky je vykonanie prác, predložením zoznamu kontrolórov alebo kontrolných orgánov zodpovedných za kontrolu kvality, na ktorých sa môže uchádzač alebo záujemca obrátiť so žiadosťou o vykonanie kontroly kvality, c) ak predmetom zákazky je dodanie výrobku alebo poskytnutie služby 1. opisom technických zariadení a opatrení prijatých uchádzačom alebo záujemcom na zabezpečenie kvality a 2. štúdiami vykonanými uchádzačom alebo záujemcom a jeho výskumnými zariadeniami, d) ak predmetom zákazky je dodávka zložitého výrobku alebo výrobku určeného na osobitný účel 1. kontrolou výrobnej kapacity uchádzača alebo záujemcu vykonanou verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom alebo 2. kontrolou výrobnej kapacity uchádzača alebo záujemcu vykonanou príslušným orgánom v mene verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa so súhlasom príslušného orgánu v krajine sídla uchádzača alebo záujemcu a 3. ak je to potrebné pri štúdiách alebo výskumoch, ktoré sú k dispozícii opatreniami na zabezpečenie kvality, e) ak predmetom zákazky je poskytnutie zložitej služby alebo služby určenej na osobitný účel 1. kontrolou technickej spôsobilosti uchádzača alebo záujemcu poskytujúceho službu vykonanou verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom alebo 2. kontrolou technickej spôsobilosti uchádzača alebo záujemcu poskytujúceho službu vykonanou príslušným orgánom v mene verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa so súhlasom príslušného orgánu v krajine sídla uchádzača alebo záujemcu a 3. ak je to potrebné pri štúdiách alebo výskumoch, ktoré sú k dispozícii opatreniami na zabezpečenie kvality, f) uvedením údajov o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií riadiacich pracovníkov uchádzača alebo záujemcu najmä pracovníkov zodpovedných za riadenie prác alebo za poskytnutie služby, g) v opodstatnených prípadoch a ak predmetom zákazky je poskytnutie služieb alebo vykonanie prác uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy, h) uvedením údajov o priemernom ročnom počte pracovníkov a o počte riadiacich pracovníkov uchádzača alebo záujemcu za predchádzajúce tri roky, i) uvedením údajov o nástrojoch, strojovom alebo technickom vybavení, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy, j) uvedením podielu plnenia zo zmluvy, ktorý má uchádzač alebo záujemca v úmysle zabezpečiť subdodávateľom, k) ak predmetom zákazky je dodanie výrobku 1. vzorkami, opismi alebo fotografiami, ktorých, na základe žiadosti, pôvod musí byť preukázaný, 2. certifikátmi alebo potvrdeniami, vydanými orgánmi, ktoré majú oprávnenie na ich vydávanie, s jasne identifikovanými odkazmi na požiadavky uvedené v technických predpisoch, technických normách alebo technických špecifikáciách." Odôvodnenie: Je potrebné znenie tohto paragrafu uviesť v navrhovanom znení, pretože pôvodný návrh nekorešponduje so zmyslom smernice o verejnom obstarávaní 2009/48/ES čo by znamenalo zlú transpozíciu článku 42. 
 	O 	N 	Navrhované znenie ustanovenia § 108f Technická alebo odborná spôsobilosť korešponduje s čl. 42 ods. 1 smernice 2009/81/ES. 	
ÚNMS SR 	Nad rámec návrhu k § 29 
Odporúčame znenie § 29 uviesť nasledovne: "§ 29 Zabezpečenie kvality 
Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje predloženie dôkazu zabezpečenia kvality uchádzačom alebo záujemcom musí využiť systémy manažérstva kvality vyplývajúce z európskych noriem. Certifikát systému manažérstva kvality, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek noriem manažérstva kvality uchádzačom alebo záujemcom, musí vydať nezávislá inštitúcia, ktorá spĺňa požiadavky európskych noriem týkajúcich sa certifikácie. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uzná ako rovnocenný dôkaz certifikát manažérstva kvality vydaný nezávislou inštitúciou z iného členského štátu, ktorá spĺňa požiadavky európskych noriem týkajúcich sa certifikácie. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musí prijať aj iné dôkazy predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktoré sú rovnocenné dôkazom preukazujúcim plnenie požiadaviek na zabezpečenie kvality vyplývajúcich zo zásad prijatých v rámci Európskej únie." Odôvodnenie: Je potrebné znenie tohto paragrafu uviesť v navrhovanom znení, pretože pôvodný návrh nekorešponduje so zmyslom smernice o verejnom obstarávaní 2009/48/ES a 2004/18/ES čo by znamenalo zlú transpozíciu článkov 43 respektíve 49. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
NBÚ 	K čl. I bod 9. 
Odporúčame predkladateľovi v čl. I uvedený novelizačný bod 9 vypustiť a použiť legislatívnu techniku v súlade s 37 bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, t zn. že poznámka pod čiarou k odkazu 7ab musí byť v čl. I súčasťou novelizačného bodu 7. Ďalej odporúčame predkladateľovi precizovať uvedenú poznámku pod čiarou nasledovne: 

Poznámka pod čiarou k odkazu 7ab znie: 
„7ab) § 2 písm. a) zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 

Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Pojem „utajovaná skutočnosť“, na ktorú v návrhu zákona odkazuje predkladateľ, je definovaný v § 2 písm. a) zákona o OUS, preto je potrebné precizovať tento odkaz v poznámke pod čiarou na konkrétne ustanovenie zákona o OUS. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	Predkladateľovi odporúčame zapracovať do čl. I návrhu zákona jedno z dvoch nižšie uvedených alternatívnych riešení: 
(Alternatíva č. 1): 
V čl. I sa za bod 22. vkladá nový bod 23., ktorý znie: 
„23. Poznámka pod čiarou k odkazu 9) znie: 
„9) § 3 zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 214/2008 Z. z.“.“. 

Odôvodnenie: Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (ďalej len „zákon o VO“) v ustanovení § 18 definuje podmienky elektronickej komunikácie predkladania a prijímania žiadostí o účasť a ponúk v rámci verejného obstarávania. V § 18 ods. 2 a 4 zákona o VO a v súlade s čl. 36 ods. 5 smernice 2009/81/ES sú ustanovené minimálne pravidlá a požiadavky na elektronický prenos a prijímanie ponúk a žiadostí o účasť s odkazom na zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov všeobecne, čo podľa nášho názoru vyvoláva právnu neistotu ohľadom požadovaného typu podpisu (elektronický podpis alebo zaručený elektronický podpis). Odporúčame preto predkladateľovi ponechať v rámci elektronickej komunikácie podpisovanie ponúk, resp. žiadostí „obyčajným“ elektronickým podpisom, avšak je potrebné upraviť, resp. precizovať poznámku pod čiarou k odkazu 9 v zmysle našej pripomienky. 

Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. 

(Alternatíva č. 2): 
V čl. I sa za bod 22. vkladá nový bod 23., ktorý znie: 
„23. V § 18 ods. 2 druhá veta znie: 
„Ponuka musí byť podpísaná elektronickým podpisom alebo zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu.9)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 9 znie: 
„9) § 5 ods. 1 zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: Ako vyplýva s čl. 36 ods. 5 písm. b) smernice 2009/81/ES, členské štáty môžu v súlade s čl. 5 smernice 1999/93/ES vyžadovať, aby elektronické ponuky obsahovali zaručený elektronický podpis v súlade s jej odsekom 1. Odporúčame preto predkladateľovi zvážiť, najmä z dôvodu rozširovania informatizácie verejnej správy, šetrenia verejných financií, časovej úspory a samotného zjednodušenia, z efektívnenia a zvýšenia priehľadnosti postupov zadávania zákazok, aby takúto možnosť zapracoval do novely zákona o VO. 
Ďalej dávame predkladateľovi do povedomia, že samotná elektronická komunikácia medzi verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom na jednej strane a uchádzačom, záujemcom a koncesionárom na druhej strane, nekončí samotným predložením žiadostí o účasť alebo ponúk. Je potrebné si uvedomiť, že v prípade úspešného získania zákazky, sa uvedená elektronická komunikácia nekončí a posúva sa už do roviny konkrétnych záväzkov a z toho vyplývajúcich zmluvných vzťahov. V elektronickom svete sa v takýchto prípadoch realizuje samotný prejav vôle subjektu smerujúceho k potvrdeniu autorstva dokumentu vlastnoručným podpisom len na úrovni zaručeného elektronického podpisu. 
Na základe vyššie uvedeného odporúčame predkladateľovi uvedenú možnosť, resp. alternatívu elektronickej komunikácie, ktorá nebude v rozpore s európskou a ani s národnou legislatívou, zapracovať do novely zákona o VO. 

Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. 
 	O 	N 	Pripomienka bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
NBÚ 	K čl. I bodom 32 a 33. 
1.V čl. I bod 32 znie: 
V § 26 ods. 5 sa nad slovom „zamestnávania“ odkaz 9aa nahrádza odkazom 9ab a na konci sa pripája táto veta: „Porušenie záväzku, pokiaľ ide o bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností alebo bezpečnosť dodávok, možno preukázať aj iným prostriedkom.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 9ab znie: 
„§ 2 ods. 2, 4 a 5 zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 223/2011 Z. z.“. 

2.V čl. I sa bod 33 vypúšťa. 

Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Odporúčame predkladateľovi v čl. I novelizačné body 32. a 33. zlúčiť do jedného novelizačného bodu 32., v rámci ktorého odporúčame použiť legislatívnu techniku v zmysle našej pripomienky a v súlade s 38. bodom (odsek 1) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I bod 64. 
V čl. I bod 64 uvádzacej vete sa za slovo „ktorá“ vkladajú slová „vrátane nadpisu“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I bod 64. (§ 108e ods. 2 písm. b) 
V § 108e ods. 2 písm. b) sa slová „údajmi o akýchkoľvek obmedzeniach“ nahrádzajú slovami „deklarovaním schopnosti plniť dodávky aj v prípade obmedzení“. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. Predkladateľom formulovaná veta je z nášho pohľadu vágna, nezrozumiteľná a aj vzhľadom na výklad v dôvodovej správe široko koncipovaná a nevyjadruje jej samotnú podstatu. Odporúčame ju preto predkladateľovi precizovať v zmysle našej pripomienky. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I bodom 64 a 65. 
Odporúčame predkladateľovi, obdobne ako v našej pripomienke v bode 3, v čl. I novelizačný bod 65 vypustiť a postupovať v súlade s 38 bodom (odsek 1) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, t zn. že poznámka pod čiarou k odkazu 17a musí byť v čl. I súčasťou novelizačného bodu 64. 

Nasledujúce novelizačné body sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I bodom 75 až 77. 
Odporúčame predkladateľovi v čl. I body 75 až 77 zlúčiť do jedného novelizačného bodu 75, ktorý znie: 
„75. V § 137 ods. 3 písm. a) a b) sa nad slovom „skutočnostiach“ odkaz 22a nahrádza odkazom 17a. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 22a sa vypúšťa.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 37 a 38 bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I bod 81. 
V čl. I bod 81 znie: 
„81. V § 146a ods. 1 písm. b) sa nad slovom „predpisu“ odkaz 22a nahrádza odkazom 17a. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade 38 bodom (odsek 1) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I bod 88. 
V čl. I bod 88 uvádzacej vete sa za slovo „ktorá“ vkladajú slová „vrátane nadpisu“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I bod 89. 
V čl. I bod 89 uvádzacej vete sa za slovo „ktorá“ vkladajú slová „vrátane nadpisu“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I bod 90. 
V čl. I bod 90 poznámka o zmene označenia doterajších bodov znie: 
„Doterajšie body šesť až osem sa označujú ako body sedem až deväť.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade 31 bodom (odsek 2) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBS 	 
I. Všeobecné pripomienky 
1. Národná banka Slovenska (NBS) akceptuje aktuálne navrhované znenie § 1 ods. 2 písm. n) predloženého návrhu novely zákona o verejnom obstarávaní, ktoré súčasťou sa v celom rozsahu stáva a aj obsah doterajšieho ustanovenia § 1 ods. 2 písm. k) zákona o verejnom obstarávaní týkajúci sa zákaziek priamo súvisiacich so službami NBS. V tejto súvislosti je však zároveň potrebné upozorniť, že pokiaľ by kedykoľvek v priebehu ďalších štádií legislatívneho procesu (vrátane prerokúvania v Národnej rade SR) malo dôjsť k zmene predmetného ustanovenia, tak Úrad pre verejné obstarávanie má povinnosť zabezpečiť predloženie pripravovaného návrhu zákona na vnútrokomunitárne pripomienkové konanie (konzultáciu) do Európskej centrálnej banky, pretože pripravovaný návrh zákona vzhľadom na jeho obsah podlieha povinnej konzultácii s Európskou centrálnou bankou, a to na základe konzultačnej povinnosti podľa ustanovení čl. 127 ods. 4 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v platnom znení (Ú. v. EÚ C 83, 30. 3. 2010), ustanovení čl. 4 Protokolu o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky v platnom znení (Ú. v. EÚ C 83, 30. 3. 2010) a ustanovení rozhodnutia Rady (ES) č. 98/415/ES z 29. júna 1998 o poradení sa vnútroštátnych orgánov s Európskou centrálnou bankou ohľadom návrhov právnych predpisov (Ú. v. ES L 189, 3. 7. 2010; mimoriadne slovenské vydanie Ú. v. EÚ, kap. 01/zv. 01; korigendum Ú. v. EÚ L 234, 29. 8. 2006). Pritom porušenie tejto konzultačnej povinnosti môže viesť až ku konaniu proti SR pred Súdnym dvorom EÚ na základe ustanovení čl. 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. 

2. Národná banka Slovenska taktiež navrhuje do predloženého návrhu novely zákona o verejnom obstarávaní zapracovať aj takéto ustanovenia: 
„Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v rámci vyhodnocovania predložených ponúk zistí, že cena za predmet zákazky podľa predloženej ekonomicky najvýhodnejšej ponuky je preukázateľne vyššia ako je predajná cena za rovnaký alebo plne porovnateľný predmet vo verejnosti prístupných obchodných prevádzkach, tak verejný obstarávateľ a obstarávateľ je oprávnený vyzvať uchádzača, ktorý predložil ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, aby znížil ním ponúkanú cenu za predmet zákazky najmenej na úroveň preukázateľne nižšej predajnej ceny za rovnaký alebo plne porovnateľný predmet vo verejnosti prístupných obchodných prevádzkach; ak vyzvaný uchádzač neakceptuje výzvu a nezníži ním ponúkanú cenu za predmet zákazky najmenej na úroveň preukázateľne nižšej predajnej ceny za rovnaký alebo plne porovnateľný predmet vo verejnosti prístupných obchodných prevádzkach, tak verejný obstarávateľ a obstarávateľ je v rozsahu príslušného predmetu zákazky oprávnený zrušiť použitý postup zadávania zákazky.“. 
Odôvodnenie: Doplnenie takýchto ustanovení do pripravovaného zákona o verejnom obstarávaní by prispelo k zvýšeniu ekonomickej efektívnosti verejného obstarávania (pričom čo najvyššia ekonomická efektívnosť je primárnym účelom verejného obstarávania) a zároveň by doplnenie takýchto ustanovení do pripravovaného zákona prispelo k eliminovaniu nekalých praktík uchádzačov (a záujemcov), ktorí sa spoločne dohodnú na ich vzájomnom koordinovanom rozdelení trhu zákaziek tak, že v jednotlivých konkrétnych prípadoch (podľa rozdelenia trhu) jeden z uchádzačov predloží ponuku s trhovo čiastočne nadsadenou cenou za predmet zákazky a ostatní uchádzači predložia ponuky s ešte vyššou cenou za predmet zákazky. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu zákona, ktorým sa preberá smernica 2009/81/ES. Pripomienka by mala byť predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
NBS 	 
1. Do návrhu zákona je potrebné za navrhnutý bod 3 doplniť nový bod 4 s takýmto znením: 
»4. V § 1 ods. 3 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie: 
„c) nadobúdanie zbierkových predmetov,“. 
Doterajšie písmená c) a d) sa označujú ako písmená d) a e).«. 
Zároveň sa v článku I návrhu zákona prečíslujú nasledujúce body. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Zákon č. 206/2009 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej tiež len „zákon o múzeách a galériách“) upravuje okrem iného postavenie múzeí a taktiež podmienky pre výkon základných odborných činností pri správe predmetov kultúrnej hodnoty, ktoré sa chápu ako súčasť nášho kultúrneho dedičstva. Zároveň zákon o múzeách a galériách rieši ochranu predmetov kultúrnej hodnoty, evidovaných podľa zákona o múzeách a galériách, ktoré nie sú chránené a evidované podľa iných osobitných predpisov pre oblasť ochrany kultúrneho dedičstva, napríklad ktoré nie sú chránené a evidované podľa zákona č. 183/2000 Z. z. o knižniciach, o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 27/1987 Zb. o štátnej pamiatkovej starostlivosti a o zmene a doplnení zákona č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov, podľa zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákona č. 416/2002 Z. z. o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov v znení neskorších predpisov alebo podľa zákona č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Vzhľadom na skutočnosť, že v § 1 ods. 3 písm. b) doterajšieho zákona o verejnom obstarávaní je zohľadnené len nadobúdanie knižničných fondov, je potrebné adekvátne do výnimky zaradiť a doplniť aj nadobúdanie zbierkových predmetov, ktoré sú z hľadiska ochrany kultúrneho dedičstva a predmetov kultúrnej hodnoty prinajmenšom na porovnateľnej celospoločensky významnej úrovni s knižničnými fondmi. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo 29. novembra 2011. Rozpor bol odstránený. NBS zmenila zásadnú pripomienku na obyčajnú vzhľadom na limitovaný vecný rozsah návrhu zákona, ktorého cieľom je prebratie smernice 2009/81/ES. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a mala by byť predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou MS SR. 	
NBS 	 
2. V bode 7 návrhu zákona navrhujeme znenie odseku 5 legislatívno-technicky upraviť takto: 
„(5) Civilná zákazka na účely tohto zákona je zákazka na dodanie tovaru, zákazka na uskutočnenie stavebných prác alebo zákazka na poskytnutie služby, ktorá nie je ...“. 

3. V bode 24 návrhu zákona je potrebné na začiatok textu poznámky pod čiarou doplniť číslo odkazu „9aa)“. 
 	O 	A 	 	
NBS 	 
4. Znenie bodu 32 návrhu zákona je potrebné upraviť (rozšíriť) vzhľadom na skutočnosť, že v platnom znení § 26 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní sa používa nejednoznačný a nezadefinovaný slovný pojem „iné hrubé porušenie práva“. Preto v rámci bodu 32 návrhu zákona navrhujeme spresniť a upraviť (novelizovať) znenie § 26 odseku 5 zákona o verejnom obstarávaní tak, aby zo spresneného a upraveného znenia § 26 odseku 5 bol jednoznačne zrejmý aj význam slovného pojmu „iné hrubé porušenie práva“. 
Táto pripomienka je zásadná 
Odôvodnenie: 
V platnom znení ustanovenia § 26 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní sa používa nejednoznačný a nezadefinovaný slovný pojem „iné hrubé porušenie práva“, čo umožňuje jeho rôzne interpretácie (aj nie celkom objektívne interpretácie). Vo väzbe na ustanovenia § 44 a § 60 zákona č. 540/2007 Z. z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona o účtovníctve v znení neskorších predpisov nie je jasné a jednoznačné, ktoré porušenia povinností vyplývajúce zo zákona č. 540/2007 Z. z. možno na účely zákona o verejnom obstarávaní považovať za hrubé porušenie práva a tiež či rozhodnutia Slovenskej komory audítorov, ktorá môže viesť disciplinárne konania a ukladať disciplinárne opatrenia [podľa § 35 písm. j) zákona č. 540/2007 Z. z.] a Úradu pre dohľad nad výkonom auditu, ktorý vykonáva dohľad aj tým, že ukladá sankcie [podľa § 47 ods. 3 zákona č. 540/2007 Z. z.], môžu byť považované na účely zákona o verejnom obstarávaní za rozhodnutia príslušných orgánov verejnej moci. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo 29. novembra 2011. Rozpor bol odstránený. NBS zmenila zásadnú pripomienku na obyčajnú vzhľadom na limitovaný vecný rozsah návrhu zákona, ktorého cieľom je prebratie smernice 2009/81/ES. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona. 	
NBS 	 
5. Do návrhu zákona je potrebné za navrhnutý bod 33 doplniť nový bod 34 s takýmto znením: 
»34. V § 28 ods. 1 písm. g) sa za slová „riadiacich zamestnancov“ vkladajú slová „a ďalších osôb priamo sa podieľajúcich na poskytnutí služby alebo uskutočnení stavebných prác“.«. 
Subsidiárne navrhujeme takéto znenie predmetného nového bodu 34: »34. V § 28 ods. 1 písm. g) sa vypúšťa slovo „riadiacich“.«. 
Zároveň sa v článku I návrhu zákona prečíslujú nasledujúce body. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Z doterajšieho ustanovenia § 28 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť uchádzača alebo záujemcu postačuje preukazovať údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za riadenie stavebných prác alebo za poskytnutie služby. Platný zákon o verejnom obstarávaní nevyžaduje ani neumožňuje vyžadovať, aby odbornú prax, respektíve odbornú kvalifikáciu mali aj ďalšie osoby, ktoré sa priamo podieľajú na poskytnutí dodávanej služby alebo uskutočnení dodávaných stavebných prác, čo vytvára nežiaduce riziko nižšej kvality poskytnutia odbornej služby alebo uskutočnenia odborných stavebných prác. Pri väčšine dodávaných stavebných prác a služieb je totiž potrebné, aby aj osoby vykonávajúce stavebné práce alebo poskytujúce služby (napríklad IT služby) mali adekvátnu technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, pričom aj na ich preukazovanie slúžia údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii. 
Preto v záujme zabezpečenia náležitej kvality poskytnutia dodávaných služieb alebo uskutočnenia dodávaných stavebných prác navrhujeme doterajšie znenie § 28 ods. 1 písmena g) zákona o verejnom obstarávaní upraviť tak, aby v tomto ustanovení bolo zakomponované rozšírenie doterajšej požiadavky preukazovať údaje o vzdelaní a odbornej praxi o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov tak, aby sa táto požiadavka vzťahovala aj na ďalších zamestnancov, ktorí sa priamo podieľajú na poskytovaní dodávanej služby alebo na uskutočnení dodávaných stavebných prác. Zároveň – s rovnakým cieľom – subsidiárne navrhujeme z doterajšieho znenia § 28 ods. 1 písmena g) vypustiť slovo „riadiacich“. 

 	O 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo 29. novembra 2011. Rozpor bol odstránený. NBS zmenila zásadnú pripomienku na obyčajnú vzhľadom na limitovaný vecný rozsah návrhu zákona, ktorého cieľom je prebratie smernice 2009/81/ES. Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a mala by byť predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou MS SR. 	
NBS 	 
6. Do návrhu zákona je potrebné za navrhnutý bod 41 doplniť nový bod 24 s takýmto znením: 
„42. V § 35 sa vypúšťa odsek 7.“.«. 
Subsidiárne navrhujeme takéto možné znenia predmetného nového bodu 42: »42. V § 35 ods. 7 sa vypúšťajú slová „a technickej alebo odbornej spôsobilosti“.«, respektíve »42. V § 35 ods. 7 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „táto podmienka (alt.: to) sa nevzťahuje na technickú a odbornú spôsobilosť osôb, ktoré riadia poskytnutie dodávanej služby alebo ktoré sa priamo podieľajú na poskytnutí dodávanej služby.“.«. 
Zároveň sa v článku I návrhu zákona prečíslujú nasledujúce body. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 35 ods. 7 doterajšieho znenia zákona o verejnom obstarávaní kritériom na vyhodnotenie ponúk nesmú byť požiadavky určené na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti uchádzača alebo záujemcu. V prípade, ak kritérium na vyhodnotenie ponúk je ekonomicky najvýhodnejšia ponuka, je potrebné, aby sa ako kritérium zohľadňovala aj technická spôsobilosť a odborná spôsobilosť osôb, ktoré sú rozhodujúce pre kvalitné poskytnutie jednotlivých služieb. Cieľom je posúdiť nielen kvalitu uchádzača, ale aj kvalitu a odbornú spôsobilosť každej osoby (ako člena realizačného tímu, napríklad tímu audítorov vykonávajúceho audit), ktorá za uchádzača alebo záujemcu bude riadiť poskytnutie dodávanej služby alebo ktoré sa bude priamo podieľať na poskytnutí dodávanej služby. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo 29. novembra 2011. Rozpor bol odstránený. NBS zmenila zásadnú pripomienku na obyčajnú vzhľadom na limitovaný vecný rozsah návrhu zákona, ktorého cieľom je prebratie smernice 2009/81/ES. 
Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona, navyše je potrebné zdôrazniť, že nie je možné zamieňať kritériá na vyhodnotenie ponúk s kritériami na hodnotenie splnenia podmienok účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti. 	
NBS 	 
7. V bode 64 návrhu zákona 
a) v § 108a navrhujeme – v nadväznosti na legislatívne pravidlá vlády (bod 21 týchto pravidiel) a tiež z dôvodu väčšej prehľadnosti – slová „ak nie je v tejto časti ustanovené inak“ nahradiť konkrétnymi ustanoveniami (paragrafmi) a nadväzne treba upraviť text za bodkočiarkou, 
b) v § 108f ods. 1 písm. a) navrhujeme spresniť slová “dôkaz o plnení”, 
c) v § 108k ods. 4 odporúčame ustanoviť aj výšku minimálneho percentuálneho podielu, tak ako je vyjadrený maximálny percentuálny podiel, 

8. Z § 140 platného zákona o verejnom obstarávaní navrhujeme buď vypustiť celý odsek 2, alebo aspoň v § 140 odseku 2 je potrebné slová „opravný prostriedok“ nahradiť slovom „odvolanie“. Podľa nášho názoru by mala existovať možnosť podať odvolanie, ale ak nebude existovať možno podľa odvolanie, tak – aj vzhľadom na ústavnoprávne a medzinárodnoprávne garantované právo na spravodlivý proces – je potrebná minimálne možnosť v rámci správneho súdnictva podať žalobu o preskúmanie rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie. 

9. Do návrhu zákona navrhujeme za článok I vložiť nový článok II s takýmto znením: 
„Čl. II 
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa splnomocňuje, aby v Zbierke zákonov Slovenskej republiky vyhlásil úplné znenie zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako vyplýva zo zmien a doplnení vykonaných zákonom č. 282/2006 Z. z., zákonom č. 102/2007 Z. z., zákonom č. 232/2008 Z. z., zákonom č. 442/2008 Z. z., zákonom č. 213/2009 Z. z., zákonom č. 289/2009 Z. z., zákonom č. 402/2009 Z. z., zákonom č. 503/2009 Z. z., zákonom č. 73/2010 Z. z., zákonom č. 129/2010 Z. z., zákonom č. 58/2011 Z. z., zákonom č. 158/2011 Z. z., zákonom č. 182/2011 Z. z., zákonom č. 223/2011 Z. z., zákonom č. 231/2011 Z. z., zákonom č. 348/2011 Z. z. a týmto zákonom.“. 
Zároveň je potrebné pôvodne navrhnutý článok II návrhu zákona prečíslovať na článok III. 

 	O 	N 	7a) - Rovnakým spôsobom je vymedzené aj zadávanie nadlimitných zákaziek obstarávateľom a zadávanie podlimitných zákaziek. 
7b) - Podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti určuje verejný obstarávateľ a obstarávateľ - určuje teda aj doklady - dôkazy, ktoré je potrebné predložiť na ich preukázanie splnenia týchto podmienok účasti. To znamená, že spresnenie dôkazného prostriedku musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ uviesť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v ktorom sa požiadavky na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní uvádzajú. 
7c) - Jednou z možností verejného obstarávateľa a obstarávateľa vo vzťahu k subdodávkam je vyžadovať subdodávanie určitého podielu zákazky, čo znamená, že v právnom predpise je potrebné zafixovať len hornú hranicu, t. j. 30% a na tomto základe potom verejný obstarávateľ a obstarávateľ potom zadefinuje pre konkrétnu zákazku v závislosti od špecifickosti danej zákazky minimálny a maximálny percentuálny podiel. 
8. Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. V § 140 ods. 4 je ustanovené, že rozhodnutia úradu sú preskúmateľné súdom. 
9. Vzhľadom na prípravu nového zákona o vrejnom obstarávaní pod gesciou MS SR nie je nevyhnutné vyhlásenie úplného znenia. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Žiadame v časti 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame doplniť príslušné články primárneho práva Európskej únie upravujúce problematiku návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 35 ods. 2 smernice 2009/81/ES 
V čl. 35 ods. 2 smernice 2009/81/ES je stanovená lehota 15 dní po prijatí písomnej žiadosti na splnenie informačných povinností verejného obstarávateľa a obstarávateľa uvedených v tomto ustanovení. Túto lehotu žiadame ustanoviť aj v návrhu zákona. 	O 	N 	Čl. 35 ods. 2 smernice 2009/81/ES stanovuje 15 dňovú lehotu viazanú na prijatie žiadosti dotknutej strany na oznámenie dôvodov týkajúcich sa neúspešnosti vo verejnom obstarávaní, ktorej však podľa odseku 1 tohto článku predchádza informácia o rozhodnutí verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ktoré urobil v súvislosti so zadávaním zákazky s dosahom na konkrétneho uchádzača alebo záujemcu. Zákon o verejnom obstarávaní však tieto dve informácie spája do jednej, v ktorej súčasne s oznamovaním konkrétneho rozhodnutia verejného obstarávateľa a obstarávateľa je tento povinný súčasne oznámiť aj dôvody, ktoré ho viedli k danému rozhodnutiu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 32 ods. 6 smernice 2009/81/ES 
Žiadame zabezpečiť transpozíciu uvedeného ustanovenia smernice.  	O 	N 	Oznámenia používané vo verejnom obstarávaní sa podľa § 23 ods. 1 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov posielajú na uverejnenie len elektronicky, preto nie je potrebná transpozícia tohto ustanovenia smernice 2009/81/ES.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 32 ods. 5 smernice 2009/81/ES 
Žiadame zabezpečiť transpozíciu prvej vety uvedeného ustanovenia smernice.  	O 	N 	Transpozícia je zabezpečená ustanovením § 23 ods. 2 a 3 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 21 ods. 4 smernice 2009/81/ES 
Žiadame zabezpečiť transpozíciu čl. 21 ods. 4 smernice 2009/81/ES vo vzťahu k možnosti uchádzačov navrhnúť zadanie takého podielu z celkovej hodnoty zákazky subdodávateľom, ktorý prekračuje rozsah požadovaný verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, no zároveň neprekračuje maximálny percentuálny podiel stanovený smernicou. 	O 	N 	Máme za to, že transpozícia čl. 21 ods. 4 smernice 2009/81/ES je zabezpečená a obsiahnutá je v odseku 3 a 4 § 108k.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 13 písm. a) smernice 2009/81/ES 
Žiadame správne transponovať uvedené ustanovenie smernice. Výnimka podľa bodu 1, § 1 ods. 2 písm. a) návrhu zákona upravuje situácie odlišné od čl. 13 písm. a) smernice 2009/81/ES. Upozorňujeme zároveň, že výnimka týkajúca sa informácií, ktorých sprístupnenie odporuje základným záujmom bezpečnosti sa má vzťahovať na zákazky v oblasti obrany a bezpečnosti. 	O 	N 	Výnimka sa týka nielen zákaziek v oblasti obrany a bezepečnosti, ale je upravená aj v smernici 2004/18/ES.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 1 ods. 22 smernice 2009/81/ES 
Navrhujeme predkladateľovi doplniť do návrhu zákona definíciu „subdodávky“, resp. iným vhodným spôsobom prebrať definíciu pojmu „subdodávateľská zmluva“ podľa čl. 1 ods. 22 smernice 2009/81/ES.  	O 	N 	Máme za to, že nie je potrebné definovať tento pojem, pretože je všeobecne používaným termínom.  	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámke pod čiarou č. 26) zákona č. 25/2006 Z. z. 
V súlade s bodom 7 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky žiadame v poznámke pod čiarou k odkazu č. 26 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov rozhodnutie Komisie citovať takto: „Rozhodnutie Komisie zo 7. januára 2005 o vykonávacích pravidlách postupu stanoveného v článku 30 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinácii postupov pri obstarávaní subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (2005/15/ES) (Ú. v. EÚ L 7, 11. 1. 2005)“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámke pod čiarou č. 19) zákona č. 25/2006 Z. z. 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 19) zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov žiadame uviesť citáciu v súlade s bodom 11 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky nasledovne: „Čl. V a čl. XXIII Dohody o vládnom obstarávaní (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 11/zv. 21).“ 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámke pod čiarou č. 16) zákona č. 25/2006 Z. z. 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 16 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov žiadame pri citácii nariadenia (EHS) č. 2913/92 nahradiť slová „Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 302, 19. októbra 1992)“ slovami „spoločenstva (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 2/zv. 4)“. Súčasne žiadame odkazovať na konkrétne ustanovenie tohto nariadenia, keďže z textu návrhu zákona ani z poznámky pod čiarou nie je zrejmé, na čo sa viaže odkaz č. 16. 	O 	ČA 	Citácia nariadenia (EHS) č. 2913/92 je transpozíciou čl. 58 ods. 2 smernice 2004/17/ES, v ktorom sa uvádza celý predpis bez konkretizácie ustanovenia.  	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámke pod čiarou č. 11a) zákona č. 25/2006 Z. z. 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 11a) zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov žiadame upraviť citáciu v súlade s bodom 1 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, a to nasledovným spôsobom: „Čl. 27 ods. 27.1 Protokolu o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky pripojený k Zmluve o Európskej únii a Zmluve o fungovaní Európskej únie.“ 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 43 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z. z. 
Druhú vetu § 43 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov je potrebné doplniť o zákazky na uskutočnenie stavebných prác, nakoľko v zmysle čl. 1 ods. 12 smernice 2009/81/ES nesmú byť predmetom elektronických aukcií „určité zákazky na služby a určité zákazky na práce, ktorých predmetom je intelektuálne plnenie“. Zároveň žiadame doplniť projektovú dokumentáciu stavebných prác ako explicitný príklad, kedy nie je elektronická aukcia prípustná v zmysle čl. 1 ods. 12 smernice 2009/81/ES. 	O 	N 	Navrhované je vyjadrené v odseku 3 § 43 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov, z ktorého vyplýva, že elektronická aukcia sa nemusí použiť pri zákazkach na poskytnutie služby a zákazky na uskutočnenie stavebných prác, pri ktorých nie je možné určiť technické požiadavky týkajúce sa predmetu zákazky, čo je aj prípad intelektuálneho plnenia. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 31 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z. z. 
Podľa čl. 5 ods. 2 smernice 2009/81/ES na účely predloženia ponuky alebo žiadosti o účasť nesmú verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia od skupín hospodárskych subjektov vyžadovať, aby nadobudli určitú právnu formu; od skupiny, ktorá je vybraná, sa to však môže vyžadovať vtedy, ak jej bola zákazka zadaná a ak je táto zmena nevyhnutná pre uspokojivé plnenie zákazky. V § 31 ods. 2 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov namiesto pojmu „právna forma“ použitého v smernici používa pojem „právne vzťahy“. Podľa nášho názoru ide o dva odlišné pojmy s odlišným obsahom, ktoré nie je možné zamieňať. Žiadame preto náležite doplniť návrh zákona.  	O 	N 	Pojem "právne vzťahy" je pojmom širším ako "právna forma" a zahŕňa aj právnu formu. Jeho zúžením by sa možnosť vyžadovať usporiadanie právnych vzťahov medzi členmi skupiny dodávateľa obmedzila vylúčne na Obchodný zákonník.  	
OAP SVL ÚV SR 	K § 28 ods. 1 písm. l) zákona č. 25/2006 Z. z. 
V § 28 ods. 1 písm. l) zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov žiadame slovo „ktorými“ nahradiť slovom „ktorým“. Ide o gramatickú úpravu.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 21 ods. 3 zákona č. 25/2006 Z. z. 
Podľa čl. 37 ods. 1 písm. h) smernice 2009/81/ES má písomná zápisnica obsahovať dôvody neprijatia ponúk. Podľa § 21 ods. 3 písm. f) zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov však správa obsahuje odôvodnenie vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk. Domnievame sa, že úprava v zákone č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov je oproti požiadavke smernice na obsah zápisnice zužujúca, keďže požaduje uvádzať odôvodnenie iba pri vylúčeniach mimoriadne nízkych ponúk, nie však odôvodnenie neprijatia iných ako mimoriadne nízkych ponúk. Žiadame zákon č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov uviesť do súladu s preberaným ustanovením smernice 2009/81/ES. 	O 	N 	Podľa § 21 ods. 3 písm. d) zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov správa obsahuje aj identifikáciu vylúčených uchádzačov alebo záujemcov a odôvodnenie ich vylúčenia, čím je zabezpečený súlad so smernicou 2009/81/ES.  	
OAP SVL ÚV SR 	K § 5 zákona č. 25/2006 Z. z. 
4. Žiadame doplniť § 5 ods. 8 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov tak, aby bola zabezpečená transpozícia čl. 9 ods. 8 písm. a) bod ii smernice 2009/81/ES.  	O 	N 	Máme za to, že ide o nesprávny preklad ustanovenia smernice 2009/81/ES zúžený len na projektovú dokumentáciu stavieb. Ustanovenie sa však týka aj zákaziek na služby, ktorým predchádza súťaž návrhov, čo môžu byť aj súťaže návrhov v oblasti IT - spracovania dát. Máme za to, že výraz "design contracts" neznamená "projektová dokumentácia". 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 5 zákona č. 25/2006 Z. z. 
3. Žiadame upraviť § 5 ods. 7 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je výpočet celkovej predpokladanej hodnoty zákazky pri zmluvách s platnosťou viac ako 12 mesiacov založený na hodnote tovarov a služieb obstarávaných „počas platnosti zmluvy“. Podľa čl. 9 ods. 7 písm. b) smernice 2009/81/ES má však byť výpočet celkovej predpokladanej hodnoty založený na hodnote zákaziek zadaných „v priebehu rozpočtového roku“, ak zmluva trvá dlhšie ako 12 mesiacov.  	O 	N 	Znenie dostatočne zrozumiteľné a nespôsobuje problémy pri aplikácii. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 5 zákona č. 25/2006 Z. z. 
2. V § 5 ods. 6 písm. a) zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov žiadame za slová „celková hodnota zákazky“ doplniť slová „po dobu platnosti zmluvy“ v zmysle čl. 9 ods. 6 písm. a) smernice 2009/81/ES. 	O 	N 	Celková hodnota zákazky je významovo to isté aj bez navrhovaného doplnenia. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 5 zákona č. 25/2006 Z. z. 
1. V záujme zabezpečenia náležitej transpozície čl. 9 ods. 5 smernice 2009/81/ES navrhujeme v § 5 ods. 4 tretej vete zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov za slová „a ak“ vložiť slovo „celková“ tak, aby bolo zrejmé, že celková súhrnná hodnota častí stavebných prác alebo častí služby nesmie presiahnuť 20 % celkovej predpokladanej hodnoty všetkých častí zákazky. Rovnaké doplnenie navrhujeme aj v § 5 ods. 5 tretej vete zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov. 	O 	N 	Znenie je dostatočne precízne a nespôsobuje problémy pri aplikácii. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 91 
Smernicu 2009/81/ES je potrebné v zmysle úvodnej vedy bodu 91 návrhu zákona uviesť ako bod 9 a nie ako bod 8 prílohy č. 7 zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov.  	O 	A 	Na základe pripomienky ÚNMS SR bol do prílohy č. 7 k zákonu 25/2006 Z. z. tento bod zaradený ako desiaty bod.  	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 89, príloha č. 3a 
Predkladateľ dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov o prílohu neprioritných služieb v oblasti obrany a bezpečnosti, ktorou sa transponuje príloha II smernice 2009/81/ES. Upozorňujeme však predkladateľa, že vo vzťahu prílohe č. 3a neupravuje návrh zákona žiadne normatívne ustanovenie, ktoré by zavádzalo pravidlá pre zadávanie zákaziek na predmetné služby. Je v tomto smere nevyhnutné prebrať čl. 16 smernice 2009/81/ES. Žiadame doplniť návrh zákona.  	O 	N 	Príloha je dôležitá pri vypracovávaní oznámení používaných vo verejnom obstarávaní, keď pri zadávaní zákaziek na služby je potrebné uviesť aj príslušnú kategóriu služby, ktorej číslo je odlišné pri civilných zákazkách a zákazkach v oblasti obrany a bezpečnosti. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 64, § 108m ods. 1 
Ustanovením § 108m ods. 1 návrhu zákona sa má zabezpečiť transpozícia prílohy č. V smernice 2009/81/ES. Žiadame doplniť uvedené ustanovenie návrhu zákona o všetky chýbajúce údaje v zmysle prílohy č. V predmetnej smernice (napr. názov, adresa, faxové číslo a emailová adresa úspešného uchádzača, miesto uskutočnenia výkonu prác, dodávky výrobkov alebo poskytnutia služby atď.). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 64, § 108k ods. 4 
Žiadame za slová „presiahnuť 30 %“ doplniť slová „hodnoty zákazky“ v zmysle čl. 21 ods. 4 smernice 2009/81/ES. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 64, § 108j ods. 1 
Navrhujeme preformulovať § 108j ods. 1 psím. c) a d) návrhu zákona v zmysle čl. 28 ods. 1 písm. c) a d) smernice 2009/81/ES, ktorý umožňuje použiť rokovacie konanie bez uverejnenia oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania, ak je to nevyhnutné, resp. ak nie je možné dodržať lehotu pre užšie konanie a rokovacie konanie „z naliehavých dôvodov spôsobených krízou“ a „z dôvodov časovej tiesne spôsobenej udalosťami, ktoré príslušní verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia nemohli predvídať“. Nie je preto nevyhnutné, aby bol „naliehavý dôvod spôsobený krízou“ alebo „časová tieseň“ dôvodom na zadanie zákazky, ako to navrhuje predkladateľ. Postačuje, aby „naliehavý dôvod spôsobený krízou“ alebo „časová tieseň“ spôsobila, že zákazka, ktorá nemusí súvisieť s krízou alebo časovou tiesňou a nemusí byť nimi ani vyvolaná, nemohla byť uskutočnená v lehote pre užšie alebo rokovacie konanie. 	O 	N 	Trváme na správnosti našej transpozície. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 64, § 108f ods. 1 
Žiadame v § 108f ods. 1 písm. j) návrhu zákona nahradiť slovo „ktorými“ slovom „ktorým“. Ide o gramatickú úpravu. Zároveň žiadame, obdobne ako v pripomienke k bodu 34 návrhu zákona, aj v bode 64, § 108f ods. 1 písm. j) návrhu zákona vypustiť slová „Európskou úniou“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 64, § 108d ods. 3 
V § 108d ods. 3 písm. a) návrhu zákona navrhujeme doplniť, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať, aby ponuka obsahovala záväzok uchádzača dodržiavať povinnosti týkajúce sa nakladania s utajovanými skutočnosťami podľa osobitného predpisu. Uvedenou zmenou sa zabezpečí spresnenie povinnosti smerujúcej k posilneniu bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností v zmysle čl. 22 písm. a) smernice 2009/81/ES.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 42, § 35a ods. 2 
Žiadame upraviť matériu § 35a ods. 2 návrhu zákona v inom paragrafe, ktorý súvisí s kritériami na vyhodnotenie ponúk, resp. so súťažnými podkladmi. Ustanovenie § 35a zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je samostatným ustanovením týkajúcim sa podpory environmentálne a energeticky úsporných vozidiel, ktorým sa čiastočne transponovala smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/33/ES z 23. apríla 2009 o podpore ekologických a energeticky úsporných vozidiel cestnej dopravy, a ktoré by malo byť upravené samostatne.  	O 	ČA 	Navrhované ustanovenie bolo presunuté do § 32 zákona č. 25/2006 Z. z. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 38, § 34 ods. 2 
V § 34 ods. 2 písm. a) návrhu zákona žiadame upraviť aj „normy pre oblasť obrany“ v zmysle čl. 18 ods. 3 písm. b) smernice 2009/81/ES. Bod 3 prílohy III tejto smernice sa navrhuje transponovať v bode 6 prílohy č. 5 návrhu zákona (novelizačný bod 90) ako „normy pre oblasť obrany“. Z toho dôvodu žiadame doplniť „normy pre oblasť obrany“ do § 34 ods. 2 návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 34, § 28 ods. 1 
V § 28 ods. 1 písm. l) druhom bode návrhu zákona žiadame vypustiť slová „Európskymi spoločenstvami“ bez náhrady. Autorizovaná, resp. notifikovaná, osoba sa touto stáva po tom, čo jej bolo udelené rozhodnutie podľa § 11 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a po tom, čo bola takáto osoba oznámená orgánom Európskej únie; nejde o osobu notifikovanú, alebo autorizovanú, Európskou úniou. Slová „Európskou úniou“ sú preto nadbytočné a zmätočné.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 29, § 25 ods. 2 a 3 
V § 25 ods. 2 návrhu zákona odporúčame spresniť pojem „objektívne dôvody“, ktoré musia existovať pre využitie postupu pre zadávanie zákaziek v oblasti obrany a bezpečnosti, ak je predmetom aj civilná zákazka na dodanie tovaru, stavebných prác alebo služby, napríklad demonštratívnym výpočtom zamýšľaných objektívnych dôvodov. Je potrebné v tomto smere doplniť aj osobitnú časť dôvodovej správy. Rovnakú pripomienku uplatňujeme aj k § 25 ods. 3 návrhu zákona.  	O 	N 	Objektívne dôvody nemožno vymenovať v zákone, verejný obstarávateľ a obstarávateľ musí preukázať objektívnosť dôvodov, ktoré ho vedú k uplatneniu určitého postupu zadávania zákazky, resp. uplatneniu výnimky z aplikácie pravidiel a postupov ustanovených zákonom o verejnom obstarávaní.  	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 19, § 10 ods. 1 písm. c) 
Žiadame spresniť ustanovenia o európskom orgáne verejnej moci, ktorý sa v zmysle čl. 1 ods. 18 smernice 2009/81/ES upravuje ako jeden z možných centrálnych obstarávacích organizácií, napr. jeho definíciou alebo odkazom na postupy, ktorými sa tento orgán pri obstarávaní riadi. Žiadame taktiež doplniť osobitnú časť dôvodovej správy k uvedenému bodu a podrobne vysvetliť charakter, postupy obstarávania európskeho orgánu verejnej moci i spôsob, akým môžu verejný obstarávatelia alebo obstarávatelia využiť tento orgán ako centrálnu obstarávaciu organizáciu v zmysle zákona č. 25/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov.  	O 	N 	Tento orgán zatiaľ nebol ustanovený, ale môže ním byť v budúcnosti napríklad EDA, prípadne iný ešte neidentifikovaný orgán. Slovenská republika nemôže určovať postupy záväzné pre medzinárodné organizácie ako je napr. EDA. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 1, § 1 ods. 2 
2. Žiadame zvážiť formu transpozície čl. 13 písm. f) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti v § 1 ods. 2 písm. v) návrhu zákona. Podľa nášho názoru je pojem „vláda“ potrebné vykladať užšie ako sa navrhuje v príslušnom ustanovení návrhu zákona. Upozorňujeme v tomto smere na definíciu pojmu „vláda“ použitú v čl. 1 ods. 9 smernice 2009/81/ES. Pojem „orgán verejnej moci“ má značne širší význam a mohol by znamenať neželané rozšírenie predmetnej výnimky z uplatňovania návrhu zákona. 	O 	N 	Môže ísť aj o regionálny orgán verejnej moci napríklad vyšší územný celok. 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 1, § 1 ods. 2 
1. Žiadame preformulovať § 1 ods. 2 písm. a) návrhu zákona, nakoľko uvedená výnimka má byť v zmysle čl. 36, 51, 52, 62 a 346 Zmluvy o fungovaní Európskej únie koncipovaná podstatne širšie ako ju navrhuje predkladateľ. Výnimky na postup podľa návrhu zákona sa predpokladajú napr. aj v prípadoch ohrozenia verejného poriadku, zdravia a života ľudí a zvierat, národného kultúrneho bohatstva a pod. Navrhujeme preto formulovať predmetnú výnimku prostredníctvom odkazu na medzinárodnú zmluvu a následným exemplifikatívnym výpočtom článkov Zmluvy o fungovaní Európskej únie v poznámke pod čiarou.  	O 	N 	Pripomienka je v protiklade s pripomienkou uplatnenou k transpozícii čl. 13 písm. a) smernice 2009/81/ES. Prvá časť navrhovaného ustanovenia zahŕňa aj prípady ohrozenia verejného poriadku, zdravia, života atď.  	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
3. Odporúčame prehodnotiť návrh z legislatívno-technického hľadiska a z hľadiska systematiky. Týka sa to predovšetkým používania pojmov a ich definícií v texte návrhu zákona, ako príklad uvádzame použitie slovného spojenia „životný cyklus“ v bode 7, § 3 ods. 6 písm. c) návrhu zákona a následne je definícia pojmu „životný cyklus“ uvedená až v bode 22, §15a písm. a) návrhu zákona. 	O 	N 	Systematiku navrhuje riešiť v novom zákone o verejnom obstarávaní v gescii Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.  	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
2. Na mnohých miestach používa predkladateľ slová ako “medzinárodná dohoda alebo medzinárodný dohovor“, ktoré nie je vhodné použiť. Upozorňujeme, že na medzinárodné zmluvy sa v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky v zásade odkazuje slovami „medzinárodná zmluva“ v príslušnom tvare s následným odkazom na poznámku pod čiarou, ktorá obsahuje názov a číslo oznámenia predmetnej zmluvy. V prípade, keď použitá formulácia transponuje smernicu taktiež nie je nevyhnutné doslova preberať text smernice. 	O 	N 	Nie je zrejmý účel danej pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
1. Upozorňujeme predkladateľa, že smernice preberané návrhom zákona sa vzťahujú nielen na členské štáty Európskej únie, ale aj na ostatné štáty, ktoré sú zmluvnými stranami Dohody o Európskom hospodárskom priestore. Túto skutočnosť je potrebné zohľadniť v celom texte návrhu zákona. V bode 1, § 1 ods. 2 písm. d) návrhu zákona sa však zavádza legislatívna skratka „členský štát“ pre členské štáty Európskej únie, ktorá sa následne používa v celom texte návrhu zákona. Navrhujeme preto túto legislatívnu skratku rozšíriť aj na štáty, ktoré sú zmluvnými stranami Dohody o Európskom hospodárskom priestore a súčasne nie sú členskými štátmi Európskej únie, prípadne iným spôsobom do návrhu zákona premietnuť skutočnosť, že preberané smernice sa vzťahujú aj na tieto štáty. 	O 	N 	Nie sú s tým aplikačné problémy a odporúčame riešiť v novom zákone o verejnom obstarávaní v gescii Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
KOZ SR 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 
Konfederácia odborových zväzov SR nemá pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	KOZ SR nemá pripomienky k návrhu zákona. 	
ÚOOÚ 	§108m ods. 1 písm.a) 
Pripomienka č.1 

V ustanovení § 108m ods. 1 písm. a) u identifikácii fyzickej osoby úspešného uchádzača Navrhovaného materiálu, žiadame presne vymedziť identifikačné údaje. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 

Z hľadiska právnej istoty v zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z. „) je potrebné zadefinovať a určiť presný zoznam identifikačných údajov fyzickej osoby. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetne pripomienke sa uskutočnilo 28. novembra 2011. K odstráneniu rozporu došlo po vzájomných konzultáciách, keď bolo objasnené, že úspešným uchádzačom sa stáva len právnická osoba alebo fyzická osoba – podnikateľ. 	
ÚOOÚ 	k celému navrhovanému materiálu 

Pripomienka č.2 

K celému Navrhovanému materiálu: V texte materiálu zjednotiť špecifikáciu údajov o fyzickej osobe – podnikateľovi. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie : 

Právny poriadok Slovenskej republiky pozná pojem fyzická a právnická osoba, pričom v rámci fyzickej osoby rozlišuje medzi fyzickou osobou – jednotlivcom a fyzickou osobou – podnikateľom. Z uvedeného dôvodu je nevyhnutné presne určiť status osôb v oblasti verejného obstarávania, čo je rozhodujúce aj z pohľadu ochrany osobných údajov fyzických osôb – jednotlivcov a aplikácie zákona č. 428/2002 Z. z. 

Z uvedeného dôvodu považujeme za potrebné, aby z hľadiska ochrany osobných údajov boli identifikačné údaje fyzických osôb rozdielne podľa ich statusu. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetne pripomienke sa uskutočnilo 28. novembra 2011. K odstráneniu rozporu došlo po vzájomných konzultáciách. Pripomienka predpokladá zosúladenie celého zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov so zákonom č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. Ich zapracovanie si vyžaduje komplexnú úpravu príslušných ustanovení z hľadiska ochrany osobných údajov fyzických osôb – jednotlivcov, ktoré sú v procese verejného obstarávania spracúvané. Táto požiadavka však vzhľadom na predmet súčasného návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a obsiahlosť ustanovení týkajúcich sa spracúvania osobných údajov bude predmetom ďalšej novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Za týmto účelom Úrad pre verejné obstarávanie bude iniciovať potrebu legislatívnej zmeny, či už formou novely tohto zákona alebo nového zákona na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky a prípravu návrhu materiálu na zosúladenie spracúvania osobných údajov podľa zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov so zákonom č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov bude konzultovať s Úradom na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky.  	
ÚOOÚ 	k celému navrhovanému materiálu 
Pripomienka č. 3 

V prípade spracúvania osobných údajov fyzických osôb – jednotlivcov v rámci verejného obstarávania verejným obstarávateľom a obstarávateľom ako prevádzkovateľom informačného systému požadujeme upraviť zoznamy osobných údajov v zákone, ktoré svojím rozsahom a obsahom zodpovedajú účelu ich spracúvania a sú nevyhnutné na jeho dosiahnutie. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie : 

Podľa § 7 odsek 3 zákona č. 428/2002 Z. z. súhlas podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak sa osobné údaje spracúvajú na základe osobitného zákona, ktorý ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania a okruh dotknutých osôb. Spracúvané osobné údaje o dotknutej osobe možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, aro aj tretie strany, ktorým na osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak. Týmto nie je dotknuté ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a). 

Z pohľadu ochrany osobných údajov je preto potrebné, aby zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov obsahoval podstatné náležitosti zakotvené v § 7 odsek 3 zákona č. 428/2002 Z. z., t.j. v danom prípade aj zoznamy osobných údajov spracúvaných na účely verejného obstarávania. 

 	Z 	N 	Rozporové konanie k predmetne pripomienke sa uskutočnilo 28. novembra 2011. K odstráneniu rozporu došlo po vzájomných konzultáciách. Pripomienka predpokladá zosúladenie celého zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov so zákonom č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. Ich zapracovanie si vyžaduje komplexnú úpravu príslušných ustanovení z hľadiska ochrany osobných údajov fyzických osôb – jednotlivcov, ktoré sú v procese verejného obstarávania spracúvané. Táto požiadavka však vzhľadom na predmet súčasného návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a obsiahlosť ustanovení týkajúcich sa spracúvania osobných údajov bude predmetom ďalšej novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Za týmto účelom Úrad pre verejné obstarávanie bude iniciovať potrebu legislatívnej zmeny, či už formou novely tohto zákona alebo nového zákona na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky a prípravu návrhu materiálu na zosúladenie spracúvania osobných údajov podľa zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov so zákonom č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov bude konzultovať s Úradom na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky.  	
eustream a.s. 	článok I. bod 20 (§10) 
Do § 10 navrhujeme vložiť odsek 5 s nasledovným textom: 

„(5) V prípade, ak bude centrálnou obstarávacou organizáciou obstarávateľ, ktorý zabezpečuje tovary alebo služby určené pre obstarávateľov alebo zadáva zákazky alebo uzaviera rámcové dohody určené pre obstarávateľov, postupuje podľa štvrtej hlavy tohto zákona.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná zmena upravuje postup centrálnej obstarávacej organizácie pri obstarávaní v prospech jednoznačnosti tohto postupu. 	O 	N 	Ide o nadbytočné ustanovenie, obstarávateľ pri zadávaní nadlimitných zákaziek aplikuje prvú časť a prvú hlavu, druhú hlavu a štvrtú hlavu druhej časti zákona o verejnom obstarávaní. 	
eustream a.s. 	Článok I. bod 45 (§42, ods 6) 
V § 42 odsek 6 navrhujeme ustanovenie v písmene a) (dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom podľa § 34 ods. 2,) nahradiť nasledovným ustanovením: 

„a) dôvodov, pre ktoré ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž a v súťažných podkladoch,“ 

Odôvodnenie: 
Pôvodne navrhované znenie § 42 ods.6 zákona o verejnom obstarávaní nepriamo zužuje možnosť obstarávateľa (resp. verejného obstarávateľa) vylúčiť ponuku, ktorá nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž a v súťažných podkladoch a to tým spôsobom, že odkazuje na § 34 ods.2, v ktorom je upravený technický a funkčný opis predmetu zákazky. Preto navrhujeme pôvodné znenie doplniť iba o ustanovenie o nesúlade predloženej ponuky s požiadavkami na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava je prebratím čl. 35 ods. 2 smernice 2009/81/ES. Dôvody, ktoré vyplývajú z nesúladu predloženej ponuky s požiadavkami určenými na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok sú predmetom navrhovaného písmena b) tohto ustanovenia.  	
ÚV SR 	§7 doplniť o ďalší odstavec  
ods. 4 
Povinnosti podľa odseku 1 a odseku 2 sa nevzťahujú na osobu, ktorá nie je vereejným obstaravateľom ani obstaravateľom a získala finančné prostriedky na dodanie tovaru, na uskutočnenie prác alebo na poskytnutie služieb podľa osobitného predpisu (odkaz na osobitny predpis zákon č. 617/2007, 575/2001, 545/2010,617/2007) 

Zdvovodnenie: Aplikácia nášho zákona o verejnom obstaravani v prostredí rozvojovych krajin by v mnohých prípadoch znemožnila realnu pomoc, ktorú v mnohých prípadoch vykonávajú organizácie občianskej spoločnosti 	Z 	N 	Rozporové konanie na expertnej úrovni sa uskutočnilo 29. novembra 2011 a na úrovni štatutárov 2. decembra 2011. 
Rozpor nebol odstránený. 
Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu zákona, ktorým sa preberá obranná smernica. Predmetom riešenia by mala byť pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
Verejnosť 	Nové pravidlá vs. zlepšenie aplikácie súčasných pravidiel 
Úvod 

Účelom tohto dokumentu je predloženie pripomienok Americkej obchodnej komory v rámci medzirezortného pripomienkového konania týkajúceho sa novely zákona o verejnom obstarávaní, ktorá bol predložený do medzirezortného pripomienkového konania dňa 14. novembra 2011. 

V prvom rade by sme chceli uviesť, že vítame iniciatívu Úradu pre verejné obstarávanie vylepšiť súčasné znenie zákona, napríklad rozšírením možnosti pôsobiť ako centrálna obstarávacia organizácia aj na obstarávateľov. Radi by sme v tomto procese boli čo najviac nápomocní. 

Keďže navrhovaná novela je zameraná predovšetkým na implementáciu Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES z 13. júla 2009 o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES, v nasledujúcom texte predkladáme podnety na zlepšenie procesu verejného obstarávania ako takého skôr než na konkrétne ustanovenia návrhu novely. Inými slovami, náš príspevok sa zameriava viac na otázky, ktoré v návrhu novely chýbajú, ako na tie, ktoré návrh obsahuje. Radi by sme našimi návrhmi prispeli do diskusie a pomohli k vytvoreniu legislatívnej úpravy, ktorá pomôže dosiahnuť efektívnejšie vynakladanie verejných prostriedkov, a zároveň podnieti zlepšenie podnikateľského prostredia v Slovenskej republike. 

Zároveň by sme chceli podotknúť, že pokiaľ Úrad bude uvažovať o iniciovaní ďalšej úpravy zákona o verejnom obstarávaní, uvítame možnosť zúčastniť sa aktívne na procese prípravy novej právnej úpravy, a to už od najskoršieho štádia jej vývoja. 

2.1 Nové pravidlá vs. zlepšenie aplikácie súčasných pravidiel 

Podľa nášho názoru väčšina problémov verejného obstarávania na Slovensku nevyplýva z nedostatkov právnej úpravy, ale skôr z chybnej aplikačnej praxe. Je málo pravdepodobné, že zavedením nových prísnych rigidných „mikro“ pravidiel sa praktické problémy podarí vyriešiť, pretože takýmto spôsobom nebude možné reagovať pružne na nové problémy, ktoré prax prinesie. Už v súčasnosti je pritom zrejmé, že obrovské množstvo pravidiel nielenže neprospieva transparentnosti, ale naopak zvyšuje neprehľadnosť procesu, zaťažuje obstarávateľov aj uchádzačov a nevylučuje riziko obchádzania a chybnej aplikácie pravidiel. Zahltenie byrokratickými požiadavkami znemožňuje obstarávateľom sústrediť sa na to najdôležitejšie – ako dosiahnuť obstaranie najkvalitnejších tovarov či služieb za čo najvýhodnejších podmienok, a zároveň odrádza mnohých uchádzačov od účasti v tendroch. 

Problémom praxe je často nejasný a nekonzistentný výklad jednotlivých ustanovení zákona zo strany ÚVO a chýbajúca jasná, prehľadná a obsažná metodika. Možno uviesť príklady európskych krajín, kde verejné obstarávanie funguje efektívnejšie ako na Slovensku napriek tomu, že pravidlá sú rovnako, či dokonca menej prísne. 

Oveľa lepším riešením než zavádzanie nových pravidiel sa z nášho pohľadu javí posilnenie aplikačnej praxe najmä zvyšovaním kvalifikácie osôb zabezpečujúcich verejné obstarávanie, zvyšovaním efektivity a konzistentnosti revíznych postupov a prípravou kvalitnej metodiky, podľa ktorej sa osoby vykonávajúce verejné obstarávanie budú môcť riadiť. Je dôležité, aby osoby pripravujúce verejné obstarávania mali možnosť dostať sa k relevantným informáciám ešte počas prípravy podmienok tendra. Jedným z možných riešení uvedeného problému by mohlo byť tiež zriadenie Rady ÚVO, ktoré bližšie popisujeme v ďalších pripomienkach.i 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
Verejnosť 	Verejní obstarávatelia vs. sektoroví obstarávatelia 
Ako ďalší všeobecný problém zákona vnímame nedostatočné rozlišovanie medzi verejnými obstarávateľmi a tzv. "sektorovými" obstarávateľmi. Rozdelenie na „sektorových“ a „verejných“ obstarávateľov vychádza zo smerníc EÚ, pričom európska úprava sa vydala cestou uvoľňovania režimu pre „sektorových“ obstarávateľov formou udeľovania výnimiek. 

Sektoroví obstarávatelia sú podnikateľské subjekty, ktoré svoju činnosť vykonávajú za účelom dosiahnutia zisku a vo väčšine prípadov podnikajú v konkurenčnom prostredí. Spoločnosť, ktorá chce v takom prostredí vytvoriť zisk, musí neustále monitorovať svoje výdavky a náklady a všade tam, kde je to možné, ich znižovať. Nie je mysliteľné, aby takejto spoločnosti nezáležalo na tom, ako efektívne prebiehajú výberové konania. 

Prísne pravidlá pre sektorových obstarávateľov môžu spôsobiť zníženie konkurencieschopnosti sektorových obstarávateľov v rámci vnútorného trhu Európskej únie. Domnievame sa, že vzhľadom na pokračujúcu liberalizáciu trhov, na ktorých sektoroví obstarávatelia pôsobia, je žiaduce postupné uvoľňovanie pravidiel pre sektorových obstarávateľov. Dôkazom je aj narastajúci počet výnimiek pre sektorových obstarávateľov udelených Komisiou. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
Verejnosť 	Reforma Úradu pre verejné obstarávanie 
Najdôležitejšou časťou verejného obstarávania je aplikácia pravidiel verejného obstarávania a s tým súvisiaca právna istota účastníkov systému verejného obstarávania. Konzistentný a vecný výklad zákona o verejnom obstarávaní je primárne v rukách UVO. Ten žiaľ nie je dnes schopný zabezpečiť požadovanú kvalitu a konzistentnosť rozhodnutí. O veciach rozhodujú de-facto anonymní zamestnanci UVO, o ktorých odborných kvalitách existujú často pochybnosti. 

Riešením by mohlo byť zriadenie Rady UVO po vzoru Rady Protimonopolného úradu. Zabezpečenie obsadenia revízneho orgánu kvalitnými ľuďmi, ktorí by boli volení vládou/parlamentom, a ktorí by neboli zamestnancami UVO, zvyšuje šance na kvalitné rozhodnutia. Kvalitné rozhodnutia vedia prísť v pomerne rýchlom čase (vzhľadom na množstvo prípadov) a môžu nastaviť jasné precedensy pre celý systém. 
Zriadenie Rady UVO môže byť zavedené do revízneho systému ako druhý revízny spôsob na úrovni UVO (t.j. ostane zachovaný spôsob – žiadosť o nápravu, námietky na UVO, odvolanie na Radu UVO, následne prípadne súdne preskúmanie). Pre rozhodnutie Rady UVO by bola daná 14 dňová lehota, s možnosťou vydania predbežného opatrenia, ktorým by sa umožnilo odložiť suspenzívny účinok preskúmavaní veci zo strany Rady UVO (aby neprichádzalo k neodôvodneným prieťahom). Natiahnutie verejného obstarávania o ďalšie dva týždne predstavuje zanedbateľné náklady oproti väčšej právnej istote, ktorú by systém rozhodovania konkrétnych ľudí, špecialistov, časom zaviedol. Navyše, súdne rozhodnutia, ktoré by mohli zvrátiť nekvalitné rozhodnutia UVO, sú otázkou mnohých mesiacov, ak nie rokov. Je v záujme verejných obstarávateľov a uchádzačov dostať kvalitné rozhodnutia o dva týždne neskôr, radšej ako dostať ich o pár rokov neskôr, keď už je zákazka často zrealizovaná. 

Úspešné uplatnenie tejto schémy bude stáť na tom, či vláda dokáže presvedčiť odborníkov z praxe, aby boli ochotní prijať členstvo v Rade UVO. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. 	
Verejnosť 	Podpora kritéria "ekonomická výhodnosť" 
Veľká časť členských štátov EU obstaráva vybrané segmenty služieb a tovarov na základe „ekonomicky najvýhodnejšej ponuky“. Pre verejného obstarávateľa nie je dôležité to, aby zákazka bola splnená čo najlacnejšie, ale predovšetkým aby sa dosiahol čo najlepší pomer medzi cenou a kvalitou plnenia. 

Na Slovensku existuje prirodzená obava o zneužitie systému „ekonomicky najvýhodnejšej ponuky“ na výber drahých ponúk s neprimeranými kvalitatívnymi kritériami. Preto skoro všetci obstarávatelia používajú metódu „najnižšej ceny“. To však zákonite v mnohých prípadoch vedie k výberu uchádzača, ktorý je síce lacný, ale ponúka nekvalitné tovary alebo služby. 

Objektívne treba uznať, že používanie metódy „ekonomicky najvýhodnejšej ponuky“ si vyžaduje väčšie vedomosti o samotnom predmete obstarania ako aj skúsenosti s tým, ako nastaviť vhodné kritéria, aby skutočne zabezpečili dodanie najkvalitnejšej ponuky. Rovnako ako napríklad vo Veľkej Británii, je pre „ekonomicky najvýhodnejšie ponuky“ potrebné prísť s kvalitnou metodológiou, či už v podobe vyhlášky alebo metodických usmernení ÚVO (tieto dokumenty by samozrejme mali byť pravidelne aktualizované). 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného návrhu zákona a bude predmetom riešenia pri príprave nového zákona o verejnom obstarávaní pod gesciou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.