Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov  

Spôsob pripomienkového konania	Materiál sa predkladá na skrátené pripomienkové konanie z dôvodu hrozby značných hospodárskych škôd štátu. 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	215  / 53 	
Počet vyhodnotených pripomienok	169 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	119  / 35 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	23  / 13 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	27  / 4 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	14 (5o,9z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	19 (19o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	9 (5o,4z) 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	28 (12o,16z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	12 (0o,12z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	7 (5o,2z) 	 	 	 	
14 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
15 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	7 (6o,1z) 	 	 	 	
16 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
22 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
23 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
25 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
28 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
30 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	25 (25o,0z) 	 	 	 	
32 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
35 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
36 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
37 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
38 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
39 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
40 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
41 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
42 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
43 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
44 .	Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	12 (4o,8z) 	 	 	 	
45 .	Žilinský samosprávny kraj 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	215 (162o,53z) 	0 (0o,0z) 	7 	16 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	Všeobecná pripomienka 
Nie je potreba číslovať strany návrhu zákona. Úvodné vety ani samotné znenie jednotlivých novelizačných bodov nie je vhodné uvádzať hrubým písmom. 
Odporúčame predkladateľovi uviesť návrh zákona do súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky, najmä ich prílohou č. 5 Legislatívnotechnické pokyny. 	O 	A 	 	
MS SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V bode 3 doložky zlučiteľnosti sa uvádza, že problematika nie je upravená v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie, avšak z ostatného obsahu osobitnej časti dôvodovej správy vyplýva opak (pozri napr. odôvodnenie k Čl. I bod 4. (§ 4 písm. b)), bod 22. (§ 27 ods. 1) a ďalšie). Odporúčame predkladateľovi opraviť znenie doložky zlučiteľnosti tak, aby táto bola v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky (ďalej len“ LPV“).  	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I návrhu zákona, bod 7. (§ 13 ods. 10, § 14 ods. 14, nadpis pod § 18, § 18 ods. 1 a § 18 ods. 3) 
Dávame predkladateľovi do pozornosti nezrovnalosť pri zmene v ustanovení § 14 ods. 14. V dôsledku novelizačného bodu 10 totiž dochádza v § 14 k prečíslovaniu odsekov 9 až 16 na odseky 10 až 17, tzn. že odsek 14 bude ponovom označený ako odsek 15. Preto odporúčame vyňať zmenu k ustanoveniu § 14 ods. 14 a definovať ju v samostatnom novelizačnom bode. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I návrhu zákona, bod 10. (§ 14 ods. 9) 
Odporúčame predkladateľovi slovo "stanovenom“ nahradiť slovom „stanoveným“, slová „§ 13 odsek 9“ nahradiť slovami „§ 13 ods. 9“. 

Zároveň upozorňujeme prekladateľa na skutočnosť, že zmenou číslovania odsekov 9 až 16 bude potrebné v ustanovení § 19 ods. 6 a § 22 ods. 7 zákona vykonať prečíslovanie vnútorných odkazov na jednotlivé ustanovenia § 14 tak, aby tieto boli v súlade s novonavrhovaným číslovaním odsekov. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I návrhu zákona, bod 13. (§ 24 ods. 1) poznámka pod čiarou k odkazu 54a) 
Odporúčame predkladateľovi vzhľadom na vecnú zhodu namiesto zavedenia nového odkazu v poznámke pod čiarou 54a) využiť ten existujúci odkaz v poznámke pod čiarou 55). Zavedenie nového odkazu v poznámke pod čiarou 54a) je možné vnímať ako zbytočnú duplicitu, čo nie je želateľné. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo zmenené na základe pripomienky MF SR a už nie je totožné s poznámkou pod čiarou 55. 	
MS SR 	K Čl. I návrhu zákona, bod 14. (§ 24 ods. 4) 
Odporúčame predkladateľovi v citácii nového znenia príslušného ustanovenia uviesť v úvode jeho číselné označenie („(4) Riadiaci orgán.... .“.). 
Uvedená pripomienka platí rovnako aj pri novelizačnom bode 15. (§ 24b ods. 1) a 16. (§ 24b ods. 3). 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I návrhu zákona, bod 21. (odkaz v poznámke pod čiarou 65a) 
Odporúčame predkladateľovi zmenu citácie v odkaze v poznámke pod čiarou 65a vykonať novým definovaným jej znenia nasledujúco: 
„21. V § 26 ods. 14 poznámka pod čiarou k odkazu 65a znie: 
„65a) Čl. 28, 30 a 36 nariadenia (ES) č. 1828/2006 v znení nariadenia (ES) č. 846/200, čl. 55, 57 a 63 nariadenia (ES) 498/2007 v znení nariadenia (ES) 1249/2010.“.“. 
Prípadne je možné zamýšlaný cieľ uviesť v zmysle bodu 38. prílohy č. 5 k LPV (Legislatívnotechnické pokyny). 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I návrhu zákona, bod 23. (§ 27 ods. 3) 
Odporúčame predkladateľovi nasledujúce znenie príslušného novelizačného bodu: 
„23. V § 27 ods. 3 sa slová „28“ nahrádzajú slovami „27a, § 28 a § 28a“.“. 

 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. II návrhu zákona 
Upozorňujeme predkladateľa na nesprávnu úplnú citáciu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov. Namiesto skrátenej citácie zákona č. 502/2001 Z. z. sa nesprávne uvádza odkaz na zákon č. 502/2011 Z. z. 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 2 
Za slovom príspevok odporúčame bodku nahradiť čiarkou. 	O 	A 	 	
MV SR 	K textu návrhu zákona 
Celý text odporúčame zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (ďalej len „LPV“). Napríklad bod 5 návrhu zosúladiť s bodom 31 LPV. Bod 7 návrhu zosúladiť s bodom 35 LPV. Obdobné zmeny odporúčame urobiť aj v bodoch 6, 8, 9, 11, 12, 18, 19, 22, 23, 25. V celom texte odporúčame doplniť chýbajúce a vypustiť nadbytočné úvodzovky. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodom 3,10,12,13,14,15,16,18,19,20,24,25,26 
V bode 3 odporúčame slová „odsek 1“ nahradiť slovami „ods. 1“. V bode 10 odporúčame slová „odsek 3“ nahradiť slovami „ods. 3“ a slová „§ 13 odsek 9“ nahradiť slovami „§ 13 ods. 9“. V bode 12 odporúčame slová „odsek 4“ nahradiť slovami „ods. 4“. V bode 13 odporúčame slová „§ 12 odsek 1“ nahradiť slovami „ § 12 ods. 1“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 54a) slová „odsek 1“ nahradiť slovami „ods. 1“. V bodoch 14, 15 a 16 odporúčame doplniť označenie odsekov. V bode 17 odporúčame slová „§ 24d odsek 1 písmeno a)“ nahradiť slovami „§ 24d ods. 1 písm. a)“. V bodoch 18 a 19 návrhu odporúčame za slovom „§24d“ vypustiť slovo „sa“. V bode 20 odporúčame doplniť uvádzaciu vetu. K poznámke pod čiarou k odkazu 66aa) odporúčame slová „o verejnom obstarávaní“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 503/2009“. V bode 25 odporúčame zjednotiť označenie odkazu na poznámku pod čiarou a poznámku pod čiarou k odkazu. V bode 26 odporúčame slová „odsek 1“ nahradiť slovami „ods. 1“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 6 
Vyslovujeme duplicitné konanie príslušného orgánu nad zabezpečením daných úloh opísaných v predmetnom bode v písmene f), nakoľko danú agendu v rámci Ministerstva financií SR zabezpečuje sekcia európskych a medzinárodných záležitostí MF SR (viď Organizačný poriadok MF SR). Ide najmä o to, či je primárne určenie zabezpečenia týchto úloh potrebne vymedziť nasledovne a zákonom. Súčasná úprava je dostatočná. 	O 	N 	Vzhĺadom na permanentný výkon predmetnej kompetencie MDVRR SR považujeme za potrebné ponechať predmetné ustanovenie v pôvodnom znení. 	
MV SR 	K bodu 10 
Upozorňujeme predkladateľa, že zmenou označenia odsekov v § 14 nastane situácia, že vnútorné odkazy na odseky § 14 už nebudú správne. 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 21 
Odporúčame upraviť bod nasledovne: 
Poznámka pod čiarou k odkazu 65a znie: 
„Čl. 28, 30 a 36 nariadenia (ES) č. 1828/2006 v znení nariadenia (ES) č. 846/2009. 
Čl. 55, 57 a 63 nariadenia (ES) 498/2007 v znení nariadenia (ES) 1249/2010.“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. v čl. I bode 5 slová „pokiaľ ide“ nahradiť slovami „ak ide“, body 6 až 13, 15, 17 až 19, 22 a 23, 25 a 26 zosúladiť s bodom 55 prílohy č. 5 LPV, v bode 10 slová „aj v prípade“ vypustiť ako nadbytočné a slovo „disponuje“ slovami „bude disponovať“, resp. iným vhodným výrazom, v bodoch 14 až 16 a 20 uviesť označenie odsekov, v bode 16 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 30 prílohy č. 5 LPV, body 18 a 19 zosúladiť s bodom 39 prílohy č. 5 LPV, v bode 20 uviesť uvádzaciu vetu odseku 1, v bode 24 (§ 27a ods. 3 až 6) slovo „obsiahnutých“ nahradiť slovom „uvedených“, v bode 28 (§ 45 ods. 2) slovo „najmä“ vypustiť a odkaz 91 uviesť za slovo „blízkou“]. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 6 [§ 6 písm. f)] 
Upozorňujem, že negociácie k programovému obdobiu sú už ukončené. Ak sa má predmetná kompetencia vzťahovať na programové obdobie po roku 2013 bola by nad rámec návrhu, ktorý sa vzťahuje na programové obdobie 2007 - 2013. 
 	O 	N 	Citovaná kompetencia je permanentne zabezpečovaná CKO, preto jej ponechanie považujeme za nevyhnutné. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 8 (§ 13 ods. 5) 
Odporúčam, z dôvodu upresnenia, slovo „včas“ nahradiť iným vhodným výrazom, napr. „v termíne“. 
 	O 	N 	Slovo „včas“ považujeme za dostatočne presné a vystihujúce skutočnosť, v ktorej je potrebné predložiť žiadosť o NFP. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 10 (§ 14 ods. 9) 
Znenie odporúčam doplniť 

a) tak, že pred uzatvorením zmluvy o poskytnutie nenávratného finančného prostriedku riadiaci orgán preverí, či žiadateľ spĺňa nasledovné podmienky: 

1. vyrovnanie záväzkov voči orgánom štátnej a verejnej správy, 
2.výberové kritériá týkajúce sa materiálno-technického zabezpečenia žiadateľa, 
3. financovanie projektu z iných verejných zdrojov, 

pretože pri schvaľovaní projektov z tzv. „zásobníka projektov“ je potrebné vziať do úvahy aktuálnosť, resp. zmeny, informácií o projekte a žiadateľovi, 

b) o postup v prípade, že predložená žiadosť spĺňa podmienky poskytnutia pomoci a podpory podľa § 13 ods. 3, ale všetky finančné prostriedky z výzvy boli „vyčerpané“ a zároveň riadiaci orgán disponuje finančnými prostriedkami, ktoré nepokryjú celú sumu schválenej žiadosti, ktorá bola prvá v poradí neschválená (napr. na prvú neschválenú žiadosť v poradí riadiaci orgán nemá dostatočné finančné prostriedky, ale na druhú neschválenú žiadosť v poradí by riadiaci orgán dostatočné prostriedky v požadovanej výške mal). 
 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. Uvedené aspekty budú upravené v Systéme riadenia ŠF a KF na PO 2007-2013. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 12 (§ 22 ods. 7) 
Znenie bodu 12 žiadam uviesť v novom znení takto: 

„12. § 22 odsek 7 znie: 

„(7) Prijímateľovi so sídlom na území Slovenskej republiky sa pomoc z operačného programu Interact poskytuje na základe rozhodnutia o schválení žiadosti vydanom v konaní o žiadosti; na toto konanie sa ustanovenia § 14 ods. 1, 4, 5 písm. a) až i) a ods. 11 vzťahujú rovnako a § 14 ods. 2 sa vzťahuje primerane.“.". 

Je potrebné presnejšie špecifikovať ustanovenia zákona vo vzťahu k OP INTERACT II a zároveň zmeniť vnútorné odkazy vzhľadom na novelizačný bod 10. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 13 (§ 24 ods. 1) 
Poznámku pod čiarou k odkazu 54a žiadam uviesť takto: 

„54a) § 31 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z.z.“. 

Za porušenie finančnej disciplíny sa považujú všetky skutočnosti uvedené v § 31 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 14 (§ 24 ods. 4)  
V § 24 žiadam 

a) odseky 4 a 5 precizovať a zosúladiť tak, aby bolo zrejmé, že len záložné právo na zabezpečenie pohľadávky štátu z porušenia finančnej disciplíny prechádza na správu finančnej kontroly podľa § 24 ods. 5; záložné právo zriadené riadiacim orgánom na zabezpečenie inej pohľadávky štátu by malo byť pravdepodobne pri neplnení povinnosti predmetom výkonu, ktorý bude uskutočňovať priamo riadiaci orgán, 

b) konkretizovať, aký bude postup pri uplatňovaní záložného práva zriadeného riadiacim orgánom na zabezpečenie inej pohľadávky štátu, 

c) vzhľadom na úpravu odseku 4 upraviť aj znenie vnútorného odkazu v § 24 ods. 5 a doplniť nový novelizačný bod napríklad takto: 

„V § 24 ods. 5 sa slová „odseku 3“ nahrádzajú slovami „odseku 4 na zabezpečenie pohľadávky z porušenia finančnej disciplíny“.“. 

Navrhované znenie odseku 4 je nekompatibilné s platným znením odseku 5, ktoré ustanovuje proces a postup pri prechode záložného práva z riadiaceho orgánu na príslušnú správu finančnej kontroly pri neplnení povinnosti uloženej právoplatným rozhodnutím vydaným v správnom konaní o porušení finančnej disciplíny. Podľa platného znenia § 24 ods. 5 prechádza na správu finančnej kontroly záložné právo podľa § 24 ods. 3, čo tiež nie je správne, pretože odsek 3 bol doplnený zákonom č. 57/2010 Z. z., čo však nebolo v ďalšom znení zohľadnené a ustanovenie § 24 ods. 5 by preto malo odkazovať na § 24 ods. 4, ktorý upravuje zriadenie záložného práva. Zmena § 24 ods. 4 v navrhovanom znení však, odhliadnuc od tohto nedostatku, v už platnej právnej úprave spôsobí ďalšie aplikačné problémy, pretože na správu finančnej kontroly neprechádza v súlade s § 24 ods. 5 záložné právo zriadené k akejkoľvek pohľadávke štátu v správe riadiaceho orgánu. 

 	Z 	A 	Znenie bolo upravené. Postup RO pri uplatnení a vymáhaní bude podrobne upravený v metodických dokumentoch. Čiastočne bola doplnená aj dôvodová správa. 	
MF SR 	K čl. I k bodom 15 až 19 ( § 24b až 24d) 
Zo znení bodov žiadam vypustiť slová „platobná jednotka“ v príslušnom tvare. 

Nesúhlasím so zahrnutím platobnej jednotky do ustanovení o kontrole projektu. Kontrola projektu je vykonávaná zo strany riadiaceho orgánu a ide o detailný popis kompetencie riadiaceho orgánu vyplývajúcej z právnych predpisov EÚ. Stanovenie kompetencie pre platobné jednotky na výkon kontroly projektu je nad rámec právnych predpisov EÚ ako aj nastavených procesov finančného riadenia a riadenia fondov EÚ v rámci SR. Rovnako nad rámec stanovených pravidiel a postupov je aj kompetencia platobnej jednotky poveriť výkonom svojich úloh ďalší subjekt. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 22 (§ 27 ods. 1) 
V osobitnej časti dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu žiadam upraviť prvý odsek takto: 

„Finančnú opravu môžu v súlade s právnymi predpismi EÚ vykonávať okrem riadiaceho orgánu aj certifikačný orgán a orgán auditu, z tohto dôvodu sa predmetné ustanovenie rozširuje. Riadiaci orgán, certifikačný orgán alebo orgán auditu určujú finančnú opravu v súlade s Rozhodnutím Komisie č. C(2011) 7321 k usmerneniu o princípoch, kritériách a indikatívnej stupnici uplatňovanej v súvislosti s finančnými opravami vykonávanými EK podľa článkov 99 a 100 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 a metodickým pokynom EK č. COCOF 07/0037/03-EN k určovaniu finančných opráv pre výdavky štrukturálnych fondov alebo Kohézneho fondu za porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania a súčasne orgán auditu aj v súlade s metodickým pokynom EK č. COCOF 09/0004/01-EN k spracovaniu chýb identifikovaných vo výročných kontrolných správach. Finančná oprava sa vykoná na ťarchu subjektu, ktorý nezrovnalosť spôsobil. Podľa nariadení EÚ je v súlade s definíciou nezrovnalosti finančná oprava na národnej úrovni vykonaná v nadväznosti na konanie alebo opomenutie konania hospodárskeho subjektu. Pod pojmom hospodársky subjekt sa podľa nariadení EÚ rozumie fyzická alebo právnická osoba alebo iný subjekt, ktorý sa zúčastňuje na realizácii pomoci a podpory z fondov EÚ, s výnimkou členského štátu, ktorý svoje právomoci vykonáva ako verejný orgán. To znamená, že finančná oprava môže byť vykonaná voči prijímateľovi, ako aj voči príslušnému subjektu zodpovedajúcemu za systém riadenia a kontroly RO, PJ, CO, OA.“. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 24 (§ 27a ods. 3 až 6) 
Žiadam za tretí odsek vložiť nový štvrtý odsek, ktorý znie: 

„(4) Ak sa zistí porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania podľa osobitného predpisu66a) pri výkone vládneho auditux) a prijímateľ odvedie finančné prostriedky do dňa skončenia vládneho auditu, postup podľa odsekov 5 až 7 sa nepoužije.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 

„x) Zákon č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Platné znenie zákona, ani navrhované znenie neumožňuje, aby prijímateľ mohol vrátiť prostriedky za vyčíslenú finančnú korekciu pri porušení pravidiel verejného obstarávania uvedenú v čiastkovej správe z vládneho auditu alebo v správe z vládneho auditu do dňa ukončenia vládneho auditu. Navrhované doplnenie nového odseku 4 ustanovuje, aby pri vrátení výšky finančnej korekcie už ďalšie orgány (Úrad pre verejné obstarávanie a riadiaci orgán) nemuseli konať, keď prijímateľ vráti finančné prostriedky vo výške vyčíslenej finančnej opravy do dňa ukončenia vládneho auditu. Následne je potrebné novelizovať aj nadpis § 27a takto: 

„Postup riadiaceho orgánu a orgánu auditu pri porušení pravidiel a postupov verejného obstarávania“. 
 	Z 	N 	MF SR pripomienku stiahlo. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 25 [§ 30 ods. 1 písm. a)] 
Navrhované znenie žiadam upraviť takto: 

„V § 30 ods. 1 písmeno a) znie: 

„a) v analytických účtoch v členení podľa jednotlivých projektov alebo v analytickej evidencii vedenej v technickej forme 77) v členení podľa jednotlivých projektov bez vytvorenia analytických účtov v členení podľa jednotlivých projektov, ak účtujú v sústave podvojného účtovníctva,“.". 

Ustanovenie žiadam upraviť z dôvodu chybného odkazu na poznámku pod čiarou a z dôvodu presnejšieho špecifikovania textu s cieľom jeho jednoznačnejšieho výkladu. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Nad rámec návrhu 
Novelu zákona č. 528/2008 Z.z. žiadam doplniť o úpravu § 7 ods. 7 takto: 

„V § 7 ods. 7 sa slová „iných osôb“ nahrádzajú slovami „fyzických osôb a právnických osôb, ktoré majú k prijímateľovi alebo partnerovi vzťah dodávateľa výkonov, tovarov, prác alebo služieb“.". 

Ide o precizovanie z pohľadu právnej istoty pre subjekty, ktorým sú ukladané povinnosti ako aj o zlepšenie efektívnosti kontroly zo strany riadiacich orgánov. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 10/1996 Z.z.) 
Navrhované znenie žiadam vypustiť, pretože z obsahového hľadiska napĺňa vecné vymedzenie finančnej kontroly, vrátane súvisiacich kompetencií, podľa zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 502/2001 Z. z.) 

Existujúci legislatívny rámec pre nastavený komplexný systém kontroly v Slovenskej republike je vymedzený primárne v zákone č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy (ďalej len Zákon č. 575/2001 Z. z.) a ďalej v osobitných predpisoch, zákone NR SR č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe (ďalej len zákon NR SR č. 10/1996 Z. z.) s určenou pôsobnosťou výkonu kontroly najmä pre Úrad vlády SR a zákone č. 502/2001 Z. z. s určenou pôsobnosťou výkonu kontroly pre Ministerstvo financií SR a vymedzené orgány verejnej správy v oblasti finančnej kontroly, vnútorného auditu a vládneho auditu. Súčasný kontrolný systém poskytuje dostatočné možnosti v rámci koordinácie pri administratívnych vyšetrovaniach OLAF EK a umožňuje využiť súčasne kontrolné mechanizmy a participáciu existujúcich kontrolných orgánov na národnej úrovni. Dôležitou skutočnosťou je previazanie následných postupov a súvisiacich činností kontrolných orgánov v oblasti podrobne rozpracovaných kontrolných postupov kontrolných orgánov, kvalifikácie zistení a nedostatkov, prijímania nápravných opatrení a najmä v oblasti legislatívnych možností vymáhania prostriedkov pomoci alebo podpory z fondov EÚ. 

Navrhovaná právna úprava nesystémovo narúša fungujúci model výkonu kontroly na národnej úrovni bez náležitého vymedzenia jednotlivých procesov/postupov a pojmov a súčasne predstavuje vytvorenie novej neopodstatnenej kontrolnej úrovne pre prijímateľa, RO a SORO, zneprehľadnenie a skomplikovanie existujúceho kontrolného systému v polovici implementácie programového obdobia. Takýto návrh by so sebou priniesol aj dodatočné administratívne a finančné náklady, ktoré vzhľadom na súčasné kapacity národného kontrolného systému nie je hospodárne a efektívne navyšovať. 

Predmetný návrh je nepriechodný z dôvodu nevyhnutnej legislatívnej úpravy zákona č. 575/2001 Z.z., 10/1996 Z.z. a 528/2008 Z.z. ; zároveň z pohľadu vecného vymedzenia kontrolného systému je riziko nesúladu, príp. možného rozporu so zákonom č. 502/2001 Z.z. 

Upozorňujem, že uvedená problematika bola predmetom diskusie na Ministerstve financií SR už viackrát (ostatný raz so zástupcami Úradu vlády SR v marci tohto roka); Ministerstvo financií SR predložilo dve pracovné verzie riešení, zúčastnené strany sa však zhodli na tom, že nie je vhodné novelizovať zákon č. 502/2001 Z.z. alebo zákon NR SR č. 10/1996 Z.z., pretože v prvom rade je potrebné novelizovať zákon č. 575/2001 Z.z. 
 	Z 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 3. 
Odporúčame na konci vety (za horné úvodzovky) pripojiť bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 4. 
Odporúčame na konci vety pripojiť bodku (pred hornými úvodzovkami).  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 6. 
Odporúčame na konci vety (za čiarkou) pripojiť horné úvodzovky a bodku. 
Odporúčame pred slovo "Doterajšie" vložiť dolné úvodzovky. 	O 	ČA 	Prvá časť pripomienky je akceptovaná, druhá časť pripomienky je neakceptovaná z dôvodu, že znenie je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 10. 
Odporúčame na konci vety (za horné úvodzovky) pripojiť bodku. Odporúčame pred slovo "Doterajšie" vložiť dolné úvodzovky a na konci vety (za bodkou pripojiť horné úvodzovky a bodku. 
 	O 	ČA 	Prvá časť pripomienky je akceptovaná, druhá časť pripomienky je neakceptovaná z dôvodu, že znenie je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 13. 
Odporúčame na konci vety (za horné úvodzovky) pripojiť bodku. 	O 	A 	 	
MK SR 	K poznámke pod čiarou 54a) 
Odporúčame nahradiť slovo "odsek" slovom "ods.". 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 14. 
Odporúčame na konci vety (za horné úvodzovky) pripojiť bodku. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 24. 
Odporúčame v odseku 6 na konci vety pripojiť bodku. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 24. 
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 66aa) vložiť za slovo "obstarávaní" slová "a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.".  	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 25. 
Odporúčame na konci vety pripojiť bodku. 	O 	A 	 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 27. 
Odporúčame pred slovo "Doterajší" vložiť dolné úvodzovky a na konci vety pripojiť horné úvodzovky a bodku. 	O 	N 	Pripomienka je neakceptovaná z dôvodu, že znenie je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 28. 
Odporúčame pred slovo "Doterajší" vložiť dolné úvodzovky a na konci vety pripojiť horné úvodzovky a bodku. 	O 	N 	Pripomienka je neakceptovaná z dôvodu, že znenie je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu bod 28. 
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 91) na konci vypustiť nadbytočné horné úvodzovky a bodku.  	O 	A 	 	
MH SR 	 
Platobná jednotka v zmysle Systému finančného riadenia štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v PO 2007-2013 zabezpečuje prevod finančných prostriedkov Európskej únie a štátneho rozpočtu na spolufinancovanie prijímateľovi v súlade so zákonom 
č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov po vykonaní predbežnej finančnej kontroly žiadostí o platbu, ktorá zahŕňa overenie formálnej správnosti dokumentov predložených riadiacim orgánom, overenie súladu žiadostí o platbu s rozpočtom projektu a s rozpočtovým limitom pre danú prioritnú os a opatrenie. 

Pod pojmom predbežná finančná kontrola sa rozumie podľa zákona 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov overenie súladu pripravovanej finančnej operácie so schváleným rozpočtom orgánu verejnej správy, s osobitnými predpismi, 1) medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a na základe ktorých sa Slovenskej republike poskytujú prostriedky zo zahraničia, uzatvorenými zmluvami, 13aa) rozhodnutiami vydanými na základe osobitných predpisov 13ab) alebo s internými aktmi riadenia o hospodárení s verejnými prostriedkami so zameraním na hospodárnosť, efektívnosť, účinnosť a účelnosť použitia verejných prostriedkov. 

Na základe úlohy z uznesenia vlády SR č. 323/2011, bod. 2.4 prílohy č. 1 „prehodnotiť dokumentáciu postupujúcu z RO platobnej jednotke s cieľom zníženia jej objemu a zaslať CKO, CO a OA informáciu o navrhovaných opatreniach v tomto smere spolu s určením termínu navrhovaných opatrení“ bolo zo strany riadiaceho orgánu v spolupráci s platobnou jednotkou prijaté rozhodnutie o tom, že na platobnú jednotku bude zasielaná len žiadosť o platbu, záznam z administratívnej a zmluvná dokumentácia. 

Žiadame preto ponechanie pôvodného znenia predkladaného materiálu v častiach, kde je do textu doplnená platobná jednotka okrem novo-doplneného textu ods. 3 v rámci §24b. 
 	Z 	A 	 	
MH SR 	 
Žiadame vypustiť bod 4. Povinnosť predkladať zmenu operačného programu na schválenie vládou SR predĺži celý proces revízie operačného programu. 	Z 	A 	 	
MH SR 	 
Žiadame upraviť znenie § 12 ods. 3 nasledovne: 
„Pomoc a podpora sa poskytuje do výšky finančných prostriedkov určených riadiacim orgánom na vyčerpanie vo výzve. Riadiaci orgán môže rozhodnúť o navýšení finančných prostriedkov určených na vyčerpanie vo výzve do termínu stanoveného v § 14 ods. 9 na preskúmanie rozhodnutia o neschválení.“ 
Cieľom navrhovanej úpravy je jednoznačne definovať: 
a. prostriedky určené na vyčerpanie 
b. orgán zodpovedný za stanovenie výšky finančných prostriedkov určených na vyčerpanie 
c. možnosť navýšenia prostriedkov určených na vyčerpanie za účelom aplikácie § 14 ods. 9. 
 	Z 	ČA 	Na rozprovom konaní dňa 9.1.2012 bolo za súhlasu zúčastnených strán dohodnutá úprava novelizačného bodu. V navrhovanom znení bude posledná veta nahradená slovným spojením, „ ak v § 14 ods. 9 nie je uvedené inak“.  	
MH SR 	 
Žiadame upraviť znenie § 27a ods. 3 písm. c) a ods. 5 písm. c) nasledovne: 
„výšky príspevku alebo jeho časti uvedenej vo výzve podľa odseku 1, najmenej však vo výške 10 % poskytnutého príspevku na predmet zákazky, ak bolo orgánom podľa osobitného predpisu 66a) zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania obsiahnutých v protokole 66aa), ktoré malo vplyv na výsledok verejného obstarávania a nejde o porušenie podľa písmena a) alebo b) tohto odseku.“ 
Pôvodné navrhované znenie môže viesť k zníženiu výšky sankcie stanovenej podľa ods. 1 v súlade s Usmernením o určení finančných opráv, ktoré je potrené uplatňovať na nezrovnalosti zistené podľa právnych predpisov Spoločenstva o postupoch verejného obstarávania pre zákazky spolufinancované zo štrukturálnych fondov a Kohézneho v programových obdobiach 2000-2006 a 2007-2013 (ďalej len „usmernenie“). Takéto znenie by okrem iného mohlo motivovať prijímateľa u ktorého riadiaci orgán identifikoval porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania k nevráteniu finančného príspevku s vidinou zníženia výšky korekcie po kontrole ÚVO v prípade, že korekcia stanovená na základe usmernenia bola vyššia ako 10%. 
 	Z 	A 	Znenie bolo upravené v tom zmysle, že riadiaci orgán rozhodne o vrátení dvojnásobku sumy uvedenej v žiadosti o vrátenie. 	
MH SR 	 
V bode 10. je v poslednej vete slovo „stanovenom“ v nesprávnom tvare. Veta má znieť: 
„Štatutárny orgán riadiaceho orgánu môže postupovať podľa prvej a druhej vety do jedného roka od vydania rozhodnutia o neschválení žiadosti, pričom je viazaný poradím projektov stanoveným podľa odsekov 1 až 4.“ 
Zároveň navrhujeme v uvedenej vete slová „podľa odsekov 1 až 4“ nahradiť slovami „v konaní o žiadosti“. 
 	O 	N 	Použitý tvar považujeme za správny. 	
MH SR 	 
V bode 13. navrhujeme na koniec poznámky pod čiarou 54a) doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. Zároveň navrhujeme ponechať pôvodné číslovanie, t.j. odkaz pod čiarou označený ako 54a) označiť ako 55), aby bola zachovaná kontinuita v číslovaní odkazov pod čiarou. 	O 	A 	Poznámky pod čiarou boli opravené v súlade s pripomienkou MF SR.  	
MH SR 	 
V bode 25 označenie poznámky pod čiarou nie je v zhode s odkazom v texte § 30 ods. 1 písm. a). V texte sa uvádza odkaz 77a), poznámka pod čiarou je označená ako 71a). 	O 	A 	 	
MH SR 	 
Navrhujeme vypustenie ods. § 33 ods. 1. V súčasnosti sú v CRZ zverejňované celé zmluvy, ktorých súčasťou sú všetky požadované údaje. Zverejňovanie údajov (prostredníctvom zverejnenia zmlúv a následne aj zoznamu prijímateľov) považujeme za zbytočnú duplicitu. 	O 	N 	Uvedená požiadavka vyplýva priamo z legislatívy EÚ a spôsob zverejňovania v CRZ CKO nepovažuje z tohto pohľadu za dostatočný. 	
MPRV SR 	K bodu 4 
Bod 4 žiadame vypustiť. 
V § 4 písm. b) štvrtom bode sa na konci pripájajú tieto slová: „a jeho zmeny“. 

Odôvodnenie: 
Nevidíme dôvody ani nutnosť schvaľovania zmien v operačných programoch a v Programe rozvoja vidieka prostredníctvom vlády SR. Zahrnutie vlády SR do rozhodovania o zmenách operačných programov a Programu rozvoja vidieka výrazne predĺži čas potrebný na realizáciu zmien a zbytočne vnáša byrokratické a centralistické postupy do rozhodovania, čo určite neprispieva k zvyšovaniu efektívnosti čerpania finančných prostriedkov z fondov EÚ v programovom období 2007-2013. 
 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 25 
Odporúčame zosúladiť poznámku pod čiarou k odkazu 77a) uvádzanú v návrhu ustanovenia §30 ods. 1 písm. a) a následne zosúladiť pod textom návrhu ustanovenia poznámku pod čiarou k odkazu 71a). 

Zároveň odporúčame rovnakú formuláciu- t.j. „a) na analytických účtoch v členení podľa jednotlivých projektov alebo v analytickej evidencii v technickej forme 71a) v členení podľa jednotlivých projektov bez vytvorenia analytických účtov, ak účtujú v sústave podvojného účtovníctva,“ použiť aj v § 44 ods. 1 písm. a) zákona. 

Odôvodnenie: Ide o zosúladenie znenia platného pre štrukturálne fondy, Kohézny fond a Európsky fond pre rybné hospodárstvo s európskymi poľnohospodárskymi fondami. 

 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Všeobecne 
V materiáli odporúčame zosúladiť slová „EÚ“ a „Európska únia“. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 12 
Odporúčame nahradiť slová „sa nahrádza písmenom“ slovami „sa mení na písmeno". 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 14 
Odporúčame doplniť citáciu textu nasledovne: „ (4) Riadiaci....“,. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Všeobecná pripomienka k filozofii predkladanej novely zákona 
Odôvodnenie: 
Novela zákona sa vôbec nedotkla ustanovení tretej časti zákona (EPFRV a EPZF) i napriek tomu, že sa upravujú všeobecné problémy týkajúce sa poskytovania pomoci z fondov EÚ a ŠR SR. Skutočnosť, že sme neboli prizvaní do procesu tvorby novely zákona a novela zákona sa nám dostala k dispozícii iba v rámci medzirezortného pripomienkového konania, kedy nie je časový priestor na dostatočné spracovanie legislatívnej úpravy, považujeme za neprijateľný postoj CKO k novele zákona. CKO by si mal uvedomiť, že sa tvorí zákon, a nie ich metodické usmernenie, ktoré sa nás netýka. Stavať sa do pozície, že EPFRV a EPZF ich nezaujíma, je neprofesionálny prístup k tvorbe zákona. 	Z 	A 	Návrh novely bude doplnený aj o ustanovenia k tretej časti zákona. 	
MPRV SR 	K bodu 4 
V §4 písm. b) štvrtom bode sa na konci pripájajú tieto slová: „a jeho zmeny“. 
Vláda schvaľuje: operačný program a program rozvoja vidieka pred zaslaním Európskej komisii a jeho zmeny. 

Odôvodnenie: 
Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka v článku 19, odseku 1 definuje: „Členský štát opätovne preskúma programy rozvoja vidieka a v prípade potreby ich upraví na zvyšné obdobie so súhlasom monitorovacieho výboru. Pri revízii sa zohľadní výsledok hodnotení a správy Komisie, najmä s cieľom posilniť alebo upraviť spôsob, akým sa zohľadňujú priority Spoločenstva.“ 
V zmysle nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006 o Európskom fonde pre rybné hospodárstvo, článok 18, odsek 2 platí nasledujúce ustanovenie: „Operačný program možno znova preskúmať, ak sa objavia závažné ťažkosti pri jeho plnení alebo ak dôjde k významným strategickým zmenám, alebo z dôvodov riadneho hospodárenia, a v prípade potreby sa na zvyšok obdobia upraví na podnet členského štátu alebo Komisie po dohode s príslušným členským štátom a po schválení monitorovacím výborom ustanoveným v článku 63.“ 
Z uvedeného vyplýva, že schvaľovanie zmien v rámci operačných programov programov patrí výlučne do kompetencie monitorovacieho výboru. 

 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 10 
Bod 10 novely zákona -znenie § 14 nový odsek 9 žiadame uplatniť aj v rámci tretej časti zákona- t.j. doplniť do ustanovenia § 37 za ods. 9 a ostatné odseky prečíslovať, a to v nasledovnom znení 

V § 37 sa za odsek 9 vkladá nový odsek 10, ktorý znie: 

„(10) Štatutárny orgán platobnej agentúry môže na podnet riadiaceho orgánu preskúmať rozhodnutie o neschválení žiadosti aj v prípade, ak sa toto rozhodnutie vydalo z dôvodu vyčerpania finančných prostriedkov určených vo výzve. Ak riadiaci orgán disponuje dostatočnými finančnými prostriedkami určenými na vyčerpanie a predložená žiadosť naďalej spĺňa podmienky poskytnutia pomoci a podpory podľa § 36 odsek 3, štatutárny orgán platobnej agentúry vydá rozhodnutie o preskúmaní tohto rozhodnutia, ktorým toto rozhodnutie zruší, a súčasne rozhodne o schválení žiadosti. Štatutárny orgán platobnej agentúry môže postupovať podľa prvej a druhej vety do jedného roka od vydania rozhodnutia o neschválení žiadosti, pričom je viazaný poradím projektov stanovenom podľa odsekov 1 až 5. Ustanovenie § 37 odsek 10 týmto nie je dotknuté.“ 

Doterajšie odseky 10 až 13 sa označujú ako odseky 11 až 14. 

Súčasne navrhované ustanovenie navrhujeme spresniť tak, aby sa upravil vzťah k odmietnutiu žiadosti o preskúmanie rozhodnutia, ktoré je konečné (§ 14 ods. 6, § 37 ods. 7). Z dôvodu správnej aplikačnej praxe je nevyhnutné upraviť, či bude možné preskúmať rozhodnutie o neschválení žiadosti, ak bola odmietnutá žiadosť o preskúmanie rozhodnutia o neschválení. 

Odôvodnenie: Netýka sa to iba štrukturálnych fondov. 

 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 11 
Bod 11 novely zákona -znenie § 15 ods. 3 posledná veta- žiadame uplatniť aj v rámci tretej časti zákona : doplniť do ustanovenia § 38 ods. 3. 

Odôvodnenie: Netýka sa to iba štrukturálnych fondov 
 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 25 
Bod 25 novely zákona - znenie § 30 od. 1 písm. a) žiadame upraviť aj v rámci tretej časti zákona : zmeniť ustanovenie § 44 ods. 1. 

Odôvodnenie: netýka sa to iba štrukturálnych fondov. 
 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K § 37 ods.7 
§ 37 ods. 7, poslednú vetu žiadame upraviť takto: „Odmietnutie žiadosti o preskúmanie rozhodnutia o neschválení žiadosti je konečné a nevydáva sa formou rozhodnutia.“ 

Odôvodnenie: Z dôvodu jednoznačnej a správnej aplikačnej praxe je potrebné uvedené ustanovenie precizovať, nakoľko procesné postupy musia byť vzhľadom na závažnosť problematiky poskytovania pomoci jednoznačne upravené tak, aby neumožňovali dvojitý výklad. Z dikcie, že odmietnutie žiadosti je konečné, by sa mohol vyvodiť záver, že ide o odmietnutie formou rozhodnutia, avšak v súvislosti s ustanovením § 37 ods. 10 (náležitosti rozhodnutia) je možné vyvodiť záver, že odmietnutie rozhodnutia sa nevydáva formou rozhodnutia. Terajšia vágna úprava spôsobuje aplikačné problémy v praxi a možnosť rôzneho výkladu. 

 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K § 37 
Žiadame doplniť nový odsek 14 v znení: „Rozhodnutia vydané v konaní podľa tohto zákona nepodliehajú preskúmaniu podľa osobitného predpisu xx). 
xx) piata časť Občianskeho súdneho poriadku. 

Odôvodnenie: Na poskytnutie pomoci nie je právny nárok (§ 35 ods. 2). Možnosť štatutárneho orgánu preskúmať rozhodnutie o schválení/neschválení žiadosti o nenávratný finančný príspevok považujeme za dostatočný právny prostriedok na zmenu rozhodnutia. Súdne konania sú zdĺhavé a vyplácanie pomoci podľa jednotlivých programov je časovo limitované. Podanie žaloby podľa piatej časti OSP môže spôsobovať problémy s financovaním projektov v prípade úspešnosti žalobcu – žiadateľa o nenávratný finančný príspevok, čo by v konečnom dôsledku malo negatívny vplyv na štátny rozpočet. V praxi sa vyskytujú aj špekulatívne žaloby zo strany žiadateľov. Je to nevhodná prax, ktorú treba vylúčiť. 
 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K § 36 ods. 5 až 7 
V súvislosti s implementáciou prístupu LEADER žiadame vzhľadom na jej špecifiká vykonať nasledovné úpravy: 

V § 36 ods. 5 na konci navrhujeme pripojiť poslednú vetu v tomto znení : „Príslušná miestna akčná skupina môže na základe predchádzajúceho písomného súhlasu platobnej agentúry určiť inú lehotu na predkladanie žiadostí, ako je uvedená vo výzve.“ 

V § 36 ods. 6 znie: 
„Platobná agentúra po súhlase riadiaceho orgánu je do uzavretia výzvy oprávnená meniť alebo zrušiť výzvu, ktorú vyhlásila. Zmenu alebo zrušenie výzvy platobná agentúra zverejní na svojom webovom sídle. Žiadosti podané do termínu zrušenia výzvy platobná agentúra vráti žiadateľovi, ak riadiaci orgán nerozhodne inak. Pre prístup Leader je príslušná miestna akčná skupina po súhlase platobnej agentúry do uzavretia výzvy oprávnená meniť alebo zrušiť výzvu, ktorú vyhlásila. Zmenu alebo zrušenie výzvy príslušná miestna akčná skupina zverejní na svojom webovom sídle. Žiadosti podané do termínu zrušenia výzvy príslušná miestna akčná skupina vráti žiadateľovi, ak platobná agentúra nerozhodne inak.“ 

V § 36 ods. 7 znie: 
„V prípade zmeny výzvy platobná agentúra, v prípade prístupu Leader príslušná miestna akčná skupina, upraví dátum uzavretia výzvy alebo skutočnosť, na základe ktorej sa výzva uzavrie. Žiadosť podanú do termínu zmeny výzvy je žiadateľ oprávnený doplniť alebo zmeniť najneskôr do uzavretia výzvy; o tejto skutočnosti platobná agentúra, v prípade prístupu Leader príslušná miestna akčná skupina, informuje žiadateľa. 

Odôvodnenie: Vychádza sa z ustanovenia § 36 ods. 8, tzn. o ŽoNFP sa koná podľa podmienok poskytnutia podpory platných v čase uzavretia výzvy. Preto zmeny výziev budú minimálne v prípadoch, kedy sa zmení usmernenie alebo legislatíva. 

 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 4 - §4 písm. b) 
Žiadame vypustiť navrhované ustanovenie. 

Odôvodnenie: 
Trváme na zachovaní súčasnej úpravy revízie operačného programu, ktorá je detailne upravená v metodickom pokyne č. 10 Centrálneho koordinačného orgánu, t.j. aby vláda SR posudzovala iba revízie programov, ktoré sú viazané na revíziu iného/iných operačných programov. 
Každá zmena operačného programu je na národnej úrovni posudzovaná monitorovacím výborom príslušného operačného programu a musí byť podložená hodnotením, resp. vykonanou analýzou dôvodov revízie. V prípade, posudzovania každej revízie operačného programu vládou SR bez ohľadu na charakter zmeny (urgentná, menej urgentná) možno očakávať ďalšie zvýšenie časovej náročnosti procesov administrácie revízie, ktoré sú už v súčasnosti značne časovo a administratívne náročné. 
 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 10- §14 ods.8 
Žiadame vypustiť navrhované ustanovenie. 

Odôvodnenie: 
Považujeme za problematické vytváranie zásobníka projektov z neschválených žiadostí o NFP. Zároveň je stanovená relatívne dlhá lehota, počas ktorej môže štatutárny orgán riadiaceho orgánu preskúmať rozhodnutie o neschválení žiadosti o NFP z vlastného podnetu a táto skutočnosť môže mať vplyv na právnu istotu žiadateľov. 
Návrh zároveň nezohľadňuje možné zmeny v projekte počas obdobia 1 roka (predovšetkým pohyb cien na trhu – neaktuálnosť rozpočtu, zastavenie výroby určitých tovarov a pod.). 
Nad rámec návrhu zákona odporúčame zvážiť možnosť zavedenia inštitútu zásobníka projektov (ako dobrovoľného inštitútu) prostredníctvom novelizácie § 14 ods. 4 zákona č. 528/2008 Z.z., t.j. rozhodnutím riadiaceho orgánu o zaradení žiadosti o NFP do zásobníka projektov. 
 	Z 	N 	Pripomienka stiahnutá zo strany MPRV SR 	
MPRV SR 	K bodu 15 - §24 ods.1 
Žiadame vypustiť slová “a platobná jednotka“ alebo nahradiť znením napr.: 

(1)Kontrolu projektu vykonáva riadiaci orgán a platobná jednotka . 
(2) Riadiaci orgán môže poveriť výkonom kontroly projektu právnickú osobu, ktorá má odborné, personálne a materiálne predpoklady na výkon tejto kontroly; tým nie je dotknuté ustanovenie § 7 odsek 3 

(3) Kontrolou projektu riadiaci orgán overuje 
a) plnenie podmienok poskytnutia pomoci a podpory, 
b) súlad platby a súvisiacej dokumentácie s osobitnými predpismi, 62d) medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a na základe ktorých sa Slovenskej republike poskytujú prostriedky zo zahraničia a uzatvorenými zmluvami podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, 
c) hospodárnosť, efektívnosť, účinnosť a účelnosť použitia pomoci a podpory. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom k tomu, že platobná jednotka je zodpovedná predovšetkým za prevod prostriedkov zo štrukturálnych fondov, Kohézneho fondu a štátneho rozpočtu na spolufinancovanie prijímateľovi na základe vykonania predbežnej finančnej kontroly pred platbou prijímateľovi /t.j. predbežnú finančnú kontrolu žiadostí o platbu, ktorá zahŕňa overenie formálnej správnosti dokumentov predložených riadiacim orgánom, overenie súladu žiadostí o platbu s rozpočtom projektu a s rozpočtovým limitom pre danú prioritnú os a opatrenie/, delegovanie kontroly vykonávanej platobnou jednotkou by spôsobilo narušenie plynulosti procesov, ktoré s procesom kontroly súvisia resp. nadväzujú na ne/kontrola-výkon platieb-účtovníctvo/, a došlo by k zásadnému zásahu do efektívneho fungovania platobnej jednotky. 
 	Z 	A 	Vzhľadom na zásadné pripomienky (k navrhovanému zneniu vo vzťahu k rozšíreniu kompetencií platobnej jednotky z dôvodov aplikačnej praxe - body 15 až 20), ktoré boli uplatnené zo strany viacerých riadiacich orgánov, predkladateľ uvedené ustanovenia vypúšťa s tým, že daná problematika vyžaduje širšiu diskusiu za účasti dotknutých rezortov a bude sa riešiť úpravou dokumentov na národnej úrovni, resp. prostredníctvom podzákonných noriem.  	
MPRV SR 	K bodu 24 - § 27a  
Požadujeme znížiť percentuálne hodnoty podielov z poskytnutého príspevku, ktoré je prijímateľ povinný vrátiť v prípade zistenia porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania. 

Odôvodnenie: 
Navrhované percentuálne hodnoty považujeme za neprimerane vysoké a zároveň výška takto určených finančných čiastok je v rozpore s výškou pokút uvedených v § 149 Zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní. 
 	Z 	A 	Ustanovenie bolo zmenená na dvojnásobok sumy uvedenej v žiadosti o vrátenie.  	
MPRV SR 	K bodu 27- §33 ods.2 
Navrhujeme vypustiť predmetné ustanovenie. 

Odôvodnenie: 
Zverejňovanie neúspešných žiadateľov o NFP môže poškodiť dobré meno žiadateľa a nijako neprispieva k zvyšovaniu efektívnosti a transparentnosti v rámci implementácie štrukturálnych fondov. Zároveň toto ustanovenie ide nad rámec legislatívy EÚ (čl. 7 nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006) 
 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 26 
Požadujeme vypustiť písm. c). 

Odôvodnenie: 
Cieľ projektu je uvedený v Zmluve o NFP, príloha č. 2. Ide o duplicitu zverejňovania informácií, nakoľko od 1.1.2011 sa Zmluvy o NFP a ich dodatky zverejňujú na portáli www.crz.gov.sk 
 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 24- §27a ods.4 
Odporúčame medzi čiarku a slová „vyzve prijímateľa“ doplniť slová „riadiaci orgán“ 

Odôvodnenie: 
Spresnenie ustanovenia. 
 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 26 
Odporúčame upraviť písm. d) takto : 
„výšku schválenej, resp. zazmluvnenej pomoci“. 

Odôvodnenie: 
Spresnenie ustanovenia. 
 	O 	ČA 	Uvedená skutočnosť bude zapracovaná do dôvodovej správy k zákonu. Týmto sa z pohľadu CKO docieli požadované spresnenie. 	
MO SR 	Všeobecné legislatívnotechnické pripomienky 
1. Návrh zákona odporúčame upraviť v súlade s prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, napríklad novelizačný bod 6 zosúladiť s bodom 31 uvedenej prílohy, novelizačný bod 7 zosúladiť s bodom 35 uvedenej prílohy. 
2. V novelizačných bodoch 8, 9 a 11 odporúčame slovo „odsek“ nahradiť slovom „ods.“. Pripomienka sa vzťahuje aj na ďalšie novelizačné body obdobnej dikcie (novelizačný bod 13, 18, 19, 22, 23, 25). 
3. V novelizačnom bode 12 odporúčame slová „odsek 7“ nahradiť slovami „ods. 7“ v súlade s bodom 35 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. Zároveň odporúčame slová „§ 12 odsek 4“ nahradiť slovami „§12 ods. 4“, nakoľko tieto slová sú v platnom znení novelizovaného zákona. 
4. V novelizačnom bode 15 odporúčame doplniť číselné označenie odseku. Obdobnú úpravu je potrebné vykonať aj v novelizačnom bode 16. 
5. V novelizačnom bode 18 a 19 okrem úprav uvedených v pripomienke č. 2 odporúčame z textu vypustiť prvé slová „sa“ ako nadbytočné. 
6. V novelizačnom bode 20 odporúčame doplniť úvodnú vetu odseku 1. 
 	O 	A 	Vzhľadom na zásadné pripomienky (k navrhovanému zneniu vo vzťahu k rozšíreniu kompetencií platobnej jednotky z dôvodov aplikačnej praxe - body 15 až 20), ktoré boli uplatnené zo strany viacerých riadiacich orgánov, predkladateľ uvedené ustanovenia vypúšťa s tým, že daná problematika vyžaduje širšiu diskusiu za účasti dotknutých rezortov a bude sa riešiť úpravou dokumentov na národnej úrovni, resp. prostredníctvom podzákonných noriem.  	
MZV SR 	K bodu 3 
Navrhované ustanovenie odporúčame ukončiť bodkou. Platí to aj pre body 6, 13, 14, 18, 19, 20, 24 a 25 (v bode 6 doplniť na konci aj úvodzovky). Slová "§ 12 odsek 1" odporúčame zmeniť na "§ 12 ods. 1". V súlade s legislatívnymi pravidlami odporúčame upraviť písanie slova "odsek" a "písmeno" v cenom návrhu. Pripomienka legislatívno-technická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K bodu 5  
Odporúčame rozpísať skratku EÚ. Pripomienka legislatívno-technická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K bodu 7 
Z tohto novelizačného bodu odporúčame vypustiť slová "a v § 18 odsek 3 sa vypúšťajú slová „pre operačný program Doprava“ a vytvoriť z neho samostatný novelizačný bod v príslušnom poradí. Pripomienka legislatívno-technická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K bodu 12 
Znenie odporúčame preformulovať „V § 22 ods. 7 sa vypúšťajú slová "§ 12 ods. 4" a písmeno f) sa nahrádza písmenom i).". Pripomienka legislatívno-technická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K bodu 14 
Za úvodzovky na začiatku navrhovaného ustanovenie odporúčame vložiť aj označenie odseku "(4)". Slová "podľa § 151a až 151me Občianskeho zákonníka" odporúčame zmeniť na "podľa osobitného predpisu" a vložiť odkaz pod čiaru. Pripomienka legislatívno-technická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K bodu 24 
V ods. 3 písm. a) a v ods. 5 písm. a) odporúčame vypustiť bodku za slovom "protokole". V ods. 3 písm. c) a v ods. 5 písm. c) odporúčame vypustiť slová "tohto odseku". Pripomienka legislatívno-technická. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K doložke zlučiteľnosti  
Odporúčame riadne vypracovať doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie, pretože v doložke zlučiteľnosti je uvedené, že problematika nie je upravená v predpisoch EÚ ani judikatúre Súdneho dvora EÚ, ale v osobitnej časti dôvodovej správy je uvedené, že V zmysle právnych predpisov EÚ má členský štát v spolupráci s EK právomoc meniť operačné programy.....", z čoho vyplýva, že právna úprava na úrovni EÚ k danej problematike existuje. Aj v samotnom návrhu je odvolávka na na nariadenie (ES) č. 1828/2006. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka k predkladacej správe a k všeobecnej časti dôvodovej správy 
Žiadame vetu „Predpokladaný návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, na životné prostredie, na zamestnanosť ani na podnikateľské prostredie.“ nahradiť vetou „Predpokladaný návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, na životné prostredie, podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti a nebude mať ani sociálny vplyv.“. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na názvy jednotlivých častí doložky vybraných vplyvov. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka k Čl. I bod 14., 15., 16, 17 
Odporúčame Čl. I bod 14., 15., 16. a 17. upraviť v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: 
Legislatívnotechnická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I bod 5. 
Odporúčame v Čl. I bod 5. v § 5 ods. 3 písm. c) nahradiť slová „pokiaľ ide“ slovami „ak 
ide“. Zároveň odporúčame v Čl. I bod 5. v § 5 ods. 3 písm. c) v zmysle bodu 8. Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky rozpísať skratku „EÚ“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívnotechnická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I bod 11. 
Odporúčame v Čl. I bod 11. v § 15 ods. 3 za slová „príspevok vrátiť“ doplniť slová „v lehote stanovenej zmluvou.“ 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu jednoznačnosti. 
 	O 	N 	Zmluva neupravuje lehotu na vrátenie v prípade odstúpenia od zmluvy. 	
MPSVR SR 	K Čl. I bod 24. 
Odporúčame v Čl. I bod 24. v § 27a ods. 3 a 4 nahradiť slová „obsiahnutých v protokole“ slovami „uvedené v protokole“. 
Odôvodnenie: 
Z hľadiska formulačného. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. I bod 24. 
Odporúčame Čl. I bod 24. § 27a ods. 6 doplniť o právnu skutočnosť od ktorej je orgán podľa osobitného predpisu povinný do 15 dní informovať riadiaci orgán o prerokovanom protokole. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu jednoznačnosti. 

 	O 	N 	Uvedená skutočnosť vyplýva z ustanovenia, na ktoré odkazuje poznámka pod čiarou. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Z doložky vybraných vplyvov žiadame odstrániť termín predbežného pripomienkového konania. 
Odôvodnenie: 
Predložený materiál nebol predmetom predbežného pripomienkového konania. 
 	O 	ČA 	Termín bol upravený a predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
MŽP SR 	Čl. I, bod 4 (§4 písm. b) štvrtý bod) 
Žiadame vypustiť novelizačný bod 4. 
Odôvodnenie: 
Z návrhu novely Zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov EÚ v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o eurofondoch“) vyplýva, že vláda SR by schvaľovala všetky zmeny Operačných programov (ďalej len „OP“) (vrátane zmien formálneho charakteru), čo by zvlášť ku koncu programového obdobia výrazne obmedzilo potrebnú mieru flexibility v súvislosti s úpravami OP tak, aby sa čo najúčelnejšie a najefektívnejšie využili všetky alokované prostriedky OP. Tento návrh je v rozpore so zaužívanou implementačnou praxou, ako aj s platným Metodickým pokynom CKO č. 10 k revízii OP, v zmysle ktorého vláda SR schvaľuje revízie OP iba v prípade, ak je revízia OP viazaná na revíziu iného/iných OP. V čase, keď sa na všetkých úrovniach riadenia očakáva znižovanie administratívnej náročnosti implementácie OP, tento návrh naopak zavádza nevhodnú a neefektívnu kompetenciu vlády SR a s ňou súvisiace úlohy pre RO, ktoré výrazne presahujú požiadavky kladené príslušnou legislatívou EÚ (najmä Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006). Ak by bolo nevyhnutné doplniť kompetenciu vlády SR v oblasti schvaľovania zmien OP, navrhujeme túto kompetenciu upraviť v súlade s vyššie uvedeným Metodickým pokynom CKO č. 10 
 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	Čl. I, bod 8 (§ 13 ods.5) 
Žiadame upraviť navrhované znenie poslednej vety nasledovne: 
„Žiadosť musí byť predložená riadne a včas a vo forme určenej riadiacim orgánom vo výzve.“ . 
Odôvodnenie: 
Podľa názoru riadiaceho orgánu pre operačný program životného prostredia (ďalej len „OP ŽP“) je potrebné do predmetného ustanovenia zahrnúť okrem podmienok určených vo výzve týkajúcich sa formy a termínu predloženia aj ďalšie aspekty, ktoré ak žiadateľ nezachová, nesplní podmienky pre správne predloženie žiadosti o nenávratný finančný príspevok (ďalej len „žiadosť o NFP“) (napr. predloženie žiadosť o NFP na správne miesto, predloženie žiadosti o NFP zodpovedajúcim spôsobom a pod.). 
 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	Čl. I, bod 10 (§ 14 odsek 9) 
Navrhujeme spresniť, resp. doplniť znenie tohto, príp. iných príslušných ustanovení zákona o eurofondoch tak, aby bolo možné jednotným a jednoznačným spôsobom aplikovať ustanovenia týkajúce sa možnosti preskúmavania rozhodnutia o neschválení žiadosti o NFP v zmysle § 14 odsek 9. 
Odôvodnenie: 
Riadiaci orgán pre OP ŽP víta návrh na zavedenie inštitútu „zásobníka“. Z dôvodu odstránenia potenciálnych nejasností a rizík v súvislosti s aplikáciou možnosti vyplývajúcej z navrhovaného znenia § 14 ods. 9 však považujeme za dôležité poukázať na nasledovné skutočnosti, s ktorými je potrebné sa vysporiadať: 
a) súčasné znenie zákona o eurofondoch ako aj Systému riadenia ŠF a KF na programové obdobie 2007 – 2013 (ďalej len „Systém riadenia“) neupravuje možnosť zmeny náležitostí výzvy po jej uzavretí. Keďže indikatívna výška alokácie predstavuje v zmysle Systému riadenia formálnu náležitosť výzvy, je s cieľom minimalizácie rizika rozdielneho výkladu predmetného § 14 odseku 8 zo strany zainteresovaných subjektov (Riadiaci orgán, Certifikačný orgán, Orgán auditu a pod.) potrebné zadefinovať možnosť úpravy indikatívnej výšky alokácie aj po uzavretí výzvy. Z tohto dôvodu odporúčame zadefinovať buď priamo v zákone o eurofondoch, alebo minimálne v dôvodovej správe k novele zákona a zároveň v Systéme riadenia, že indikatívnu výšku alokácie je možné pre potreby aplikácie § 14 ods. 9 meniť (zvyšovať) aj po ukončení výzvy; 
b) nie je jednoznačným spôsobom definovaný pojem „finančné prostriedky určené na vyčerpanie“. Nie je zrejmé, či ide o finančné prostriedky určené vo výzve (indikatívna alokácia výzvy), alebo o finančné prostriedky alokované na príslušné opatrenie, prioritnú os alebo operačný program. Pojem „finančné prostriedky určené na vyčerpanie“ nie je bližšie upravený ani v nadväzujúcich strategických metodických dokumentoch (Systém riadenia, Systém finančného riadenia a pod.); 
c) nie je upravený spôsob určenia výzvy ktorej alokácia sa má navyšovať v prípade, kedy Riadiaci orgán vyhlási počas jedného roka viac ako jednu výzvu v rámci jedného opatrenia (prioritnej osi). Z tohto dôvodu existuje riziko netransparentnosti, diskriminácie a nerovnakého prístupu v procese rozhodovania riadiaceho orgánu, v ktorej z výziev (u ktorých boli konania o žiadosti ukončené v horizonte jedného roku) pristúpi k navýšeniu alokácie (štatutárnemu orgánu riadiaceho orgánu je týmto umožnené využiť subjektívnu selekciu a poskytnúť neoprávnenú priamu alebo nepriamu výhodu vybraným prijímateľom). Uvedené by mohlo byť chápané ako porušenie čl. 34 Nariadenie Komisie (ES, EURATOM) č. 2342/2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev. V tejto súvislosti navrhujeme upraviť a spresniť nasledovné znenie: „pričom je viazaný poradím projektov“ spresnením postupov výberu konkrétnej výzvy, v rámci ktorej bude upravená alokácia (napr. „pričom je viazaný poradím projektov poslednej výzvy“, „pričom je viazaný výberom projektov s najvyšším bodovým ohodnotením medzi jednotlivými výzvami berúc do úvahy poradie projektov“); 
d) nie je upravený spôsob, ako má štatutárny orgán riadiaceho orgánu postupovať v prípade, keď sa v poradí nepodporených žiadostí o nenávratný finančný príspevok vytvorenom v konaní o žiadosti podľa ods. 1 až 4, ktoré by mali byť podporené z navýšených finančných prostriedkov, nachádzajú žiadosti, ktoré v rámci daného poradia získali rovnaký počet bodov. Zároveň navrhujeme spresniť znenie vety: „pričom je viazaný poradím projektov stanovenom podľa odsekov 1 až 4“ takým spôsobom, aby bolo jednoznačné, či je štatutárny orgán riadiaceho orgánu povinný čakať na navýšenie finančných prostriedkov dovtedy, kým dané finančné prostriedky nebudú postačovať pre podporenie prvého z neúspešných žiadostí o nenávratný finančný príspevok alebo či je štatutárny orgán riadiaceho orgánu oprávnený podporiť po navýšení finančných prostriedkov prvý z neúspešných žiadostí, na ktorý sú dané finančné prostriedky postačujúce a to napriek skutočnosti, že pred danou žiadosťou sa nachádzajú iné žiadosti, ktoré skončili v celkovom poradí vyššie, no ich žiadané NFP presahuje postačujúce finančné prostriedky. Uvedené odporúčame riešiť buď priamo v tejto novele zákona o pomoci a podpore alebo v rámci najbližšej aktualizácie Systému riadenia spolu s ďalšími pravidlami týkajúcimi sa využívania „zásobníka projektov“ s cieľom minimalizácie rizika netransparentného využitia tohto inštitútu. Zároveň odporúčame, aby návrh pravidiel využívania zásobníka projektov bol predmetom diskusie, napr. v rámci zasadnutia Pracovnej skupiny k procesu schvaľovaniu žiadostí o nenávratný finančný príspevok. 
 	Z 	ČA 	Centrálny koordinačný orgán zadefinuje podrobné pravidlá realizácie predmetného ustanovenia v Systéme riadenia ŠF a KF na PO 2007-2013. Na uvedenom spôsobe vyhodnotenia vznesenej pripomienky sa obidve strany dohodli na rozporovm konaní uskutočnenom dňa 11.1.2012. 	
MŽP SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 54a) 
Žiadame zachovať pôvodnú poznámku pod čiarou (podľa súčasne platného zákona 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie (ďalej aj zákon o eurofondoch)) v tvare „§ 31 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: 
Návrh poznámky pod čiarou v navrhovanom znení je v rozpore so zákonom 
č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde porušením finančnej disciplíny sa rozumie celý ods. 1 paragrafu 31, t. j. nie len písm. a) ods. 1 uvedeného paragrafu. 
 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	Čl. I, § 24b odsek 1,2), § 24c, § 24d odsek 1 a 2, §24e odsek 1  
Žiadame vypustiť zaradenie platobnej jednotky medzi subjekty vykonávajúce kontrolu projektu podľa zákona o eurofondoch. 
Odôvodnenie: 
V zmysle čl. 60 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 je jediným orgánom vykonávajúcim kontrolu oprávnenosti nárokovaných výdavkov riadiaci orgán. Zapojenie platobnej jednotky do výkonu kompetencií riadiaceho orgánu je v rozpore s čl. 58 Nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 týkajúceho sa dodržiavania zásad oddelenia funkcií medzi orgánmi podieľajúcich sa na riadení a kontrole, ako aj v rozpore s ustanoveniami čl. 13 Nariadenia komisie (ES) č. 1828/2006 ktorým sa stanovujú vykonávacie pravidlá nariadenia Rady (ES) č.1083/2006. Dodržiavanie zásady oddelenia funkcií („funkčnej nezávislosti“) medzi jednotlivými orgánmi ako aj v rámci nich na základe jednoznačného vymedzenia týchto funkcií má veľký význam v rámci prevencie pred vznikom nezrovnalostí. V zmysle bodu kapitoly 3.4 platného Systému finančného riadenia ŠF a KF na programové obdobie 2007 – 2013 (ďalej aj Systém finančného riadenia) je kontrolná činnosť platobnej jednotky vymedzená zákonom č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov, t.j. predmetom jej kontrolnej činnosti sú iné skutočnosti ako v prípade kontroly vykonávanej riadiacim orgánom. Významným negatívnom návrhu rozšírenia kompetencii platobnej jednotky je výrazná obsahová duplicita a prekrývanie výkonu kontroly, čoho dôsledkom bude spomalenie procesu vykonávania kontroly výdavkov prijímateľov a teda spomalenie ich uhrádzania. Tento krok je možné považovať za nesystémový aj z dôvodu spôsobu jeho väzby na § 24e zákona, čo v konečnom dôsledku prináša viaceré negatíva priamo prijímateľovi, napr.: 
a) neistota prijímateľa v prípade rozdielnych názorov a najmä výsledkov kontroly vykonanej riadiacim orgánom a platobnou jednotkou; 
b) riziko povinnosti prijatia rozdielnych/nekompatibilných alebo nezlučiteľných opatrení v rámci predložených žiadosti o príspevok ; 
c) predĺženie času výkonu kontroly, t.j. limitácia možnosti pružne a efektívne disponovať s nárokovanými finančnými prostriedkami počas realizácie projektu. 
 	Z 	A 	Vzhľadom na zásadné pripomienky (k navrhovanému zneniu vo vzťahu k rozšíreniu kompetencií platobnej jednotky z dôvodov aplikačnej praxe - body 15 až 20), ktoré boli uplatnené zo strany viacerých riadiacich orgánov, predkladateľ uvedené ustanovenia vypúšťa s tým, že daná problematika vyžaduje širšiu diskusiu za účasti dotknutých rezortov a bude sa riešiť úpravou dokumentov na národnej úrovni, resp. prostredníctvom podzákonných noriem.  	
MŽP SR 	Čl. I, bod 22 (§ 27, ods. 1)  
Žiadame vypustiť navrhované slová „orgán auditu“ ako subjekt vykonávajúci finančnú opravu. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaná kompetencia Orgánu auditu je v rozpore s čl. 62 nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006, t.j. navrhovaná právomoc vykonávať finančné opravy v súlade s čl. 98 nariadenia Rady ES) č. 1083/2006 je neoprávnená. 
 	Z 	N 	Možnosť udeľovať korekcie aj pre OA vyplýva z Usmernenia o určení finančných opráv, ktoré je potrebné uplatňovať na výdavky spolufinancované zo štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu pri nedodržaní pravidiel o verejnom obstarávaní, vydaného Európskou Komisiou kde je uvedené, že kontrolné orgány členských štátov môžu pri svojej kontrolnej činnosti tiež zistiť nezrovnalosti rovnakého typu. V takom prípade sú povinné vykonať potrebné opravy v súlade s článkom 39 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1260/1999 alebo článkom 98 nariadenia (ES) č. 1083/2006. 

Zároveň podľa Rozhodnutia Komiesie k pokynu k princípom, kritériam a indikatívnej škále, ktoré sa uplatňujú pri finančných korekciách ak členské štáty často odhalia nezrovnalosti počas svojich kontrol, tak v takýchto prípadoch sa od nich požaduje vykonať nutné nápravné opatrenia v súlade s čl. 98 nar. 1083/2006. Odporúča sa, aby členské štáty uplatnili rovnaké kritériá a sadzby pri náprave nezrovnalostí identifikovaných počas kontrol/auditov podľa čl. 60 (b) - RO, čl. 61 (b) - CO a 62 (1) (a, b) nariadenia (ES) č. 1083/2006. 

Rozpor bol odstránený vysvetlením na rozporovom konaní zo dňa 11. 01. 2012 za účasti a súhlasu účastníkov CKO, CO, RO-MŽP SR a OA. 
 	
MŽP SR 	Čl. I, bod 25 (§ 30 odsek 1 písmeno a)) 
Žiadame upraviť znenie tohto ustanovenia v zmysle nižšie uvedeného návrhu. 
Odôvodnenie: 
V odkaze na poznámku pod čiarou 77a ide pravdepodobne o preklep a správne znenie je 71a. Uvedená poznámka však odkazuje na §31 odseku 2 zákona o účtovníctve, ktoré pojednáva o vedení účtovných záznamov. Forma vedenia účtovného záznamu nesúvisí s priamou povinnosťou účtovnej jednotky účtujúcou v sústave podvojného účtovníctva zaznamenávať účtovné zápisy na syntetických a analytických účtoch v zmysle § 12 zákona o účtovníctve. V uvedenom prípade text vyznieva tak, ako keby nebola uložená povinnosť pre účtovnú jednotku účtujúcu v sústave podvojného účtovníctve účtovať na analytických účtoch čo je v priamom rozpore s §12 zákona o účtovníctve. 
Nakoľko cieľom uvedeného znenia by malo byť vylúčiť povinnosť pre prijímateľa vytvárať samostatné analytické účty v členení podľa jednotlivých projektov, v prípade ak prijímateľ vedie analytickú evidenciu pre daný projekt v rámci existujúcich analytických účtoch v technickej forme navrhujeme upraviť znenie tohto ustanovenia nasledovne: 
a) na analytických účtoch v členení podľa jednotlivých projektov alebo v rámci už vytvorených analytických účtoch prostredníctvom analytickej evidencie vedenej v technickej forme 71a) v členení podľa jednotlivých projektov, ak účtujú v sústave podvojného účtovníctva,“ 
alebo 
a) na analytických účtoch v členení podľa jednotlivých projektov alebo v analytickej evidencii v technickej forme 77a) v členení podľa jednotlivých projektov bez vytvorenia analytických účtov v členení podľa jednotlivých projektov, ak účtujú v sústave podvojného účtovníctva,“ 
 	Z 	ČA 	Rozpor bol odstránený. MŽP SR akceptovalo upravené znenie navrhnuté zo strany MF SR. 	
MŽP SR 	Čl. I, bod 26 (§ 33 ods. 1) 
Žiadame upraviť znenie navrhovaného ustanovenia nasledovne: 
„(1) Riadiaci orgán zverejňuje a aktualizuje na svojom webovom sídle zoznam prijímateľov na mesačnej báze vždy k 15. dňu mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa zoznam prijímateľov zverejňuje. Zoznam prijímateľov za operačný program bude obsahovať tieto údaje: 
a) názov prijímateľa (meno a priezvisko fyzickej osoby alebo obchodné meno právnickej osoby, ktorá požiadala o poskytnutie pomoci), 
b) názov projektu, 
c) výška schválenej pomoci.“. 
Odôvodnenie: 
a) Riadiaci orgán pre OP ŽP zásadne nesúhlasí so zverejňovaním cieľa projektu, nakoľko v súčasnosti neexistuje podpora ITMS prostredníctvom príslušnej OLAP kocky, prostredníctvom ktorej by bolo možné evidované údaje o cieľoch projektu z ITMS efektívnym a administratívne nenáročným spôsobom generovať. Zavedenie takejto povinnosti by pre riadiace orgány predstavovalo neprimeranú administratívnu záťaž. Z tohto dôvodu navrhujeme zaviesť povinnosť zverejňovať ciele projektu (príp. ďalšie údaje o projekte) až po zavedení vyššie uvedenej funkcionality ITMS (vytvorenie OLAP kocky na všetky údaje, ktoré majú byť predmetom zverejnenia); 
b) navrhujeme neviazať povinnosť zverejnenia predmetných údajov na webovom sídle riadiaceho orgánu na 30 - dňovú lehotu odo dňa účinnosti zmluvy, keďže jednotlivé zmluvy o NFP sa podpisujú a nadobúdajú účinnosť postupne. Na základe uvedeného by vznikla pre riadiaci orgán povinnosť tento zoznam aktualizovať neprimerane často (možno aj každý deň). Riešením by bolo, aby bol stanovený jednotný termín, napr. k 15. dňu mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa zoznam prijímateľov zverejňuje; 
c) navrhujeme zosúladiť používané pojmy s Nariadením Komisie (EK) č. 1828/2006 (zoznam prijímateľov). 
 	Z 	ČA 	Centrálny koordinačný orgán upúšťa o povinnosti zverejňovať cieľ projektu. Ostatné ustanovenia ostávajú nezmenené. Na uvedenom spôsobe vyhodnotenia vznesenej pripomienky sa obidve strany dohodli na rozporovm konaní uskutočnenom dňa 11.1.2012. 	
MŽP SR 	Čl. I, bod 27 (§33 ods. 2)  
Žiadame vypustiť novelizačný bod 27. 
Odôvodnenie: 
Riadiaci orgán pre OP ŽP zásadne nesúhlasí so zverejňovaním predmetných údajov o neschválených žiadostiach o NFP, nakoľko v súčasnosti neexistuje podpora ITMS prostredníctvom príslušnej OLAP kocky, prostredníctvom ktorej by bolo možné tieto údaje z ITMS efektívnym a administratívne nenáročným spôsobom generovať. Zavedenie takejto povinnosti by pre riadiace orgány predstavovalo neprimeranú administratívnu záťaž. Z tohto dôvodu navrhujeme zaviesť povinnosť zverejňovať predmetné údaje o neschválených žiadostiach o NFP až po zavedení vyššie uvedenej funkcionality ITMS (vytvorenie OLAP kocky na všetky údaje, ktoré majú byť predmetom zverejnenia). 
 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	Čl. I, bod 28 (§ 45 ods. 2)  
Žiadame upraviť navrhované znenie § 45 ods. 2 nasledovne: 
„(2) O nezaujatosti osoby, ktorá sa podieľa na konaní, možno mať pochybnosť aj so zreteľom na jej pomer k: 
a) partnerovi, 
b) štatutárnemu orgánu alebo členovi štatutárneho orgánu žiadateľa, 
c) štatutárnemu orgánu alebo členovi štatutárneho orgánu partnera, 
d) spoločníkovi právnickej osoby, ktorá je žiadateľom alebo partnerom, 
e) osobe, ktorá je v pracovnoprávnom vzťahu k žiadateľovi alebo partnerovi alebo v inom obdobnom vzťahu k žiadateľovi alebo partnerovi, 
f) osobe, ktorá je v inom zmluvnom vzťahu k žiadateľovi alebo partnerovi, 
g) osobe, ktorá je osobou blízkou osobe 91 uvedenej v písmenách a) až f).“ 
Odôvodnenie: 
Inštitút vylúčenia podľa § 45 ods. 1 zákona sa môže týkať výlučne osoby, ktorá sa podieľa na konaní o žiadosti, pričom pochybnosť o nezaujatosti sa môže vzťahovať len na pomer k žiadateľovi alebo žiadosti. Osobou, o ktorej nezaujatosti je možné mať pochybnosť, preto nemôže byť samotný žiadateľ, resp. ďalšie osoby uvedené v navrhovanom ods. 2. 
 	Z 	ČA 	Predkladateľ upraví navrhované znenie ods. 2 prvej vety o slovné spojenie: „ktorá sa podieľa na konaní o žiadosti“. 
Uvedené bolo dohodnuté obidvoma stranami na rozporovom konaní zo dňa 11.1.2012. 
 	
MŽP SR 	Čl. II, § 3a a § 5 ods. 3 písm. c) 
Žiadame úplne vypustiť kompetenciu Úradu vlády SR kompetenčne zabezpečovať navrhované činnosti (kontrolu hospodárnosti, efektívnosti a účelnosti poskytnutia a použitia pomoci alebo podpory podľa návrhu zákona, koordináciu, monitorovanie, výmenu relevantných informácií na všetkých úrovniach v rámci verejnej správy a vo vzťahu k Európskemu úradu pre boj proti podvodom a pod.) 
Odôvodnenie: 
Zákon o eurofondoch kontrolu vymedzuje ako nástroj na posúdenie hospodárnosti, efektívnosti a účelnosti použitia pomoci a podpory a použitia prostriedkov poskytovaných z fondov EÚ a prostriedkov ŠR na financovanie spoločných programov SR a EÚ. 
Zákon č. 10/1996 Z. z. je vymedzený výlučne na kontrolu využívania a efektívnosti prostriedkov ŠR určených na plnenie úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy a na účely ochrany finančných záujmov Európskej únie. Z uvedeného vyplýva, že výkon, predmet kontroly a kontrolované zdroje sú v rámci oboch zákonov rozdielne. Konštatujeme, že návrh zákona kompetenčne zastrešiť kontrolu hospodárnosti, efektívnosti a účelnosti použitia pomoci a podpory použitia prostriedkov poskytovaných z fondov EÚ a prostriedkov ŠR prostredníctvom Úradu vlády SR nie je možný aj z dôvodu, že prostriedky EÚ a ŠR sú poskytované aj subjektom verejnej správy (podľa § 3 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov), t. j. uvedenou kontrolou Úradu vlády SR by subjekty verejnej správy neboli nezastrešené. Navrhované znenie § 5 zákona zároveň nie je v súlade s § 24 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy (kompetenčný zákon). 
 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	Čl. II 
Vzhľadom na vyššie uvedený bod 11 žiadame nahradiť navrhované znenie Čl. II nasledovným znením: 
Čl. II 
„Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení .................. sa dopĺňa takto: 
§ 146c sa dopĺňa písmenom h), ktoré znie: 
„h) označenie porušenia zákona, ktoré malo vplyv na výsledok verejného obstarávania, 
Doterajšie písmena h) a i) sa označujú ako písmena i) a j)“. 
 	Z 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	bod č. 4. na ustanovenie § 4 písm. b) štvrtý bod 
Navrhujeme, aby vláda zmenu operačného programu a programu rozvoja vidieka zobrala na vedomie. V opačnom prípade žiadame upresniť, či je potrebné, aby v prípade zmeny technickej povahy operačného programu bolo nutné schvaľovať takúto zmenu operačného programu vládou.  	O 	A 	Ustanovenie je z návrhu vypustené. 	
MŠVVaŠ SR 	body č. 15. až 20 
Kontrolu projektov definovanú v osobitných predpisoch (všeobecné nariadenie, implementačné nariadenie) vykonáva a za ňu zodpovedá riadiaci orgán, resp. ním splnomocnené subjekty, pričom platobná jednotka nie je na výkon kontroly projektov splnomocnená. Zároveň systém finančného riadenia ustanovuje činnosti, ktoré platobná jednotka má vykonávať vo vzťahu k finančnému riadeniu projektov spolufinancovaných z štrukturálnych fondov. Navrhujeme ponechať súčasný stav znenia. 	Z 	A 	Vzhľadom na zásadné pripomienky (k navrhovanému zneniu vo vzťahu k rozšíreniu kompetencií platobnej jednotky z dôvodov aplikačnej praxe - body 15 až 20), ktoré boli uplatnené zo strany viacerých riadiacich orgánov, predkladateľ uvedené ustanovenia vypúšťa s tým, že daná problematika vyžaduje širšiu diskusiu za účasti dotknutých rezortov a bude sa riešiť úpravou dokumentov na národnej úrovni, resp. prostredníctvom podzákonných noriem.  	
MŠVVaŠ SR 	bod č. 26. na ustanovenie § 33 odsek 1 
Žiadame preformulovať písm. a) ods. 1 nasledovne: 
a) meno a priezvisko fyzickej osoby alebo obchodné meno právnickej osoby, ktorej bola schválená pomoc a podpora. 
 	O 	N 	Uvedená textácia dostatočným spôsobom vymedzuje povinnosti definované legislatívou EÚ. 	
MŠVVaŠ SR 	bod č. 28. na ustanovenie § 45 
Žiadame, aby bolo uvedené ustanovenie ponechané v pôvodnom znení. 
Aplikačná prax v otázke postavenia zaujatosti osôb konajúcich o žiadosti podľa navrhovaného znenia podstatným spôsobom môže skomplikovať posudzovanie zaujatosti. Demonštratívne vymedzenie dáva priestor na neopodstatnené rozširovanie okruhu zaujatých osôb. Úvodná veta je nejasná. Ďalej nie je zrejmé, čo sa rozumie pod písm. d) – ide o spoločníka ako aj akcionára? Čo sa rozumie pod osobou podľa písm. f) – pod osobou, ktorá je v inom zmluvnom vzťahu k žiadateľovi alebo partnerovi? Ide o právnickú ako aj fyzickú osobu? Jednotliví neúspešní žiadatelia a partneri môžu namietať zaujatosť hodnotiteľov, nakoľko ich postavenie bude prakticky zakaždým spochybniteľné, a tým sa hodnotiaci proces stane nevykonateľný, resp. bude trvať neúmerne dlho. Zároveň nie je jasné, aký bude procesný postup v prípade dodatočného zistenia o existencii takto zaujatej osoby, napr. v prípade odborného hodnotenia (sankčný mechanizmus). 
 	Z 	N 	Nie je možné súhlasiť s tvrdením, že navrhovaná úprava dáva priestor na neopodstatnené rozširovanie okruhu zaujatých osôb. Práve naopak podrobnejšie vymedzenie okruhu osôb o ktorých zaujatosti je možné mať pochybnosť bližšie definuje okruh týchto subjektov a uľahčuje postup riadiacim orgánom pri ich určovaní. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 19.12.2011 za súhlasu oboch strán. 	
MŠVVaŠ SR 	príloha č. 6 Dôvodová správa – osobitná časť, bod č. 7 
Navrhujeme doplniť znenie textu prvej vety nasledovne: „Na účely vytvorenia podmienok pre implementáciu schválených operačných programov prostredníctvom veľkých projektov sa navrhuje vypustenie osobitných ustanovení pre veľké projekty operačného programu Doprava a ich nahradenie všeobecnými ustanoveniami umožňujúcimi realizáciu veľkých projektov pre všetky riadiace orgány, ktoré implementujú operačné programy spolufinancované z ERDF a KF.“ Ide o špecifikáciu, že veľké projekty v zmysle všeobecného nariadenia sa netýkajú ESF. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	príloha č. 6 Dôvodová správa – osobitná časť, bod č. 13 
Žiadame spresniť či vrátenie príspevku sa viaže na úroveň projektu (celková výška príspevku, ktorý by sa mal vrátiť) alebo je možné za časť príspevku, ktorá by sa mala vrátiť, považovať aj neoprávnené výdavky, ktoré neprekročia výšku 40 € na úrovni jednotlivých (resp. jednej) žiadostí o platbu. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	príloha č. 6 Dôvodová správa – osobitná časť, bod č. 24 
Navrhujeme doplniť, že v prípade určenia finančnej korekcie na už uhradený príspevok, tak určená finančná korekcia sa uplatní aj na príspevok, ktorý má byť ešte len uhradený, na základe daného verejného obstarávania. V aplikačnej praxi nie je zrejmý jednoznačný postup v prípade uplatňovaných výdavkov prijímateľa/partnera vyplývajúcich z verejného obstarávania, o ktorých ešte nebolo rozhodnuté o oprávnenosti zo strany riadiaceho orgánu. 	O 	A 	 	
MZ SR 	§ 24a  
V § 24a „Rozdelenie výťažku z predaja zálohu“ - navrhujeme všade tam kde sa uvádza „úver na financovanie projektu“ doplniť „alebo na financovanie aktivít nadväzujúcich na projekt“. 

 	O 	N 	Pripomienka ide nad rámec novely. 	
MZ SR 	bodom 16 – 19 (§24b-24d)  
Navrhovaná úprava predstavuje zásadný rozpor s aktuálne platným Systémom finančného riadenia ŠF a KF na programové obdobie 2007-2013. V nadväznosti na uvedené navrhujeme zosúladiť kompetencie platobnej jednotky uvedené v zákone a v Systéme finančného riadenia.  	O 	A 	Ustanovenia boli z návrhu vypustené. 	
MZ SR 	bodu 22 (§27 odsek 1)  
Zákon v predmetnom bode umožňuje vykonávať finančné opravy aj certifikačnému orgánu a orgánu auditu. Žiadame objasniť spôsob a postup ako sa finančná oprava zo strany CO resp. OA bude realizovať.  	O 	A 	Podrobnejší popis bol doplnený do dôvodovej správy. 	
MZ SR 	bodu 24 (§27a odseky 3 a5)  
Dávame na zváženie, či by nebolo možné zníženie % v odseku 3 a 5 v bode C) z navrhovaných 10% na 5 % - v prípade ak bolo zistené porušenie pravidiel a postupov VO a RO rozhodne o vrátení časti príspevku. 

 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené v tom zmysle, že riadiaci orgán rozhodne o vrátení dvojnásobku sumy uvedenej v žiadosti o vrátenie. 	
ÚV SR 	Osobitnej časti k Čl. I k bodu 5  
vypustiť slová "Centrálneho kontaktného útvaru OLAF" a nahradiť ich slovami "orgánu zabezpečujúceho ochranu finančných záujmov" 

Odôvodnenie: zákon č.528/2008 Z.z. používa pojem "orgán zabezpečujúci ochranu finančných záujmov" a nie centrálny kontaktný útvar OLAF 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, čl. I., bod 4. 
Navrhujeme vypustiť uvedený bod z návrhu zákona. 
Odôvodnenie: Úrad vlády Slovenskej republiky ako Riadiaci orgán pre Operačný program Informatizácia spoločnosti zásadne nesúhlasí s postupom, aby všetky revízie/zmeny operačného programu schvaľovala Vlády SR. Niektoré revízie sa netýkajú finančných alokácií a sú len technického, resp. administratívneho charakteru. V takýchto prípadoch by sa celý schvaľovací proces revízie, ktorá musí byť vždy schválená monitorovacím výborom a následne Európskou komisiou, výrazne spomalil. 	Z 	A 	 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, čl. I., bod 10. 
Navrhujeme nasledovné znenie druhej vety navrhovaného odseku: „Ak riadiaci orgán disponuje dostatočnými finančnými prostriedkami určenými na vyčerpanie a predložená žiadosť naďalej spĺňa podmienky poskytnutia pomoci a podpory podľa § 13 odsek 3, štatutárny orgán riadiaceho orgánu môže vydať rozhodnutie o preskúmaní tohto rozhodnutia, ktorým toto rozhodnutie zruší, a súčasne rozhodne o schválení žiadosti.“ 
Odôvodnenie: Navrhujeme zmeniť vydanie rozhodnutia o preskúmaní rozhodnutia o neschválení žiadosti o NFP z povinnosti riadiaceho orgánu na možnosť. V rámci jedného operačného programu môžu byť navrhované podmienky splnené pre viacero jednotlivých výziev, pričom celkové voľné prostriedky určené na vyčerpanie v rámci operačného programu nemusia postačovať pre všetky dotknuté žiadosti o NFP. Taktiež riadiaci orgán môže mať zámer vydať ďalšiu výzvu s iným zameraním, ako bola výzva, v rámci ktorej nebola žiadosť o NFP schválená. 	O 	N 	Možnosť štatutárneho orgánu začať samotný schvaľovací proces je definovaná v prvej vete predmetného ustanovenia. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, čl. I., bod 12. 
Navrhujeme za číslo „4“ doplniť čiarku. 
Odôvodnenie: Nevypustením čiarky z dotknutého ustanovenia by čiarka vo vete nemala gramatické a logické opodstatnenie. 	O 	A 	Celé ustanovenie bolo preformulované. 	
ÚV SR 	Vlastný materiál, čl. I., bod 25. 
Navrhujeme slovo“ 77a)“ nahradiť slovom „71a). 
Odôvodnenie: Poznámka č. 77a) nie je obsiahnutá ani v platnom zákone, ani v navrhovanej novele. Logicky má zmysel odkaz na poznámku č. 71a), ktorá sa navrhuje aj doplniť do zákona v predloženej novele. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 3 
Odporúčame slová „§ 12 odsek 1“ nahradiť slovami „§ 12 ods. 1“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 5 
Odporúčame skratku „EÚ“ nahradiť slovami „Európskej únie“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 7 
Odporúčame slová „§ 13 odsek 10“ nahradiť slovami „§ 13 ods. 10“. Podobne odporúčame upraviť celý materiál (napríklad bod 7, 8, 9, 10 - § 13 ods. 3, 11, 13, 15 – koniec textu, 22, 23 .....) 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 12 
Odporúčame uviesť text „V § 22 ods. 7 sa vypúšťajú slová „§ 12 ods. 4“ a slová „a) až f)“ sa nahrádzajú slovami „a) až i)“.“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 21 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „Poznámka pod čiarou k odkazu 65a znie:“ a poznámku pod čiarou uviesť k platnom znení. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 24 
Odporúčame v § 27a ods. 3 písm. a) vypustiť na konci slovo „alebo“. Pri viacerých možnostiach sa spojka kladie až medzi posledné dve možnosti. Podobne odporúčame upraviť aj § 27a ods. 5 písm. a). 
 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	Čl. I bod 5 
V čl. I bod 5 odporúčame slová "EÚ" nahradiť slovami "Európskej únie". Odôvodnenie: legislatívnotechnická pripomienka. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	Čl. I bod 7 a bod 10 
Vzhľadom na novelizačný bod 10 dochádza k prečíslovaniu odsekov 9 až 16 na odseky 10 až 17. Vzhľadom na to poukazujeme na rozpor s novelizačným bodom 7 v ustanovení § 14 ods. 14; po prečíslovaní pôjde o § 14 ods. 15. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	Čl. I bod 14, 15, 17 
Novelizačné body 14 a 15 odporúčame upraviť v súlade s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Odôvodnenie: legislatívnotechnická pripomienka. 	O 	A 	 	
ÚVO 	Čl. 1 bod 24 
V novelizačnom bode 24, ktorým sa navrhuje nové znenie ustanovení § 27a odsekov 3 až 6, žiadam tiež upraviť postup riadiaceho orgánu v prípade, ak protokol obsahujúci zistené porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania, bude napadnutý žalobou podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a zrušený konajúcim súdom, ako aj v prípade, ak v správnom konaní o uložení pokuty za správny delikt podľa § 149 zákona o verejnom obstarávaní na základe vykonaného dokazovania Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) zistí, že správny delikt nebol spáchaný, resp. že bol spáchaný iný správny delikt, než bolo zistené pri výkone kontroly, o výsledku ktorej bol vyhotovený protokol. 

Odôvodnenie: 

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 5Sžf/31/2011 zo dňa 25. 08. 2011 konštatoval, že hoci ani protokol o výsledku kontroly a jeho súčasti podľa § 13 ods. 5 zákona o kontrole a ani zápisnica o prerokovaní protokolu podľa § 13 ods. 6 zákona o kontrole samé osebe nemajú povahu rozhodnutí vydaných v správnom konaní a nemajú formálne náležitosti takýchto rozhodnutí, je nevyhnutné s ohľadom na ich účinky vo vzťahu k právnemu postaveniu kontrolovaného subjektu, považovať ich za tzv. fiktívne rozhodnutia v rozsahu vysporiadania sa s námietkami kontrolovaného subjektu a v rozsahu uloženia povinnosti podľa § 13 ods. 6 zákona o kontrole. Protokol o kontrole a zápisnicu o prerokovaní tohto protokolu v predmetnej veci teda treba bez ohľadu na ich formu považovať za procesné úkony správneho orgánu, ktorých obsah má autoritatívny vzťah k jeho adresátom (žalobcovi), a správny orgán v tomto prípade vystupuje v úlohe vykonávateľa štátnej moci, nie iba v pozícii oznamovateľa. 

Z uvedených záverov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že protokol o výsledku kontroly, napriek tomu, že sám o sebe nemá povahu rozhodnutia vydaného v správnom konaní, predstavuje tzv. fiktívne rozhodnutie, ktoré podlieha súdnemu prieskumu v rámci správneho súdnictva, a teda môže byť konajúcim súdom zrušené a vrátené správnemu orgánu na ďalšie konanie. Nie je pritom vylúčené, že v takomto ďalšom konaní dôjde k iným zisteniam, než aké boli obsahom pôvodného 
(t. j. zrušeného) protokolu. 

Okrem toho protokol o výsledku vykonanej kontroly, v ktorom sú zachytené preukázané kontrolné zistenia, je pre úrad podkladom pre začatie správneho konania o uložení pokuty za správny delikt podľa § 149 zákona o verejnom obstarávaní. V správnom konaní úrad vykonáva dokazovanie v zmysle ustanovení správneho poriadku, pričom účastník konania (t. j. kontrolovaný subjekt) má právo v tomto konaní navrhovať dôkazy, ako aj ich doplnenie. Nie je preto vylúčené, že na základe dôkazov predložených v správnom konaní, ktoré neboli predložené pri výkone kontroly, úrad dospeje k záverom odlišným od záverov vykonanej kontroly. 

Mám za to, že z pohľadu prípadných korekcií a ich negatívneho účinku na prijímateľa je možné predpokladať, že dotknuté subjekty sa budú proti vyššie uvedeným situáciám procesne brániť. Je preto dôležité, aby mechanizmus korekcií v záujem efektívnej implementácie fondov Európskej únie v Slovenskej republike predvídal aj takéto situácie a obsahoval aj riešenia, ako konkrétny riadiaci orgán bude v danej situácii postupovať. 
 	Z 	A 	 	
ÚVO 	Čl. 1 bod 11 
V Čl. 1 v bode 11 navrhujeme stanoviť konkrétnu lehotu, v ktorej je prijímateľ povinný vrátiť poskytnutý príspevok. 

Odôvodnenie: 
V Čl. 1 bod 11 sa uvádza, že ak riadiaci orgán odstúpi od zmluvy, prijímateľ je povinný poskytnutý príspevok vrátiť. Neuvádza sa však, v akej lehote ja povinný tak urobiť. Navrhované znenie tak ponecháva priestor na širokú interpretáciu. 
 	O 	N 	Ustanovenie vychádza zo všeobecnej úpravy Obchodného, resp. Občianskeho zákonníka. 	
ÚVO 	Čl. 1 bod 24 
V Čl. 1 bod 24 v celom texte navrhujeme slovo „obsiahnutých“ nahradiť slovom „obsiahnuté“ a vypustiť bodku uvedenú za slovami „v protokole“ v navrhovanom znení odseku 3 písm. a) a odseku 5 písm. a). 
Odôvodnenie: 
V bode 24 sa navrhuje nové znenie § 27a ods. 3 až 6. V navrhovanom znení odsekov 3 až 5 sa pritom pojednáva o zistených porušeniach pravidiel a postupov verejného obstarávania, ktoré sú obsiahnuté v protokole. Máme za to, že prívlastok „obsiahnutých v protokole“ sa má vzťahovať k slovám „zistené porušenie“ a nie k slovám „pravidiel a postupov“. 
Bodka uvedená v odseku 3 písm. a ) a odseku 5 písm. a) je nadbytočná. 
 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, body 14 až 16 
V novelizačných bodoch 14 až 16 odporúčame na začiatku doplniť označenie odsekov /(4), (1), (3)/, ktorých znenie je v nich uvedené, obdobne ako je to napr. v novelizačnom bode 13. Text § 24b ods. 1 a § 24b ods. 3 odporúčame uvádzať v úvodzovkách.  	O 	A 	 	
NBS 	 
A. Všeobecne 
Rozšírenie právomoci vlády SR meniť operačné programy na jednej strane zvyšuje absorpčný potenciál na vyčerpanie celkovej alokácie z fondov EÚ. Na druhej strane opakované zmeny, napríklad pod vplyvom politického cyklu, môžu byť zdrojom neistoty v očakávaniach najmä domácich ekonomických agentov s vplyvom na pokles ich efektivity pri realizácii rozvojových stratégií. Navrhujeme v novele špecifikovať za akých podmienok môže vláda SR schvaľovať zmeny v operačných programoch alebo uviesť odkaz na predpis, ktorý túto problematiku rieši. 

B. K jednotlivým ustanoveniam 
1. Bod 1 navrhujeme pripojiť na koniec návrhu zákona. 

2. V bode 3 je potrebné na konci pripojiť bodku. 

3. V bode 6 uvádzacej vete je potrebné 
a) slová „V § 6 odsek 2“ nahradiť slovami „V § 6 ods. 2“, podobnú úpravu je potrebné urobiť napríklad v bodoch 7, 8, 9,11, 12, 18, 22, 23, 25 a 26 
b) na konci navrhovaného písmena pripojiť úvodzovky a bodku, 
c) za slovami „písmeno g).“ vypustiť úvodzovky a bodku. 

4. V bode 10 je potrebné slová „§ 13 odsek 3“ nahradiť slovami „§ 13 ods. 3“ a slová „§ 13 odsek 9“ nahradiť slovami „§ 13 ods. 9“. 

5. V bode 13 je potrebné 
a) slová „§ 12 odsek 1“ nahradiť slovami „§ 12 ods. 1“, 
b) na konci odseku 1 pripojiť bodku, 
c) v texte poznámky pod čiarou slová „54a) § 31 odsek 1“ nahradiť slovami „54a) § 31 ods. 1“. 

6. V bode 14 doplniť číslo odseku „(4)”, primerane upraviť bod 9, 15, 17. 

7. V bode 16 je potrebné 
a) uvádzaciu vetu upraviť takto: „§ 24b sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:“, 
b) pred slovo „Kontrolou“ doplniť číslo odseku „(3)“, 
c) na konci pripojiť úvodzovky a bodku. 

8. Body 18 a 19 je potrebné spojiť do jedného bodu a s týmto znením: „V § 24d ods. 1 a 2 sa za slová „Zamestnanci riadiaceho orgánu“ vkladajú slová „a platobnej jednotky“. 

9. V bode 20 je potrebné doplniť číslo odseku uvádzaciu vetu, ktorá znie: „(1) Z administratívnej kontroly vypracuje riadiaci orgán záznam, ktorý obsahuje“ a na konci pripojiť úvodzovky a bodku. 

10. V bode 24 je potrebné navrhované písmená v odseku 3 a 5 oddeliť na konci čiarkou, na konci písmena a) vypustiť slovo „alebo“ a za odsekom 6 pripojiť bodku. 

11. V bode 25 je potrebné na konci navrhovaného odseku pripojiť bodku a slová „odsek 2“ nahradiť slovami „ods. 2“ a na konci vypustiť úvodzovky a bodku. 

12. V bode 28 je potrebné za číslo odkazu 91 doplniť zátvorku a v poznámke pod čiarou je potrebné na začiatok doplniť úvodzovky a na konci vypustiť úvodzovky a bodku. 

13. V čl. II na konci je potrebné vypustiť úvodzovky a bodku. 

 	O 	ČA 	Ab A. Neprihliada sa. Predmetný text bol vypustený. 

Ad B. Čiastočne akceptované. 

Ad 1. Zmeni sa cislovanieAkceptované. 

Ad 2. Akceptované. 

Ad 3. Akceptované. 
K MF SR, bodu 18 - neprihliada sa. 
Pred slovo „Doterajšie“ boli pridané úvodzovky v zmysle pripomienky MK SR. 

Ad 4. Akceptované. 

Ad 5. MF SRAkceptované. 

Ad 6. až 9. Akceptované (bod 14). 

Neprihliada sa (body 15 až 20). 

Vzhľadom na zásadné pripomienky (k navrhovanému zneniu vo vzťahu k rozšíreniu kompetencií platobnej jednotky z dôvodov aplikačnej praxe - body 15 až 20), ktoré boli uplatnené zo strany viacerých riadiacich orgánov, predkladateľ uvedené ustanovenia vypúšťa s tým, že daná problematika vyžaduje širšiu diskusiu za účasti dotknutých rezortov a bude sa riešiť úpravou dokumentov na národnej úrovni, resp. prostredníctvom podzákonných noriem. 

Ad 10. MF SRAkceptované. 

Ad 11. MF SRAkceptované. 

Ad 12. Akceptované. 

Ad 13. Akceptované. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K Čl. I, k bodu 5 
Žiadame preformulovať záver dopĺňaného ustanovenia písm. c), tak aby použitie legislatívnych skratiek „pomoc“ a „podpora“ bolo v súlade s ich zavedením v § 1 zákona č. 528/2008 Z. z. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K Čl. I, k bodu 13 
Podľa záveru osobitnej časti dôvodovej správy k uvedenému novelizačnému bodu sa úpravou poznámky pod čiarou k odkazu 54 zohľadňuje skutočnosť, že v prípade ak si prijímateľ nesplní povinnosť vrátiť príspevok, riadiaci orgán oznámi toto porušenie príslušnej správe finančnej kontroly. Podľa nášho názoru postup uvedený v osobitnej časti dôvodovej správy k bodu 13 nezodpovedá normatívnemu textu ustanovenia §24 ods. 1 návrhu zákona a domnievame sa, že z navrhovanej úpravy takýto postup riadiaceho orgánu nevyplýva. Vzhľadom na uvedené je potrebné doplniť odkaz na príslušné ustanovenia právneho predpisu a primerane upraviť text ustanovenia návrhu zákona alebo zosúladiť dôvodovú správu. 	O 	N 	Z nového znenia predmetnej poznámky - doplnením slova ,,napríklad" napadaná skutočnosť vyplýva. 	
OAP SVL ÚV SR 	K Čl. I, k bodu 21 
Právne záväzné akty EÚ v poznámke pod čiarou k odkazu 65a žiadame, vzhľadom na skutočnosť, že už boli novelizované, upraviť v súlade s bodom 5 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
Súčasne upozorňujeme, že v poznámke pod čiarou k odkazu 78) je uvedená úplná citácia nariadenia (ES) č. 498/2007, pričom v zmysle Legislatívnych pravidiel je úplnú citáciu potrebné uviesť pri prvom použití odkazu na príslušný právny predpis. Žiadame upraviť. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K Čl. I, k bodu 24 
Podľa § 27a ods. 3 návrhu zákona, ak bolo zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania obsiahnutých v protokole na základe podnetu podľa odseku 2, riadiaci orgán rozhodne o vrátení určenej časti poskytnutého príspevku. Podľa doterajšej úpravy v §27a zákona č. 528/2008 Z. z. má riadiaci orgán rozhodnúť v prípade, keď bolo právoplatne rozhodnuté o porušení pravidiel a postupov verejného obstarávania. Domnievame sa, že doterajšia právna úprava, podľa ktorej riadiaci orgán rozhodne o vrátení časti alebo celého poskytnutého príspevku až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o porušení pravidiel a postupov verejného obstarávania, je vhodnejšia z hľadiska právnej istoty a súčasne aj z pohľadu jednoznačnejšieho vyjadrenia, kedy oprávnený subjekt môže začať konať. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
V prvom odseku odôvodnenia v osobitnej časti dôvodovej správy k bodu 22 je potrebné slová „právnymi predpismi“ nahradiť slovami „s právne záväznými aktmi“. Zároveň žiadame namiesto všeobecného vyjadrenia „Podľa nariadení EÚ“ uviesť konkrétny právne záväzný akt EÚ. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Doložku zlučiteľnosti žiadame vypracovať v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR minimálne k tým právne záväzným aktom EÚ, na ktoré sa odkazuje v návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu zákona 
Na záver návrhu zákona navrhujeme doplniť prechodné ustanovenia, v ktorých je potrebné vyjadriť aký právny režim sa má použiť na konania začaté podľa doterajšieho predpisu (napr. začaté konanie o podanej žiadosti o poskytnutie príspevku, konanie začaté v dôsledku porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania). 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 27 
Navrhujeme v bode c) za slovo „projektu“ vložiť slová „a požadovaná suma“. 

 	O 	N 	Uvedený text je plne v súlade s ustanoveniami legislatívy EÚ a CKO nepovažuje za potrebné, vzhľadom na rozsah doteraz zverejňovaných údajov, navyše zverejňovať aj „požadovanú sumu“. 	
NKÚ SR 	K bodu 11 
Navrhujeme za slovo „príspevok“ vložiť slová „alebo jeho príslušnú časť“, vzhľadom na to, že môže nastať situácia , kedy riadiaci orgán odstúpi od zmluvy v pokročilom štádiu implementácie projektu a časť projektu môže byť implementovaná v súlade s platnými predpismi a pravidlami. 	O 	N 	V prípade odstúpenia od zmluvy sa vracia celé poskytnuté plnenie. Toto ustanovenie vyplýva z Občianskeho zákonníka. Ak je potrebné vrátiť len časť príspevku, nebude sa od zmluvy odstupovať, ale bude sa postupovať štandardnými postupmi vysporiadania finančných vzťahov. 	
NKÚ SR 	K bodu 10 
Navrhujeme ustanovenie doplniť resp. spresniť, keďže sa navrhuje, že štatutárny orgán riadiaceho orgánu je pri rozhodovaní viazaný poradím projektov stanovenom podľa odsekov 1 až 4, avšak tieto odseky explicitne nedefinujú určovanie poradia projektov. 

 	O 	N 	Nie je možné súhlasiť s názorom, že predmetné odseky nedefinujú spôsob určovania poradia projektov. Naopak tieto odseky, v nadväznosti na právnu úpravu v §13 zákona definujú podrobný proces, ktorým riadiaci orgán overuje splnenie podmienok poskytnutia pomoci a určuje poradie projektov. 	
GP SR 	1. K bodu 1 
Slová „internetová stránka“ sa v texte zákona nachádzajú len päťkrát – v § 13 ods. 1, v § 33 ods. 1, ktorý je aj predmetom tejto novelizácie v bode 26 a v § 36 ods. 1 a 6 (v odseku 1 2x). Z dôvodu väčšej prehľadnosti právnej úpravy ustanovenej zákonom č. 528/2008 Z. z. odporúčame nahradiť navrhované znenie uvedené v bode 1 priamou novelizáciou ustanovení § 13 ods. 1, § 33 ods. 1 a § 36 ods. 1 a 6. 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. 	
GP SR 	2. K bodu 2 
Odporúčame ponechať platné znenie § 1 písm. c) – je vecne správne a presnejšie (z textu zákona vyplýva, že ide výlučne o žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku a nie aj o žiadosť o jeho vrátenie). 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. 	
GP SR 	3. K bodu 3 
Odporúčame ponechať platné znenie § 2 písm. a) z dôvodov uvedených v pripomienke uplatnenej k bodu 2. Naviac, navrhované znenie nie je správne ani z legislatívno-technického hľadiska – slová „podľa § 12 odsek 1“ treba nahradiť slovami „podľa § 12 ods. 1“. 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. 	
GP SR 	4. K bodu 5 
V navrhovanej právnej úprave § 5 ods. 3 písm. c) je potrebné nahradiť spojku „pokiaľ“ spojkou „ak“ a skratku „EÚ“ slovami „Európskej únie“. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K bodu 6 
Úvodnú vetu je potrebné upraviť podľa bodu 31 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K bodom 7 a 8 
Navrhovanú právnu úpravu je potrebné systematicky správne zaradiť – najprv je potrebné uviesť novelizáciu § 13 ods. 5 (bod 8) a až potom novelizáciu § 13 ods. 10 (bod 7). Navrhované znenie bodu 7 súčasne odporúčame nahradiť novelizáciou jednotlivých ustanovení v samostatných bodoch – navrhovaná právna úprava zneprehľadňuje zákon. Okrem toho, citácia novelizovaných ustanovení v bode 7 je nesprávna z hľadiska legislatívno-technického (pozri prílohu č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). Nesprávna je aj úvodná veta bodu 8 (pozri bod 34 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	Text k bodu 7 bol upravený v zmysle pripomienky MS SR a MZV SR. 	
GP SR 	7. K bodu 9 
Úvodnú vetu je potrebné upraviť podľa bodu 29 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
GP SR 	8. K bodu 10 
V navrhovanej právnej úprave je potrebné slová „podľa § 13 odsek 3“ nahradiť slovami „podľa § 13 ods. 3“ a slová „§ 13 odsek 9“ slovami „§ 13 ods. 9“. Okrem toho, prečíslovanie doterajších odsekov 9 až 16 v ustanovení § 14 sa musí prejaviť aj v doterajších ustanoveniach § 14 ods. 14 a 15, § 19 ods. 6 a § 22 ods. 7, ktoré poukazujú na prečíslovanú právnu úpravu ustanovenú v § 14. 	O 	A 	 	
GP SR 	9. K bodu 11 
Úvodnú vetu je potrebné upraviť podľa bodu 34 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
GP SR 	10. K bodu 12 
Úvodnú vetu je potrebné upraviť podľa bodu 35 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Okrem toho je potrebné slová „§ 12 odsek 4“ nahradiť slovami „§ 12 ods. 4“ (pozri aj platné znenie zákona). Súčasne je potrebné slová «a písmeno „f“ sa nahrádza písmenom „i“» nahradiť slovami «a slová „až f)“ sa nahrádzajú slovami „až i)“». Legislatívna technika zvolená predkladateľom nie je správna – v praxi by mohla vyvolať vážne interpretačné problémy v prípade, ak by sa v texte § 22 ods. 7 v ktoromkoľvek slove nachádzalo písmeno f. 	O 	A 	 	
GP SR 	11. K bodu 13 
Nevidíme žiaden rozumný dôvod na novelizáciu celého odseku 1 v § 24. V platnom znení § 24 ods. 1 stačí nahradiť sumu 5 eur navrhovanou sumou 40 eur. Nevidíme žiaden dôvod ani na nové číselné označenie poznámky pod čiarou k odkazu 55 odkazom 54a. Okrem toho, nové znenie poznámky pod čiarou k odkazu 54a z hľadiska legislatívno-technického nie je uvedené správne – predkladateľ opakovane nesprávne cituje jednotlivé ustanovenia. Táto pripomienka sa týka aj navrhovanej právnej úpravy uvedenej v bode 13 - slová „podľa § 12 odsek 1“ je potrebné nahradiť slovami „podľa § 12 ods. 1“ a text odseku 1 ukončiť bodkou. 	O 	N 	V zmysle podmienky MF SR dôjde k viacerým zmenám príslušného ustanovenia, ako aj poznámky pod čiarou. 	
GP SR 	12. K bodu 14 
Pred navrhované znenie je potrebné uviesť označenie odseku 4. 	O 	A 	 	
GP SR 	19. K bodu 22 
V navrhovanom znení je potrebné nahradiť slová „V § 27 odsek 1“ slovami „V § 27 ods. 1“. 	O 	A 	 	
GP SR 	20. K bodu 23 
V navrhovanom znení je potrebné nahradiť slová „V § 27 odsek 3“ slovami „V § 27 ods. 3“. 	O 	A 	 	
GP SR 	21. K bodu 24 
V navrhovanom znení § 27a ods. 3 písm. a) je potrebné bodku za slovami „v protokole“ nahradiť čiarkou a vypustiť spojku „alebo“ [táto spojka je uvedená na konci znenia písmena b)]. V navrhovanom znení § 27a ods. 3 písm. c) je potrebné vypustiť bez náhrady ako nadbytočné slová „tohto odseku“. 

V navrhovanom znení § 27a ods. 5 písm. a) je potrebné bodku za slovami „v protokole“ nahradiť čiarkou a vypustiť spojku „alebo“ [táto spojka je uvedená na konci znenia písmena b)]. V navrhovanom znení § 27a ods. 5 písm. c) je potrebné vypustiť bez náhrady ako nadbytočné slová „tohto odseku“. 

Úvodnú vetu bodu 24 je potrebné ukončiť bodkou, t.j. v § 27a ods. 6 dať bodku za úvodzovky. 

Bodkou je potrebné ukončiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 66aa. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	22. K bodu 25 
Odkaz „77a)“ v texte § 30 ods. 1 písm. a) je potrebné označiť ako odkaz „71a)“. Úvodnú vetu bodu 25 je potrebné ukončiť bodkou, t.j. dať bodku za úvodzovky na konci navrhovaného znenia písmena a). V poznámke pod čiarou k odkazu 71a je potrebné na konci vypustiť posledné úvodzovky a bodku. 	O 	A 	 	
GP SR 	23. K bodu 26 
V navrhovanom znení § 33 ods. 1 je potrebné nahradiť slová „podľa § 12 odsek 1“ slovami „podľa § 12 ods. 1“. 	O 	A 	 	
GP SR 	24. K bodu 28 
V navrhovanom znení § 45 ods. 2 písm. g) je potrebné za číslicu 91 dať zátvorku a tento odkaz umiestniť nad slovo „blízkou“. Začiatok poznámky pod čiarou k odkazu 91 je potrebné označiť úvodzovkami a na konci citácie je potrebné vypustiť posledné úvodzovky a bodku. 

Odporúčame dopracovať dôvodovú správu k novému zneniu ustanovenia § 45 ods. 2 a 3 a vysvetliť dôvody, pre ktoré by sa navrhované znenie § 45 ods. 2 nemalo vzťahovať na subjekty vymedzené v odseku 3 tohto ustanovenia. 
 	O 	A 	 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K bodu 1 
Navrhovaný bod je duplicitný k prvému bodu poslaneckého návrhu zákona, ktorý sa v Národnej rade Slovenskej republiky nachádza v druhom čítaní. 	O 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K bodu 26 
Navrhované písmená a), b) a d) sú duplicitné k siedmemu bodu písmenám a), b) a d) poslaneckého návrhu zákona, ktorý sa v Národnej rade Slovenskej republiky nachádza v druhom čítaní. 	O 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K bodu 27  
Navrhované písmená a) a b) sú duplicitné k ôsmemu bodu písmenám a) a b) poslaneckého návrhu zákona, ktorý sa v Národnej rade Slovenskej republiky nachádza v druhom čítaní. 	O 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K bodu 28 
Navrhovaný bod 28 je duplicitný k dvanástemu bodu poslaneckého návrhu zákona, ktorý sa v Národnej rade Slovenskej republiky nachádza v druhom čítaní. 	O 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K článku I  
V článku I navrhujeme za bod 6 vložiť nový bod 7, ktorý znie: 7. V § 13 ods. 2 sa za písmeno d) vkladajú nové písmená e) až h), ktoré znejú: „e) maximálna výška pomoci a podpory na jednu žiadosť, f) spôsob odstraňovania formálnych nedostatkov žiadostí, g) časový harmonogram konania o žiadosti, h) indikatívna výška finančných prostriedkov určených na vyčerpanie v rámci výzvy,“. Doterajšie písmeno e) sa označuje ako písmeno i). Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhuje sa rozšírenie okruhu formálnych náležitostí výzvy o štyri nové požiadavky v súlade s presadzovaním maximálnej transparentnosti v činnosti orgánov verejnej správy, v súvislosti s riadením a kontrolou prostriedkov poskytnutých z fondov EÚ. 	Z 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K článku I  
V článku I navrhujeme za novooznačený bod 7 vložiť nový bod 8, ktorý znie: 8. V § 13 sa za odsek 9 vkladá nový odsek 10, ktorý znie: „(10) Ak po zverejnení výzvy dôjde k zmene formálnych náležitostí uvedených v odseku 2, riadiaci orgán bezodkladne zverejní informáciu o tejto zmene a jej zdôvodnenie na svojom webovom sídle.“. Doterajšie odseky 10 a 11 sa označujú ako odseky 11 a 12. Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovaná zmena reaguje na požiadavku upraviť postup riadiaceho orgánu v prípade, ak po zverejnení výzvy dôjde k zmene formálnych náležitostí podľa § 13 ods. 1. Týmto spôsobom sa v zákone upevňuje princíp právnej istoty žiadateľa, ktorý môže po zverejnení uvedenej informácie reagovať postupom, ktorý reflektuje jeho zámer uchádzať sa o pomoc a podporu poskytovanú z fondov EÚ. 	Z 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K článku I  
V článku I navrhujeme za novooznačený bod 10 vložiť nový bod 11, ktorý znie: 11. V § 14 odsek 3 znie: „(3) Riadiaci orgán zriaďuje výberovú komisiu ako svoj nezávislý poradný orgán v konaní o žiadosti okrem prípadov, ak je žiadosti možné priradiť bodové hodnotenie na základe objektívne overiteľných kritérií. Podrobnosti o zložení, rozhodovaní komisie, organizácie práce a postupe komisie pri vyhodnocovaní žiadostí upravia štatút a rokovací poriadok, ktoré schvaľuje riadiaci orgán.“. Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhuje sa sigfnifikantná zmena oproti doterajšiemu zneniu zákona, ktorou je obligatórna povinnosť riadiaceho orgánu zriadiť výberovú komisiu. Zároveň dochádza k odstráneniu fakultatívnej možnosti kreácie výberovej komisie tak, ako to upravila súčasná právna úprava. Kogentnosť ustanovenia podčiarkuje nezávislosť a transparentnosť mechanizmu vyhodnocovania žiadosti o poskytnutie podpory. 	Z 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K článku I  
V článku I v novooznačenom bode 29 odseku 1 navrhujeme za písmeno d) vložiť nové písmená e) a f), ktoré znejú: „e) zloženie výberovej komisie zriadenej podľa § 14 ods. 3, f) informáciu o tom, v ktorých prípadoch rozhodol riadiaci orgán o schválení žiadosti inak, ako navrhla komisia zriadená pre vyhodnocovanie žiadostí a zdôvodnenie tohto rozhodnutia.“. Odôvodnenie: Akceptuje sa pripomienka Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky a navrhuje sa zverejňovanie prípadov, v ktorých sa rozhodlo o schválení alebo neschválení žiadosti kontradiktórne k vyhodnoteniu žiadostí komisiou. 	Z 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K článku I  
V článku I v novooznačenom bode 30 odseku 2 navrhujeme za písmeno b) vložiť nové písmená c) až e), ktoré znejú: c) zloženie výberovej komisie zriadenej podľa § 14 ods. 3, ak k vydaniu rozhodnutia o neschválení žiadosti došlo z dôvodu nesplnenia výberových kritérií, d) zoznam odborných hodnotiteľov, ak k vydaniu rozhodnutia o neschválení žiadosti došlo z dôvodu nesplnenia hodnotiacich kritérií, e) informáciu o tom, v ktorých prípadoch rozhodol riadiaci orgán o neschválení žiadosti inak, ako navrhla komisia zriadená pre vyhodnocovanie žiadostí a zdôvodnenie tohto rozhodnutia.“. Odôvodnenie: Navrhuje sa rozšírenie okruhu informácií, ktoré zverejňuje riadiaci orgán pri schválených žiadostiach. Rovnako sa rozširuje okruh informácií, ktoré zverejňuje riadiaci orgán pri neschválených žiadostiach. Neúspešným uchádzačom sa umožňuje oboznámiť sa s dôvodmi pre ktoré bol ich projekt neúspešný, spolu s menami osôb, ktoré projekt hodnotili. Hlavný cieľ spočíva v zvýšení transparentnosti v procese hodnotenia projektu. 	Z 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K článku I  
V článku I navrhujeme za novooznačený bod 30 vložiť nový bod 31, ktorý znie: 31. V § 36 sa odsek 2 dopĺňa písmenami e) až h), ktoré znejú: „e) maximálna výška podpory na jednu žiadosť, f) spôsob odstraňovania formálnych nedostatkov žiadostí, g) časový harmonogram konania o žiadosti, h) indikatívna výška finančných prostriedkov určených na vyčerpanie v rámci výzvy.“. Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Rozširuje sa okruh formálnych náležitostí výzvy o štyri nové požiadavky, ktoré plynule nadväzujú na ustanovenie § 13 ods. 2. Viď odôvodnenie k bodu 5. 	Z 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K článku I  
V článku I navrhujeme za nový bod 31 vložiť nový bod 32, ktorý znie: 32. V § 37 odsek 4 znie: „(4) Platobná agentúra zriaďuje výberovú komisiu ako svoj nezávislý poradný orgán v konaní o žiadosti okrem prípadov, ak je žiadosti možné priradiť bodové hodnotenie na základe objektívne overiteľných kritérií pre posúdenie projektov. Podrobnosti o zložení, rozhodovaní komisie, organizácie práce a postupe komisie pri vyhodnocovaní žiadostí upravia štatút a rokovací poriadok, ktoré schvaľuje štatutárny orgán platobnej agentúry.“. Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Zavádza sa mechanizmus vyhodnocovania žiadostí o poskytnutie podpory komisiou, ktorá pôsobí ako poradný orgán, s cieľom stransparentniť proces vyhodnocovania žiadostí o poskytnutie podpory obdobne ako v bode 7. 	Z 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K článku I  
V článku I navrhujeme za novooznačený bod 33 vložiť nový bod 34, ktorý znie: 34. Za § 46aa sa vkladá nový § 46ab, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 46ab Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. marca 2012 (1) Výzva, oznam a písomné vyzvanie vyhlásené a neuzavreté do 29. februára 2012 sa považujú za výzvu, oznam a písomné vyzvanie podľa tohto zákona. (2) Právne účinky úkonov vykonaných pri poskytovaní pomoci a podpory do 29. februára 2012 zostávajú zachované. (3) Konania o žiadosti začaté a právoplatne neukončené do 29. februára 2012 sa dokončia podľa predpisov účinných do 29. februára 2012. (4) Údaje o zmluvách a rozhodnutiach podľa § 33 ods. 1 a 2, ktoré boli urobené do 29. februára 2012 zverejní riadiaci orgán do 60 dní od účinnosti tohto zákona.“. 	Z 	ČA 	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR vypracuje alternatívnu verziu návrhu novely zákona, ktorú predloží spolu s pôvodným návrhom na rokovanie vlády SR. V alternatívnej verzii návrhu novely zákona budú zohľadnené skutočnosti upravené v poslaneckej verzii. Predmetný rozpor bol odstránený na rozporovom konaní za súhlasu oboch strán. 	
ŽSK 	Str. 5, bod 27 
Bod 27 bude znieť: 

V § 33 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: 

„(2) Riadiaci orgán zverejňuje na svojom webovom sídle najneskôr do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o neschválení žiadosti tieto údaje: 

a) meno a priezvisko fyzickej osoby alebo obchodné meno právnickej osoby, ktorej nebola schválená pomoc a podpora, 
b) názov projektu. 
c) presne špecifikované dôvody neschválenia pomoci a podpory“. 

Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3. 

Odôvodnenie: 

Predmetom je doplnenie nového písm. c), ktorého účelom a cieľom je, aby riadiaci orgán v rozhodnutí o neschválení žiadosti nielen vymenoval resp. vymedzil dôvody neschávlenia pomoci a podpory, ale aj tieto dôvody presne špecifikoval napr. opisným spôsobom a aby tak neúspešený žiadateľ presne vedel, akými presnými nedostatkmi jeho žiadosť trpela. 	O 	N 	Novelizačný bod bude v nadväznosti na závery rozporových konaní vypustený.