Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky 2011 - 2015	

DOLOŽKA VLYVOV

vypracovaná podľa prílohy č. 7 zákona NR SR č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

I. Základné údaje o STRATEGICKOM DOKUMENTE

1. Hlavné ciele
POH SR sa vydáva na obdobie piatich rokov, t.j. na roky 2011 - 2015 a jeho účelom je zabezpečiť plnenie opatrení vyplývajúcich zo smerníc Európskej únie pre oblasť odpadov:
-	Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2008/98/ES o odpade a o zrušení určitých smerníc, Smernica Rady 91/689/EHS o nebezpečnom odpade;
-	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov;
-	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/31/ES o skládkach odpadov;
-	Smernica Rady 96/59/ES zo 16. septembra 1996 o zneškodnení polychlórovaných bifenylov a polychlórovaných terfenylov.
Ciele a opatrenia v Záväznej časti POH SR sú v súlade s hierarchiou odpadového hospodárstva podľa článku 4 Smernice Európskeho parlamentu a rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc:
a)	predchádzanie vzniku,
b)	príprava na opätovné použitie,
c)	recyklácia,
d)	iné zhodnocovanie, napr. energetické zhodnocovanie,
e)	zneškodňovanie.
Strategickým cieľom odpadového hospodárstva SR je odklonenie odpadov od skládkovania, resp. znižovanie množstva odpadov ukladaných na skládky odpadov. K tomu je potrebné:
-	zaviesť opatrenia na predchádzanie vzniku odpadov, znižovanie nebezpečných vlastností odpadov a na podporu opätovného použitia výrobkov,
-	zaviesť podporu používania materiálov získaných z recyklovaných odpadov na výrobu výrobkov a zlepšenie trhových podmienok pre takéto materiály,
-	zvýšiť mieru materiálového zhodnocovania odpadov a energetického zhodnocovania odpadov.

2.	Vzťah k iným strategickým dokumentom
POH SR je v súlade so Stratégiou obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov, ktorá bola prijatá vládou SR v roku 2010.
Ďalšie strategické a koncepčné dokumenty prijaté v SR súvisiace s problematikou odpadového hospodárstva:
-	Stratégia, zásady a priority štátnej environmentálnej politiky;
-	Národný strategický referenčný rámec 2007 – 2013;
-	Operačný program – Životné prostredie 2007 – 2013;
-	Investičná stratégia odpadového hospodárstva v SR;
-	Národný realizačný plán Štokholmského dohovoru o perzistentných organických látkach (POPs);
-	Národná stratégia trvalo udržateľného rozvoja.
II.	Opis priebehu PRÍPRAVY A POSUDZOVANIA

1.	Vecný a časový harmonogram prípravy a schvaľovania

•	Oznámenie o strategickom dokumente 
o	Termín: máj 2011 
•	Rozsah hodnotenia strategického dokumentu
o	Termín: jún 2011
•	Pripomienky k rozsahu hodnotenia verejnosti
o	Termín: jún 2011
•	Predloženie správy o hodnotení a zverejnenie správy o hodnotení strategického dokumentu a návrhu strategického dokumentu
o	Termín: júl 2011
•	Verejné prerokovanie správy o hodnotení strategického dokumentu, lehota na pripomienky
o	Termín: júl 2011
•	MŽP SR zabezpečil odborný posudok 
o	Termín: august – september 2011
•	Záverečné stanovisko z posúdenia strategického dokumentu
o	Termín: september - október 2011
•	Predloženie strategického dokumentu na rokovanie vlády Slovenskej republiky
o	Termín:  október - november 2011

2.  Stanoviská predložené k správe o hodnotení strategického dokumentu na vládnej úrovni a ich vyhodnotenie

V zákonom určenom termíne na zasielanie stanovísk k správe o hodnotení strategického dokumentu sa vyjadrili len dva dotknuté orgány. Ostatné dotknuté orgány na vládnej úrovni pripomienky nemali, pripomienky nezaslali alebo ignorovali správu o hodnotení ako dokument SEA, ku ktorému by sa mali vyjadriť a pripomienky a návrhy na zmeny a úpravy smerovali len k návrhu strategického dokumentu, väčšinou bez zjavnej súvislosti s vplyvmi na životné prostredie. Rozdielne chápanie procesu SEA viedlo k výrazne rozdielnym stanoviskám. Kompletné vyhodnotenie stanovísk dotknutých orgánov na vládnej úrovni je spracované v bode 5. „Rámcový prehľad uplatnených pripomienok s charakterom akceptovaných a neakceptovaných pripomienok a dôvodov neakceptácie“ tejto kapitoly.

CELKOVÉ VYHODNOTENIE STANOVÍSK
Žiadne zo stanovísk zaslaných ku správe o hodnotení na príslušný orgán (MŽP SR) nevyjadrilo zásadné nesúhlasné stanovisko k navrhovanému strategickému dokumentu a neboli vznesené závažné pripomienky ku správe o hodnotení.

3. Verejné prerokovanie a jeho závery

Verejné prerokovanie prebehlo podľa zákona za spolupráce rezortného orgánu s ministerstvom dňa 20. 07. 2011 o 900 hod. v ŠGÚDŠ v Bratislave.
Záznam z verejného prerokovania správy o hodnotení a návrhu POH SR na roky 2011 – 2015 (Zapísala: Ing. Viera Šimkovicová, CSc.) tvorí súčasť spisovej dokumentácie procesu posudzovania vplyvov SEA na ministerstve.
Na záver rokovania štátny tajomník MŽP SR - pán RNDr. Branislav Cimerman poďakoval všetkým zúčastnením za účasť a pripomienky a opätovne zdôraznil možnosť zasielania písomných pripomienok v stanovenom termíne, aby sa prograsm odpadového hospodárstva nastavil správnym smerom a víta spoluprácu všetkých subjektov.

Verejné prerokovanie malo informatívny a skôr formálny charakter bez konfrontačných postojov k návrhu strategického dokumentu a bolo bez účasti laickej verejnosti a zástupcov miest a obcí SR.

4. Stanovisko ministerstva a vyhodnotenie

Proces posudzovania vplyvov strategického dokumentu s celoštátnym dosahom „Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky 2011 – 2015“ na životné prostredie prebehol podľa jednotlivých ustanovení zákona. V procese posudzovania boli identifikované a hodnotené všetky potenciálne vplyvy navrhovaného strategického dokumentu s celoštátnym dosahom na životné prostredie v primeranom rozsahu a boli navrhnuté odporúčania na prepracovanie, dopracovanie, úpravu návrhu strategického dokumentu prispievajúce k zmierneniu nepriaznivých a posilnenie pozitívnych vplyvov na životné prostredie a zdravie ľudí. Posúdenie vplyvov na životné prostredie nepreukázalo neúnosné dopady na životné prostredie dotknutého územia, kvalitu života a zdravia dotknutého obyvateľstva, poukázalo však na nedostatky, ktoré sprevádzajú súčasný stav.
Záverečné stanovisko z posúdenia strategického dokumentu číslo 6140/2011-3.4/pl bolo vydané dňa12.10.2011 podľa zákona NR SR č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a je uverejnené na stránke www.enviroportal.sk. 

Pripomienky a návrhy na zmeny smerovali najmä do oblastí, kde dotknuté strany identifikovali a vo svojej praxi pociťovali nedostatky v riadení odpadového hospodárstva, alebo sa snažili presadiť také zmeny v strategickom dokumente, ktoré by im napomáhali pôsobiť vo svojej oblasti podľa svojich predstáv.
Viaceré pripomienky poukázali na neurčitosti a nedostatky v údajoch a informáciách uvedených v strategickom dokumente, najmä na tie, ktoré boli použité pri analýze súčasného stavu odpadového hospodárstva. Taktiež spôsob vyhodnocovania súčasného stavu odpadového hospodárstva bol kritizovaný najmä z hľadiska časových súvislostí, absencie kontinuity s predchádzajúcim obdobím ako aj ignorovania viacerých indikátorov. Za najvýraznejší nedostatok pri analýze súčasného stavu odpadového hospodárstva je považované úplné vynechanie identifikácie a analýzy príčin neplnenia cieľov predchádzajúceho programu odpadového hospodárstva.
Viaceré stanoviská sa sústredili na opatrenia uvedené v návrhu strategického dokumentu, buď ich dopĺňali, menili, alebo navrhovali vypustiť – minimum pripomienok smerovalo k novým opatreniam do oblastí, ktoré v návrhu programu odpadového hospodárstva chýbajú. Iba jedno zo stanovísk správne navrhlo nové opatrenia zamerané na znižovanie vplyvu strategického dokumentu na životné prostredie (nakladanie s jedlými olejmi a znečisťovanie vôd).

5. Rámcový prehľad uplatnených pripomienok s charakterom akceptovaných a neakceptovaných pripomienok a dôvodov neakceptácie

Dátum doručenia	Subjekt	Pripomienka ku kapitole	Text pripomienky	Spôsob vyhodnotenia	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	Dokument obsahuje veľa „vaty“ – zbytočných textov, čo spôsobuje že je neprimerane rozsiahly. Viaceré opatrenia sú takmer identické, dali by sa navzájom pospájať. Sú tam tiež opatrenia, ktoré sú obsahovo totožné, aj keď napísané inými slovami.	Akceptujeme pripomienku.	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	Dokument je málo konkrétny. Autori sa rozhodli v ňom uvádzať minimum konkrétnych požiadaviek, termínov. Výsledkom je dokument, v ktorom často vôbec nie je jasné, ako a do akého termínu má realizátor opatrenia POH naplniť. Často sú v opatreniach nepresne definované subjekty určené na realizáciu a ich  zodpovednosť.	Máme odlišný názor. Aj keď viaceré opatrenia sú formulované vo všeobecnej rovine, dáva to väčší priestor pre zodpovedné inštitúcie neobmedzené súčasnou úrovňou znalostí.	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	Ciele pre recykláciu a prípravu na opätovné používanie komunálnych odpadov a recykláciu stavebných odpadov vychádzajú z chybnej úvahy, že je rovnako náročné dosiahnuť napr. prípravu na opätovné použitie a recykláciu 25 % komunálneho odpadu v roku 2015, ako zvýšenie na 50 % v roku 2020. Prvý cieľ je relatívne malo náročný a dá sa v jednotlivých obciach dosiahnuť jednoduchými opatreniami aj za menej ako 5 rokov. Existujú obce, ktoré ho už dosahujú. Druhý cieľ je už pomerne náročný, treba mu venovať zvýšenú pozornosť a dosiahnuť ho od roku 2015 do roku 2020 je mimoriadne náročné. Na Slovensku ho dosahuje, respektíve prekračuje len jedna obec.	Akceptujeme.	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	Mnohé oblasti odpadového hospodárstva boli vynechané. Príkladom môže byť rezignácia na podporu predchádzania vzniku a škodlivosti odpadov najmä pri komunálnych odpadoch, alebo úplná absencia podpory domáceho kompostovania (hlavné opatrenie Stratégie obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov)	Opatrenia smerujúce k znižovaniu vznikajúcich odpadov budú predmetom Programu predchádzania vzniku odpadov podľa čl. 29 smernice 2008/98/ES, ktorý pripraví MŽP SR ako samostatný strategický dokument. POH SR odkazuje v oblasti prevencie vzniku odpadov na tento pripravovaný dokument.	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	POH z neznámeho dôvodu nevyužíva už vypracovanú a Vládou SR schválenú Stratégiu obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov (sú tam kvantifikované ciele, ako aj konkrétne opatrenia na ich dosiahnutie). 
	Akceptujeme pripomienku. V tomto smere bol POH SR prepracovaný. 	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	Taktiež v oblasti financovania odpadového hospodárstva nevychádza POH z existujúcich údajov (napr. modul 528 Štatistického výkazu o komunálnom odpade v obciach), naopak v texte sa tvrdí, že takéto zdroje údajov neexistujú.	Tento modul neobsahuje informácie v dostatočnom množstve ani zložení. Uvažuje sa o zmene zamerania tejto kapitoly v budúcnosti z „Rozpočtu“ (ktorý je prakticky nevypočítateľný) na „Ekonomické nástroje v odpadovom hospodárstve“.	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	Potom spracovateľ POH napríklad bez podkladov uvádza, že separovaný zber je drahší ako ukladanie na skládky, aj keď toto platí iba pre niektorých komoditách. Výsledkom je, že sa medzi opatreniami nachádza aj povinnosť obcí vysvetliť občanom túto „skutočnosť.
	Akceptované.	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	Taktiež POH nerieši dostatočne otázku záväznosti pre neštátne subjekty, a to napriek tomu, že sú neštátne subjekty realizátorom mnohých opatrení. Výsledkom je, že ak neštátny sektor odignoruje celé POH, nie je možné vyvodiť žiadnu zodpovednosť.
	Súhlasíme, dokument bol upravený.	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	Podobný problém je aj pri štátnom sektore. Tu je síce jasné, že štát musí na základe schváleného POH iniciovať viaceré legislatívne zmeny, prípadne presmerovať finančné toky (aj keď často nie je jasné odkiaľ). Stále ale nie je jasné, voči komu bude vyvodená zodpovednosť, ak štát túto povinnosť nesplní. V prípade štátneho aj neštátneho sektora boli takto takmer úplne odignorované doterajšie POH bez akéhokoľvek vyvodenia zodpovednosti.	Zodpovednosť za vyvodenie dôsledkov neplnenia cieľov POH SR bude na Vláde SR.	
28.7. 2011	Úrad vlády Slovenskej republiky
Kancelária zboru poradcov predsedníčky vlády SR	POH SR	POH obsahuje aj takéto opatrenie: do roku 2015 zaviesť vo všetkých obciach SR triedený zber minimálne pre papier, kov, plast a sklo. Táto povinnosť je pritom pre obce na Slovensku uzákonená už od 1. 1. 2010.	Akceptované.	
28.7.2011	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky	Kapitola 3 – bodu 3.4 POH SR	Do kapitoly 3 – bodu 3.4. „Kampane na zvyšovanie povedomia a poskytovanie informácií v oblasti odpadov“ navrhujeme doplniť ako nový bod „kampaň zameranú na zvýšenie povedomia obyvateľstva o možných zdravotných rizikách z nekontrolovaného spaľovania komunálneho odpadu“.	Akceptujeme  	
28.7.2011	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky	Príloha č. 5 POH SR	V texte strategického dokumentu v prílohe č. 5 je v záhlaví tabuľky uvedený nesprávny odkaz na § 5 ods. 4 písm. n) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vydávanie oprávnenia na odstraňovanie azbestu a materiálov obsahujúcich azbest zo stavieb je uvedené v písmene o) citovaného ustanovenia.	Akceptujeme – text upravený	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	II.6
Správy o hodnotení strategického dokumentu	K článku II. bod 6 – chýba popis vzťahu posudzovaného strategického dokumentu k iným strategickým dokumentom. Nestačí len citácia iných strategických dokumentov nakoľko dochádza k zmenám aplikáciou článku 4 smernice EP a rady 2008/98/ES z 19.11.2008 o odpade napr. vo vzťahu k OP ŽP v rámci prioritnej osi č.4 na roky 2007-2013.	Akceptujeme. Dokument vychádza z cieľov národnej stratégie trvalo udržateľného rozvoja, stratégie, zásady a priority štátnej environmentálnej politiky a súvisí s národným strategickým referenčným rámcom a OPŽP 	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	 III. 1.
Správy o hodnotení strategického dokumentu	K článku III bod 1 – chýba hodnotenie pravdepodobného vývoja životného prostredia v prípade realizácie uvedeného strategického dokumentu, pričom zákon č. 24/2006 Z.z. aj v predchádzajúcom bode to vyžaduje. Nestačí len opis predchádzajúcich hodnotiacich správ.	Akceptujeme. Doplnenie do správy  - bod g) v kapitole III 1.	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	 III. 3. 
Správy o hodnotení strategického dokumentu	Nemožno vysloviť súhlas  so znením článku III v bode 3 – „nie je možné na úrovni posudzovania POH SR vyčleniť oblasti, ktoré budú realizáciou stratégie významnejšie ovplyvnené. Rovnako významne by malo byť navrhovaným strategickým dokumentom ovplyvnené celé územie Slovenskej republiky“. Údajová základňa je predsa známa v oblasti odpadového hospodárstva a sú týmto dokumentom aj stanovené ciele, ktoré chceme dosiahnuť. Na základe syntézy týchto dvoch údajov by malo byť jasné, ktoré oblasti budú návrhom programu významnejšie ovplyvnené. Predpokladáme, že celé územie SR realizáciou uvedeného dokumentu nemôže byť rovnako ovplyvnené. Je chybou, že už v samotnom programe uvedená oblasť chýba.	Tento dokument sa dotýka celého územia Slovenska, nakoľko ovplyvní stav nakladania s odpadmi v celej SR. Dokument sa nezaoberá investičnými aktivitami, zameranými na jednotlivé oblasti, v ktorých by mohlo prísť k zvýšeniu vplyvov na životné prostredie, preto v ňom nie je zahrnuté hodnotenie vplyvov na regionálnej úrovni.	
Mail 3.8. 2011 	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	III. 4. 
Správy o hodnotení strategického dokumentu	K článku III bod 4 - neúmerne veľký rozsah bodu sa venuje k oblasti ovzdušia v porovnaní s ostanými zložkami životného prostredia, pričom sa odvoláva na už neplatné legislatívne predpisy /k zmenám v danej oblasti došlo v roku 2010/.	Rozsah je opodstatnený z hľadiska spôsobu nakladania s odpadmi (energetické  zhodnocovanie,  zneškodňovanie spaľovaním, preprava odpadu, zneškodňovanie skládkovaním, atd.) Odvolávky na neplatné legislatívne predpisy sa týkajú iba obdobia, kedy boli tieto predpisy v platnosti.	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	III. 5. 
Správy o hodnotení strategického dokumentu	K článku III bod 5 – strohé vymenovanie jednotlivých dokumentov bez uvedenia konkrétnych zohľadnení počas prípravy strategického dokumentu /obdobne viď. pripomienku č.1/.	Neakceptujeme – kapitola vystihuje podstatu jednotlivých dokumentov.	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	IV. ods. 2 a 3 Správy o hodnotení strategického dokumentu	K článku IV v oblasti vôd na strane č.53 v odstavci 2 a 3 chýba vymedzenie vplyvu opatrení na stav vôd	Irelevantné  - nakladanie s odpadmi môže mať vplyv na kvalitu vôd, nie na stav vôd.	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	IV. 
Správy o hodnotení strategického dokumentu	K bodu IV – veľmi všeobecné konštatovanie vplyvov, pričom zákon č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov v prílohe č.4 hovorí konkrétne o „Základných údajoch....“. Tento jav je veľmi vypuklý v oblasti vplyvu dokumentu na zdravie obyvateľstva.	Nezrozumiteľná pripomienka	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	VI. 
Správy o hodnotení strategického dokumentu	K článku VI – nie je ani zmienka o ťažkostiach pri zabezpečovaní potrebných informácií pri vypracovaní správy, o technických nedostatkoch a istých neurčitostiach, pričom základný materiál obsahuje ich niekoľko. 	Neakceptované 	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	VII.
Správy o hodnotení strategického dokumentu	Máme opačný názor ako obstarávateľ /MŽP SR/ citujem článok VII „Environmentálny vplyv strategického dokumentu na životné prostredie nie je možné monitorovať...“. Sme toho názoru, že je to možné v spolupráci s príslušnými rezortmi SR v tej ktorej oblasti.	Monitorovanie stavu životného prostredia sa uskutočňuje na základe zákona č. 17/1992 Zb. Stav ŽP SR je pravidelne vyhodnocovaný a zverejňovaný na stránke ministerstva ŽP v Správe o stave životného prostredia SR.
Monitorovanie jednotlivých zariadení na nakladanie s odpadmi sa vykonáva v súlade s platnou legislatívou SR.	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	VIII. 
Správy o hodnotení strategického dokumentu	K článku VIII – striktné konštatovanie „Návrh strategického dokumentu rieši otázky a problémy národného charakteru a dosahovanie cieľov stanovených pre Slovenskú republiku. V danom prípade sa cezhraničné environmentálne vplyvy nepredpokladajú“ odporúčame zreálniť. Domnievame sa, že pozitívne vplyvy, ktoré sa majú dosiahnuť napr. v oblasti ovzdušia a vôd, budú mať pozitívny vplyv i na susedné štáty SR.	Neakceptujeme  - posudzovaný dokument bol vypracovaný v súlade s EÚ požiadavkami, ktorý vytvára rovnaký rámec pre všetky ČŠ. Zariadenia na nakladanie s odpadmi v prihraničných oblastiach sú posudzované jednotlivo podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.	
Mail 3.8. 2011	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky	IV. 
Správy o hodnotení strategického dokumentu	Pre komplexnosť odporúčame, okrem obstarávateľa správy o hodnotení, uviesť i jej autora.	Akceptujeme.	
22.7.2011	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky	Bez pripomienok	-		
15.7. 2011 
	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky	Bez pripomienok	-		
Mail 2.8. 2011 podateľňa až 5.8. 2011	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky Sekcia majetku a infraštruktúry	3.3.2.	na str. 90, v bode 3.3.2, ods.4 navrhovaného strategického dokumentu odporúčame vetu „Výrobcovia a dovozcovia týchto komodít majú povinnosť platiť príspevok do Recyklačného fondu majú výrobcovia“ upraviť na „Výrobcovia a dovozcovia týchto komodít majú povinnosť platiť príspevok do Recyklačného fondu a to podľa príslušných ustanovení zákona o odpadoch.“
Odôvodnenie: Požadovanou úpravou vety sa tak upresnia podmienky za akých sú výrobcovia a dovozcovia komodít povinní platiť príspevok do Recyklačného fondu. Ide najmä o výrobcov a dovozcov obalov - komodít ako sú viacvrstvové kombinované materiály, plasty, papier, sklo, kovové obaly, ktorým zákon o odpadoch v súlade s  § 44 – 48 odoberá povinnosť platiť príspevok do Recyklačného fondu  za podmienok, že zabezpečia zber a zhodnocovanie  odpadov z obalov vyrobených z týchto komodít.	Akceptujeme – veta upravená	
Mail 2.8. 2011 podateľňa až 5.8. 2011	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky Sekcia majetku a infraštruktúry	4.3. 	na str. 97, v bode 4.3, ods.5 navrhovaného strategického dokumentu odporúčame vetu „Je nevyhnutné zamedziť vystavovaniu falošných potvrdení potvrdenie o prevzatí starého vozidla na spracovanie ochrannými prvkami na jednotlivých formulároch a zabezpečiť aj naďalej prevádzkovanie elektronického systému evidencie odhlásených starých vozidiel prevzatých na spracovanie.“ preformulovať na „Je nevyhnutné zamedziť vystavovaniu falošných potvrdení o prevzatí starého vozidla na spracovanie zavedením ochranných prvkov na jednotlivých formulároch a zabezpečiť aj naďalej prevádzkovanie elektronického systému evidencie odhlásených starých vozidiel prevzatých na spracovanie.“
Odôvodnenie: Požadovanou úpravou sa docieli jednoznačný význam vety.	Akceptujeme, veta je upravená. 	
Mail 2.8. 2011 podateľňa  5.8. 2011	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky Sekcia majetku a infraštruktúry	IV. 1 
Správy o o hodnotení strategického dokumentu	na str. 52, v čl. IV, bode 1 písm. a (ovzdušie) predkladanej správy o hodnotení strategického dokumentu odporúčame bod „zlepšením systému zberu nebezpečných odpadov s obsahom chlórfluórovaných uhľovodíkov a ich následným spracovaním v špecializovanom zariadení s použitím BAT technológie“ vypustiť.
      Odôvodnenie: Uvedený bod odporúčame vypustiť nakoľko v strategickom dokumente nie sú stanovené konkrétne ciele pre nakladanie s  nebezpečným odpadom obsahujúcim chlórfluórované uhľovodíky.	Neakceptujeme – tieto odpady sú zaradené medzi elektroodpady, pre ktoré sú stanovené ciele v kapitole 3.1.3	
5.8. 2011	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky
Sekcia ekonomiky a projektového riadenia	Bez pripomienok	-		
28.7.2011	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky	Bez pripomienok	-		
26.7.2011	Ministerstvo financií Slovenskej republiky
Sekcia rozpočtovej politiky	POH SR – doložka vplyvov	Pri predložení materiálu na riadne pripomienkové konanie je potrebné v zmysle aktualizovanej Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov dopracovať doložku vybraných vplyvov, v ktorej budú kvantifikované dopady na rozpočet verejnej správy vyplývajúce z návrhu materiálu, pričom výdavky musia byť pokryté v rámci schválených limitov dotknutých subjektov verejnej správy na príslušný rozpočtový rok.	Akceptujeme – pre proces MPK bude vypracovaná DVV, čo je  v súlade s procesom SEA v zmysle zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. 	
22.7.2011	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky	Bez pripomienok	-		
29.7. 2011	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky
	3.2.1.
O.6

	Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky 2011- 2015, časť: Základné opatrenia na realizáciu cieľov pri minimalizácii vplyvu odpadov na zdravie ľudí a na životné prostredie - O.6. zaviesť prvky životného cyklu do výrobkovej politiky (napr. v zmysle požiadaviek zákona č. 665/2007 Z. z. o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov využívajúcich energiu - zákon o ekodizajne).
Odporúčame špecifikovať pôsobnosť MH SR ako aj pri opatreniach 0.12, 0.13 a 0.59	Nemôžeme špecifikovať  vhodnú formu podpory k uvedeným opatreniam by malo zvážiť MH SR na základe svojich možností	
29.7. 2011	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky
	POH SR	V nadväznosti na možnú následnú realizáciu konkrétnych technológií odporúčame, aby v POH SR boli umiestňované predovšetkým moderné a perspektívne technológie najlepších dostupných techník (Best Available Techniques - BAT) a najlepších environmentálnych postupov (Best Environmental Practices - BEP), ktoré budú minimálne ovplyvňovať životné prostredie.	Akceptujeme – doplnenie v kapitole 3.2.1	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	Príloha č. 3
3.6.4	Na str. 49 v prílohe č. 3 sa v bode 3.6.4 uvádza, že „údaje o množstve kalu aplikovaného do pôdy sa vzťahujú na množstvá kalov aplikovaných do pôdy formou kompostu, priamou aplikáciou na kaly inak zhodnotené v pôdnych procesoch. Od roku 2006 sa u nás kaly neaplikujú priamo do pôd, ale pridávajú sa do kompostov. Neochotu prevádzkovateľov ČOV aplikovať kal priamo do pôdy je možné vysvetliť komplikovanými administratívnymi požiadavkami zákona č. 188/2003 Z. z. a zvýšenými nákladmi na požadované pravidelné analýzy kalov a pôd".
Spôsob administrácie a analytické rozbory čistiarenských kalov a pôd upravené zákonom č. 188/2003 Z. z. o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sú vyžadované z dôvodu, že ide o priamu aplikáciu kalu (odpadu) do poľnohospodárskej pôdy, na ktorej sú pestované plodiny určené najmä na ľudskú spotrebu, ale aj ako krmivo pre zvieratá. Je preto opodstatnené, že takáto aplikácia podlieha prísnym podmienkam, aby sa zabránilo možnej kontaminácii produkcie resp. ohrozeniu ľudského zdravia.	Akceptované 	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	Obsah	V obsahu materiálu upraviť číslovanie strán od podkapitoly 5.1.3..
	Akceptované 	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	POH SR	Navrhujeme v texte najprv použiť celý názov inštitúcie resp. odborný termín následne za ním použiť skratku a ďalej v texte používať už len zavedenú skratku.	Akceptované 	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	POH SR	Na strane 5, je zavedená legislatívna skratka zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon o odpadoch"). V zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúčame túto legislatívnu skratku dôsledne používať v celom ďalšom texte predmetného materiálu.	Akceptované	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	1.6.	Na strane 9. sa hovorí o 5 stupňoch záťaže regiónov, ale nie je definované, aké kritériá pre uvedené rozdelenie boli použité.	Neakceptujeme – ilustratívny obrázok, metodika je uvedená v zdroji, z ktorého bol použitý	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	1.7.
Tab. 1.6.	Z tabuľky 1.6 na strane 11 nie je jasné, či potravinársky priemysel je pod poľnohospodárstvom alebo pod hospodárstvom, túto skutočnosť by bolo vhodné uviesť.	Neakceptujeme – je to uvedené v texte	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.1.1.	V bode 2.1.1. „Právne predpisy v odpadovom hospodárstve" navrhujeme na strane 13 za slovami „nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 66/2007 Z. z. o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a na zvyšky nákladu pripojiť slová „v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 167/2009 Z. z.".	Akceptované	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.1.3.	V kap. 2.1.3. je smernica EP a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení niektorých smerníc nahradená slovami „nová rámcová smernica" a v úvode materiálu sa hovorí o nej ako o „smernici o odpadoch" navrhujeme zosúladiť toto nahrádzanie.	Akceptované	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.1.3.	Na strane 17 na konci posledného odseku navrhujeme uviesť plný názov nariadenia (ES) č. 1013/2006, vzhľadom na to, že sa tu spomína prvýkrát.	Akceptované	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	POH SR	Na strane 20 je uvedené, že údaje v tejto správe sú len za roky 2005-2009 z dôvodu, že údaje za rok 2010 neboli v rámci ŠÚ SR v čase spracovania správy k dispozícii. Buď sa uvedené údaje doplnia, resp. sa aj ďalej bude uvádzať len obdobie s aktuálnymi údajmi (dotýka sa to aj príloh).	Akceptované	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	POH SR	Vzhľadom na rozsah prílohy č.3 a zbytočne duplicitne uvádzané údaje z materiálu POH SR je potrebné pri odvolávkach na prílohu uviesť stranu v prílohe, kde sa uvedené informácie nachádzajú.	Neakceptujeme	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.2.	V kapitole 2.2. v treťom odseku doplniť za text „Ministerstvo životného prostredia" skratku „SR"	Akceptujeme	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.2.1.
Tab. 2.2.	V tabuľke 2.2. nie je jasné, kde je zaradené potravinárstvo - rovnaká pripomienka ako k tabuľke 1.6.	Neakceptujeme – uvedené v texte	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.2.3.	V časti 2.2.3. na stranách 26 - 29 nie je uvedený stav technického zabezpečenia zberu separovaného odpadu, od ktorého závisí aj úspešnosť tejto činnosti.	Nedisponujeme danými údajmi	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.3.1.	Vysvetľujúci text na strane 31 považujeme za zbytočný a zmätočný. Napr. v Nitrianskom kraji podľa textu v roku 2009 fungovalo 19 prevádzkovateľov skládok, podľa tabuľky 2.4 je to 22 a podľa tabuľky 2.5 je to 17. Ktorý údaj je správny? Je potrebné zosúladenie údajov.	Akceptované	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.5.	V kapitole 2.5. Dovoz a vývoz by bolo vhodné porovnať povolené dovozy/vývozy s realizovanými a taktiež chýba vyšpecifikovanie, či transport rôznych kategórií odpadov cez územie SR je v tom zahrnutý alebo nie.	Neakceptujeme  – z hľadiska POH SR, tranzit neovplyvňuje odpadové hospodárstvo;
	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.6.	V kapitole 2.6 chýba vyhodnotenie najrizikovejších skládkových oblastí, ktorým je potrebné sa urýchlene venovať.	Neakceptujeme – najrizikovejšie oblasti sú uvedené v samostatnom dokumente Štátny program sanácie environmentálnych záťaží, ktorý bol schválený vládou SR v roku 2010	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.7.	Zosúladiť v kapitole 2.7. uvádzanie rokov 2006-2010, keď údaje sú podľa zostavovateľov správy za roky 2005-2009.	Akceptujeme	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.7.
a
Príloha 3	V kapitole 2.7. sú v tabuľkách definované kritériá čo sa malo dosiahnuť a len skonštatované to, že sa niečo splnilo alebo nie. Je potrebné uviesť kvantifikáciu dosiahnutého stavu, napríklad percento splnenia ukazovateľa a nie len slovne skonštatovať, že sa opatrenie splnilo alebo nesplnilo. Taktiež v Prílohe 3 chýbajú dôvody resp. príčiny nesplnenia cieľov	Neakceptujeme – údaje sú uvedené v prílohe č.3 v patričnej tabuľke	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	2.7.5.	Na str. 50 sa v prvej vete konštatuje, že množstvo vyseparovaného odpadu na obyvateľa sa nepodarilo splniť a následne, že ciele zapojenia 80 % obyvateľstva boli splnené. Navrhujeme spresniť prípadne zosúladiť predmetné konštatovania.	Neakceptujeme – vety predstavujú dva samostatné ciele	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	3.2.1.
O.2.	Na strane 58 opatrenie 02 je naformulované ako realizácia nových technológií a nie ako orientácia podpory výskumu - je potrebné spresniť konkrétne znenie opatrenia, lebo realizáciu nových technológií nezabezpečuje MŽP a MŠ SR, ale MH, MPRV SR.	Akceptujeme	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	3.2.1.
O.7.	Na strane 60 opatrenie 07 podľa navrhnutého znenia pokrýva len technické produkty. Pokiaľ by sa jednalo o potraviny a obalové materiály, kontrolu a monitoring musí vykonávať zo zákona určená organizácia.	 Opatrenie sa netýka potravín	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	3.2.1.
O.13.	Na strane 61 opatrenie 013 - chýba tu rezort MPRV SR, ktorý je a môže byť významným zhodnotiteľnom odpadov na energiu.	Akceptujeme – doplnené 	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	3.2.1.
O.15.	Na strane 62 opatrenie 015 odporúčame doplniť za slovom efektívnosť slovné spojenie - a bezpečnosť.	Akceptujeme	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	3.2.1.
O.21.	Na strane 64 navrhujeme doplniť opatrenie 021 v tomto znení: „obmedziť resp. zakázať cezhraničnú preprava/dovoz odpadov z čistiarní odpadových vôd (kaly z čistenia komunálnych odpadových vôd) na územie Slovenskej republiky za účelom zhodnotenia činnosťou R3 - kompostovanie/výroba kompostu a činnosťou R10-úprava pôdy."	Toto opatrenie bolo na základe pripomienok viacerých subjektov z POH SR odstránené.	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	3.2.2.
O.23.	Na strane 65 opatrenie 023 formulácia opatrenia je nevhodná - navrhujeme nasledovné: Obce musia zabezpečiť správnu a účinnú komunikáciu o nových systémoch nakladania s odpadmi v zmysle novej hierarchie odpadového hospodárstva.	Toto opatrenie bolo na základe pripomienok viacerých subjektov zmenené.	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	3.2.3
O.36.	Na strane 69 opatrenie 036 - chýba tu kontrola environmentálnej a zdravotnej nezávadnosti vyrobených kompostov.	Neakceptujeme – uvedené opatrenie nerieši výrobu a kontrolu kvality kompostu	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	4.3.	Na strane 97 v odseku Staré vozidlá odstrániť slovo „potvrdenie", keďže je pred ním uvedené to isté slovo v správnom gramatickom tvare.	Akceptujeme	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	5.2.2.	na strane 103 posledný odsek nahradiť slovo „organizácie" správnym tvarom „organizácií".	Akceptujeme	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	Zoznam skratiek	V Zozname skratiek na str. 106 žiadame uvedené slová „ MPaRV SR Ministerstvo pôdohospodárstva a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky" nahradiť slovami „MPRV SR Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky".
Odôvodnenie: V zmysle § 3 písm. d) a § 9 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov .	Akceptujeme 	
2.8. 2011	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka	Zoznam skratiek	doplniť zoznam skratiek, ktoré tam nie sú uvedené a v texte sa uvádzajú	Akceptujeme	
3.8. 2011	Trenčiansky samosprávny kraj 	Bez pripomienok	-		
2.8. 2011	Trnavský samosprávny kraj 	Bez pripomienok	-		
29.7. 2011	Košický samosprávny kraj	POH SR 	V súlade s vyššie uvedenými cieľmi Košický samosprávny kraj plánuje v spolupráci s obcami  vytvoriť  integrovaný systém nakladania s komunálnym odpadom (ISNO)  na území Košického kraja. ISNO je účinný plánovací nástroj ako optimalizovať jednotnú a primeranú sieť zariadení na nakladanie s odpadmi. Využívanie ISNO znamená skvalitnenie plánovacích nástrojov pre efektívny rozvoj infraštruktúry odpadového hospodárstva. Výstupom integrovaného systému bude optimalizácia počtu,  charakteru zariadení a vzdialeností medzi nimi pre potreby kraja. Navrhnuté závery a odporúčania plánujeme   prekonzultovať s odbornými pracovníkmi MŽP SR s cieľom zosúladenia ISNO KSK  s  POH SR  na roky 2011 – 2015.	Neakceptujeme – odporúčame zapracovať uvedenú iniciatívu do Krajského POH, ktoré vypracuje KÚŽP.	
21.7. 2011	Žilinský samosprávny kraj	2.3.1.	Upozorňuje  na nezrovnalosti  na str. 31 v textovej časti
„V Žilinskom kraji pôsobilo 19 prevádzkovateľov, z ktorých 3 definitívne ukončili prevádzku. Po roku 2009 zostávajú v kraji v prevádzke 2 skládky na inertný odpad, 1 na nebezpečný a 14 skládok na odpad, ktorý nie je nebezpečný....“
Podľa mňa je to javí  v rozpore s tabuľkou č. Tabuľka 2.5 Počet prevádzkovaných skládok odpadov po roku 2009 v SR  na strane 32. kde je 0 skládok na nebezpečný odpad.	Akceptujeme	
Mail 3.8.2011 podateľňa 4.8.2011	Prešovský samosprávny kraj	POH SR	Prešovský samosprávny kraj, odbor regionálneho rozvoja vníma ako nevýhodu predloženého strategického dokumentu, že sme sa nemohli vyjadriť osobitne k návrhu „Programu odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky 2011 – 2015“ (ďalej len POH SR na roky 2011 – 2015), kde by sme uplatnili svoje pripomienky na dopracovanie programu, ktoré by už boli posudzované v Správe o hodnotení strategického dokumentu. Z pohľadu orgánu územného plánovania vyplývajúceho zo zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, sú zámery v oblasti odpadového hospodárstva súčasťou technickej vybavenosti územia. Očakávali sme, že v POH SR na roky 2011 - 2015 bude bližšia charakteristika jednotlivých krajov aj s vytýčenými cieľmi pre jednotlivé kraje. 	Neakceptujeme – detailnejšia charakteristika krajov bude v Krajskom POH	
Mail 3.8.2011 podateľňa 4.8.2011	Prešovský samosprávny kraj	1.6.
 	V POH SR na roky 2011 – 2015 v kapitole 1.6 Stav životného prostredia žiadame, aby boli doplnené obmedzenia umiestňovania zariadení na materiálové a energetické   zhodnocovanie odpadov a spaľovne odpadov, ktoré predstavujú významné zdroje  znečisťovania ovzdušia. Žiadame, aby tieto obmedzenia boli stanovené vo vzťahu ich umiestnenia v prostrediach silne narušených z dôvodu, aby sa ďalej neznižovala kvalita zdravia obyvateľov v týchto oblastiach, aby boli určené minimálne vzdialenosti od obytných zón, kde zo strany dotknutých obyvateľov je veľký odpor k takýmto zariadeniam a taktiež, aby sa zdroje znečistenia nekumulovali na jednom mieste.        
	Neakceptujeme – postup je potrebné uplatniť v procese posudzovania vplyvov jednotlivých zámerov na budovanie zariadení na nakladanie s odpadmi v danom území na životné prostredie  podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.	
Mail 3.8.2011 podateľňa 4.8.2011	Prešovský samosprávny kraj	POH SR	V smernej časti doporučujeme doplniť ako informáciu pre obce a mestá o nových a inovatívnych technológiách v oblasti nakladania s odpadom, ktorých dopad na životné prostredie je málo významný.   	Neakceptujeme  – takého informácie nie sú predmetom POH SR (pozri čl. 28 smernice 2008/98/ES); výstavba nových zariadení sa posudzuje v procese EIA podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.	
Mail 3.8.2011 podateľňa 4.8.2011	Prešovský samosprávny kraj	POH SR	Ďalej žiadame, aby bola spracovaná osobitná príloha k POH SR na roky 2011 - 2015 s predpokladanými vhodnými lokalitami pre umiestnenie spaľovní odpadov. Je to z dôvodu, že Prešovský samosprávny kraj má cca 60 % chránených území a taktiež lokality, s vysoko environmentálne zaťaženými územiami. MŽP SR by malo mať vypracovanú štúdiu vhodných lokalít pre umiestnenie takýchto spaľovní z dôvodov, aby spaľovne nevznikali v územiach s nízkou produkciou odpadov, v blízkosti už existujúcich spaľovní alebo významných zdrojov znečistenia a v územiach z nevhodnými klimatickými podmienkami. Takýto dokument by bol veľmi vhodným podkladom pre investorov, ktorí majú záujem podnikať v oblasti odpadového hospodárstva. Zatiaľ vnímame vznikajúce zámery na zariadenia na zhodnocovanie odpadov, aj keď s inovatívnymi technológiami a spaľovní s BAT technológiami, ako večný boj medzi obyvateľmi obcí a investormi, ktorí sa vôbec navzájom nepočúvajú z dôvodu, že nie sú jasne nastavené pravidlá pre umiestňovanie týchto zdrojov znečistenia. 	Neakceptujeme  – nie je to predmetom POH; výstavba nových zariadení (vrátane návrhov na výstavbu spaľovní odpadov) sa posudzuje individuálne v procese EIA podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.	
Mail 3.8.2011 podateľňa 4.8.2011	Prešovský samosprávny kraj	4.2. 	V smernej časti dokumentu v kapitole 4.2 Zriadenia na zneškodňovanie odpadov je napísané v druhom odstavci, že nakladanie s komunálnymi odpadmi si vyžiada výstavbu  a prevádzku zariadení integrovaných systémov, ktorá sa musí riešiť v rámci väčších území najlepšie na úrovni vyšších územných celkov z dôvodov vysokých investičných nákladov. Neporozumeli sme tejto vete. Nie je jasne definované, či tieto zariadenia budú stavať a prevádzkovať samosprávne kraje a z akých finančných zdrojov. Ani v kapitole 5. Rozpočet odpadového hospodárstva nie sú vyčlenené finančné prostriedky na výstavbu a prevádzku integrovaných systémov nakladania s komunálnym odpadom. Žiadame, aby v tejto kapitole to bolo jasne definované. Keď to majú samosprávne kraje realizovať z vlastných finančných prostriedkov, tak s touto aktivitou nesúhlasíme z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov.	Neakceptujeme  takého informácie nie sú predmetom POH SR (pozri čl. 28 smernice 2008/98/ES)	
Mail 3.8.2011 podateľňa 4.8.2011	Prešovský samosprávny kraj	POH SR	Záverom by sme chceli upriamiť pozornosť na skutočnosť, že obyvatelia nášho kraja nesúhlasia, aby vznikali na našom území zdroje znečistenia zo spaľovní a zariadení materiálového a energetického zhodnocovania z dovážaných odpadov. Dovozy odpadov by mali byť koordinované a kontrolované zložkami MŽP SR. Máme vedomosti, že už jestvujúce zariadenia na zhodnocovanie určitého druhu odpadu sú kapacitne nenaplnené, ale už vznikajú nové zariadenia na zhodnocovanie toho istého druhu odpadu v inom kraji v jeho blízkosti  cca 30 km. Myslíme si, že takéto abnormality určite neodstránia Programy odpadového hospodárstva krajov. Toky odpadov a dovoz odpadov by mal byť riadený a kontrolovaný štátom, aby sme si neúmernými aktivitami investorov nezničili naše životné prostredie. 	Súhlasíme s uvedeným názorom; ministerstvo dôsledne zvažuje dovoz odpadov do zariadení na nakladanie s odpadmi. Taktiež dôsledne posudzuje vhodnosť výstavby zariadenia na nakladanie s odpadmi.	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	POH SR	Banskobystrický samosprávny kraj, Odbor regionálneho rozvoja sa v rámci procesu posudzovania strategického dokumentu „Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky 2011 - 2015" (ďalej len program), sa nevyjadroval k zámeru o vypracovaní strategického dokumentu. Z toho dôvodu nemal možnosť špecifikovať svoje požiadavky na dopracovanie programu, ktoré by zohľadňovali osobitné špecifikácie Banskobystrického kraja predovšetkým z pohľadu orgánu územného plánovania, vyplývajúceho zo zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov. V tejto súvislosti je potrebné, aby predovšetkým skutočnosti, ktoré vyplývajú zo záväznej časti boli spoločne posúdené aj s ústredným orgánom štátnej správy pre územné plánovanie, ktorým je Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky aj vzhľadom k tomu, že technické zariadenia na zhodnocovanie odpadov sa stávajú súčasťou technickej vybavenosti územia a majú charakter
verejnoprospešných stavieb. Táto skutočnosť je o to naliehavejšia, že podľa našich informácií sa na rokovanie vlády pripravuje aktualizácie Koncepcie územného rozvoja Slovenska 2001.	Neakceptujeme  – detailnejšia charakteristika krajov bude v Krajskom POH	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	POH SR	V programe sa nikde neuvádza, kto je odborne spôsobilou osobou, ktorá vypracovala program s príslušnými náležitosťami podľa zákona a vyhlášky MŽP SR č. 113/2006 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti a odbornej spôsobilosti na účely posudzovania vplyvov na životné prostredie.	Irelevantné 	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	POH SR	Z pohľadu samosprávneho kraja, by sme očakávali, že v programe bude bližšia charakteristika jednotlivých krajov a vytýčené ciele pre jednotlivé kraje vrátane merateľných indikátorov. Banskobystrický kraj má vysoký podiel chránených území z pohľadu zákona o ochrane prírody a krajiny, ale aj chránených vodohospodárskych oblastí z pohľadu zákona o vodách. Je potrebné zadefinovať čo sa z pohľadu vlády má dosiahnuť v jednotlivých krajoch a nenechať to len užšej administratíve špecializovanej štátnej správy pre životné prostredie. Sme presvedčený o tom, že schvaľovanie POH kraja by malo byť v kompetencii samosprávnych krajoch. Taktiež by bolo vhodné keby program vychádzal už z nového zákona o odpadoch.	Neakceptujeme  –detailnejšia  charakteristika krajov bude v Krajskom POH	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	Príloha č. 1
	Geografická poloha SR s dopravnou infraštruktúrou
V takejto podobe je príloha všeobecne známa a z hľadiska predkladaného programu aj zbytočná, vhodnejšie by bolo graficky znázorniť cestné prechody staníc a v prípade existencie štatistík uviesť najmä možné objemy prepravy odpadu a nebezpečného zvlášť na územie SR za určité časové obdobie	Neakceptujeme, mapa je ilustratívna	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	Príloha č. 1
	Územné a správne členenie
Skutočnosť, ktoré je všeobecne známa a nie je potrebné ju zobrazovať v grafickej prílohe, skôr by bolo vhodné zobraziť kraje a stručnú aj grafickú charakteristiku, vzhľadom k tomu, že program predpokladá vypracovanie POH na úrovni krajov, okresy ako administratívna jednotka z hľadiska programu je nadbytočná územnosprávna jednotka a nezodpovedá ani rozmiestnenie obvodných úradov ŽP	Neakceptujeme  – detailnejšia charakteristika krajov bude v Krajskom POH 	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	Príloha č. 2
	Legislatívny rámec odpadového hospodárstva
Slovo legislatívny rámec nahradiť právny rámec, legislatíva je širší pojem a zahŕňa aj proces návrhu až po samotné prijatie a publikovanie, z toho dôvodu nahradiť pojem legislatívny (viď. Legislatívne pravidlá vlády SR, ). V časti popisujúce problematiku predchádzanie vzniku odpadov je venovaná veľmi malá pozornosť, podrobnejšie rozpísať vzhľadom k tomu, že z hľadiska programu na nasledujúce obdobie ide o zásadnú vec napr. zákon o ekodizajne (529/2010), GPP a pod. V tejto prílohe zohľadniť aj členenie právnych predpisov podľa právnej sily, doplnenie o medzinárodné zmluvy a dohovory	Akceptované.
Problematika predchádzania vzniku odpadov bude predmetom samostatného strategického dokumentu podľa čl. 29 smernice 2008/98/ES, ktorý pripravuje MŽP SR s predpokladom predloženia na rokovanie vlády SR najneskôr v roku 2013.	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	Príloha č. 3
	Vyhodnotenie plnenia cieľov POH SR 2006 - 2010
S ohľadom na skutočnosť, že príloha pojednáva o plnení cieľov nie je jednoznačne zadefinované ako boli stanovené ciele napr. cieľ 1, cieľ 2...., indikátory, ukazovatele ich kvantifikácia a merateľnosť za časový úsek, priorita cieľov podľa záväzkov ku ktorým je Slovenská republika viazaná. Podľa nášho názoru ide o neobvyklý postup, keď schválenie nového programu je spojené legislatívne s plnením predchádzajúceho programu. Vláda SR má právo kriticky sa postaviť aj k nedostatkom z plnenie predchádzajúceho obdobia a prijať osobitné opatrenia nie len ich schváliť, akoby v novom programe (viď. Uznesenie vlády SR č. 118 z 15. februára 2006, kde sa len schvaľuje Program odpadového hospodárstva, zúžil sa tým priestor pre kolektívny orgán a to len na skutočnosť buď ho schváli alebo stiahne
z rokovania vlády). V prípade, že v dokumente je odvolanie na zdroj, používa sa všeobecne napr. SAŽP, ŠÚ SR. Sme toho názoru, že ak sa vyhotovila tabuľka tak bol použitý jeden, alebo druhý zdroj a pri tabuľke je to potrebné uviesť, je málo pravdepodobné, že sa v jednej tabuľke resp. grafe použili zmiešané údaje.	Neakceptujeme  - tento dokument nerieši metodiku stanovenia cieľov v predchádzajúcom POH, iba ho vyhodnocuje. 

Zdroje boli použité súčasne oba, pretože na základe zmluvy medzi MŽP SR a ŠÚ SR si tieto inštitúcie vzájomne vymieňajú údaje, ktoré zbierajú (SAŽP zbiera údaje o odpadoch skupín 1 – 19 a ŠÚ SR údaje o odpadoch skupiny 20 podľa Katalógu odpadov).	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	Príloha č. 5
	Zoznam právnických osôb a fyzických osôb - podnikateľov oprávnených odstraňovať azbestové materiály zo stavieb
Podľa nášho názoru je príloha nadbytočná, oprávnenia sú vydávané v samostatných individuálnych právnych postupoch, časom sa menia a nie je dôvod takúto prílohu predkladať na schvaľovanie vláde SR, zoznam má tvoriť súčasť integrovaného informačného systému o odpadoch (vydávajú orgány na ochranu verejného zdravia)	Akceptujeme, príloha bola z dokumentu vyňatá	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	Príloha č. 6	Skládky odpadov
Z hľadiska prehľadnosti odporúčame farebne odlíšiť (celý riadok) tie skládky, ktoré ukončili v sledovanom období činnosť a s ktorými sa počíta v pripravovanom programe na obdobie 2011 - 2015 a ktoré v tomto období ukončia svoju činnosť, takáto tabuľka by mohla tvoriť tiež súčasť informačného systému a priebežne podľa vydaných rozhodnutí by sa menila a aktualizovala	Akceptujeme	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	Príloha č. 7
	Spaľovne odpadov a zariadenia na spoluspaľovanie odpadov 
Platí to isté ako pre prílohu č. 6, doplnenie navrhovaných zariadení pre navrhovaný program	Akceptujeme, bez doplnenia navrhovaných zariadení	
3.8. 2011	Banskobystrický samosprávny kraj	Príloha č. 8
	Zoznam prevádzkovateľov, ktorým bola udelená autorizácia
Na túto tabuľka by bolo možné sa tiež odvolať v predkladacom programe, ako súčasti integrovaného informačného systému o odpadoch. Spoločnosti vznikajú a zanikajú a nie je dôvod, aby takáto tabuľka bola súčasťou programu, ktorý má schvaľovať vláda Slovenskej republiky	Akceptujeme	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	2.2.3.	Na strane 28 sa konštatuje, že hlavný význam separovaného zberu je zvýšenie environmentálneho povedomia občanov.
Hlavným cieľom separovaného – triedeného zberu je vyzbierať čo najväčšie množstvo zhodnotiteľných odpadov, ktoré nebudú skládkované a tým ušetriť primárne zdroje SR, skvalitniť životné prostredie, zdravie ľudí, ekonomiku spoločnosti a podobne.	Akceptujeme  – upravená štylizácia vety	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	2.2.3.	Na strane 28 sa konštatuje, že na základe požiadavky ZMOS bola povinnosť separovať biologicky rozložitelný odpad zrušená. 
Zákon o odpadoch v §39 hovorí, že je povinnosť obcí separovať biologicky rozložitelný odpad podľa schválenej Stratégie nakladania s biologicky rozložiteľným odpadom Vládou SR.	Akceptujeme	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 1. 	3.1 Ciele POH SR
V záväznej časti kapitola 3.1 na strane 51 žiadame cieľ zmeniť nasledovne:
Do 30.6. 2012 zaviesť minimálne triedený zber pre sklo, papier, plast, kov vo všetkých obciach Slovenska.
Odôvodnenie: V zmysle zákona o odpadoch obce majú túto povinnosť od 1.1.2010 a o tejto povinnosti vedia od roku 2004. Obce mali dlhý čas sa na túto povinnosť pripraviť. Pritom zhodnocovať biologicky rozložitelný odpad je pre malé obce  finančne nenáročné. Na vybudovanie obecného kompostoviska nie je potrebné žiadne povolenie.	Akceptujeme	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 1. 	Je potrebné zadefinovať pri akom % vytriedených odpadov z celkového množstva KO   je možné považovať zber  za triedený zber zložiek z KO. 
Nemôžeme pokladať za triedený zber, zber ak obec vytriedi a odovzdá 1 kg vytriedených zložiek z KO.	Neakceptujeme – takúto požiadavku nemôže riešiť strategický dokument.	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 1. 	V cieľoch  nám chýbajú ciele na predchádzanie vzniku odpadov. Podporovať ekonomicky  opätovné využívanie výrobkov a hlavne obalov ich zálohovaním najneskôr od 1.1.2013 a to minimálne sklených obalov, kovových obalov – Al plechovíc a jednorazových PET fliaš. Je to jeden  z najdôležitejších cieľov na zníženie vzniku odpadov. 	 Problematika predchádzania vzniku odpadov bude predmetom samostatného strategického dokumentu podľa čl. 29 smernice 2008/98/ES, ktorý pripravuje MŽP SR s predpokladom predloženia na rokovanie vlády SR najneskôr v roku 2013.	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 1.	Do cieľov doplniť prijatie právnej normy o zavedení životného cyklu vybraných výrobkov, z ktorých vzniká najväčšie množstvo odpadov po skončení ich funkčnosti.	Neakceptujeme  – nie je v kompetencii MŽP SR a neupravuje to žiadny predpis EÚ 	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 1. 	Do prúdov odpadov doplniť nový prúd „odpadové jedlé oleje“ čo vytvorí lepšie podmienky pre čistenie odpadových vôd  a zníženie zaťaženie ČOV.
	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2.1. 
O.6.	Opatrenie O. 6 doplniť  o zavedenie životného cyklu pre výrobky, z ktorých vzniká najväčšie množstvo odpadov po skončení  ich funkčnosti
	Neakceptujeme  – nie je v kompetencii MŽP SR a neupravuje to žiadny predpis EÚ	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2.1.
O.14.	V O.14 konkretizovať koľko spaľovní je potrebných na spaľovanie KO, ktoré budú využívať energiu KO
	Neakceptujeme  – uvedené v smernej časti	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2.2.
O.24. 	Opatrenie O.24 b) v novom zákone o poplatkoch za komunálne odpady a drobné stavebné odpady musí byť povinnosť, že miestny poplatok od občanov musí pokryť všetky náklady na odpadové hospodárstvo obce. Nesmie byť OH dotované z iných  kapitol rozpočtu obce.	Súhlasíme  – táto požiadavka je zahrnutá v návrhu MF SR, ktorý je v legislatívnom procese 	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2.2.
O.30.	V opatrení O.30 žiadame doplniť konkrétny termín maximálne do 1.1.2013. V tomto čase sa pripravuje nový zákon o odpadoch, preto je potrebné  konkretizovať, kedy bude nový zákon  predložený do Národnej rady SR.	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2.3.
O.38	V opatrení O. 38 konkretizovať na aké % zvýšiť výrobu bioplynu z BRKO. Pri takejto formulácii bude opatrenie splnené, ak sa zvýši výroba o stotinu percenta a to asi nechceme.	Akceptujeme	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2.3.
O.41. 	V opatrení O. 41 doplniť v tabuľke v stĺpci „realizácia“ štátnu televíziu a rozhlas, školy a iné.
Navrhované doplnenie dať do  opatrení týkajúcich sa všetkých komodít v KO. 	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2.4.2.
O.58. 	V opatrení O.58 doplniť konkrétny termín(1.1.2013) zavedenia zálohovania vratných obalov minimálne  sklo, Al – plechovky a jednorazových PET fliaš. 
	Neakceptujeme – zálohovanie obalov je riešené vyhláškou o zálohovaní obalov č. 81/2011	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2.4.6.
O.86. 	Opatrenie O.86 musí byť doplnené v zákone o odpadoch do povinností pôvodcov stavebného odpadu a demolačného odpadu.
V novom zákone žiadame v §40c znížiť povinnosť  zhodnotiť  stavebný odpad a odpad z demolácii od 100 t ich vzniku a vzdialenosť  zhodnocovacieho zariadenia od vzniku  odpadu znížiť na 30 km. 
	K POH irelevantné 	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 4.	Kapitolu 3.4 doplniť, že do realizácie kampaní budú zapojené štátne média, súkromné média, školstvo, cirkev, miestne a regionálne  televízie, MVO a podobne.
	Neakceptujeme – uvádzané subjekty sú vykonávateľom kampaní, opatrenie sa vzťahuje na subjekty, ktoré budú kampane objednávať a financovať.	
28.7. 2011	Obvodný úrad životného prostredia v Novom Meste nad Váhom	3. 2. 	V kapitole opatrenia je veľa krát termín priebežný. Navrhujeme  termíny konkretizovať.	Neakceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 POH SR	Z pohľadu odpadového hospodárstva je potrebné vypracovať „Strategicko – surovinovú politiku SR“ a jej závery aplikovať pri vypracovaní POH SR vo vzťahu ku druhotným surovinám.	Neakceptujeme  – nevzťahuje sa na odpady, surovinová politika SR je v kompetencii MH SR. V prípade, ak v budúcom období MH SR predloží takýto dokument, MŽP SR sa zúčastní jeho prípravy (ak o to bude požiadané) a pripomienkovania.	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 2.7. 	ad kap. 2.7
Kvantifikácia vyhodnotenia plnenia  cieľov POH SR na roky 2006 – 2010 uvedená v prílohe č. 3 pravdepodobne nevypovedá o reálnom stave nakladania s jednotlivými druhmi odpadov a preto zrejme nie je správna a objektívna. Z kvantifikácie zrejme uniká množstvo jednotlivých druhov odpadov zahrnutých v komunálnom odpade pod kat. č. 20 01 99 (zmesový komunálny odpad) alebo odpady skryté pod inými katalógovými číslami. 
Uvedené možno ilustrovať napr. rozborom komodity plasty.
Pre odpady z plastov boli dané v POH SR na roky 2006 – 2010 ciele samostatne pre dve kategórie - odpady z plastových obalov a odpady z iných plastov (neobaly). V oboch kategóriách sú ciele vyhodnotené ako splnené (kap. 3.5 a 3.9 prílohy č. 3). Problémom však je, že je nesprávne kvantifikovaný vznik odpadov z plastov. Pre tzv. neobalové plasty sa do vzniku odpadov narátal len vznik samostatných čistých jednodruhových plastových odpadov kat. č. 02 01 04, 07 02 13, 12 01 05, 16 01 19, 17 02 03, 20 01 39, čo takmer korešponduje s vyseparovaným množstvom neobalových plastových odpadov. Uvádzaná miera zhodnotenia a recyklácie je vysoká, žiaľ, údaje o množstve odpadu z plastov od 26,2 tis. t v r. 2005 po 51,3 tis. t v r. 2008 sú podhodnotené a nepredstavujú množstvo skutočne vzniknutých neobalových odpadov z plastov, pretože nezahŕňajú obrovské množstvo plastov, ktoré je obsiahnuté v rôznych zmesových odpadoch, skrytých pod inými katalógovými číslami (napr. 20 03 01, 19 12 04, 19 12 12 a iných). Ak nebudú kvalifikovaným odhadom započítané do celkovej bilancie aj tieto odpady z plastov, výsledky uvádzané v tab. 3.8 nemožno považovať za správne a objektívne. To isté platí aj pre obalové plastové odpady. Vznik týchto odpadov je určite podstatne vyšší ako uvádza tab. 3.29 a potom aj nakladanie bude vychádzať inak – v danej tabuľke sú zrejme uvedené len čísla nahlásené tzv. povinnými osobami – nezahŕňajú údaje od subjektov, ktoré si nesplnili ohlasovacie povinnosti a výhrady možno vyjadriť aj ku korektnosti vykazovania. Napr. u odpadov z PET obalov sú uvádzané ako množstvá uvedené na trh (= vznik tohto druhu odpadu) len zlomky zo skutočného výskytu.
Pri tzv. obalových komoditách nie sú vo vyhodnotení postihnuté vzájomné vzťahy medzi množstvami obalov a „neobalov“ v dotknutých komoditách (papier, plasty, sklo, VKM).
Všeobecne v danej súvislosti platí, že údaje uvedené v tabuľke 3.29 prílohy č. 3 materiálu, hoci možno vychádzajúce z evidencie nakladania s odpadmi, určite nezodpovedajú realite – tento zámer musí byť zrejmý už z neuveriteľného kolísania hodnôt údajov o nakladaní s jednotlivými skupinami odpadov v jednotlivých rokoch.
	Neakceptujeme – ak RF disponuje presnejšími údajmi, získanými a overenými na základe zákonných požiadaviek, mal by ich poskytnúť MŽP SR na spresnenie prílohy č.3. Avšak problém nedostatočnej evidencie odpadov a nakladania s nimi sa stal predmetom nového opatrenia, ktoré bola na základe pripomienok viacerých subjektov do dokumentu doplnené.	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 2.7. 	Vo vyhodnotení plnenia  cieľov POH SR na roky 2006 – 2010 chýba relevantná analýza príčin, prečo veľká časť cieľov nebola splnená (či boli nereálne stanovené, alebo išlo o náhodné javy, vynútené vonkajšie príčiny, napr. dôsledky hospodárskej krízy, nevhodná alebo nedostatočná legislatívna úprava, atď.), pretože stanovenie cieľov a opatrení na ďalšie obdobie by malo vychádzať z dôkladnej analýzy dosiahnutého stavu.	Neakceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.1.1. 

	V kapitole „Ciele pre komunálne odpady“ navrhujeme nasledovné znenie druhej odrážky: „ - do roku 2015 zvýšiť prípravu na opätovné použitie a recykláciu odpadu z domácností ako papier, kov, plasty a sklo a podľa možnosti z iných zdrojov, pokiaľ tieto zdroje obsahujú podobný odpad ako odpad z domácností, najmenej na 25 % hmotnosti vzniknutých odpadov z papiera, kovu a plastov a najmenej na 40 % hmotnosti vzniknutých odpadov zo skla.“
Záväzné limity pre rozsah zhodnocovania a recyklácie odpadov z obalov zo skla sú stanovené v kap. 3.1.4 Ciele pre odpady z obalov (pre rok 2011 sú na úrovni 50% a pre roky 2012 -2015 na úrovni 60%). Podobný odpad zo skla ako odpad z domácností (ktorý tvorí najmä obalové sklo) sú napr. lepené tabuľové sklá, tvrdené tabuľové sklá, autosklá, bezpečnostné sklá a iné, z ktorého sa už v súčasnosti časť zhodnocuje prostredníctvom  spoločnosti VETROPACK Nemšová, s. r. o. Je predpoklad, že do roku 2015 bude na území SR ďalšia kapacita na zhodnocovanie odpadového skla podobného ako odpad z domácností, ktorá bude schopná spracovávať aj odpadové sklo, ktoré druhovo nezodpovedá potrebám súčasného recyklátora.
Prihliadnuc na environmentálny aspekt nakladania s odpadmi, t. j. požiadavku nakladania s nimi spôsobom čo najmenej zaťažujúcim životné prostredie, ďalej, z pohľadu zabezpečenia surovinovej základne pre výrobu spoločensky uplatniteľných výrobkov, by bolo vhodné zvýšiť mieru zhodnotenia podobného odpadu ako odpadu z domácností na najmenej 40 % hmotnosti vzniknutých odpadov zo skla.	Ciele pre komunálne odpady boli na základe požiadaviek viacerých subjektov zmenené.	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2. 	Všeobecne uvádzame, že v tejto kapitole a ani na inom mieste materiálu nie sú definované pojmy „celková zodpovednosť“ a „realizačná zodpovednosť“ používané vo vzťahu k všetkým v materiály predpokladaným opatreniam. Bez takéhoto definovania sú jednotlivé navrhované opatrenia prakticky neposudzovateľné.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2. 	Do opatrení podľa kap. 3.2 by malo byť ako jedno z opatrení na dosiahnutie nových cieľov odpadového hospodárstva na r. 2011 – 2015 doplnené aj spracovanie, prevádzkovanie a aktualizácia verejne dostupného zoznamu všetkých prevádzkovateľov zariadení  na zhodnocovanie odpadov. Kompletný zoznam všetkých zariadení na zhodnocovanie odpadov (s údajmi o druhoch spracovávaných odpadov, kódoch činnosti, kapacitách), nielen zoznam autorizovaných prevádzkovateľov zariadení na zhodnocovanie odpadov by mal byť verejne dostupný na internete, či už na stránke MŽP SR, alebo aj na stránkach obvodných a krajských úradov ŽP a SAŽP a mal by byť pravidelne aktualizovaný, čo v súčasnosti chýba. 	Akceptujeme  – bude súčasťou pripravovaného integrovaného informačného systému OH.
	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.1.
 O.08. 
	O.08.
Zodpovednosť výrobcov v zmysle tohto opatrenia je zrejme neuložiteľná a už vôbec nemôže gestorovať dotknutú oblasť MŽP SR.
	Akceptujeme.	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.1.
 O.09. 
	O.09.
MŽP SR zrejme oblasť verejného obstarávania gestorovať nemôže a zodpovednosť verejných obstarávateľov môže byť v danej súvislosti viazaná len na tých verejných obstarávateľov, na činnosť ktorých má štát priamy riadiaci vplyv.	Akceptujeme  – doplníme všetky rezorty	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.1.
 O.15. 
	O.15.
Zodpovednosť za efektívnosť zberu pravdepodobne spracovatelia nebezpečných odpadov nemôžu niesť.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.1.
 O.18. 
	O.18.
Zodpovednosť výrobcov, mimovládnych organizácií, samospráv a spracovateľov odpadu za využívanie propagačných kampaní zrejme týmto subjektom nemôže byť uložená. 	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.2.
 O.23. 
	O.23.
Toto opatrenie je, okrem vnútornej neurčitosti, v konkurencii s opatrením O 24, výsledkom realizácie ktorého by bola práve (pri využití aj iných nástrojov doplnkového financovania) ekonomická atraktívnosť separovaného zberu komunálneho odpadu a jeho konečného zhodnocovania v porovnaní s jeho zneškodňovaním uložením na skládku.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.2.
 O.25. 
	O.25.
Zodpovednosť smerovaná do súkromnej sféry (oprávnené organizácie, recyklátori) je zrejme neuložiteľná.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.2.
 O.26. 
	O.26.
Zodpovednosť oprávnených organizácií a samospráv v zmysle tohto opatrenia je zrejme neuložiteľná.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.2.
 O.28. 
	O.28.
Opatrenie je vecne zahrnuté už v O 25.
	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.3.
 O.34. 
	O.34.
Opatrenie má byť podľa jeho formulácie plnené až po období pokrytom POH SR a teda je pri vyhodnocovaní plnenia POH SR nevyhodnotiteľné.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.3.
 O.38. 
	O.38.
Zodpovednosť súkromného sektora je zrejme neuložiteľná.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.1 
O.46. 
	O.46.
Zodpovednosť súkromného sektora (kolektívne organizácie) je zrejme neuložiteľná.	Akceptujeme 	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.1
O.47. 
	O.47.
Zodpovednosť súkromného sektora (kolektívne organizácie) je zrejme neuložiteľná.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.1
 O.50. 
	O.50.
Samotné prípadné zrušenie sektora elektrozariadení Recyklačného fondu by malo zrejme negatívny dopad na úroveň dodatkového financovania procesov zberu a zhodnocovania elektroodpadu a teda na želateľné výstupy týchto procesov v zmysle cieľov POH SR.	Neakceptujeme, nesúhlasíme s uvedeným tvrdením, nie je podložené argumentami	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.2
O.51. 
	O.51.
Gestorovanie oprávnených organizácií a ich spoločná zodpovednosť so samosprávou zrejme nie sú uložiteľné.

	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.2
 O.52.
	O.52.
Toto opatrenie nemôže byť gestorované oprávnenými organizáciami, ale MŽP SR  a oprávnené organizácie v jeho rámci nemôžu mať ani žiadnu inú zodpovednosť (už  len preto nie, že s odpadom nenakladajú).	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.2
 O.53
	O.53.
Zodpovednosť súkromného sektora je zrejme neuložiteľná	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.2
 O. 57.	O.57.
Množiny výrobcov obalov a povinných osôb nie sú totožné.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.2
 O.60.
	O.60.
Opatrenie nie je formulačne jasné a určité; samotné prípadné zrušenie sektora kovových obalov Recyklačného fondu by malo zrejme negatívny dopad na úroveň dodatkového financovania procesov zberu a zhodnocovania odpadu z kovových obalov a teda na želateľné výstupy týchto procesov v zmysle cieľov POH SR.	Nesúhlasíme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.4.3
 O.62.
	O.62.
Takto formulovaná zodpovednosť výrobcov a dovozcov je zrejme neuložiteľná.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 3.2.4.3
 O.64.
	O.64.
Toto opatrenie môže nadväzovať len na zákonné stanovenie množstevných povinností výrobcov a dovozcov v oblasti zabezpečovania zberu a zhodnocovania opotrebovaných batérii a akumulátorov; z vecného hľadiska potom opatreniu formulovanému vo vzťahu k povinným ako „umožnenie“ nemôže zodpovedať zodpovednosť povinných osôb využívať toto umožnenie (por. opatrenie O 77).
	Akceptujeme  – úprava je navrhnutá v novom zákone o odpadoch; termín plnenia bude k dátumu účinnosti nového zákona o odpadoch	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.3
 O.65.
	O.65.
Gestorom tohto opatrenia musí byť nepochybne MŽP SR ustanovujúce podmienky autorizácie.
	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.3
 O.68.
	O.68.
V rámci tohto opatrenia nemôžu výrobcovia niesť žiadnu zodpovednosť.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.4
 O.71.
	O.71.
Gestorskú zodpovednosť vo vzťahu k tomuto opatreniu výrobcovia nemôžu niesť.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.4
 O.72.
	O.72.
Gestorskú zodpovednosť vo vzťahu k tomuto opatreniu výrobcovia nemôžu mať.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.4
 O.73.
	O.73.
Gestorskú zodpovednosť vo vzťahu k tomuto opatreniu výrobcovia nemôžu niesť.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.4
 O.75.
	O.75.Gestorom tohto opatrenia a aj jeho realizátorom (čo do vydania usmernenia MŽP SR) musí byť MŽP SR. Vo vzťahu ku kontrole plnenia limitov musí  byť zodpovedná SIŽP - táto časť opatrenia nie je formulovaná ako „plnenie limitov“ ale ako „kontrola plnenia limitov“.	Akceptujeme		
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.4
O.79.
	O.79.
Samotné prípadné zrušenie sektora vozidiel (nie „starých vozidiel“) Recyklačného fondu by malo zrejme negatívny dopad na úroveň dodatkového financovania spracúvania starých vozidiel a teda na želateľné výstupy  v zmysle cieľov POH SR.	Neakceptujeme		
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.5
O.80.
	O.80.
Zodpovednosť výrobcov a dovozcov v zmysle tohto opatrenia nie je uložiteľná.	Akceptujeme		
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.5
O.81.
	O.81.
Výraz „rozšírená zodpovednosť použitý v tomto opatrení je neurčitý (k tomu vid aj pripomienka ad kap. 3.3.2).	Akceptujeme		
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.5
O.84.
	O.84.
Samotné prípadné zrušenie sektora pneumatík Recyklačného fondu by malo zrejme negatívny dopad na úroveň dodatkového financovania procesov zberu a zhodnocovania opotrebovaných pneumatík teda na želateľné výstupy týchto procesov v zmysle cieľov POH SR.	Neakceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2 .4.6
O.86.
	O.86.
Triedenie odpadov priamo v mieste ich vzniku je povinnosťou pôvodcu dopadov podľa § 19 ods. 1 písm. b) zák. č. 223/2001 Z. z. (v spojení s § 2 ods. 3 cit. zák.).	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.6
O.90.
	O.90.
Gestorom tohto opatrenia zrejme MŽP SR nemôže byť.	Akceptujeme  	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.6 
O.92.
	O.92.
Výraz „rozšírená zodpovednosť“ použitý v tomto opatrení je neurčitý (k tomu vid aj pripomienka ad kap. 3.3.2).	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.8
O.97.
	O.97.
Zodpovednosť výrobcov a dovozcov v zmysle tohto opatrenia nie je uložiteľná.
	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.8
O.98.
	O.98.
Takto formulovaná zodpovednosť výrobcov a dovozcov v zmysle tohto opatrenia nie je uložiteľná.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.2.4.8 O.100.
	O.100.
Výraz „rozšírená zodpovednosť“ použitý v tomto opatrení je neurčitý (k tomu vid aj pripomienka ad kap. 3.3.2).
	Neakceptujeme  – úprava je navrhnutá v novom zákone o odpadoch; termín plnenia bude k dátumu účinnosti nového zákona o odpadoch	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.3.2. 
	V bode 3.3.2 (zodpovednosť za nakladanie s odpadmi) sa princíp „rozšírenej zodpovednosti“ definuje vo vzťahu k batériám a akumulátorom, starým vozidlám a elektrozariadeniam odkazom na príslušné časti zákona o odpadoch. Takéto definovanie princípu rozšírenej zodpovednosti zrejme nie je vypovedajúce, nakoľko zodpovednosť výrobcov a dovozcov resp. distribútorov je vo vzťahu k dotknutým komoditám v uvádzaných častiach zákona o odpadoch formulovaná rozdielne najmä čo do rozsahu povinností napĺňajúcich túto zodpovednosť. 	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.4. 
	Zodpovednosť za kampane zrejme neštátnym subjektom (V., VI., VII., VIII.) nemožno uložiť.	Konštatovanie	
29.7. 2011	Recyklačný fond	4.1.
	Vo vyhodnotení dostatočnosti kapacít na zhodnocovanie jednotlivých druhov odpadov nie je vyhodnocovaná dostatočnosť kapacít na zhodnocovanie odpadov z papiera; je otázna dostatočnosť kapacít na spracovanie textilných odpadov, keď v SR nie je separovaný zber textilných odpadov ako zložky komunálneho odpadu doteraz zavedený.
	Konštatovanie	
29.7. 2011	Recyklačný fond	5.2.2.
	Oprávnené organizácie a kolektívne organizácia sú samostatné podnikateľské subjekty (obchodnoprávne právnické osoby založené povinnými osobami), je preto otázna zákonná možnosť ich ekonomického obmedzovania.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	 1.3.
	Zemepisné súradnice krajných bodov SR sú viazané len na severnú šírku a východnú dĺžku.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	1.6.
	Pri  poznámke k tabuľke č. 1.4 je výmera ornej pôdy započítavaná duplicitne – aj samostatne aj ako súčasť poľnohospodárskej pôdy.	Vysvetlenie v texte	
29.7. 2011	Recyklačný fond	2.2.1.
	Zdôvodnenie nárastu množstva odpadov v roku 2006 vykázaním výkopovej zeminy pri stavbe diaľničných privádzačov k tunelu Sitina nezodpovedá údajom v tabuľke 2.2. – odpad zo stavebnej činnosti (sekcia F) bol v roku 2006 vykázaný na úrovni roku 2005 a na úrovni výrazne nižšej než v rokoch 2007 – 2009.	Doplnili sme vysvetlenie v texte	
29.7. 2011	Recyklačný fond	2.3.1.
	Zahrnutie okresom Senica a Skalica pre účely tejto kapitoly do Bratislavského kraja by malo byť, ak je takéto zahrnutie nevyhnutné, vecne zdôvodnené – riadne vykázanie skládok v týchto okresoch do Trnavského kraja by však nemal byť žiadny problém.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	2.7.
	Vyhodnotenie plnenia cieľov POH SR na roky 2006 – 2010 v kap. 2.7 v tabuľkách je iba konštatačné „áno“ – „nie“, konkrétne číselné údaje sú uvedené až v prílohe č. 3. materiálu. Bolo by vhodné text na začiatku kap. 2.7 doplniť informáciou, že kvantifikácia výsledkov je uvedená v prílohe č. 3, pričom priamo pri jednotlivých vyhodnoteniach by bol potom vhodný odkaz na príslušný bod prílohy č. 3.	Neakceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	2.7.3.
	Štát nemá žiadnu možnosť vymáhať platby do kolektívnych organizácií – povinné osoby platia kolektívnym organizáciám (a oprávneným organizáciám) ceny za plnenie na základe obchodnoprávnych zmlúv (viď  nižšie pripomienku ad kap. 5.2.2.).	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	3.3.2.	Chyba v písaní – nadbytočné posledné dve slová vo štvrtom odstavci. 	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	5.2.2.
	Povinné osoby sa do oprávnených organizácií a kolektívnych organizácií nezdružujú, sú ich klientmi v obchodnoprávnom vzťahu, nie ich členmi. Financie, s ktorými oprávnené organizácie a kolektívne organizácie disponujú nepochádzajú z príspevkov povinných osôb, ale z odplát za plnenie poskytované povinnými osobami oprávneným organizáciám a kolektívnym organizáciám za ich plnenie v prospech povinných osôb.	Akceptujeme	
29.7. 2011	Recyklačný fond	Príloha č. 8
	Bolo by vhodné preveriť aktuálnosť údajov uvedených v prílohe – prinajmenej autorizovaný subjekt Kovod Recycling, s. r. o. (časť III. – Staré vozidlá, časť IV. – Elektrozariadenia) už neexistuje.	Príloha 8 bola z dokumentu odstránená a nahradená odkazom na aktuálny zoznam autorizovaných zariadení uverejnený na webovej stránke MŽP SR	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.1.1.
	Zásadná pripomienka č.1
doplniť za úlohy:
„- do roku 2015 zaviesť vo všetkých obciach SR triedený zber minimálne pre papier, kov, plast a sklo;
- do roku 2015 zvýšiť prípravu na opätovné použitie a recykláciu odpadu z domácností ako papier, kov, plasty a sklo a podľa možnosti z iných zdrojov, pokiaľ tieto zdroje obsahujú podobný odpad ako odpad z domácností, najmenej na 25 % hmotnosti vzniknutých odpadov.“	
úlohu
„- do roku 2015 zaviesť vo všetkých obciach do 3000 obyvateľov separovaný zber drevnej biomasy, v obciach nad 3000 obyvateľov zabezpečiť minimálne vyzbieranie a separáciu 90% drevnej biomasy vzniknutej pri údržbe a obnove parkov, verejnej zelene. V mestách nad 3000 obyvateľov do roku 2015 organizovať minimálne 2 razy ročne (v jesennom a jarnom období) separovaný zber drevnej biomasy vzniknutej pri údržbe zelených plôch, sadov a záhrad v súkromnom vlastníctve, do roku 2015 na zberných dvoroch vyčleniť priestory pre separovanie drevnej biomasy.“	Je potrebné sa venovať všetkým biologicky rozložiteľným odpadom a nie len drevnému odpadu; 
Je to zahrnuté v stratégii nakladania s BRO a v zákone o odpadoch	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.1.8.
	Zásadná pripomienka č.2
Ciele pre stavebný a demolačný odpad na konci odseku doplniť vetu:
Do konca roku 2015 dosiahnuť separáciu a zber 90% z objemu drevného odpadu obsiahnutom v stavebnom a demolačnom odpade.	Neakceptujeme  – separovanie stavebného odpadu je dané zákonom o odpadoch	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.1.
O.4.
	Zásadná pripomienka č.3
v opatrení O.4 doplniť text „a pre energetické zhodnotenie“ nasledovne: 
O.4. vytvoriť podmienky pre stanovenie stavu konca odpadu pre vybrané odpady, priamym materiálovým využitím a pre energetické zhodnotenie, pre ktoré nie sú stanovené takéto špecifikácie formou Nariadenia Rady EÚ (ako napr. Nariadenie č. 333/2011), čím sa umožní znížiť množstvá odpadov a podporí sa využívanie odpadov ako výrobkov alebo druhotných surovín;	Akceptujeme  – zapracované do textu	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.1.
O.14.
	Zásadná pripomienka č.4
V časti 3. Záväzná časť v časti 3.2 - Opatrenia na dosiahnutie cieľov odpadového hospodárstva na str. 62 opatrenie O.14 upraviť nasledovne:
O.14. spaľovať komunálne odpady v zariadeniach s energetickým využitím; spaľovať odseparované zložky drevnej biomasy z komunálneho a stavebného odpadu v energetických zariadeniach na biomasu
V tabuľke „Typ zodpovednosti – Realizácia“ doplniť za „Pôvodcovia a držitelia odpadov, zariadenia na spaľovanie odpadov“ tieto slová: „, prevádzkovatelia energetických zariadení na biomasu“	Neakceptujeme  – nie je dôvod vybrať samostatne zložku drevnej biomasy	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	POH SR	Zdôvodnenie zásadných pripomienok č.1-4:
Uvedené zásadné pripomienky sú vyvolané potrebou dosiahnuť, aby energeticky zhodnotiteľný drevný odpad bol odseparovaný z masy komunálneho alebo staveného odpadu čo najskôr a bolo ho možné využiť v existujúcich zariadeniach na spaľovanie drevnej biomasy. Tento prístup umožní ich lokálne energetické zhodnotenie bez toho, aby ďalej zaťažoval prúd odpadov a zvyšoval nároky na objem prepravovanej hmoty. Najmä vďaka včasnej separácii a zabránením kontaminácie inými zložkami odpadu je možné z drevnej odpadovej hmoty vytvoriť konkurencieschopnú energetickú komoditu s potenciálom ceny cca 40€ za tonu pri vlhkosti 45-55% a s energetickým obsahom 8 GJ (pri cenách plynu roku 2011), teda byť motívom pre úvahu na zmenu palivovej základne z fosílnych palív na obnoviteľné zdroje.		
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.3.
O.33.
	Zásadná pripomienka č.5
O.33 upraviť nasledovne:
O.33. podporovať komunitné kompostovanie vrátane výroby energetického kompostu stanovením základných technologických a prevádzkových noriem; 	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.3.
O.40.
	Zásadná pripomienka č.6
V časti 3. Záväzná časť v časti 3.2 Opatrenia na dosiahnutie cieľov odpadového hospodárstva na str. 71 opatrenie O.40 upraviť nasledovne:
O.40. podporovať výstavbu integrovaných centier na materiálové a energetické zhodnocovanie komunálnych odpadov vrátane výroby energetického kompostu; 
Zdôvodnenie zásadných pripomienok č.5 a 6:
Spracovanie v bioplynových staniciach sa javí ako veľmi vhodná metóda na spracovanie BRO na palivo, napríklad pre kaly z ČOV, ktoré i po ukončení vyhnívania a vysušení majú dostatočný energetický obsah v rozmedzí 7 -10 GJ, teda potenciál stať sa energetickou komoditou pre cene 35-50 €/t, ktorá je schopná konkurovať cene fosílnych palív, teda byť motívom pre úvahu na zmenu palivovej základne z fosílnych palív na obnoviteľné zdroje.
	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.
O.2.
O.5.
O.9.
O.10.
O.14. 
O.54.
O.88.
	Zásadná pripomienka č.7.
V časti 3. Záväzná časť v časti 3.2 - Opatrenia na dosiahnutie cieľov odpadového hospodárstva v opatreniach číslo: 
2,5,14 – doplniť do Celková zodpovednosť a Realizácia MH SR
9 – doplniť do Celková zodpovednosť a Realizácia MH SR, UVO
10,54,88 – doplniť do Celková zodpovednosť a Realizácia MF SR, MH SR
Zdôvodnenie:
Pri realizácii POH je nutná medzirezortná spolupráca a koordinácia, priradením zodpovednosti rezortom sa tak môže dosiahnuť, aby už vo fáze prípravy dokumentov a rozhodnutí bolo zabezpečené zohľadnenie požiadaviek iných sektorov.
	Akceptujeme	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.2.
O.24.
	Zásadná pripomienka č.8
V časti 3. Záväzná časť v časti 3.2 - Opatrenia na dosiahnutie cieľov odpadového hospodárstva v opatrní číslo O.24 za podopatrenia a) a b) doplniť podopatrenie c) v znení:
c) vypracovať návrh finančného modelu trvalo udržateľného odpadového hospodárstva, ako odkladového materiálu pre opatrenia navrhované v rámci plnenia podopatrení a) a b) s tým, že prednostňovaný koncový stav je odpadové hospodárstvo financované z príjmov generovaných predaja produktov recyklácie a energetického zhodnotenia odpadov.
V Celkovej zodpovednosti a Realizácii doplniť MH SR, MF SR
Zdôvodnenie:
Doterajšie opatrenia v oblasti poplatkov a ekonomiky odpadového hospodárstva mali charakter ad hoc opatrení u ktorých nikdy nebol reálne modelovaný ich ekonomický dopad a preto po ich zavedení sa na základe vývoja museli prijímať korekčné opatrenia. Odpadové hospodárstvo má segmenty, ktoré sú vysoko ziskové a segmenty, ktoré si vyžadujú podporu. Modelovaním systému ako celku do ktorého sa zoberie do úvahy napr. aj hodnota energetického potenciálu odpadov príslušných prúdov odpadov prispeje k preukázaniu ekonomickej výhodnosti včasnej separácie odpadov už pri ich vzniku v domácnostiach, priemysle, poľnohospodárstve a službách a analýza typových odpadových hospodárstiev aglomerácií určitých veľkostí pomôže k správnemu nastaveniu recyklačných a separačných kapacít.	Je to dobrá myšlienka, ktorá si však vyžaduje akademický výskum s výraznou finančnou podporou súkromného sektora. 	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	POH SR	Zásadná pripomienka č.9
V rámci všeobecných opatrení doplniť opatrenie:
Do národnej legislatívy zapísať presné smerovanie prúdov odpadov (vymenovaním /charakteristikou fyzických osôb a právnických osôb, ktoré sú oprávnené nakladať s odpadmi a definíciou povinností všetkých producentov odpadov vrátane fyzických osôb/obyvateľstva vo vzťahu k separácii a likvidácii odpadov(povinnosť separovať a odovzdať na likvidáciu oprávnenej osobe)
Pričom zodpovednosť – koordináciu by prevzalo MŽP SR a spolupracovať by museli všetka rezorty a samosprávy všetkých stupňov.
Odôvodnenie:
V súlade so smernicou 2006/12/ES čl.7 Plány odpadového hospodárstva môžu obsahovať takéto popisy, teda nič nebráni tomu aby POH obsahoval i takúto úlohu/opatrenie priemetu do národnej legislatívy. Hlavným dôvodom pre explicitné uvedenie týchto zodpovedností v legislatíve je najmä zabrániť aktuálnej situácii, keď si zodpovednosti za konkrétne odpady prehadzujú medzi sebou štátna správa , samospráva a oprávnené subjekty, čoho výsledkom je preferovanie skládkovania. Definícia tokov odpadov umožní mimo iného objektívne hodnotiť aj prostriedky, ktoré je potrebné vynaložiť na odpadové hospodárstvo, keďže bude jednoduchšie stanoviť ekonomiku jednotlivých prúdov odpadov na základe poznania všetkých prvkov reťazca. Táto úloha je významná najmä pri energetickom zhodnocovaní odpadov, znovupoužití a recyklácii odpadov.	Neakceptujeme  – súčasná legislatíva odpadového hospodárstva upravuje uvedenú pripomienku, § 19 Povinnosti držiteľa odpadu, § 21 Povinnosti prevádzkovateľov zariadení na zhodnocovanie alebo zneškodňovanie odpadov a § 39 ods. 5 povinnosti fyzických osôb – občana (zákon č. 223/2001 o odpadoch)	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	POH SR	Zásadná pripomienka č.10
Zásadnou chybou z nášho pohľadu pri príprave POH je absencia nového zákona o odpadoch spolu s novými vykonávacími predpismi k zákonu o odpadoch, nakoľko tak nové povinnosti (napr. „rozšírená zodpovednosť výrobcu“) ako aj nové definície zo Smernice EPaR č. 2008/98/ES o odpadoch (napr.: predchádzanie vzniku odpadu, vedľajšie produkty, stav konca odpadu a iné) mali byť riešené v návrhu POH, ako aj v návrhu nového zákona súčasne. Napr.: nedostatočne jasne definované podmienky pre určenie stavu konca odpadu môžu viesť k rozdielnym interpretáciám vo vedení evidencie odpadov, čo môže mať v konečnom dôsledku dopad na správnosť ohlasovaných údajov a súvisiace plnenie stanovených cieľov.	Neakceptujeme  – POH je strategický dokument na určité obdobie, ktorý je možné aktualizovať; zákon vytvára právny rámec pre nakladanie s odpadom	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.2.
O.24.
	Zásadná pripomienka č.11
Opatrenie O.24 bude mať bez dostatočne efektívne zberu separovaných zložiek komunálneho odpadu  na úrovní obcí zvýšený ekonomický dopad predovšetkým na obyvateľstvo. Systém množstevného zberu komunálneho odpadu musí byť dostatočne transparentný a efektívne nastavený.	Neakceptujeme  – účelom zvyšovania poplatkov je zefektívnenie zberu separovaných zložiek odpadu	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.
O.25.
O.26.
	Zásadná pripomienka č.12
Opatrenie O.26 – je duplicitné s opatrením O.25 a navyše nad rámec ostatných opatrení zameraných na zefektívnenie separovaného zberu sa dotýka len jednej zložky. 	Akceptujeme čiastočne  – jedná sa o rozdielne aktivity, ale opatrenie bolo rozšírené o ostatné odpady	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.4.1
O.47. 
O.48.
	Zásadná pripomienka č.13
Opatrenie O.47 je duplicitné s opatrením O.48. Opatrenie O.48 by malo riešiť aj spomínaný zákaz zneškodňovania domácich elektrospotrebičov spolu s netriedeným komunálnym odpadom. 	Neakceptujeme  - jedná sa o rozdielne aktivity. Zneškodňovať odpady z elektrozariadení je zakázané súčasným zákonom o odpadoch	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.4.2
O.55.
	Zásadná pripomienka č.14
Opatrenie O.55 nadradzuje energetické zhodnocovanie pred materiálovým zhodnocovaním, čo je v rozpore s hierarchiou odpadového hospodárstva uvedenou v smernici o odpadoch. Využiteľnosť drevnej hmoty ako alternatívneho paliva v určených prípadoch rieši opatrenie O.54 komplexne spolu s ostatnými odpadmi z obalov.	Akceptujeme 	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	POH SR	Zásadná pripomienka č.15
V návrhu POH na roky 2011 až 2015 absentujú  principiálne prístupy k budúcej odpadovej legislatíve,  ktoré už  boli vzájomne odsúhlasené v predchádzajúcom období. 
Jedná sa najmä o problematiku „rozšírenej zodpovednosti výrobcov“, ktorej základné princípy boli prerokované a dohovorené  MŽP SR, ZMOS, UMS a priemyslom dňa 5.4.2011 Štátnom geologického ústavu Dionýza Štúra za účasti ministra ŽP SR pána Nagya. 
Paradoxne práve v otázke „rozšírenej zodpovednosti výrobcov“ je navrhovaný v jednotlivých častiach POH rozdielny prístup, pričom kľúčovým problémom je evidentne existencia Recyklačného fondu. Najmarkantnejšie sa to prejavuje v časti 3.2.2 „Opatrenia na podporu opätovného použitia a recyklácie komunálnych odpadov“ v ktorej je v návrhu POH  opatrenie O.25., podľa ktorého separovaný zber odpadu v obciach má naďalej podporovať spolu Recyklačný fond  a oprávnené organizácie. 
Je určite chybou, že sa návrh POH neprerokováva súčasne s pripravovaným zákonom o odpadoch, nakoľko problematika „rozšírenej zodpovednosti výrobcov“ a Recyklačného fondu by mala byť riešená v obidvoch dokumentoch rovnako a predložený návrh POH sa s touto otázkou vôbec nevysporiadal.	Neakceptujeme  – RF v súčasnom platnom zákone figuruje a taktiež nie je rozhodnuté o ďalšom jeho smerovaní	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	POH SR	Zásadná pripomienka č.16
Prepracovať jednotlivé ustanovenia návrhu POH tak, aby platila všeobecná zásada „rozšírenej zodpovednosti výrobcov“.	Akceptujeme 	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	2.1.
	Zásadná pripomienka č.17
Definovať „rozšírenú zodpovednosť výrobcu“ (uvedenú v návrhu POH 2.1. legislatívny rámec) podľa Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES, a v súlade s cieľmi tejto smernice	Akceptujeme	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.2.
O.25
O.25
	Zásadná pripomienka č.18
Opatrenie O.26, ktoré je zamerané osobitne na papier a lepenku považujeme za duplicitné s O. 25. a úplne sa vymykajúce sa z rámca navrhovaných opatrení, v ktorých sa nespomína samostatne sklo, plasty, drevo, …	Akceptujeme čiastočne  – jedná sa o rozdielne aktivity, ale opatrenie bolo rozšírené o ostatné odpady	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.4.2
O.52.
	Zásadná pripomienka č.19
Opatrenie O. 52. je potrebné doplniť o zberové spoločnosti, ktoré sú často krát prvým držiteľom odpadu v obci.	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.4.2
O.53. 
O.56	Zásadná pripomienka č.20
Časť opatrenia O.53. je duplicitná s opatrením O.56.	Neakceptujeme  – jedná sa o rozdielne aktivity 	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.4.2
O.62.
	Zásadná pripomienka č.21
Opatrenie O.62. preformulovať nasledovne: Zabezpečiť efektívny zber použitých batérií a akumulátorov.	Opatrenie bolo preštylizované	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.4.3
O.65.
	Zásadná pripomienka č.22
Opatrenie O.65. preformulovať nasledovne: V súlade so smernicou umožniť výrobcom a dovozcom batérií plniť si svoje povinnosti samostatne alebo kolektívne.	Opatrenie bolo preštylizované	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	3.2.4.7
O.93.
	Zásadná pripomienka č.23
Opatrenie O. 93. zrušiť, nakoľko podľa smernice je za stavebný odpad zodpovedný buď stavebník alebo staviteľ.	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	POH SR	Zásadná pripomienka č.24
Predložený materiál nedostatočne rieši zhodnocovanie odpadov. Ak sa majú splniť požiadavky na zníženie množstiev odpadu, ktoré končia na skládkach, musí sa výrazným spôsobom zvýšiť úroveň energetického zhodnocovania odpadov.	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	4.1.
	Zásadná pripomienka č.25
Umožniť okrem návrhu podľa bodu 4.1. aj využitie odpadov ako primárneho paliva v systémoch centrálneho zásobovania teplom	Neakceptujeme – rieši legislatíva ochrany ovzdušia	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	POH SR	Zásadná pripomienka č.26
Umožniť energetické zhodnotenie čistiarenských kalov, ktoré sa nesmú aplikovať do pôdy.	Neakceptujeme  – nie je zákaz energeticky zhodnocovať čistiarenské kaly	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	POH SR	Zásadná pripomienka č.27
Zrovnoprávniť postavenie spaľovní  komunálneho odpadu s ostatnými spôsobmi energetického zhodnotenia odpadu. Definovať národné špecifiká do vzorca energetickej účinnosti, tak ako je to vo viacerých členských krajinách EÚ.	Neakceptujeme  – nie je v súlade s hierarchiou OH	
28.7. 2011	Republiková únia zamestnávateľov (RÚZ)	5.2.2.
	Zásadná pripomienka č.28
Odstrániť poznámku o tom, že vybrané obchodné spoločnosti pôsobiace v odpadovom hospodárstve a konkurenčnom prostredí môžu na svoju prevádzku použiť maximálne 3% tržieb (5.2.2)	Akceptované	
21.7. 2011	APOH (Asociácia podnikateľov v odpadovom hospodárstve)	2.3.2 
4.2
	POH uvádza spaľovne komunálneho odpadu ako zariadenia na zneškodňovanie odpadov (kapitola 2.3.2 strana 32 ako aj v smernej časti kapitola 4.2. na stane 95 ), čo nie je už roky pravda. Aj my (asi Košice) aj Bratislava mame "R" v roky platnom integrovanom povolení.	Neakceptujeme  – vydané integrované povolenia sú v rozpore so súčasnou platnou legislatívou OH	
21.7. 2011	APOH (Asociácia podnikateľov v odpadovom hospodárstve)	4.2.
	V smernej časti v kapitole 4.2 v 3. odstavci sú uvádzané nepravdivé a žiadnou štúdiou neoverené informácie o umiestnení a kapacitách spaľovní.
Údaje o množstve komunálnych odpadov, ktoré nie je možne materiálovo zhodnotiť sú v tomto odstavci nehodnoverné a uvedené tvrdenia sú bez akejkoľvek opory. Navrhujeme túto časť vypustiť.	Neakceptujeme  – kvalifikovaný odhad na základe skúseností v iných štátoch EÚ	
21.7. 2011	APOH (Asociácia podnikateľov v odpadovom hospodárstve)	POH SR	POH vôbec nezohľadňuje nakladanie s odpadom v systémovom chápaní- integrované systémy nakladania s odpadom, ale stále sa izolovane sústreďuje na jednotlivé zariadenia bez riešenia logistických  systémov v prirodzených spádových regiónoch a existujúcim potenciálom možnosti nakladania s odpadom.	Doplnené do POH SR	
21.7. 2011	APOH (Asociácia podnikateľov v odpadovom hospodárstve)	POH SR	V predloženom materiáli nie sú vyhodnotené medziodvetvové interakcie s poľnohospodárstvom, lesníctvom a energetikou, ktoré poukazujú na kapacity a možnosti vstupov a výstupov toku materiálu a energií z odpadov.	 Takéto vyhodnotenie by bolo zaujímavé z hľadiska posúdenia možností ostatných rezortov nahradiť v súčasnosti používané vstupné suroviny odpadmi.  POH SR vo všeobecnosti upozorňuje na tieto možnosti a v analytickej časti sú uvedené údaje o využiteľných množstvách odpadov pre účely energetiky, výroby alternatívnych palív a pod. V prípade, že zariadenie už využíva odpady ako svoje vstupy, dostáva sa do databáz úradov životného prostredia a sú obsiahnuté aj v analytickej časti POH.	
27.7. 2011	Západoslovenská energetika, a.s. 
	3.2	Do záväznej časti POH SR na roky 2011 – 2015 do kapitoly Základné opatrenia na realizáciu cieľov pri minimalizácii vplyvu odpadov na zdravie ľudí a na životné prostredie dovoľujeme si navrhnúť doplnenie nového opatrenia v nasledovnom znení: 
„Podporovať stabilnú výrobu elektrickej energie zo zariadení na energetické zhodnocovanie odpadov a stabilný odber tepla vznikajúceho v procese energetického zhodnocovania odpadov. 
Celková zodpovednosť: MH SR
Realizácia: MH SR
Monitoring, kontrola a vyhodnocovanie: Vláda SR
Termín plnenia: priebežne	

Odôvodnenie: 
Náš návrh odôvodňujeme tým, že biologicky rozložiteľný podiel komunálnych odpadov je zaradený medzi obnoviteľné zdroje energie podľa zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysokoúčinnej kombinovanej výroby. Bolo by vhodné, aby komunálne odpady ako celok boli zaradené medzi obnoviteľné zdroje energie a štát zabezpečil podporu takých spaľovní komunálnych odpadov, ktoré budú schopné zabezpečiť stabilnú výrobu energie so súčasným využitím vzniknutého tepla a súčasnou dostatočnou energetickou účinnosťou procesu ( v zmysle požiadavky sernice 2008/98/ES o odpade a o zrušení určitých smerníc) prostredníctvom garancie odberu vzniknutej elektrickej energie a tepl. 	

	Akceptujeme	
21.7. 2011 pdf. 
Dátum doručenia ?	Slovenský zväz výrobcov tepla (SZVT)	3.1.1.	Zásadná pripomienka č.l
V	časti 3. Záväzná časť v odst 3.1.1. Ciele pre komunálne odpady na str. 51-52 doplniť za úlohy
„- do roku 2015 zaviesť vo všetkých obciach SR triedený zber minimálne pre papier, kov, plast
a sklo;
- do roku 2015 zvýšiť prípravu na opätovné použitie a recykláciu odpadu z domácností ako papier, kov, plasty a sklo a podľa možnosti z iných zdrojov, pokiaľ tieto zdroje obsahujú podobný odpad ako odpad z domácností, najmenej na 25 % hmotnosti vzniknutých odpadov. "
úlohu
„- do roku 2015 zaviesť vo všetkých obciach do 3000 obyvateľov separovaný zber drevnej biomasy, v obciach nad 3000 obyvateľov zabezpečiť minimálne vyzbieranie a separáciu 90% drevnej biomasy vzniknutej pri údržbe a obnove parkov, verejnej zelene. V mestách nad 3000 obyvateľov do roku 2015 organizovať minimálne 2 razy ročne (v jesennom a jarnom období) separovaný zber drevnej biomasy vzniknutej pri údržbe zelených plôch, sadov a záhrad
V	súkromnom vlastníctve, do roku 2015 na zberných dvoroch vyčleniť priestory pre separovanie drevnej biomasy."	Neakceptujeme  – je potrebné sa venovať všetkým biologicky rozložiteľným odpadom a nie len drevnému odpadu; 
Je to zahrnuté v Stratégii nakladania s biologicky rozložiteľným odpadom a zákone o odpadoch	
	Slovenský zväz výrobcov tepla (SZVT)	3.1.8.	Zásadná pripomienka č.2
V	časti 3. Záväzná časť v odst. 3.1.8. Ciele pre stavebný a demolačný odpad na konci odstavca doplniť:
Do konca roku 2015 dosiahnuť separáciu a zber 90% z objemu drevného odpadu obsiahnutom v stavebnom a demolačnom odpade	Neakceptujeme  – separovanie stavebného odpadu je dané zákonom	
	Slovenský zväz výrobcov tepla (SZVT)	3.2.1.
O.4.	Zásadná pripomienka č.3
V	časti 3. Záväzná časť v časti 3.2 Opatrenia na dosiahnutie cieľov odpadového hospodárstva na str. 59 v opatrení 0.4 doplniť text.. a pre energetické zhodnotenie" nasledovne:
O.4. vytvoriť podmienky pre stanovenie stavu konca odpadu pre vybrané odpady, priamym materiálovým využitím a pre energetické zhodnotenie, pre ktoré nie sú stanovené takéto špecifikácie formou Nariadenia Rady EU (ako napr. Nariadenie č. 333/2011). čím sa umožní znížiť množstvá odpadov a podporí sa využívanie odpadov ako výrobkov alebo druhotných surovín;	Akceptované – zapracované do textu	
	Slovenský zväz výrobcov tepla (SZVT)	3.2.1.
O.14.	Zásadná pripomienka č.4
V	časti 3. Záväzná časť v časti 3.2 Opatrenia na dosiahnutie cieľov odpadového hospodárstva na str. 62 opatrenie 0.14 upraviť nasledovne:
0.14. spaľovať komunálne odpady v zariadeniach s energetickým využitím; spaľovať odseparované zložky drevnej biomasy z komunálneho a stavebného odpadu v energetických zariadeniach na biomasu
Celková zodpovednosť: MŽP SR
Realizácia: Pôvodcovia a držitelia odpadov, zariadenia na  spaľovanie odpadov. prevádzkovatelia energetických zariadení na biomasu
Monitoring, kontrola a vyhodnocovanie: MŽP SR	Neakceptované – nie je dôvod vybrať samostatne zložku drevnej biomasy	
	Slovenský zväz výrobcov tepla (SZVT)	3.1.
3.2.	Zdôvodnenie zásadných pripomienok č.1-4:
Uvedené zásadné pripomienky sú vyvolané potrebou dosiahnuť, aby energeticky zhodnotiteľný drevný odpad bol odseparovaný z masy komunálneho alebo staveného odpadu čo najskôr a bolo ho možné využiť v existujúcich zariadeniach na spaľovanie drevnej biomasy. Tento prístup umožní ich lokálne energetické zhodnotenie bez toho, aby ďalej zaťažoval prúd odpadov a zvyšoval nároky na objem prepravovanej hmoty. Najmä vďaka včasnej separácii a zabránením kontaminácie inými zložkami odpadu je možné z drevnej odpadovej hmoty vytvoriť konkurencieschopnú energetickú komoditu s potenciálom ceny cca 40€ za tonu pri vlhkosti 45-55% a s energetickým obsahom 8 GJ (pri cenách plynu roku 2011), teda byť motívom pre úvahu na zmenu palivovej základne z fosílnych palív na obnoviteľné zdroje.		
	Slovenský zväz výrobcov tepla (SZVT)	3.2.3.
O.33.	Zásadná pripomienka č.5
V časti 3. Záväzná časť v časti 3.2 Opatrenia na dosiahnutie cieľov odpadového hospodárstva na str. 69 opatrenie 0.33 upraviť nasledovne:
0.33. podporovať komunitné kompostovanie vrátane výroby energetického kompostu stanovením základných technologických a prevádzkových noriem:
Celková zodpovednosť: MŽP SR 
Realizácia: MŽP SR v spolupráci so SÚTN
Monitoring, kontrola a vyhodnocovanie: MŽP SR 
Termín plnenia: 2014	Neakceptujeme	
	Slovenský zväz výrobcov tepla (SZVT)	3.2.3.
O.40.	Zásadná pripomienka č.6
V časti 3. Záväzná časť v časti 3.2 Opatrenia na dosiahnutie cieľov odpadového hospodárstva na str. 71 opatrenie 0.40 upraviť nasledovne:
O.40. podporovať výstavbu integrovaných centier na materiálové a energetické zhodnocovanie komunálnych odpadov vrátane výroby energetického kompostu;
Celková zodpovednosť: MŽP SR 
Realizácia: MŽP SR 
Monitoring, kontrola a vyhodnocovanie: MŽP SR 
Termín plnenia: priebežne	Neakceptované 	
?	Slovenský zväz výrobcov tepla (SZVT)	3.2.
O.33.
O.40.
	Zdôvodnenie zásadných pripomienok č.5 a 6:
Spracovanie v bioplynových staniciach sa javí ako veľmi vhodná metóda na spracovanie BRO na palivo, napríklad pre kaly z COV, ktoré i po ukončení vyhnívania a vysušení majú dostatočný energetický obsah v rozmedzí 7 -10 GJ, teda potenciál stať sa energetickou komoditou pre cene 35-50 €/t, ktorá je schopná konkurovať cene fosílnych palív, teda byť motívom pre úvahu na zmenu palivovaj základne z fosílnych palív na obnoviteľné zdroje.		
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	POH SR	Podporujeme opatrenia smerujúce k zníženiu atraktívností skládkovania odpadov.
Zároveň sme presvedčení, že POH musí vychádzať zo skutočnosti, že odpadového hospodárstvo je podnikateľské odvetvie, ktoré plní spoločenskú potrebu v prostredí regulovanom v záujme ochrany životného prostredia a zdravia ľudí. Preto navrhujeme, aby už v POH boli na zníženie množstva skládkovaného odpadu zakomponované fiškálne nástroje, ktoré sú najefektívnejším prostriedkom regulácie akéhokoľvek podnikateľského odvetvia. Konkrétne navrhujeme (1) obnovenie progresívneho zvyšovania poplatkov za uloženie odpadov a (2) zadefinovanie časti týchto poplatkov ako príjmu štátneho rozpočtu. Tieto opatrenia zároveň pokladáme za najúčinnejšie aj z hľadiska vplyvov na životné prostredie, nakoľko okrem zníženia množstva skládkovaného odpadu prinesú aj zdroje na sanáciu environmentálnych záťaží.	Súhlasíme  – progresívne zvyšovanie poplatkov za uloženie odpadov na skládky sú zakomponované v návrhu zákona o odpadoch
Neakceptujeme  však návrh na  smerovanie poplatkov do štátneho rozpočtu; smerovanie poplatkov rieši nový zákon o odpadoch 	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	POH SR	POH by sa mal v maximálnej miere vyhnúť určovaniu kvót (napríklad pre podiel materiálového a energetického zhodnotenia určitých druhov odpadov), aby bolo možné praktické, ekonomicky zmysluplné a k životnému prostrediu ohľaduplné uplatnenie hierarchie odpadového hospodárstva a aby nevznikali zbytočné a v konečnom dôsledku neefektívne deformácie trhu a negatívne vplyvy na životné prostredie a zdravie ľudí (napríklad zbytočná preprava a pod.). Inými slovami, napríklad podpora materiálového zhodnotenia by nemala ísť na úkor energetického zhodnotenia, ak je toto ekonomicky výhodnejšie a z hľadiska životného prostredia prijateľnejšie riešenie.	Neakceptujeme, pretože takto naformulované ciele by neboli v súlade s hierarchiou odpadového hospodárstva určenou smernicou 2008/98/ES.	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	POH SR	Čo sa týka medzinárodnej prepravy odpadu, POH by mal byť v súlade s právom EU a ochraňovať princípy slobody prepravy tovarov a služieb, ktoré sú definované v nariadení č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu a v Zmluve o fungovaní Európskej únie. Z tohto pohľadu je neprípustné akékoľvek obmedzovanie cezhraničnej prepravy odpadov nad rámec platnej legislatívy EÚ. Popri našej snahe energeticky zhodnocovať stále viac domáceho odpadu, sme navyše presvedčení, že cezhraničná preprava odpadov je kľúčovým prvkom pre zaistenie návratnosti investícií do zariadení na zhodnocovanie odpadov v Slovenskej republike a ako taká je preto predpokladom vzniku nových zhodnocovateľských kapacít v období postupného znižovania atraktivity skládkovania. Vytvorenie týchto nových kapacít je zároveň pozitívnym efektom pre životné prostredie, nakoľko súčasné kapacity na zhodnocovanie odpadov nie sú dostačujúce.	Súhlasíme s tým, že obmedzovanie medzinárodnej prepravy odpadov nie je v súlade s právom EÚ.  Avšak smernica 2008/98/ES umožňuje členským štátom chrániť svoj trh v prípade spaľovania odpadov (článok 16 ods. 1 2. veta). Slovenská republika chce toto ustanovenie smernice využiť.	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.4.6
O.85.
O.92.	      V prípade opatrení pre stavebný a demolačný odpad (085 - 092) vítame viaceré z navrhnutých krokov, nakoľko celosvetový trend vedie k výstavbe, ktorá je viac ohľaduplná k životnému prostrediu. Sme však toho názoru, že opatrenia sa budú musieť zamerať viac na podporu dopytu po stavebných materiáloch, ktoré sú vyrobené z recyklovaného stavebného alebo demolačného odpadu. Inak nastane situácia, kedy bude dobre fungovať zber, separácia a recyklácia stavebného a demolačného odpadu, ale po „recyklátoch" nebude dopyt.	Akceptujeme  – doplníme o ďalší rezort MH SR, MDVaRR SR	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.1.7.
	1. zásadná pripomienka
Ciele pre použité pneumatiky
Podľa bodu 3.1.7 POH (strana 55) by malo byť recyklovaných (materiálovo zhodnotených) 80% použitých pneumatík, a iba 10% by sa malo zhodnotiť spaľovaním.
Aj keď je aplikácia hierarchie odpadov kľúčovým prvkom rámcovej smernice "EU o odpadoch"1, táto smernica sama požaduje v 6. bode preambuly, že: "Odpadová politika by sa mala usilovať o obmedzenie využívania zdrojov a uprednostňovať praktické uplatňovanie hierarchie odpadu ".
Určovanie podobných kvót môže a často aj vedie k nežiaducim deformáciám trhu, ktoré sa prejavujú prepravou odpadu na zbytočne dlhé vzdialenosti, ekonomickou neefektívnosťou zhodnocovania a jeho odkázanosťou na podporu z verejných prostriedkov, ťažkosťami s umiestnením výrobku recyklácie na trhu a v konečnom dôsledku vo väčšej miere negatívnych vplyvov na ľudské zdravie a životné prostredie.
Pri použitých pneumatikách vyvstáva napríklad otázka, koľko gumového granulátu sa na Slovensku skutočne využije. Nie po každom produkte vyrobenom z použitých pneumatík je trhový dopyt a prežije iba preto, lebo sa teší podpore z verejných zdrojov.
Zavedenie limitu pre energetické zhodnocovanie opotrebovaných pneumatík je v rozpore s opatrením 0.12 (podporovať výrobu alternatívnych palív z odpadov), 0.13 (podporovať inovatívne technológie, ktoré umožnia energeticky zhodnotiť odpady), 0.53 a požiadavkou odkloniť odpady od skládkovania zvýšením úrovne energetického zhodnocovania odpadov (strana 94, článok 4.1. posledný odsek).
Z týchto dôvodov požadujeme v POH:
1)	úplný zákaz skládkovania použitých pneumatík,
2)	opätovné využitie použitých pneumatík a ich energetické zhodnocovanie (spaľovanie) postaviť na rovnocennú úroveň
3)	a zrušiť všetky kvóty v POH.
––––––––
1 Smernica 2008/98/EC z 19. Novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc.	K jednotlivým návrhom:

K návrhu a)
Úplný  zákaz skládkovania použitých  pneumatík je daný zákonom o odpadoch (aj v súčasnom znení)

K návrhu b)
 Postavenie materiálového zhodnotenia a energetického na rovnakú úroveň  Je v rozpore s hierarchiou odpadového hospodárstva.

K návrhu c)
Akceptujeme  – prehodnotíme navrhované kvóty.  	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.1.10.	2. zásadná pripomienka
Ciele pre odpadový olej
V súlade s bodom 3.1.10 POH (strana 56/57), 60% odpadového oleja má byť regenerovaných a iba 40% má byť spaľovaných.
Ako už bolo spomenuté vyššie, hierarchia odpadového hospodárstva by mala byť aplikovaná prakticky. V praxi je väčšina odpadového oleja zhodnotená v súlade s vyhláškou ministerstva pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 362/2010 z 12.08.2010, ktorou sa ustanovujú požiadavky na kvalitu palív a vedenie prevádzkovej evidencie o palivách.
Regenerovaný vykurovací olej je definovaný ako olej, ktorý je v súlade s TARIC kódom 2710 19 61 a bol vyprodukovaný z odpadového oleja.
Regenerovaný vykurovací olej môže byť uvedený do obehu ako vykurovací olej, ak:
spaľovanie nespôsobuje vyššie emisie ako spaľovanie vykurovacieho plynového oleja,
je vyrobený z odpadového oleja, ktorý je v súlade s požiadavkami slovenskej technickej normy (STN) 65 6690 o odpadovom oleji,
je súlade s kvalitatívnymi požiadavkami určenými slovenskou technickou normou (STN) 65 6691 pre ropné produkty.
Z týchto ustanovení právnych predpisov je zrejmé, že väčšina regenerovaného ("recyklovaného oleja") bude využitá ako vykurovací olej.
Slovenský cementárenský priemysel využíva najlepšiu dostupnú technológiu pre spaľovanie odpadového oleja. Všeobecne platí, že emisné limity pre spaľovanie odpadu sú výrazne nižšie ako pre konvenčné palivá.
Z týchto dôvodov považujeme za nehospodárne a nežiaduce pre ochranu ľudského zdravia a životného prostredia požadovať dodatočné upravovanie odpadových olejov, v prípade, že recyklovaný olej sa bude používať ako vykurovací olej v režime konvenčných palív, ktorý umožňuje vyššie emisie ako pri spaľovaní odpadového oleja.
Zo všetkých týchto dôvodov požadujeme, aby sa považovala regenerácia odpadových olejov a jeho spaľovanie za rovnocenné postupy, a aby sa odstránili všetky kvóty POH	V súčasnosti sú v SR dostatočné kapacity na materiálové zhodnotenie (výroba palív) . Podľa nášho názoru sú uvedené limity stanovené reálne. Na druhej strane, nová rámcová smernica o odpade hovorí, že aj keď sa odpad zhodnotí materiálovo za účelom výroby paliva, nepovažuje sa tento proces za proces recyklácie, a teda je zrovnoprávnený s energetickým zhodnotením (aj v zariadeniach na spoluspaľovanie odpadov).	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.1.
O.4.	3. zásadná pripomienka
3.	 O 4 
"vytvoriť podmienky pre stanovenie stavu konca odpadu pre vybrané odpady, priamym materiálovým využitím, pre ktoré nie sú stanovené takéto špecifikácie formou nariadenia EU (ako napr. Nariadenie č. 333/2011), čím sa umožní znížiť množstvá odpadov a podporí sa využívanie odpadov ako výrobkov alebo druhotných surovín ".
Komentár: Slovensko by malo aplikovať ustanovenia týkajúce stavu konca odpadu veľmi starostlivo a v súlade s pravidlami EÚ. Želáme si, aby Slovenská republika postupovala v súlade s postupmi a rozhodnutiami na úrovni EU a aby neiniciovala individuálne riešenia.	Súhlasíme 	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.
O.10.
O.11.
O.24.
O.34.	4. zásadná pripomienka
O 10, O 11, O 24, O 34: 
Zväz výrobcov cementu SR podporuje všetky opatrenia, aby skládkovanie bolo menej atraktívne.
Navyše navrhujeme, aby už POH definovalo, že znižovanie atraktívnosti skládkovania sa bude realizovať prostredníctvom:
1)	zvyšovania poplatkov za uloženie odpadu
2)	a časť poplatku sa stane príjmom štátneho rozpočtu, naviazaným na environmentálne účely, ako je napríklad sanácia starých environmentálnych záťaží.
Tieto fiskálne nástroje sú totiž najefektívnejším spôsobom znižovania množstva skládkovaného odpadu a zároveň vytvárajú verejné zdroje na plánované environmentálne investície (sanácie záťaží), čím šetria iné verejné výdavky.	K jednotlivým návrhom:

K návrhu a)
Súhlasíme  – progresívne zvyšovanie poplatkov za uloženie odpadov na skládky sú zakomponované v návrhu zákona o odpadoch

K návrhu b)
Neakceptujeme  návrh na  smerovanie poplatkov do štátneho rozpočtu; smerovanie poplatkov rieši nový zákon o odpadoch	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.1.
O.12.	5. zásadná pripomienka
O 12 "Podporovať výrobu alternatívnych palív vyrobených z odpadu v rámci podpory  využívania alternatívnych palív vtedy a v takom rozsahu, pokiaľ nie je možné ich
materiálové zhodnotenie. Energetické zhodnotenie by malo byť menej atraktívne v porovnaní s existujúcim materiálovým zhodnotením ",
Komentár: Ako je uvedené vyššie, rámcová smernica EU o odpadoch uprednostňuje praktické uplatňovanie hierarchie odpadu.
Ako už uvádzame vyššie, niektoré zo súčasných metód opätovného využitia odpadu nefungujú dobre a neboli by uplatňované v prostredí voľných trhových podmienok. Materiálové zhodnotenie vyžaduje často krát vysoké nároky na ľudské zdroje a energiu, a v konečnom dôsledku majú viac negatívnych vplyvov na ľudské zdravie a životné prostredie ako spaľovanie odpadov.
V SR neexistuje súťaž medzi energetickým a materiálovým zhodnotením odpadu. Skutočná súťaž (konkurencia) prebieha medzi skládkovaním a všetkými spôsobmi energetického zhodnotenia odpadov.
Zo všetkých týchto dôvodov preto odporúčame nasledujúce znenie O 12 (zmeny vyznačené prečiarknutým textom):
O 12 "Podporovať výrobu alternatívnych palív vyrobených z odpadov v rámci podpory alternatívnych palív vtedy a v takom rozsahu, ak ich materiálové zhodnotenie nie je ani možné a ani dôvodné. Energetické zhodnotenie by malo byť menej atraktívne v porovnaní s existujúcim materiálovým zhodnotením. "	Akceptujeme – opatrenie je preštylizované	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.1.
O.20.	6. zásadná pripomienka
O 20: "Zabezpečiť, aby každá cezhraničná preprava/ dovoz odpadu uvedeného v prílohe III, HIA a IIIB nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č 1013/2006 o
preprave odpadu (ďalej len "nariadenie"), určeného na zhodnotenie činnosťou Rl (energetické zhodnocovanie) a R 3 (pyrolýza) na územie Slovenskej republiky podliehala postupu predchádzajúceho písomného oznámenia a súhlasu podľa hlavy II Nariadenia ".
Komentár: V cementárenskom priemysle sa využívajú zmesi odpadov, pri ktorých sa dá predpokladať, že nebudú zaradené do tzv. „Zeleného zoznamu" podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č 1013/2006 o preprave odpadu (ďalej len "nariadenie"). Z tohto titulu musí ministerstvo životného prostredia pre všetky naše dovozy odpadu vystaviť povolenie.
Vítame každé opatrenie, ktoré má za cieľ zabrániť každému nezákonnému alebo protiprávnemu dovozu odpadu do Slovenskej republiky. Na druhej strane si dovoľujeme uviesť, že navrhované opatrenie nie je v súlade s nariadením a princípmi práva EÚ a preto by nemalo byť v tejto forme obsahom POH.
Všeobecne platí, že plány odpadového hospodárstva musia byť v súlade so základnými princípmi Zmluvy o EU a rámcovej smernice o odpadoch2. Obmedzenia pre dovoz a vývoz odpadu určeného na zhodnotenie porušujú základné princípy slobodného pohybu tovaru a služieb.
Európsky súdny dvor ("ESD")3 v niektorých rozhodnutiach podrobne vysvetlil možné obmedzenia prepravy odpadu. Obmedzenia voľného pohybu odpadu na zhodnotenie sú predmetom prísnych podmienok.
Prílohy III, IIIA a IIIB nariadenia obsahujú ustanovenia o tzv. "zelenom odpade". Podľa dohody o pristúpení k EU, po skončení prechodného obdobia (31 december 2011), sa nariadenie aplikuje v plnom rozsahu, "zelený odpad" nepotrebuje žiadne predchádzajúce povolenia, a akýkoľvek pokus ako opatrenie č. 20, ktoré je v rozpore princípom nariadenia sa považuje za zjavné porušenie legislatívy EÚ.
Aj keď rozhodnutie FFAD sa týka exportu, je z odôvodnenia ESD jasné, že tieto základné princípy cezhraničnej prepravy odpadu za účelom zhodnotenia platia v oboch smeroch: "Ohľadne zdôvodnenia založeného na ochrane životného prostredia, a konkrétne podľa princípu v zmysle článku 130r(2)Zmluvy, t.j. že environmentálna škoda má byť zneškodnená v prvom rade na mieste svojho zdroja, je nutné poukázať na to, že ochrana životného prostredia nemôže slúžiť ako ospravedlnenie akéhokoľvek obmedzenia exportu, konkrétne v prípade odpadu určeného na zhodnotenie.
Ani princípy sebestačnosti a blízkosti, ktoré sú indikované v návrhu POH ako odôvodnenie, nie sú aplikovateľné na odpad určený pre zhodnotenie: "Nakoniec, je potrebné poznamenať, že rozdiel v nakladaní s odpadom na zneškodnenie a zhodnotenie zohľadňuje rozdielne úlohy, ktoré jednotlivé typy odpadu majú vo vývoji komunitárnej environmentálnej politiky. Z definície vyplýva, že iba odpad určený na zhodnotenie prispieva k implementácii princípov priority zhodnotenia zakotveného v článku 4(3) nariadenia. Bolo to v rámci podpory takého zhodnotenia v Spoločenstve ako celku, najmä získaním najlepšej technológie, aby legislatíva Spoločenstva stanovila, že odpad tohto typu má mať možnosť voľného pohybu medzi členskými štátmi za účelom spracovania za podmienky, že transport nepredstavuje ohrozenie životného prostredia. Preto bola zavedená flexibilnejšia procedúra pre prepravu odpadu v rámci Spoločenstva, ktorá nereflektuje princípy sebestačnosti a blízkosti.5"
V tejto súvislosti musí byť spomenuté, že takéto opatrenie spôsobuje podstatné škody prevádzkovateľom zariadení a podnikateľom, ktorí môžu vyvodzovať zodpovednosť za takéto škody voči Slovenskej republike.
2 ECJ C-209/98, Entreprenorforeningens AfFalds/Miljosektion (FFAD), konajúci za Sydhavnens Sten & Grus ApS a Kobenhavns Kommune, str. 93.
3 Spomínané, resp. cit. súdne rozhodnutia sa týkajú čiastočne článkov, ktoré boli medzičasom nahradené novými ustanoveniami. Žiadny z týchto základných princípov však nebol zmenený alebo zrušený novou legislatívou a preto pravidlá spomínané alebo citované v súdnych rozhodnutiach sú aplikovateľné k aktuálnej legislatíve.
4 ECJ C-209/98, Entreprenorforeningens AfFalds/Miljosektion (FFAD), konajúci za Sydhavnens Sten & Grus ApS a Kobenhavns Kommune, č. 51.
5 C-203/96, Chemische Afvalstoffen Dusseldorp BV and ďalší a Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, č. 33.
Berúc do úvahy uvedené pozadie, považujeme navrhované opatrenia za jasné porušenie princípov vnútorného trhu EÚ a sme presvedčení, že Európska Komisia zdieľa náš názor.	Akceptujeme  – úprava textu podľa čl. 16 smernice 98/2008/ES	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.1.
O.21.	7. zásadná pripomienka 
O 21 "obmedziť resp. zakázať cezhraničnú prepravu/import odpadov z čistiarní odpadových vôd (kaly z čistenia komunálnych odpadových vôd) na územie Slovenskej republiky za účelom zhodnotenia činnosťou R 3 kompostovanie /produkcia kompostu".
Komentár: Nariadenie EÚ č. 1013/2006 o preprave odpadu neumožňuje zakázať alebo obmedziť import odpadu na zhodnotenie. Z uvedeného dôvodu musí byť toto opatrenie vypustené.	Akceptujeme	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.2.
O.25.	8. zásadná pripomienka
0.25 „Z prostriedkov Recyklačného fondu, Environmentálneho fondu a cez výrobcov, dovozcov,
oprávnené organizácie, kolektívne organizácie a recyklátorov treba podporovať projekty zamerané na zavedenie a zefektívnenie separovaného zberu. Preukázanie materiálového toku musí byť základným kritériom pre získanie finančnej podpory. "
K opatreniu uvádzame nasledujúce pripomienky:
 Navrhujeme text doplniť nasledovne: „ Z prostriedkov Recyklačného fondu, Environmentálneho fondu a cez výrobcov, dovozcov, oprávnené organizácie, kolektívne organizácie a recyklátorov treba podporovať projekty zamerané na zavedenie a zefektívnenie separovaného zberu s cieľom vhodné vytriedené zložky odpadu recyklovať a spáliteľné energeticky zhodnocovať. Preukázanie materiálového toku musí byť základným kritériom pre získanie finančnej podpory. "
 Navrhujeme spresniť, aký typ materiálového toku bude preferovaný pre získanie finančnej podpory.	Neakceptujeme 	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.3.
O.40.	9. zásadná pripomienka
O.40 „ Podporovať výstavbu integrovaných centier na materiálové a energetické zhodnocovanie komunálnych odpadov."
Navrhujeme definovať spôsob podpory.	Neakceptujeme  –zodpovednosť je doplnená o MH SR. Takto zadefinované opatrenie umožňuje využiť akékoľvek dostupné formy podpory.	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	4.1.	10. zásadná pripomienka
Komentár strana 95: obmedzenia dovozu odpadu do cementární
Na strane 95 POH sa uvádza: „Tieto spoločnosti využívajú dve vlastnosti odpadov -energetický obsah odpadov a obsah kovov, ktoré vylepšujú vlastnosti koncového produktu." Nakoľko cementárne vo všeobecnosti využívajú aj ďalšiu vlastnosť - obsah popola, dochádza tak pri energetickom zhodnocovaní (spoluspaľovaní) zároveň aj k materiálovému zhodnocovaniu odpadov tým, že sa vzniknutý popol naviaže bezodpadovo do produktu, čim sa usporí významné množstvo vápenca (vstupnej prírodnej suroviny pre výrobu cementu), v dôsledku čoho dôjde aj k zníženiu emisií skleníkových plynov CO2 z procesu výroby cementu. Zníženie objemu ťažby (banskej činnosti) je ďalší súvisiaci prínos energetického a materiálového zhodnocovania alternatívnych palív z hľadiska ochrany životného prostredia.
Preto žiadame vetu „Tieto spoločnosti využívajú dve vlastnosti odpadov - energetický obsah odpadov a obsah kovov, ktoré vylepšujú vlastnosti koncového produktu." nahradiť nasledovne:
„Tieto spoločnosti využívajú tri vlastnosti odpadov - energetický obsah odpadov, obsah kovov, ktoré vylepšujú vlastnosti koncového produktu a obsah popola, v dôsledku čoho dochádza s energetickým zároveň aj k materiálovému zhodnocovaniu odpadov a k ochrane životného prostredia znížením ťažby prírodných surovín a znížením emisií skleníkových plynov C02.".
Na strane 95 POH sa ďalej uvádza, že import alternatívnych palív do cementárni Holcim (Slovensko), a.s. Rohožník, CEMMAC a.s. Horné Smie, Považská cementáreň a.s. Ladce a VSH, a.s. Turňa nad Bodvou má byť obmedzený. Uvádza sa tak aj napriek vyššie uvedeným skutočnostiam a opatreniam, ako aj napriek konštatovaniu na tom istom mieste, že je takýto spôsob zhodnocovania odpadov vhodný a je potrebné ho podporovať.
Pre všetky dôvody uvedené vyššie, považujeme všetky obmedzenia týchto dovozov za absolútne neprípustné z právneho hľadiska a neodôvodnené z ekonomického hľadiska a z hľadiska ochrany životného prostredia. Táto časť POH má byť preto vypustená.	Akceptujeme	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.4.2
O.52.	11. zásadná pripomienka
O 52 „pre odpady z obalov uprednostňovať materiálové zhodnotenie; za týmto účelom je potrebné, aby hlavné činnosti R3 boli u odpadov z obalov presnejšie definované,
keďže sa jedná o rôzny rozsah organických materiálov. U odpadov obalov z plastov musí byť výstupom nie odpad, ale surovina. Výstupnou činnosťou nesmie byť zmenšovanie a triedenie odpadu".
Komentár: Vzhľadom k tomu, že veľké množstvo obalových materiálov končí v napríklad v komunálnom odpade a obalové materiály nemožno vo väčšine prípadov od odpadu oddeliť, je toto opatrenie ťažko pochopiteľné a aplikovateľné.	Akceptujeme  – bude upravené v novej legislatíve	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.4.2
O.53.	12. zásadná pripomienka
O 53 „podporovať výrobu tuhých alternatívnych palív z odpadov z obalov tam, kde nie je vhodná alebo kde nie je možná ich recyklácia ".
Komentár: Vítame každú legislatívnu alebo technickú podporu energetického zhodnocovania, avšak z uvedeného nie je jasné, o akú podporu sa má jednať. Na základe skúseností sme veľmi skeptickí k akejkoľvek forme finančnej podpory, nakoľko tu existuje priveľké riziko deformácie trhu. Podľa nášho názoru je právny stav, ktorý vytvára spravodlivé trhové podmienky najlepšou formou podpory.	Nehovorí sa o finančnej podpore, skôr sa jedná o podporu hierarchie OH	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.4.6
O.90.	13. zásadná pripomienka
O 90 „pri stavebných prácach financovaných z verejných zdrojov (predovšetkým pri výstavbe dopravných komunikácií a infraštruktúry) využívať upravený stavebný a
demolačný odpad, výrobky vyrobené z recyklovaných odpadov za podmienky, že spĺňajú funkčné a technické požiadavky, prípadne stavebné materiály (výrobky)
pripravené zo stavebných a demolačných odpadov; túto požiadavku zahrnúť do podmienok verejného obstarávania;"
Komentár: Vítame toto opatrenie ako nástroj na podporu dopytu po stavebných materiáloch, ktoré sú vyrobené z recyklovaného stavebného a demolačného odpadu.
Zároveň navrhujeme, aby do zoznamu preferovaných materiálov boli zahrnuté aj tie stavebné materiály, ktoré sú vyrobené s materiálových alebo energetickým využitím odpadov. Napríklad v prípade cementu alebo betónu je bežnou praxou, že pri ich výrobe sa materiálovo zhodnocuje odpad z niektorých priemyselných procesov, ako je napríklad vysokopecná troska alebo popolček z elektrární. Hoci sa v tomto prípade nejedná o stavebný alebo demolačný odpad, výroba cementu a betónu aj takýmto spôsobom môže prispievať k materiálovému zhodnocovaniu odpadov. To isté platí o energetickom zhodnocovaní odpadov pri výrobe cementu.
	Iniciatíva je vítaná, ale toto opatrenie je zamerané na zvýšenie podielu recyklácie stavebných odpadov . Iniciatíva bola zahrnutá do nového opatrenia.	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.4.6
O.92.	14. zásadná pripomienka
O 92 „zaviesť rozšírenú zodpovednosť výrobcov (dovozcov) stavebných materiálov za plnenie limitov zberu a zhodnocovania (recyklácie) odpadov z materiálov nimi uvádzaných na trh;"
Toto opatrenie požadujeme úplne vypustiť, nakoľko jeho implementácia povedie iba k recyklácii stavebného a demolačného odpadu, ale je krajne neisté, či tento „recyklát" nájde uplatnenie na trhu.
Okrem toho toto opatrenie veľmi nepriaznivo ovplyvní odvetvie stavebníctva, ktoré ako jedno z posledných odvetví na Slovensku ešte stále nezaznamenáva stabilne pozitívny trend vývoja výkonnosti. Navyše je potrebné brať do úvahy aj import stavebných materiálov z okolitých štátov, kde - podľa našich informácií - výrobcovia stavebných materiálov podobnú zodpovednosť a teda ani náklady neznášajú. Zavedenie takejto zodpovednosti na Slovenku by viedlo k zníženiu konkurencieschopnosti výrobcov a oficiálnych dovozcov stavebných materiálov na Slovensku.
Za významné tiež považujeme skutočnosť, že výrobcovia stavebných materiálov majú minimálny vplyv na to, akým spôsobom sa ich výrobky použijú na stavbe (o tom rozhoduje architekt, projektant, stavebná firma a investor). Zároveň, pri stavebných materiáloch platí, že ich separácia pri demolačných prácach je veľmi komplikovaná, čo súvisí práve so spôsobom ich použitia. Preto by výrobcovia stavebných materiálov nemali znášať zodpovednosť za „plnenie limitov zberu a zhodnocovania odpadov." Bolo by to paralelou situácie, keby za zber a zhodnotenie elektroodpadu (napríklad práčky) niesol zodpovednosť výrobca niektorej zo súčiastok koncového výrobku (napr. skla na dvierkach práčky).	Akceptované, takéto opatrenie je potrebné podrobiť dôslednej analýze, môže byť premietnuté do pripravovaného zákona o odpadoch.	
28.7.2011	Zväz výrobcov cementu Slovenskej republiky	3.2.4.6
O.87.	15. zásadná pripomienka
Z pohľadu podpory dopytu po stavebných materiáloch, ktoré sú vyrobené z recyklovaného stavebného a demolačného odpadu, uvádzame ako podnet pre dopracovanie POH nasledovné:
 Navrhujeme, aby POH obsahoval stimul na úpravu technických noriem pre stavebné materiály a ich použitie tak, aby bolo možné vo väčšej miere použiť stavebné materiály vyrobené s použitím recyklovaného stavebného a demolačného odpadu a stavebné materiály, pri výrobe ktorých boli materiálovo alebo energeticky zhodnotené odpady.
 Odporúčame výskum a vývoj (opatrenie O 87) zamerať na vypracovanie štúdie uskutočniteľnosti v súlade so skúsenosťami zo zahraničia a na jej základe vypracovať program recyklácie stavebných odpadov vrátane odporúčaní a techník pre uľahčenie separácie a recyklácie stavebného a demolačného odpadu po skončení životnosti stavieb.	Akceptujeme – dopracované nové opatrenie
Druhú časť Neakceptujeme – O.87 môže zahŕňať aj odporúčanie navrhnuté ZVC  SR	
25.7. 2011	Považská cementáreň, a.s. Ladce	3.2.1.
O.21.	Opatrenie číslo 21: zabezpečiť, aby každá cezhraničná preprava/dovoz odpadu uvedeného v prílohe III, IIIA a IIIB Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 o preprave odpadu  (ďalej len „Nariadenie")  určeného na zhodnotenie činnosťou R1 (energetické zhodnocovanie) a R3 (pyrolýza) na územie Slovenskej republiky podliehala postupu predchádzajúceho písomného oznámenia a súhlasu podľa hlavy II Nariadenia.
Opatrenie je nad rámec Prístupovej zmluvy SR k EÚ a odporuje zásadám voľného pohybu tovaru a služieb medzi štátmi EÚ a tiež nad rámec Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1013/2006.
Opatrenie žiadame zrušiť.	Je to O.20;
Pripomienku akceptujeme – úprava textu podľa čl. 16 smernice 98/2008/ES	
25.7. 2011	Považská cementáreň, a.s. Ladce	4.1.	Opatrenie, navrhované na str. 95 POH:
obmedziť dovoz tuhých alternatívnych palív zo zahraničia pre potreby spoluspaľovania v cementárniach
Diskriminácia niektorého odvetvia priemyslu oproti ostatným, ktorý nemá žiadne opodstatnenie, vyvolá radu súdnych sporov na medzinárodnej úrovni. Slovenské cementárne zhodnocujú celú škálu odpadov, produkovaných slovenským priemyslom, ale aj domácnosťami, a nikdy nebola táto činnosť zo strany štátu podporovaná. Práve naopak, bez alternatívnych palív z dovozu by ekonomicky nebolo možné postaviť technológie a využívať aj domáce odpady. Táto služba má výrazný spoločenský sociálny aspekt.
S podporou zhodnocovania odpadov najmä zo SR súhlasíme, avšak za súčasnej situácie v oblasti nakladania s odpadmi, kedy nie je vybudovaná ani základná infraštruktúra na úpravu odpadov pre ich použitie ako alternatívne palivo, zásadne nesúhlasíme s obmedzovaním dovozov odpadov na energetické zhodnocovanie z krajín EÚ.
Prijatím tohto opatrenia sa prudko zhorší konkurencieschopnosť na trhoch EÚ, nakoľko sa budú musieť používať fosílne palivá, zvýšia sa emisie CO2, navyše toto opatrenie hrubým spôsobom porušuje základný princíp slobody pohybu tovarov a služieb.
Takto navrhované opatrenie je v súlade s princípmi trvalo udržateľného rozvoja a nie je prepojené na energetickú politiku SR a záväzky SR v oblasti emisií C02, pričom SR je závislé na dovoze primárnych zdrojov.
Návrh tohto opatrenia žiadame vypustiť z textu POH.	Akceptujeme 	
25.7. 2011	Považská cementáreň, a.s. Ladce	?	Opatrenia vo vzťahu k recyklačnému fondu:
Činnosť recyklačného fondu deformuje trh s odpadmi a dotuje činnosti vybraných podnikov na úkor ostatných. Hospodárska kríza ukazuje, že prežili tie environmentálne služby, ktoré boli postavené na racionálnych nákladoch a trvaloudržateľnosti. Doporučujeme prehodnotiť činnosť a opodstatnenosť recyklačného fondu.
Využívanie alternatívnych zdrojov energie má nemalý dopad na zamestnanosť a navrhované opatrenia ohrozujú zamestnanosť a využívanie vynaložených investícií. Vytváranie neopodstatnených regulatívov v pomeroch zhodnocovania odpadov medzi materiálové a energetické vytvára v niektorých oblastiach tieto bariéry. Napríklad v oblasti opotrebovaných pneumatík tieto regulatívy naviac prispievajú k zvyšovaniu záťaže prostredia prepravou odpadov cez celú Slovenskú republiku.	Rozhodnutie o ďalšom smerovaní RF je výlučne v kompetencii vlády SR. V čase prípravy POH SR na roky 2011-2015 rozhodnutie ohľadom RF nebolo prijaté.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	POH SR	Označenie POH SR 2011 - 2015 pokladáme za zmätočné. Je nelogické, pripravovať POH v roku, v ktorom by podľa jeho číslovania mal byť už platný a zároveň záväzný. Práve tento nesystémový prístup k Programom odpadového hospodárstva, aj v uplynulom období, znižoval jeho spoločenskú váhu a záväznosť. Koncepčné dokumenty sa nepripravujú až v roku ich plnenia, ale v dostatočnom časovom predstihu, preto ich nazývame „koncepčné". Navrhujeme zmeniť POH SR 2011 - 2015 na POH SR 2012 - 2016.	Neakceptujeme	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	POH SR	V ďalšej časti samotný dokument konštatuje neplnenie POH SR 2006 - 2010, čiže je potrebné zamyslenie sa nad právnou záväznosťou POH SR.	Neakceptujeme	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	2.1.2.	str. 15 - Konštatovanie „V SR sa POH vypracúvajú na troch úrovniach ... „ pokladáme za vysoko teoretické a v rozpore s praxou. Mnohé obce v SR nemali vypracovaný žiadny POH, pričom táto skutočnosť ostala bez akýchkoľvek sankcii zo strany miestne príslušných OÚŽP resp. SIŽP. Obce dokonca konajú v rozpore s § 39 ods. 4), kedy 1. Vydávajú za VZN o odpadoch a drobných stavebných odpadoch resp. obdobný dokument VZNH o miestnych daniach a poplatkoch alebo predmetným VZN absolútne nedisponujú.	Konštatovanie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	2.1.3.	str. 16 - Ako sa v dokumente správne konštatuje „V čase spracovania POH SR 2011 - 2015 nebola nová rámcová smernica ešte prevzatá do právneho poriadku
SR". Ďalšie časti textu preto pokladáme za konštatovanie, bez súčasnej právnej vymáhateľnosti. Už súčasný zákon NR SR č. 223/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov obsahuje v § 3 ods. 1) písm. a) až d) účel (hierarchiu) odpadového hospodárstva SR, ktorá však bola obrátená naruby a nestretla sa s právnou, logistickou a represívnou podporou zo strany štátnych a samosprávnych orgánov.	Do záväznej časti bolo doplnené nové opatrenie so zameraním na zlepšenie zberu a spracovania údajov o odpadoch a nakladaní s nimi.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	2.2.	str. 20 - Napriek odvolávkam na množstvo zdrojov pre predmetnú štatistiku, túto pokladáme za značne skreslenú z hľadiska množstva odpadov, druhov odpadov a prúdov odpadov, nakoľko:
-Štatistika, aj Štatistického úradu SR, vychádza z údajov, ktoré poskytujú povinné osoby v zmysle platných právnych predpisov. Nie je však možné zároveň tvrdiť, že tieto údaje sú pravdivé čiže relevantné, nakoľko v SR dochádza k obchodovaniu s potvrdenkami o odovzdaných odpadoch.
-	Štatistika neobsahuje niekoľko desiatok kilogramov odpadov na obyvateľa za rok, ktorý je uložený na tzv. nelegálne skládky odpadov (pesimistický publikovaný odhad je až 120 kg/obyvateľa/rok odpadu, ktorý je spálený v domácich peciach resp. vyhodený na nelegálne skládky odpadov). Mimochodom, celý POH SR 2011 -2015 neobsahuje jedinú zmienku o riešeniach tohto celospoločenského problému z hľadiska legislatívnych, logistíckých a osvetových nástrojov.
	Neakceptujeme  – štatistika vychádza z údajov  obcí v zmysle zákona o štatistike	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	2.2.2.	str. 23 - Dokument konštatuje, že zhodnocovanie odpadov nedosiahlo ani 60 % a taktiež konštatuje vysokú mieru skládkovania odpadov, čo je v rozpore s § 3 ods. 1) písm. d) (skládkovanie odpadov na poslednom mieste hierarchie). OZ TATRY nemá vedomosť o tom, že by za uvedené boli vyvodené isté konzekvencie voči pracovníkom štátnej správy životného prostredia.	Pracovníci štátnej správy životného prostredia nenesú zodpovednosť za plnenie limitov zberu a zhodnocovania odpadov, ale príslušní pôvodcovia odpadov, obce alebo výrobcovia vybraných výrobkov, ako aj povinné osoby.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	2.2.3.	od str. 26 - Nesúhlasíme s optimizmom predmetnej časti dokumentu, nakoľko:
-	Štatistický vykázaný komunálny odpad je len odpadom, ktorý prešiel systémom odpadového hospodárstva obce. Štatistika nie je schopná zachytiť množstvá odpadov uložených na nelegálnych skládkach odpadov resp. spálených, v rozpore s platným zákonom o odpadoch, v domácich peciach a na verejných priestranstvách(pesímistický publikovaný odhad je až 120 kg/obyvateľa/rok odpadu, ktorý je spálený v domácich peciach resp. vyhodený na nelegálne skládky odpadov).
-	V predmetnej kapitole by sa žiadalo spomenúť benevolenciu samosprávy a orgánov štátnej správy odpadového hospodárstva pri „boji" s nelegálnymi skládkami odpadov (podľa definície MŽP SR tzv. opustený odpad) v zmysle § 18 ods. 6) až 10) zákona o odpadoch, ktorá má podobu od ignorovania neplnenia oznamovacej povinnosti vlastníkmi, správcami
a nájomcami pozemkov až po neplnenie si základných pracovných povinností pracovníkmi štátnej správy odpadového hospodárstva pri riešení podnetov.
Príklad nekonania úradu (úryvok z listu ObÚŽP v Žiline z 27.6. 2011, ktorý je súčasťou pripomienky)
„Po doručení Vašej žiadosti som preverila stav spisov, ktoré boli otvorené na základe Vášho podnetu zo dňa 15. 11 2010. Žiaľ, musím konštatovať, že pracovníčka zodpovedná za spis a riešenie Vami zaslaného podnetu sa ním kvalifikovane a dostatočne nezaoberala. S podnetom sa vysporiadala iba odoslaním odpovede na Váš list (naše č. A2010/02936-002-JNK zo dňa 20. 12. 2010). z ktorej vyplýva, že sa úrad bude podnetom zaoberať po zlepšení poveternostných podmienok (t. j. keď nebudú skládky zasnežené). Týmto bol spis uzatvorený a nepokračovalo sa v jeho riešení (ani po zlepšení počasia), čo je v rozpore s platnými predpismi týkajúcimi sa vybavovania doručených podnetov. Keďže bol spis nesprávnym postupom uzatvorený v evidencii pošty/registratúry. jeho nevybavenie sme nezistili ani pri pravidelnej kontrole stavu vybavenosti doručených podaní.
- Na úrovni obcí je absolútne zanedbaná objektívna kontrolná činnosť:
- Či má obec zavedený účinný zber plastov, papiera, skla a kovov? (tzn. Nie jeden kontajner na hornom konci a druhý na dolnom konci, viete koľko obcí nezbiera papier?)
Akým spôsobom nakladá obec s tzv. zeleným odpadom? (ako je možné, že v dedinách sú stovky ohníkov a okolie dediny je plné skládok s BRO, ak skládkovania a spaľovanie tohto odpadu je od roku 2006 zakázané)
Má obec VZN o odpadoch a drobných stavebných odpadoch resp. obdobný dokument? (množstvo obcí vydáva za takýto dokument VZN o poplatkoch za odpady resp. žiadne VZN nemá)
-  Má obec POH? (aj keď teraz je to trochu mimo, nakoľko neexistuje ani celoštátny POH). 
- Organizuje obec min. 2-krát ročne zber nebezpečného a veľkoobjemového odpadu? (mnohí obyvatelia ani netušia, že obec má takúto povinnosť)
-	Aká je stratégia obce „v boji" s nelegálnymi skládkami odpadov? (napr. koľko oznámení dostala obec podľa § 18 ods. 6 od tzv. povinných osôb, ak nedostala, koľko priestupkových konaní začala a s akým výsledkom, aká je stratégia kontroly k. ú. obce, v akom režime sa skládky odstraňujú, nezasypávajú sa skládky „in situ" namiesto zhodnotenia a zneškodnenia odpadov?)	Kritika	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	2.2.3.	 Str. 28 - Pre povinné triedenie 4 zložiek (papier, plasty, kovy, sklo) neexistujú žiadne stanovené štandardy (koľko kontajnerov na koľko obyvateľov?, aká priemerná vzdialenosť kontajnera od bytu obyvateľa? ...), čo spôsobuje, že značná časť obcí má zavedený separovaný zber formálne (niekoľko od seba veľmi vzdialených kontajnerov), neseparuje všetky povinné zložky (napr. papier v obciach)...	Existujú rôzne štúdie o hustote osadenia kontajnerov v rôznych typoch zástavby v závislosti od veľkosti obce. Na základe týchto štúdií je zrejmé, že je potrebný individuálny prístup v danom území.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	2.6.	2.6. Územia kontaminované uzatvorenými skládkami odpadov
Táto časť neobsahuje analýzu situácie nelegálnych skládok odpadov v SR, ktoré predstavujú taktiež kontaminujúci prvok v krajine, sú v rozpore so zákonom o odpadoch a inými právnymi predpismi (zákon o vodách, zákon o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy) a ktorých počet odhadovalo OZ TATRY na základe podrobného mapovania 81 k. ú. Liptova v roku 2002 a následnej interpolácie na 8 až 12 000.	Miesta s nedovolene uloženým odpadom nie sú evidované ako územia kontaminované uzatvorenými skládkami odpadov. Súhlasíme, že takéto miesta predstavujú kontaminujúci prvok v krajine, avšak ich zisťovanie a následné odstraňovanie je riešené v zákone o odpadoch a v trestnom poriadku.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	2.7.	•   Dokument obsahuje konštatovanie, že väčšinu cieľov POH SR 2006 - 2010 sa nepodarilo naplniť. Chýba analýza príčin neplnenia POH SR. OZ TATRY pokladá za relevantné, okrem iných, nasledovné príčiny:
-	Formálnosť POH pri jeho prenose do nižších úrovni riadenia.
-	Formálnosť resp. neexistencia POH obcí a ďalších povinných osôb (formálna kontrola zo strany štátnej správy). POH neobsahujú kontrolovateľné ciele len všeobecné proklamácie.
-	Podliehanie nátlakovým skupinám (ZMOS) pri sprísňovaní opatrení.
-	Formálnosť separovaného zberu na miestnej úrovni (nie sú stanovené štandardy pre triedenie odpadov - viď. strana 50, konštatovanie, že 80 % obyvateľov je zapojených do triedenia odpadov, na základe akých údajov, hodnotení... je toto konštatované?, zároveň sa na tej istej strane konštatuje, že vyše 400 000 obyvateľov SR vytriedi menej než 5 kg/obyv./rok ...  nízka kontrolná činnosť zo strany OÚŽP a „žoviálnosť" takejto kontrolnej činnosti.)
-	Žiadna stratégia pre celoštátne, regionálne a miestne osvetové kampane (MVO, ktoré sú schopné byť nositeľmi takýchto kampaní sú finančne poddimenzované, chýbajú finančné mechanizmy pre MVO ...).
-	Nízka „otvorenosť" škôl pre praktické aktivity (triedenie čo najväčšieho množstva komodít priamo na škole - „ín situ", zapojenie škôl do odhaľovania pôvodcov skládok odpadov ...).
-	Minimálne represia zo strany štátnych a samosprávnych orgánov, „kamarátske" vzťahy obcí zo štátnou správou, porušovania zákona o správnom konaní orgánmi štátnej správy pri obdržaní  podnetov    veľmi zlé pracovné návyky pracovníkov štátnej správy (nezáujem o prácu, minimálny vzťah k životnému prostrediu, berú svoju prácu ako „doživotnú"...):

	Na našom úrade nás je 18, z toho tvorivé myslenie a skutočný záujem o vec pozorujem len u 3-4 ľudí. Neprofesionálna, obrovské medzery v znalosti legislatívy (a to sa pritom každý pracovník špecializuje len na svoj úsek), neochota učiť sa, zabetónovanie sa v starom zabehnutom systéme (obľúbený argument: robím to takto, lebo takto sa to vždy robilo), výska mzdy závisia od poctu odrobených rokov a nie od kvality prace... Mohla by som pokračoval dosť dlho...
Pracujem s tímom, ktorý som si nevybrala a mam malé možnosti ovplyvniť jeho budúce zloženie. Cesta dobrovoľnosti a demokracie neexistuje. Nemôžem sa spoľahnúť ani na to, čo ja považujem za samozrejmé - že akúkoľvek prácu sa má človek snažiť robiť čo najlepšie, ako vie. Na našich úradoch je veľmi často jediným cieľom zbaviť sa spisu. Hocijako. Väčšina ľudí nikde inde ako na našom úrade nikdy nerobila, preto nemajú s čim porovnať (niektorí by v súkromnej firme neprežili...).
Hneď v prvých dňoch mi kolegyne na úrade „vysvetlili", že mam chybný názor, keď tvrdím, že nám ide o ŽP. Lebo vraj my sa nemáme starať o ŽP, my mame robiť výkon štátnej správy! Na druhej strane, ani to nerobíme poriadne... Pritom úrad ma reálne možnosti, ako ovplyvniť chod veci, a to aj napriek deravej legislatíve. A to nehovorím o prekvapení kolegýň, keď sme prvýkrát začali konať z vlastného podnetu, lebo som si pri obhliadke drevín všimla aj skládku... „	Tieto všetky negatívne vymenované javy, ktoré sa prejavujú aj v odpadovom hospodárstve, sú spôsobené nedostatočným prístupom niektorých pracovníkov štátnej správy.. Preto sme doplnili POH SR o ďalšie opatrenie zamerané na zvyšovanie odbornej úrovne pracovníkov štátnej správy v odpadovom hospodárstve.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.1.1.	str. 51 - povinnosť maž zavedený zber papiera, skla, plastov a kovov je kodifikovaná už v súčasnom zákone o odpadoch (§ 39 ods. 14).	Akceptujeme	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.1.
O.11.	str. 61 - 011 - Podporovať rozširovanie už existujúcich skládok KO s vhodným geologickým hydrologickým ... prostredím pred výstavbou nových skládok. Riešiť aj fakt, že malá skupina obyvateľov môže „znehodnotiť" predchádzajúcu investíciu v území (obec Veterná Poruba vo vzťahu k skládke TKO Veterná Poruba).	Prístup malej skupiny obyvateľov sa rieši formou priestupkového konania alebo v trestnoprávnom konaní, nie v strategickom dokumente.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.1.
O.18.	str. 63 - 018 - Pre MVO nie sú dostupné finančné zdroje pre realizáciu takýchto aktivít.	Toto opatrenie je zamýšľané ako opatrenie práve na podporu pri  získavaní  finančných prostriedkov	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.
O. nové	Doplniť: Vypracovať záväznú stratégiu pre likvidáciu nelegálnych skládok odpadov v SR (ich úplná likvidácia z krajiny do konca roku 2015) a zaviesť hodnotenie OÚŽP podľa kritérií vlastnej iniciatívy pri riešení tohto spoločenského problému.
Celková zodpovednosť: MŽP SR
Realizácia: MŽP SR, OÚŽP, SIŽP, ŠOP SR, SAŽP, MŠ SR a školy, obce, lesná a vodná stráž, dobrovoľná stráž ochrany prírody, SVP (správcovia tokov), MVO
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR
Termín plnenia: 2011	Neakceptujeme. V prípade, že je niečo nelegálne (vrátane nelegálneho ukladania odpadov), musí to riešiť sankčná časť zákonov, prípadne trestný poriadok, nie strategický dokument.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2
O. nové	Vypracovať štandardy pre zavedený separovaný zber odpadov v obci.
Či má obec zavedený účinný zber plastov, papiera, skla a kovov? (tzn. Nie jeden kontajner na hornom konci a druhý na dolnom konci, viete koľko obcí nezbiera papier?)
Akým spôsobom nakladá obec s tzv. zeleným odpadom? (ako je možné, že v dedinách sú stovky ohníkov a okolie dediny je plné skládok s BRO, ak skládkovania a spaľovanie tohto odpadu je od roku 2006 zakázané)
Má obec VZN o odpadoch a drobných stavebných odpadoch resp. obdobný dokument? (množstvo obcí vydáva za takýto dokument VZN o poplatkoch za odpady resp. žiadne VZN nemá)
-  Má obec POH? (aj keď teraz je to trochu mimo, nakoľko neexistuje ani celoštátny POH). 
- Organizuje obec min. 2-krát ročne zber nebezpečného a veľkoobjemového odpadu? (mnohí obyvatelia ani netušia, že obec má takúto povinnosť)
Aká je stratégia obce „v boji" s nelegálnymi skládkami odpadov? (napr. koľko oznámení dostala obec podľa § 18 ods. 6 od tzv. povinných osôb, ak nedostala, koľko priestupkových konaní začala a s akým výsledkom, aká je stratégia kontroly k. ú. obce, v akom režime sa skládky odstraňujú, nezasypávajú sa skládky „in situ" namiesto zhodnotenia a zneškodnenia odpadov?)
Celková zodpovednosť: MŽP SR
Realizácia: MŽP SR
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR, OÚŽP, SIŽP 
Termín plnenia: 2011	Existujú rôzne štúdie o hustote osadenia kontajnerov v rôznych typoch zástavby v závislosti od veľkosti obce. Na základe týchto štúdií je zrejmé, že je potrebný individuálny prístup v danom území. 	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.
O. nové	Vypracovať metodický pokyn a plán kontrolnej činnosti pre plnenie základných povinnosti obce vo vzťahu ku komunálnym odpadom.
Celková zodpovednosť: MŽP SR
Realizácia: MŽP SR
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR, OÚŽP, SIŽP 
Termín plnenia: 2011	Neakceptujeme  – vyplýva zo zákona o odpadoch	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.
O. nové	Vytvoriť finančný nástroj pre podporu MVO vo veci realizácie osvetových a propagačných kampaní v odpadovom hospodárstve.
Celková zodpovednosť: MŽP SR, MF SR
Realizácia: MŽP SR
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR 
Termín plnenia: 2011	Táto možnosť je už daná Recyklačným fondom a Environmentálnym fondom	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.2.
O.24. a.	O 24 a - Nedovoliť novelizáciu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov na skládku, ktorá predpokladá využitie takto získaných finančných prostriedkov aj na iný účel než na účely odpadového hospodárstva (vyše 19 000 eur použitých obcou Veterná Poruba na iný účel bez trestno-právnej dohry). Iný účel použitia kodifikovať v Trestnom zákone ako trestný čin.	Neakceptujeme  – prostriedky bude možné použiť aj na iné účely na skvalitnenie životného prostredia obce	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.2.
O.24.b.	O 24 b - zaviesť povinnosť obciam stanoviť poplatok za odpady vo výške skutočných nákladov obce na odpadové hospodárstvo pripadajúcich na jedného obyvateľa
v predchádzajúcom roku.	Stanovené zákonom č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a poplatkoch	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.2.
O.25.	O 25 - zaviesť prísnu kontrolnú činnosť	Je stanovená zákonom , POH je koncepčný materiál	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.2.
O.28.	O 28 - tu podporovať logické združenia obcí, nie jednotlivé obce (budovanie ekonomický a logistický únosných systémov odpadového hospodárstva).	Vytváranie združení obcí (na mikroregionálnej úrovni) za účelom zefektívnenia systému nakladania s komunálnymi odpadmi je jednou z činností ZMOS. V mnohých častiach Slovenska existujú pozitívne príklady takejto spolupráce.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.2.
O.30.	O 30 - pre tento účel vypracovať štandardy pre nakladanie a hodnotenie účinnosti takéhoto systému	Štandardy sú vypracované v nariadení  ES č. 1774/2002	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.3.
O.33.
	O 33 - vypracovať vzorové štandardy pre jednotlivé typy obcí (z hľadiska počtu obyvateľov, typu osídlenia) - základná technická dokumentácia kompostoviska (technický výkres, opis, materiál...) do 10 t, rozpočet, prevádzkový poriadok ... a poskytnúť ich obciam (ZMOSu)	Vytvorené v rámci projektu PHARE Twinning loght TLP01-34 Optimalizácia nakladania s biodegradovateľným odpadom realizovanom v roku 2004 na MŽP SR	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.3.
O.41.	O 41 - doplniť o MVO a vytvoriť pre tento účel finančné nástroje	Akceptované, finančné nástroje sú vytvorené 	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.3
O. nové	Doplniť: Vytvoriť metodický materiál a štandardy pre domáce kompostovanie
Celková zodpovednosť: MŽP SR
Realizácia: obce
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR 
Termín plnenia: 2011	Metodické materiály vytvorila MVO Priatelia Zeme, odporúčame navštíviť  ich internetovú stránku	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.1
O.46.	O 46 - doplniť o MVO a vytvoriť pre tento účel finančné nástroje	Neakceptované  – zodpovednosť je daná na výrobcu a dovozcu	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.1
O.47.	O 47 - doplniť o MVO a vytvoriť pre tento účel finančné nástroje	Neakceptované  – zodpovednosť je daná na výrobcu a dovozcu	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.1
O. nové	Doplniť: Vytvoriť metodický materiál a štandardy pre zber drobných elektroodpadov na školách a iných verejných miestach (nemocnice)
Celková zodpovednosť: MŽP SR, MŠ SR
Realizácia: MŽP SR
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR 
Termín plnenia: 2011	Neakceptované  - Zákon o odpadoch momentálne nepripúšťa zriadenie zberných miest odpadov na školách, príp. iných verejných miestach bez predchádzajúceho súhlasu OÚŽP podľa §7 zákona o odpadoch	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.3
O. 62.	O 62 - doplniť o MVO a vytvoriť pre tento účel finančné nástroje	Neakceptované  – zodpovednosť ja daná na výrobcu a dovozcu	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.3
O. nové	Doplniť: Vytvoriť metodický materiál a štandardy pre zber použitých batérií a akumulátorov na školách a iných verejných miestach (nemocnice)
Celková zodpovednosť: MŽP SR, MŠ SR
Realizácia: MŽP SR
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR 
Termín plnenia: 2011	Neakceptované  - - Zákon o odpadoch momentálne nepripúšťa zriadenie zberných miest odpadov na školách, príp. iných verejných miestach bez predchádzajúceho súhlasu OÚŽP podľa §7 zákona o odpadoch	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.6
O.91.	O 91 - Tu zaviesť povinnosť obcí takýto odpad oddelene zbierať, zhromažďovať a prednostne využívať.	Povinnosť je daná aj súčasne platným  zákonom o odpadoch	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.6
O. nové	Doplniť: Vo vzťahu k stavebnému zákonu neskolaudovať stavby, ani drobného charakteru, pri ktorých stavebník nevie zdokladovať odovzdanie stavebného odpadu na zhodnotenie resp. zneškodnenie (vytváranie nelegálnych skládok odpadov)
Celková zodpovednosť: MŽP SR
Realizácia: MŽP SR
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: stavebné úrady, obce 
Termín plnenia: 2011	Akceptované  so zmenou štylizácie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.6
O. nové	Doplniť: Zaviesť systematickú a účinnou kontrolu výkonu § 40 c zákona o odpadoch v praxi
Celková zodpovednosť: MŽP SR
Realizácia: MŽP SR
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR, OÚŽP, SIŽP
Termín plnenia: 2011	Neakceptované  – nerieši POH	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.2.4.8
O. nové	Doplniť: Zaviesť povinný zber odpadových olejov v obciach (zberné dvory, intervalové zbery)
Celková zodpovednosť: MŽP SR
Realizácia: obce
Monitoring, kontrola, vyhodnocovanie: MŽP SR, OÚŽP, SIŽP
Termín plnenia: 2012	Neakceptované  – zodpovednosť je daná na výrobcu a dovozcu, táto problematika bude riešená v novom zákone o odpadoch	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	3.4.	3.4. Kampane na zvyšovanie povedomia a poskytovanie informácií v oblasti odpadov
Túto časť pokladáme iba za proklamačnú a deklaratívnu, nevychádzajúcu z reálnej situácie v SR.
Na celoštátnej či miestnej úrovni bolo v rokoch 2006 - 2010 realizovaných minimum informačných a vzdelávacích kampaní zastrešených väčšinou MVO a realizovaných zo súkromných a zahraničných finančných zdrojov.
Vzdelávacia relácia „Separé", produkčne realizovaná súkromnou spoločnosťou, je sporadická a len na okraj, paradoxne neexistuje ľahko prístupný internetový archív doteraz natočených častí, ktoré by mohla využívať verejnosť, školy ...
Na celoštátnej či miestnej úrovni neexistujú dlhodobé a stabilné finančné zdroje pre realizáciu kampaní, osvety a vzdelávania. Deklarované finančné zdroje sú z hľadiska odpadového hospodárstva nedostupné resp. iným spôsobom obmedzené (účel použitia, oprávnený žiadateľ...).	Nesúhlasíme s prvou vetou.	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	5.1.1.	Operačný program Životné prostredie
Environmentálne mimovládne organizácie boli „vyhodené" praktický zo všetkých prioritných osi ako oprávnení žiadatelia (akt pomsty za úlohu „verejného strážcu"), pričom k časti priorít by mali čo povedať (napr. implementácia Rámcovej smernice o vodách predpokladá spoluprácu s verejnosťou, Odpadové hospodárstvo vyžaduje kvalitnú osvetu a propagáciu).
Oprávnení žiadatelia OPŽP časť „propagácia" podceňujú resp. chápu ako značne neadresné PR aktivity prezentácie projektu ...	Konštatovanie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY		Nórsky finančný mechanizmus
Dočasný finančný zdroj, vo výške, ktoré neumožňuje saturovať reálne potreby environmentálnych mimovládnych organizácií, rozdeľovaný prostredníctvom výziev vyhlasovaných sprostredkovateľom. Odpadové hospodárstvo nie je v tomto mechanizme jedinou prioritou programu (konkurencia tém).
Vysoká byrokracia (nad rámec požiadaviek EÚ a neporovnateľná so susednými krajinami -Poľsko, ČR ..), vysoký stupeň zasahovania Úradu vlády SR do implementácie projektu (dodatočné dodatky k zmluve, nedôvera voči MVO, a pod.).	Konštatovanie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	5.1.2.	Environmentálny fond
Sú úplne nekriticky podporované projekty rezortných organizácií MŽP SR (SAŽP, SMOPAJ) a úplne neznámych MVO (viď. rok 2010).	Konštatovanie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	5.2.1.	Recyklačný fond
Environmentálne MVO prakticky nie sú žiadateľmi, a to aj napriek tomu, že by min. v oblasti osvety a propagácie vedeli poskytnúť kvalitnejšie a lacnejšie služby.
Spôsob „refundácie" už vynaložených nákladov je pre väčšinu miestnych MVO ekonomický nezvládnuteľný.	Konštatovanie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY		Výnos z lotérií
Finančné prostriedky sú poskytované iba na rozvoj športu.	Konštatovanie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY		Ministerstvo životného prostredia SR - „Zelený projekt" Ročne k dispozícii cca 10 000 až 33 000 eur.
Projekty úzko viazané na rôzne revitalizačné programy, kde je nutná koordinácia zo ŠOP SR (ide o v podstate o skrytý finančný nástroj ŠOP SR).
Odpadové hospodárstvo nie je oblasťou podpory.	Konštatovanie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY		Ministerstvo školstva SR - „Envíroprojekt" Ročne k dispozícii cca 66 000 až 166 666 eur. Žiadateľmi môžu byť školy, nie MVO.	Konštatovanie	
12.7.2011	Občianske združenie TATRY	4.3.	4.3. Systémy zberu odpadu (str. 97)
-	Umožniť kombináciu množstevného a paušálneho zberu v obciach.
-	Množstevné zbery sú využívané minimálne nakoľko bez účinnej kontroly vedú k vytváraniu nelegálnych skládok odpadov resp. spaľovaniu odpadov v domácich peciach.
-	Elektroodpady: Zavedené systémy nepokladáme za dostatočné a ľahko dostupné pre značne konformne sa správajúce sa obyvateľstvo. Je potrebné podporovať zavádzanie zberu drobných elektroodpadov, batérií... na ľahko dostupných verejných miestach (školy, nemocnice, prevádzky mobilných operátorov ...).
-	Odpadové oleje: Neexistuje štatistika „vypálených" konzumných olejov, ktoré končia v kanalizácií a následne, v lepšom prípade, v ČOV, v horšom prípade vo vodnom roku (rozpor s Rámcovou smernicou o vode). Je potrebné podporovať zber olejov v obciach (zberné dvory, intervalový zber).
-	Opotrebované pneumatiky: Sú bežnou súčasťou nelegálnych skládok odpadov resp. divokých „adrenalínových parkov" - motorky, motokáry ... (roztrúsené po krajine).
-	Zelené odpady: Nie je pravda. V mnohých obciach by pri dôslednej kontrole nevedeli preukázať zákonné nakladanie s tzv. zeleným odpadom.
-	BRO: Mnohé obce si implementáciu Stratégie nakladania s BRO nechávajú opätovne na poslednú chvíľu a potom iniciujú tlak cez ZMOS na zmäkčenie opatrení.
-	Stavebný a demolačný odpad: Významná súčasť nelegálnych skládok odpadov. Vydávanie kolaudačného rozhodnutia nie je spojené s kontrolou dokladov, či stavebník odovzdal predmetné odpady na zhodnotenie či zneškodnenie.	Tento problém nemôže riešiť celoštátny strategický dokument.	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.2.	Mnohé opatrenia v návrhu POH SR na roky 2011 – 2015, začínajúce vo väčšine prípadov slovom „podporovať“, sú nejasné a nepresné. Nie je jasné ako a čím sa bude dané opatrenie podporovať a taktiež častokrát nie je jasné dokedy má byť zrealizované. Takáto formulácia navrhovaných opatrení spôsobí nejednoznačnosť, vágnosť a účelovosť pri vyhodnocovaní splnenia navrhovaných cieľov a opatrení. Je žiaduce tieto opatrenia precizovať a konkretizovať	Nesúhlasíme  – pri každom opatrení je uvedený subjekt, ktorý za opatrenie zodpovedá a termín plnenia (a kontroly plnenia) opatrenia. Vyhodnocovanie bude robené cez súbor indikátorov, ktoré nie sú predmetom POH.	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.1.	Nie sú kvantifikované (v %) ciele pre jednotlivé spôsoby nakladania s celkovým množstvom odpadov v SR v jednotlivých rokoch plánovacieho obdobia. Každoročne by sa malo vyhodnocovať dosahovanie týchto cieľov a v prípade nedosahovania prijímať nápravné, resp. účinnejšie opatrenia na ich dosahovanie.	Neakceptované  – ciele sú kvantifikované pre prúdy odpadov, ktoré sú z pohľadu SR prioritné. 	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.1.1.	Bezodkladne, najneskôr do konca roka 2012 zaviesť vo všetkých obciach SR separovaný zber minimálne pre papier, kov, plast a sklo. Uvedená povinnosť platí pre obce už od 1.1.2010. Nie je žiadny akceptovateľný objektívny dôvod na odklad tejto povinnosti na rok 2015. 	Akceptované	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.1.1.	Pre biologicky rozložiteľné komunálne odpady sú navrhnuté ciele pre roky 2013 a 2020. Treba doplniť aj cieľ pre rok 2015, keďže sa navrhuje POH SR do r. 2015 a aby sa dal vyhodnotiť tento cieľ na konci plánovacieho obdobia.	Akceptované	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.1.2.	Doplniť termín dokedy je povinnosť zaviesť separovaný zber biologických odpadov.	Neakceptované  – termín je stanovený zákonom	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.2.1.
O.6.	Rozšíriť zodpovednosť za realizáciu opatrenia O.6. (- zaviesť prvky životného cyklu do výrobkovej politiky ...) na všetkých výrobcov, nie len na výrobcov elektrozariadení.	Neakceptované 	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.2.1.
O.11.	Na konci opatrenia O.11. doplniť za slová „... sprísniť požiadavky na umiestnenie skládky“ nasledovný text „(len na územia hydrogeologicky vhodné pre umiestňovanie skládok odpadov (viď Mapy vhodnosti), kde prírodné horninové prostredie predstavuje prirodzenú geologickú bariéru s parametrami minimálne na úrovni požadovanej príslušnou legislatívou.)“. Zodpovednosť za realizáciu tohto opatrenia rozšíriť okrem MŽP SR, aj na KÚŽP, OÚŽP, SIŽP, VÚC a samosprávy. 	Neakceptované  – takéto požiadavky sú dané legislatívou, ako aj technickými normami	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.2.1.
O.24 a	V opatrení O.24. písm. a) doplniť na koniec text: „V novom zákone o poplatkoch za uloženie odpadov ustanoviť, že:
-	Výška poplatkov bude stanovená od miery účinnosti separovaného zberu.
-	Príjmy z poplatkov budú obce viesť na samostatnom bankovom účte.
-	Poplatky sa rozdelia medzi všetky samosprávy, ktoré uložia odpady na skládku odpadov, v takom pomere, v akom uložia odpady, pričom samospráva, na území ktorej sa skládka odpadov nachádza, dostane 20% z celkovej výšky poplatkov). 
Poplatky budú v obciach účelovo viazané na podporu predchádzania vzniku odpadov, ich opätovného používania, separovaného zberu alebo kompostovania	Neakceptované  – v novom návrhu zákona o odpadoch je zohľadnený separovaný zber, účinnosť miery separácie sa zohľadňuje	
29.7. 2011	Dubnická Environmentálna Skupina	3.2.1.
O.24. b	V opatrení O.24. písm. b)  doplniť na koniec text: „miestny poplatok za KO a DSO vyrubovať výlučne na základe množstvového zberu (t. j. priamo úmerne produkcii odpadov pôvodcu) pričom sa umožní, aby poplatok obsahoval fixnú aj pohyblivú zložku. Umožniť samosprávam určenie takej štruktúry a spôsobu výberu miestneho poplatku za KO a DSO, aby mohli lepšie zohľadňovať miestne podmienky a efektívnejšie dosahovať ciele programu odpadového hospodárstva obce. Príjmy samosprávy z miestneho poplatku za KO a DSO musia plne pokryť jej výdavky na nakladanie s KO a DSO (po odrátaní všetkých ostatných príjmov obce súvisiacich s jej odpadovým hospodárstvom).“	Neakceptované  – miestny poplatok je stanovený zákonom č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a poplatkoch. Gestorom je MF SR.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	POH SR	Všeobecná časť stanoviska 
Dokument považujeme vo všeobecnosti za príliš málo konkrétny. Viaceré formulácie navrhovaných cieľov a opatrení pôsobia nejednoznačne, vágne a pôsobia účelovo z hľadiska vyhodnocovania plnenia navrhovaných cieľov a opatrení. 
Autori sa rozhodli v POH uvádzať minimum konkrétnych údajov, a mnohé časti odpadového hospodárstva boli dokonca vynechané. Príkladom môže byť absencia podpory predchádzania vzniku a škodlivosti odpadov najme pri komunálnych odpadoch, alebo úplné vynechanie podpory domáceho kompostovania. 
Pri takto spracovanom dokumente je len ťažko predpokladať jeho vplyv na napĺňanie stanovených cieľov odpadového hospodárstva. Otázkou tiež zostáva, ako je možné vyhodnotiť vplyvy niečoho, čo nie je jasné, konkrétne, presné a s nejasným časovým určením. 
Taktiež samotné POH vôbec nerieši otázku záväznosti pre neštátne subjekty, a to napriek tomu, že sú neštátne subjekty realizátorom mnohých opatrení. 
Navrhujeme preto vyriešiť otázku záväznosti POH, doplniť niektoré chýbajúce oblasti odpadového hospodárstva a skonkretizovať opatrenia. Podrobnosti uvádzame v nasledujúcich, konkrétnych pripomienkach. 
Taktiež navrhujeme do POH uviesť konkrétne opatrenie - pripraviť Realizačný plán POH, a to do 4 mesiacov od schválenia POH Vládou SR. 	Program predchádzania vzniku odpadu bude vypracovaný MŽP SR v samostatnom dokumente v roku 2012	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	úvod	Pripomienka 1  str. 5 
V poslednom odseku sa uvádzajú zdroje údajov použité na prípravu POH. Chýba v nich Stratégia obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov. Pritom podľa kapitoly 3.2.3 POH, POH z nej vychádza. Navrhujeme ju sem pridať. 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.1.	Pripomienka 2  str. 51 
„Hlavným cieľom odpadového hospodárstva SR do roku 2015 je minimalizácia negatívnych účinkov vzniku a nakladania s odpadmi na zdravie ľudí a životné prostredie, ako aj obmedzovanie využívania zdrojov a uprednostňovať praktické uplatňovanie hierarchie odpadového hospodárstva, ktorá je definovaná v článku 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc: 
a) predchádzanie vzniku, 
b) príprava na opätovné použitie, ...“ 
Ako sme už spomínali, k tomuto hlavnému cieľu sa nedá priradiť prakticky žiadne opatrenie. Navrhujeme preto pridať opatrenia, vedúce k naplneniu tohto cieľa (napr. legislatívna a finančná podpora domáceho kompostovania, legislatívna podpora opakovane použiteľných obalov na nápoje, zriadenie centier opätovného používania, ...). 	Táto problematika bude podrobnejšie rozpracovaná v samostatnom strategickom dokumente Program predchádzania vzniku odpadov, ktorý pripravuje MŽP SR a bude predložený na rokovanie Vlády SR.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.1.1.	Pripomienka 3 str. 51 
„- do roku 2015 zaviesť vo všetkých obciach SR triedený zber minimálne pre papier, kov, plast a sklo;“ 
Považujeme za nesprávne a antiproduktívne stanovovať nové termíny do cieľov, ktoré už podľa súčasnej legislatívy mali byť splnené (aj na strane 64 sa konštatuje jeho splnenie). Preto navrhujeme tento cieľ odstrániť. 
	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.1.1.	Pripomienka 4 str. 52 
„- do roku 2015 zvýšiť prípravu na opätovné použitie a recykláciu odpadu z domácností ako papier, kov, plasty a sklo a podľa možnosti z iných zdrojov, pokiaľ tieto zdroje obsahujú podobný odpad ako odpad z domácností, najmenej na 25 % hmotnosti vzniknutých odpadov.“ 
Predpokladáme, že tento cieľ vychádza zo znenia Smernice EP a Rady 2008/98/ES o odpade, ktorá požaduje od členských štátov do roku 2020 zvýšiť prípravu na opätovné použitie a recykláciu na 50 % hmotnosti komunálneho odpadu. Vychádza ale z chybnej úvahy, že je rovnako náročné dosiahnuť prípravu na opätovné použitie a recykláciu s účinnosťou 25 % komunálneho odpadu, ako zvýšenie účinnosti na 50 %. V skutočnosti ale nie sú tieto dva ciele rovnako náročné. Prvý cieľ je relatívne malo náročný a dá sa v jednotlivých obciach dosiahnuť jednoduchými opatreniami aj za menej ako 5 rokov. Existujú obce ktoré ho už dosahujú. Druhý cieľ je už pomerne náročný, treba mu venovať zvýšenú pozornosť a dosiahnuť ho od roku 2015 do roku 2020 bude mimoriadne náročné. Na Slovensku ho dosahuje, respektíve prekračuje len jedna obec. 
Navrhujeme preto, aby bol cieľ v návrhu POH upravený na ambicióznejších 35% a rovnomerne z hľadiska náročnosti tak rozložil záťaž, akú cieľ v roku 2020 predstavuje, na obe obdobia. 	Akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.1.1.	Pripomienka 5 str. 52 
„Pre biologicky rozložiteľné komunálne odpady sú stanovené nasledovné ciele (v zmysle požiadaviek smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov): ...“ a kapitola 3.1.2 
Nechápeme, prečo tu nie sú uvedené konkrétnejšie ciele vychádzajúce zo Stratégie obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov, ktorá bola vypracovaná presne za účelom reálneho aplikovania oboch tu spomínaných smerníc. Navrhujeme preto ciele v POH nahradiť cieľmi zo Stratégie obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov. 	Neakceptované  – ciele sú stanovené Stratégiou o BRO, ktorá je už schválená vládou SR a ktorá je záväzná pre obce na základe §39 zákona o odpadoch.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.1.8.	Pripomienka 6 str. 55 
„- do konca roka 2015 zvýšiť prípravu na opätovné použitie, recykláciu a zhodnotenie stavebného odpadu (s výnimkou odpadu 17 05 04 zemina a kamenivo kategórie O) najmenej na 35% hmotnosti vzniknutého odpadu“.
Podobne ako Pripomienka 4. Dosiahnuť 35 % mieru opätovného použitia, recyklácie a zhodnotenia stavebného odpadu nie je rovnako náročné ako 70 %. Navrhujeme preto v POH upraviť cieľ na 45%. 	Neakceptované  – nábehová fáza si vyžaduje úsilie na plnenie aj takto stanovených cieľov. S náročnosťou plnenia cieľa pre rok 2020 súhlasíme.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.1.10.	Pripomienka 7 
Kapitola 3.1.10 Ciele pre odpadové oleje sa obsahovo vymyká z kontextu kapitol v časti 3.1 . Ako jediná sa venuje definíciám prúdu odpadu, ktorý popisuje. Navrhujeme  ju obsahovo zosúladiť s ostatnými kapitolami časti 3.1 . 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O .nové	Pripomienka 8 str. 58 
„3.2.1 Opatrenia na minimalizáciu vplyvu odpadov na zdravie ľudí a na životné prostredie.“ 
Navrhujeme vynechať bodku na konci a doplniť „... a zvýšenie prípravy na opätovné používanie.“. Zároveň žiadame doplniť do tejto kapitoly opatrenie tohto znenia: 
„O.X. podporiť domáce kompostovanie zavedením legislatívnych a finančných opatrení, ako aj osvetovou činnosťou medzi zástupcami samospráv“. 	Legislatívna podpora bude v nových právnych predpisoch OH, financovanie je možné z OPŽP a EF	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.	Pripomienka 9 
„O.1. najneskôr do 12.decembra 2013 prijať Program predchádzania vzniku odpadov v SR do roku 2020 v zmysle požiadaviek článku 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc;“ 
Aj keď ide o trochu zbytočné opatrenie, nakoľko táto povinnosť aj tak vyplýva z uvedenej smernice o odpade, navrhujeme iba malú úpravu, upozorňujúcu na zapojenie verejnosti. Za slová „... článku 29...“ preto navrhujeme doplniť slová „...a článku 31...“. 	Akceptované, aj keď účasť verejnosti je daná zákonom č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.2.	Pripomienka 10 
„O.2. podporovať zavádzanie nových technológií, ktoré sú založené na báze máloodpadových alebo bezodpadových technológií; k tomu je potrebná podpora výskumu a vývoja v tejto oblasti“ 
Príliš všeobecné. Navrhujeme doplniť, o aký druh podpory sa jedná (legislatívna, finančná,...) a kto z dvoch realizátorov bude realizovať jednotlivé druhy podpory. Taktiež navrhujeme doplniť medzi realizátorov Ministerstvo hospodárstva a Ministerstvo financií. 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.3.	Pripomienka 11 
„O.3. pri schvaľovaní prevádzok nových technológií na zhodnocovanie alebo zneškodňovanie odpadov zohľadňovať požiadavky najlepších dostupných technológií aj pre tie prevádzky, ktoré nepodliehajú integrovanému povoľovaniu podľa zákona č. 245/2003 Z. z.; zohľadňovať požiadavky komplexnosti spracovania odpadu od počiatku do maximálneho štádia zhodnotenia odpadu.“ 
V opatrení sa vyskytuje nejasný pojem „...zohľadňovať požiadavky...“. Aby sa predišlo zbytočným nejasnostiam a prípadným rôznym výkladom na úrovni realizátorov, navrhujeme toto opatrenie upraviť tak, aby k termínu prijatia nového zákona o odpadoch vznikla realizátorom zákonná povinnosť schvaľovať takéto zariadenia len ak spĺňajú požiadavky BAT technológií. 	Neakceptované  – nakoľko už aj v súčasnej dobe sa schvaľujú zariadenia , ktoré spĺňajú podmienky BAT technológií	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.4.	Pripomienka 12 
„O.4. vytvoriť podmienky pre stanovenie stavu konca odpadu pre vybrané odpady, priamym materiálovým využitím ...“ 
Nie je jasné, aké podmienky sa majú vytvárať. Navrhujeme preto, aby boli konkrétnejšie špecifikované. 	Podmienky stavu konca odpadu budú špecifikované  v novej právnej úprave, pretože stav konca odpadu musí byť stanovený v zákonných normách, aby sa vylúčil subjektívny prístup.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.5	Pripomienka 13 
„O.5. podporovať inovatívne technológie, ktoré umožnia využiť činnosti zhodnotenia odpadov niektorou z činností R2 – R11, tak aby sa na výstupe takejto činnosti zvýšil podiel výstupu ako suroviny a nie ako odpadu;
Príliš všeobecné. Navrhujeme doplniť, o aký druh podpory sa jedná (legislatívna, finančná,...). 	Takto zadefinované opatrenie umožňuje štátnym orgánom aplikovať všetky formy podpory (vrátane finančnej, nekladenia problémov pri schvaľovaní atď.)	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.6.	Pripomienka 14 
„O.6. zaviesť prvky životného cyklu do výrobkovej politiky (napr. v zmysle požiadaviek zákona č. 665/2007 Z. z. o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov využívajúcich energiu - zákon o ekodizajne); ... Termín plnenia: priebežne“ 
Priebežné plnenie tohto opatrenia považujeme za neodkontrolovateľné. Navrhujeme preto konkrétny termín, do kedy majú byť zavedené prvky životného cyklu do výrobkovej politiky. 	Výrobková politika je v gescii MH SR, ktoré bolo doplnené do daného opatrenia ako zodpovedný rezort	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.7.	Pripomienka 15 
„O.7. podporovať pri výrobe výrobkov náhradu materiálov obsahujúcich nebezpečné látky za menej nebezpečné ...“ 
Príliš všeobecné. Navrhujeme doplniť, o aký druh podpory sa jedná (legislatívna, finančná,...). 	Pozri komentár k zásadnej pripomienke SPZ 13.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.8.	Pripomienka 16 
„O.8. používať menšie množstvo materiálov na výrobky, s dôrazom na šetrenie zdrojov;“ 
Opatrenie považujeme za nevykonateľné, nakoľko realizátormi majú byť výrobcovia a opatrenie nestanovuje žiadny spôsob motivácie výrobcov. Navrhujeme preto, aby toto opatrenie stanovalo minimálne zavedenie legislatívnych a finančných opatrení, ktoré budú motivovať výrobcov používať menšie množstvo materiálov na výrobky. 
	Opatrenie bolo z dokumentu odstránené.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.9.	Pripomienka 17 
„O.9. podporovať dobrovoľné nástroje environmentálnej politiky ako environmentálne manažérstvo, zelené verejné obstarávanie, programy čistejšej produkcie a pod.; k tomu je potrebné dôsledne uplatňovať princípy schválené v dokumentoch, ktoré boli v tejto oblasti schválené vládou SR (napríklad Národný akčný plán pre zelené verejné obstarávanie, Postupnosť (Roadmap) implementácie Akčného plánu pre environmentálne technológie (ETAP) v SR a i.);“ 
Zdá sa nám zvláštne, ak Ministerstvo životného prostredia chce podporovať dobrovoľné nástroje environmentálnej politiky, ale samo nejde príkladom. Navrhujeme preto, aby sa uvedené opatrenie upravilo tak, aby sa v ňom doplnila povinnosť pre orgány štátnej správy a samosprávy používať dobrovoľné nástroje environmentálnej politiky s konkrétnym termínom plnenia. Pre súkromný sektor navrhujeme špecifikovať druh podpory, keďže to opäť nie je uvedené v návrhu opatrenia. (Mimochodom, Vláda SR sa píše s veľkým V.) 	Neakceptované  – zodpovednosť zahŕňa ministerstvo a jeho podriadené zložky, rozširujeme o ostatné rezorty	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.10.	Pripomienka 18 
„O.10. pripraviť podmienky na znevýhodnenie skládkovania odpadov pred ich energetickým zhodnotením a inými druhmi zhodnotenia;“ 
Navrhujeme upraviť toto opatrenie tak, že sa bodkočiarka na konci nahradí čiarkou a doplní sa text „..., a pred prípravou na opätovné používanie a predchádzaním vzniku a škodlivosti odpadov;“ 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.11.	„O.11. pri návrhoch na výstavbu nových skládok odpadov vždy podrobne posúdiť potrebu takejto výstavby v regióne, ako aj sprísniť požiadavky na umiestnenie skládky;... Termín plnenia: priebežne“ 
Keďže orgány nemôžu konať nad rámec stanovený zákonom, predpokladáme, že opatrenie smeruje k tomu aby sa zmenila legislatíva v oblasti posudzovania a povoľovania nových skládok. Teda ide o minimálne novelu zákona č. 245/2003 Z.z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia; zákona č. 223/2001 Z.z. o odpadoch; zákona č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie; zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku a prípadné menšie zmeny ďalších zákonov. Preto nás prekvapuje priebežný termín plnenia. Navrhujeme opatrenie preformulovať tak, aby bolo jasné že ide o zavedenie legislatívnych opatrení. Taktiež navrhujeme zmeniť termín na konkrétny dátum, do kedy majú byť prijaté tieto legislatívne opatrenia. 	Neakceptované  – opatrenie sa bude plniť schválením POH, ktoré je základom pri rozhodovaní príslušných orgánov štátnej správy	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.12.	Pripomienka 20 
„O.12. podporovať výrobu alternatívnych palív vyrobených z odpadu v rámci podpory využívania obnoviteľných zdrojov energie vtedy pokiaľ nie je možné ich materiálové zhodnotenie. Energetické zhodnotenie nezvýhodňovať pred existujúcim materiálovým zhodnotením.“ 
Príliš všeobecné. Navrhujeme doplniť, o aký druh podpory sa jedná (legislatívna, finančná,...). Navyše navrhujeme doplniť, že sa najprv pripravia chýbajúce štandardy alternatívnych palív vyrobených z odpadu a do termínu plnenia doplniť konkrétny termín ich prípravy. V poslednej vete ešte navrhujeme odstrániť bodku, a doplniť slová „..., a pred prípravou na opätovné používanie a predchádzaním vzniku a škodlivosti odpadov;“. 	Jedná sa o legislatívnu podporu, ktorá je v kompetencii OOO. Štandardy alternatívnych palív sú dané európskymi normami, v prípade neexistencie takýchto noriem MŽP SR pripraví legislatívne predpisy definujúce podmienky pre palivá z odpadov. Navrhujúce doplnenie nie je v tomto prípade potrebné, nakoľko palivá nie sú recyklovateľným druhom výrobku, nie je technicky možné ich pripraviť na opätovné použitie.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.13.	Pripomienka 21 
„O.13. podporovať inovatívne technológie, ktoré umožnia energeticky zhodnotiť odpady;“ 
Predchádzajúce opatrenie, je v podstate len konkrétny príklad tohto opatrenia, takže by bolo logické ich spojiť. Ak však ostane toto opatrenie samostatné, navrhujeme doplniť o aký druh podpory sa jedná (legislatívna, finančná,...). Taktiež navrhujeme odstrániť bodkočiarku na konci a doplniť slová „..., pokiaľ nie je možná alebo efektívna ich recyklácia alebo ich príprava na opätovné použitie;“. 	Akceptované 
	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.14.	Pripomienka 22 
„O.14. spaľovať komunálne odpady v zariadeniach s energetickým využitím;“ 
Opatrenie v tomto znení nezohľadňuje odpadovú hierarchiu. Navrhujeme preto nasledujúce znenie: „O.14. spaľovať komunálne odpady len v zariadeniach s energetickým využitím, pokiaľ nie je možná alebo efektívna ich recyklácia alebo ich príprava na opätovné použitie;“ 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.15.	Pripomienka 23 
„O.15. zlepšiť efektívnosť zberu nebezpečných odpadov; ... Termín plnenia: priebežne“ 
Toto opatrenie je typickým príkladom prílišnej všeobecnosti. Nie je jasné nie len či má ísť o legislatívnu alebo finančnú podporu zlepšenia, ale nie je stanovený ani termín do kedy má zlepšenie nastať. Navrhujeme preto presnejšie definovať ako zlepšiť efektívnosť zberu nebezpečných odpadov a konkrétne termíny na ich splnenie. 	Takto všeobecne zadefinované opatrenie zahŕňa všetky možnosti, technológie a podmienky, ktoré napomôžu k vhodnému nakladaniu s nebezpečnými odpadmi a poskytne väčší priestor pre kontrolnú činnosť orgánov štátnej správy	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1
O.16.	Pripomienka 24 
„O.16. zabezpečiť plnenie cieľov pre odpady zo zdravotnej starostlivosti prijatých v Stratégii nakladania s odpadmi zo zdravotnej starostlivosti, ktorú prerokuje vláda SR;“ 
Opäť veľmi všeobecné opatrenie. Navrhujeme, aby bolo základné smerovanie k plneniu cieľov načrtnuté už v POH. Navrhujeme tiež upraviť koniec opatrenia tak, aby sa realizátori museli riadiť Stratégiou nakladania s odpadmi zo zdravotnej starostlivosti nie po prerokovaní ale až po schválení Vládou SR. 	Akceptované čiastočne; úprava textu. „...schválení vládou SR“ a doplnenie zodpovednosti o MZ SR. Stratégia nakladania s odpadmi zo zdravotnej starostlivosti je pripravovaná v rámci projektu financovaného z OPŽP a bude obsahovať konkrétne ciele a opatrenia pre environmentálne vhodné nakladanie s odpadmi zo zdravotnej starostlivosti.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.17.	Pripomienka 25 
„O.17. zabezpečiť plnenie cieľov pre vybrané prúdy nebezpečných odpadov prijatých v Stratégii nakladania s nebezpečnými odpadmi, ktorú prerokuje vláda SR;“ 
Navrhujeme, aby bolo základné smerovanie k plneniu cieľov načrtnuté už v POH. Navrhujeme tiež upraviť koniec opatrenia tak, aby sa realizátori museli riadiť Stratégii nakladania s nebezpečnými odpadmi nie po prerokovaní ale až po schválení Vládou SR	Akceptované čiastočne; úprava textu. „...schválení vládou SR“.  Stratégia nakladania s nebezpečnými odpadmi je pripravovaná v rámci projektu financovaného z OPŽP a bude obsahovať konkrétne ciele a opatrenia pre environmentálne vhodné nakladanie s nebezpečnými odpadmi .	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.18.	Pripomienka 26 
„O.18. využívanie kampaní na plnenie cieľov POH kvalitne organizovaných s ohľadom na jednotlivé cieľové skupiny, miestne podmienky a predmet kampane; ... Termín plnenia: priebežne“ 
Takto všeobecne naformulované je toto opatrenie bezzubé. Pri tomto znení vlastne nikto nemá žiadnu povinnosť realizovať osvetovú kampaň. Vzhľadom na priebežný termín, ako aj pestrosť realizátorov je tu veľmi potrebná bližšia špecifikácia ak má byť opatrenie reálne vykonané. Navrhujeme preto v opatrení stanoviť povinnosť vykonávať tieto kampane, legislatívne a finančne zabezpečiť podporu opatrenia a stanoviť konkrétne termíny a zameranie pre kampane. 	Súhlasíme s tvrdením, že takto definované opatrenie nekladie povinnosť realizovať kampane. Na druhej strane strategický dokument nemá ambíciu jednoznačne tieto aktivity definovať, ale necháva voľnosť všetkým zainteresovaným subjektom postupovať v rámci požiadaviek jednotlivých regiónov, príp.obcí, v závislosti od druhov odpadov a pod. individuálne. Na druhej strane opatrenie kladie celkovú zodpovednosť na MŽP SR, ktoré má nástroje na podporu týchto aktivít (napr. Environmentálny fond).	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.19.	Pripomienka 27 
„O.19. každoročné vyhodnocovanie plnenia cieľov stanovených v tomto dokumente podľa Metodiky na vyhodnocovanie POH SR vrátane súboru indikátorov, vypracovaného SAŽP COHEM;“ 
Takéto vyhodnocovanie bez vyvodenia zodpovednosti za neplnenie opatrení je zbytočné. Navrhujeme preto opatrenie upraviť tak, aby bola po každoročnom vyhodnotení aj každoročne vyvodená zodpovednosť za neplnenie opatrení. Navyše si myslíme, že veľké množstvo opatrení je z dôvodu ich všeobecnosti nekontrolovateľná. 	Je v kompetencii Vlády SR vyvodiť dôsledky pri neplnení cieľov POH. Takto zadefinované opatrenie dáva MŽP SR povinnosť pravidelne vyhodnocovať plnenie cieľov POH (čo sa v doterajšej histórii odpadového hospodárstva nikdy nedialo) a Vláde SR dáva do rúk nástroj na priebežnú kontrolu stavu odpadového hospodárstva častejšie ako raz za 5 rokov (ako bola doterajšia prax).	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2.
Str. 65	Pripomienka 28  Str. 64 
„Do roku 2015 musí SR zvýšiť prípravu na opätovné použitie a recykláciu odpadu z domácností ako papier, kov, plasty a sklo a podľa možnosti z iných zdrojov, pokiaľ tieto zdroje obsahujú podobný odpad ako odpad z domácností, najmenej na celkovo 25 % podľa hmotnosti.“ 
Ide o opakovanie cieľa zo strany 52, navyše je úvaha z ktorej toto konštatovanie vychádza chybné. Podrobnejšie viď pripomienka 4. 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.1.
O.23.	Pripomienka 29 
„O.23. obce sa musia vyrovnať so skutočnosťou, že environmentálne vhodné nakladanie s odpadmi v súlade s novou hierarchiou odpadového hospodárstva je finančne náročnejšie ako skládkovanie a túto skutočnosť musia správne komunikovať s občanmi;“ 
Toto opatrenie považujeme za úplne nevhodné. Vychádza z nepravdivých údajov, pretože úvaha o finančnej náročnosti platí len pri niektorých druhoch odpadov. Navyše je do istej miery konfrontačné s inými opatreniami POH, najmä O.10., O.11., O.24.,... . Toto sú opatrenia, ktoré majú podstatne zvýhodniť environmentálne vhodné nakladanie s odpadmi v porovnaní s environmentálne nevhodným. Pokiaľ sa tieto opatrenia úspešne zrealizujú, tak úvaha z ktorej toto opatrenie vychádza bude úplne nepravdivá. Vo všeobecnosti, environmentálne vhodné nakladanie s odpadmi je finančne nevýhodné len ak rôzne opatrenia a legislatíva nereflektujú dostatočne hierarchiu odpadového hospodárstva. 
Opatrenie obsahuje aj ďalšie nedostatky. Nie je jasné, ako a kto donúti obce sa „vyrovnať so skutočnosťou“. Taktiež hierarchia odpadového hospodárstva nie je nová, aj v slovenskej legislatíve je minimálne od roku 2001. Navrhujeme preto toto opatrenie úplne vypustiť. 	Akceptované 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2.
O.24.	Pripomienka 30 
„O.24. je potrebné prehodnotiť ekonomické nástroje v odpadovom hospodárstve smerom k ekonomickým tlakom podporujúcim separáciu v obciach, najmä 
	a. vypracovať nový zákon o poplatkoch za uloženie odpadov, pretože zákon č. 17/2004 Z. z. sa ukázal ako neúčinný nástroj na znižovanie množstva odpadov ukladaných na skládky; 
	b. novelizovať zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, najmä zrušiť hornú hranicu sadzby poplatku v § 78;“ 
Navrhujeme v úvode opatrenia doplniť za slová „...podporujúcim separáciu v obciach...“ slová „..., a prípravu na opätovné používanie a predchádzanie vzniku a škodlivosti odpadov;“. Taktiež tu upozorňujeme, že v písmene b. sa konečne nejaký návrh v POH vyjadruje dostatočne konkrétne, minimálne takto by mali vyzerať všetky opatrenia. Sme presvedčený, že by mali byť zrušené všetky obmedzenia výšky sadzby poplatku (spodná aj horná hranica) a naopak by mala byť povinnosť pre obce stanoviť miestny poplatok za KO a DSO v plnej výške nákladov na OH v obci (po odrátaní príjmov). 	Akceptované . 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2.
O.25.	Pripomienka 31 
„O.25. z prostriedkov Recyklačného fondu, Environmentálneho fondu a cez výrobcov, dovozcov, oprávnené organizácie, kolektívne organizácie a recyklátorov treba podporovať projekty zamerané na zavedenie a zefektívnenie separovaného zberu a následnej recyklácie vytriedených zložiek. Preukázanie materiálového toku musí byť základným kritériom pre získanie finančnej podpory;“ 
Na konci opatrenia navrhujeme odstrániť bodkočiarku a doplniť „...pravidlá pre získanie finančnej podpory musia byť čo najviac transparentné, aby nevznikali žiadne pochybnosti o spôsobe pridelenia a aby existovala pre subjekty odpadového hospodárstva plánovacia istota“. Tiež realizátori opatrenia nekorešpondujú s textom opatrenia. Navrhujeme tam doplniť kolektívne systémy, výrobcov a dovozcov.. 	Akceptované 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2.
O.26.	Pripomienka 32 
„O.26. zlepšiť spoluprácu oprávnených organizácií a obcí pri zbere papiera a lepenky formou zmluvného zabezpečenia financovania separovaného zberu odpadov z obalov v obci oprávnenou organizáciou;“ 
Je ťažko pochopiteľné, prečo sa toto opatrenia vzťahuje len na papier a lepenku a prečo nepristupuje rovnocenne k oprávneným organizáciám a Recyklačnému fondu. Navrhujeme ho preto upraviť tak aby rovnocenne pristupovalo k oprávneným organizáciám a Recyklačnému fondu. Taktiež ho požadujeme upraviť alebo doplniť ďalšie opatrenia, vzťahujúce sa na ostatné prúdy odpadov. 	Akceptujeme čiastočne úpravou uvedeného opatrenia	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2.
O.27.	Pripomienka 33 
„O.27. kontrolou plnenia povinností obcí zabezpečiť separovaný zber (podľa §39 ods. 14 zákona o odpadoch);...“ 
Navrhujeme z opatrenia vypustiť odvolanie na konkrétny paragraf súčasného zákona o odpadoch, nakoľko to po prijatí  nového zákona o odpadoch bude zbytočne mätúce. 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2.
O.28	Pripomienka 34 
„O.28. podporovať zakúpenie techniky na separovaný zber odpadu v obciach z prostriedkov Environmentálneho fondu;“ 
Nie je jasné, prečo opatrenie navrhuje podporovať zakúpenie len techniky a nie aj napríklad nádob, vriec a podobne. Navrhujeme toto opatrenie doplniť. 	Neakceptované - toto opatrenie je z POH vyradené, nakoľko je súčasťou O.25 (pozri pripomienka Recyklačného fondu)	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2.
O.29.	Pripomienka 35 
„O.29. zaviesť separovaný zber šatstva (20 01 10) a textílií (20 01 11) v obciach; ... Termín plnenia: priebežne“ 
Aj keď toto opatrenie považujeme za dobré, zároveň ho považujeme za nedostatočne formulované. Navrhujeme doplniť, či to bude zavedené ako zákonná povinnosť, alebo len dobrovoľná (v takom prípade opatrenie nemá zmysel, nakoľko dobrovoľne môžu obce zaviesť separovaný zber už teraz). Ďalej navrhujeme doplniť štandardy takéhoto separovaného zberu, teda kedy bude separovaný zber šatstva a textílií separovaným zberom (stačí jeden kontajner v celej obci, alebo mobilný zber, alebo vrecový zber). Taktiež termín priebežne je nezmyselný, mal by byť podobne ako pri iných prúdoch daný termín, do ktorého musia všetky obce zaviesť separovaný zber šatstva a textílií v minimálnych štandardoch. 
Zároveň tu upozorňujeme, že Slovensko nemá momentálne dostatočné spracovateľské kapacity na takýto zber, ani mechanizmy jeho finančnej a materiálnej podpory.	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2.
O.30.	Pripomienka 36 
„O.30. zaviesť účinný separovaný zber kuchynského a reštauračného odpadu; ... Termín plnenia: priebežne“ 
Kedy bude zber „účinný“, teda aké štandardy musí dosiahnuť? Bude zákonná povinnosť jeho zberu a pre aké subjekty? Navrhujeme upraviť opatrenie tak, aby odpovedalo na tieto otázky. Prečo nie je termínom plnenia rok 2013 v zmysle Stratégie obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov ? Navrhujeme upraviť termín plnenia v zmysle Stratégie obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov. 
Taktiež navrhujeme toto opatrenie presunúť do časti 3.2.3, kam logicky patrí. 	Akceptované čiastočne – citovaná Stratégia neukladá presný termín týkajúci sa separovaného zberu kuchynského a reštauračného odpadu. V súčasnosti prakticky neexistuje účinné nakladanie s týmto odpadom a termín plnenia opatrenia v roku 2013 je príliš ambiciózny, preto navrhujeme kompromisné riešenie – termín ku koncu účinnosti predkladaného POH.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2
O.31.	Pripomienka 37 
„O.31. separačné systémy technicko-organizačne optimalizovať na miestne podmienky určujúce zloženie komunálneho odpadu (v závislosti od druhu bytovej výstavby);“ 
Domnievame sa, že z tejto vety nie je vôbec jasné, aké kroky majú realizátori podniknúť na naplnenie opatrenia. Navrhujeme to preformulovať tak, aby bolo jasné aké kroky majú realizátori podniknúť. 	Keďže toto opatrenie upozorňuje na potrebu individuálneho prístupu pri zabezpečovaní separácie v obciach, ktoré bude zohľadňovať miestne podmienky (je nemožné z celoštátnej úrovne stanoviť nejaké jednotné štandardy), necháva sa na jednej strane voľnosť pri realizácii separovaného zberu, na druhej strane opatrenie upozorňuje, že existujú rezervy v efektívnosti systémov a obce v súčinnosti so zberovými spoločnosťami musia svoje systémy nakladania s odpadmi optimalizovať.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.2
O.32.	Pripomienka 38 
„O.32. zlepšovanie logistiky systémov separovaného zberu podľa miestnych podmienok (komplexné systémy zberu);“ 
Podľa nášho názoru ide o opatrenie totožné s predchádzajúcim. Navrhujeme ho z návrhu POH odstrániť. 	Neakceptujeme – kým predchádzajúce opatrenie sa vzťahuje viac – menej na spôsob zberu odpadov (vrecia vs. kontajnery, kalendárový zber, zberové dvory...), toto opatrenie hovorí o logistike, teda prepočtu zvozových trás, potrebe vybudovania prekládkových staníc na minimalizáciu nákladov na dopravu (vrátane zníženia znečisťovania ovzdušia z dopravy) a pod.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.3.	Pripomienka 39 
Str. 69 
„Podľa tejto stratégie je potrebné realizovať nasledovné opatrenia:“ 
Podľa tejto stratégie je potrebné realizovať oveľa viac opatrení, ako je v POH uvedených, napríklad na podporu domáceho kompostovania. Navrhujeme ich doplniť. 	Akceptujeme, text bol preštylizovaný	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.3.
O.33.	Pripomienka 40 
„O.33. podporovať komunitné kompostovanie stanovením základných technologických a prevádzkových noriem;... Termín plnenia: 2014“ 
V Stratégii obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov je toto opatrenie presne kvantifikované. Navrhujeme túto kvantifikáciu prebrať do POH. Navyše nie je jasné, prečo si spracovateľ stanovil na splnenie cieľa rok 2014. Navrhujeme dať termín plnenia do prijatia nového zákona o odpadoch. 	Neakceptujeme  – termín závisí od spracovania a schválenia predmetných noriem, ktoré nebudú súčasťou pripravovaného zákona o odpadoch, ale samostatnými dokumentmi	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.3.
O.36.	Pripomienka 41 
„O.36. podporovať umiestnenie kompostov na trhu; vypracovať Akčný plán na podporu umiestnenia kompostov z biologicky rozložiteľných odpadov na trhu;.. Termín plnenia: 2015“ 
Chýba tu rovnaké opatrenie pre digestát, navrhujeme ho doplniť. Termín 2015 na vypracovanie Akčného plánu považujeme za nezmyselný, nakoľko na splnenie cieľov v zmysle európskej legislatívy je potrebné riešiť problém biologicky rozložiteľných odpadov skôr a intenzívnejšie. Navrhujeme preto termín plnenia posunúť k termínu prijatia nového zákona o odpadoch. 
	Neakceptujeme – vychádzajúc z reálnych možností MŽP SR nebude prakticky možné tento termín urýchliť. Digestáty nepredstavujú z hľadiska ich ďalšieho spracovania zásadný problém takého charakteru, aby sa ním zaoberal samostatný dokument, digestáty sa riešia podobne ako čistiarenské kaly, najčastejšie zapracovaním do kompostov.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.3.
O.37.	Pripomienka 42 
„O.37. podporovať projekty na materiálové zhodnocovanie biologicky rozložiteľných odpadov a biologických odpadov pridelením finančnej podpory z prostriedkov EÚ a Environmentálneho fondu;“ 
Keďže POH sa hlási k princípu blízkosti, navrhujeme za slová „...materiálové zhodnocovanie...“ doplniť „..., komunitné kompostovanie a domáce kompostovanie“.	Neakceptujeme požiadavku na podporu domáceho kompostovania z prostriedkov EF, komunitné kompostovanie je možné financovať z prostriedkov EF (doplnené)	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.3.
O.38.	Pripomienka 43 
„O.38. zvýšiť množstvá bioplynu vyrobeného z biologicky rozložiteľných komunálnych odpadov a z biologických odpadov;“ 
Navrhujeme preformulovať toto opatrenie tak, aby bolo jasné o aké množstvo bioplynu sa má minimálne výroba zvýšiť. 
	Akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.3.
O.39.	Pripomienka 44 
„O.39. podporiť budovanie bioplynových staníc, ktoré budú bioplyn vyrábať z odpadov, z prostriedkov európskych fondov a Environmentálneho fondu;“ 
V tomto prípade navrhujeme definovať nejakú métu, teda počet podporených bioplynových staníc a ich kapacitu.	Neakceptujeme – závisí od trhu	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.3.
O.40	Pripomienka 45 
„O.40. podporovať výstavbu integrovaných centier na materiálové a energetické zhodnocovanie komunálnych odpadov;“ 
Navrhujeme špecifikovať bližšie toto opatrenie, najmä koľko centier je potrebné podporiť, a akým spôsobom (legislatívne, finančne,...). 	Neakceptujeme – nie je možné momentálne určiť, koľko centier je potrebné podporiť 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.1
O.41.	Pripomienka 46 
„O.41. podporovať informačné kampane v obciach zamerané na separáciu komunálnych odpadov vrátane separácie biologicky rozložiteľných komunálnych odpadov;“ 
Toto opatrenie je variant O.18., navrhujeme ho teda odstrániť. Navyše trpí rovnakými nedostatkami ako O.18., viď pripomienka 26. 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.1
O.42.	Pripomienka 47 
„O.42. podporovať vývoj a využitie nových technológií,...“ 
Navrhujeme doplniť, akým spôsobom podporovať (legislatívne, finančne, ...). 	Neakceptujeme, pozri poznámku k pripomienke SPZ č. 13	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.1
O.46.	Pripomienka 48 
„O.46. podporovať informačné kampane zamerané na zvýšenie informovanosti obyvateľstva o zákaze zneškodňovania predovšetkým malých domácich spotrebičov spolu s netriedeným komunálnym odpadom;“ 
Navrhujeme doplniť opatrenie tak, aby bolo jasné akým spôsobom majú byť kampane podporené. Tiež navrhujeme medzi nositeľov celkovej zodpovednosti a realizátorov doplniť samosprávy, ktoré by mali byť do týchto kampaní zapojené. 	Opatrenie bolo upravené 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.1
O.47.	Pripomienka 49 
„O.47. podporovať informačné kampane zamerané na zvýšenie informovanosti obyvateľstva o povinnosti odovzdávať elektroodpady do systémov spätného odberu a zberu celé;“ 
Navrhujeme spojiť O.46. a O.47. nakoľko ide o dve veľmi blízke opatrenia. Navyše je O.47. nedostatočné, nakoľko najviac elektroodpadu sa rozoberá keď je na ulici. Preto by toto opatrenie malo byť zamerané na zlepšenie systémov zberu elektroodpadu ako aj na zabránenie fyzickým osobám predávať kovy do výkupní. 	Neakceptujeme – rozdielne opatrenia, ktoré sa týkajú rozdielnych kategórií elektroodpadov (opatrenie O.46 pojednáva o kategórii 2 Malé domáce spotrebiče a opatrenie O.47 sa vzťahuje predovšetkým na kategóriu 1 Veľké domáce spotrebiče a kategóriu 3 Informačné technológie a telekomunikačné zariadenia	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.1
O.48.	Pripomienka 50 
„O.48. prehodnotiť postavenie zariadení na zber odpadov vo vzťahu k zberu elektroodpadov;“ 
Navrhujeme opatrenie upraviť tak aby aspoň naznačilo, aký cieľ sleduje – zmenu počtu zariadení, zmenu ich efektivity, ....	Akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.2
O.51	Pripomienka 51 
„O.51. spoluprácou oprávnených organizácií a samosprávy zlepšiť úroveň separovaného zberu odpadov z obalov na územiach obcí;“ 
Z opatrenia nie je jasné, prečo by sa nemalo vzťahovať aj na Recyklačný fond. Navrhujeme doplniť Recyklačný fond do textu, medzi nositeľov celkovej zodpovednosti a realizátorov. Navyše navrhujeme rovno stanoviť podmienky pre oprávnené organizácie a Recyklačný fond, ktoré musia minimálne splniť pri podpore separovaného zberu v obciach.	 Opatrenie bolo z textu dokumentu odstránené.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.2
O.52.	Pripomienka 52 
„O.52. pre odpady z obalov uprednostňovať materiálové zhodnotenie; za týmto účelom je potrebné, aby hlavné činnosti R3 boli u odpadov z obalov presnejšie definované,...“ 
Presnejšia definícia musí byť zapracovaná v legislatíve. Preto považujeme za nezmysel, aby celkovú zodpovednosť a realizáciu mali na starosť oprávnené organizácie. Navrhujeme to zmeniť na MŽP. 	Akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.2
O.53.	Pripomienka 53 
„O.53. podporovať výrobu tuhých alternatívnych palív z odpadov z obalov tam, kde nie je vhodná alebo kde nie je možná ich recyklácia;“ 
Navrhujeme upraviť opatrenie tak, aby ustanovovalo do určitého termínu aj povinnosť stanoviť štandardy pre výrobu tuhých alternatívnych palív z odpadov z obalov. Toto je najlepší spôsob ich podpory. 	Štandardy na tzv. tuhé alternatívne palivá (TAP) existujú vo forme európskych noriem, ktoré sú dňom ich schválenia povinné aj pre SR. Výrobcovia TAP pre potreby cementární sa nimi riadia aj v súčasnosti.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.2
O.55.	Pripomienka 54 
„O.55. pre odpady z obalov z plastov stanoviť pravidlá nadefinovanie stavu konca odpadu a vznik suroviny v procese materiálového zhodnotenia odpadu z obalov z plastov činnosťou R3 v súlade s normou STN ISO 15270;“ 
Navrhujeme podobné opatrenie nadefinovať pre všetky prúdy odpadov, kde je to možné. 	Súhlasíme s názorom, prípravné práce na takejto úlohe sa začali, výsledky budú premietnuté v pripravovanej legislatíve. 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.2
O.57.	Pripomienka 55 
„O.57. predpoklady zvyšovania miery zhodnocovania odpadov z obalov zlepšovať kvalitnými plánmi prevencie výrobcov obalov;“ 
Nie je žiaden dôvod, prečo zvyšovať len predpoklady a nie priamo mieru zhodnocovania. Preto navrhujeme slová „...predpoklady zvyšovania...“ nahradiť slovom „...zvyšovať...“. Zároveň navrhujeme stanoviť minimálne ciele miery zhodnocovania, ktoré by mali tieto kvalitné plány prevencie splniť. 	Akceptujeme – text opatrenia bude upravený v zmysle pripomienky.
Ciele miery zhodnocovania sú stanovené legislatívou a sú uvedené aj v cieľoch POH SR	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.2
O.58.	Pripomienka 56 
„O.58. vytvárať podmienky na podporu návratných opakovane použiteľných obalov;“ 
Navrhujeme doplniť opatrenie tak, aby požadovalo vytvárať aj podmienky na podporu efektívnych systémov zberu nie opakovane použiteľných obalov, najmä zálohovaním. 
	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.2
O.59.	Pripomienka 57 
„O.59. podporovať používanie materiálov získaných z recyklovaných odpadov z obalov na výrobu obalov a ďalších výrobkov prostredníctvom zlepšenia trhových podmienok pre takéto materiály;“ 
Navrhujeme podobné opatrenie nadefinovať pre všetky prúdy odpadov, kde je to možné. Zároveň navrhujeme aby sa trhové podmienky zlepšili tým, že opatrenie zavedenie povinnosť pre štátnu správu pri zákazkách nakupovať len materiály z recyklovaných materiálov, ak sú na našom trhu.	 Akceptované 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.2
O.60.	Pripomienka 58 
„O.60. prehodnotiť postavenie Recyklačného fondu v sektoroch papiera, plastov a skla z hľadiska plnenia limitov pre zber, zhodnotenie a recykláciu odpadov z obalov z týchto materiálov; prehodnotiť existenciu sektora kovových obalov;“ 
Keďže sme zástancovia zrovnoprávnenie Recyklačného fondu a oprávnených organizácií, navrhujeme aby boli súčasťou prehodnocovania podľa tohto opatrenia. 
	Neakceptujeme – postavenie oprávnených organizácií je definované v zákone	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.3
O.62.	Pripomienka 59 
„O.62. zabezpečiť informačné kampane pre obyvateľstvo na podporu zberu použitých batérií a akumulátorov;“ 
Pokiaľ nebude toto opatrenie premietnuté do legislatívy, nemajú povinné osoby veľkú motiváciu realizovať takéto kampane. 	Opatrenie bolo v texte upravené.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.3
O.68.	Pripomienka 60 
„O.68. sprísniť kontrolu so zameraním na výrobcov, ktorí nie sú zapísaní v Registri výrobcov batérií a akumulátorov (tzv. free-riderov) a ktorí si neplnia zákonné povinnosti vyplývajúce zo zákona o odpadoch; sprísniť kontrolu aj na výrobcov, ktorí sú zapísaní v Registri výrobcov batérií a akumulátorov, ktorí si však neplnia zákonné povinnosti vyplývajúce zo zákona o odpadoch alebo neplnia v plnom rozsahu;“ 
Toto je veľmi rozumné opatrenie, ktoré by sa malo týkať všetkých prúdov odpadov, ktorých sa týka problém neplnenia zákonných povinností. Navrhujeme preto podobné opatrenie ustanoviť aj pre ostané prúdy odpadov. 	Akceptujeme – podobné opatrenia budú rozšírené o elektro a obaly	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.3
O.69.	Pripomienka 61 
„O.69. pri spracovaní a vyhodnocovaní údajov o batériách a akumulátoroch a o použitých batériách a akumulátoroch využívať aj údaje zbierané neziskovým združením REBAT.“ 
Ak nemá POH vzbudzovať dojem, že neoprávnene zvýhodňuje niektoré organizácie, malo by mať zoznam všetkých podobných organizácií, nie len jedno vybrané pri jednom prúde odpadov. 	Akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.4
O.73.
O.74.	Pripomienka 62 
„O.73. dôsledne uprednostňovať recykláciu a zhodnocovanie súčiastok a materiálov, ktoré sa získali demontážou starých vozidiel u spracovateľov starých vozidiel;“ 
„O.74. dôsledne uprednostňovať recykláciu a zhodnocovanie súčiastok, materiálov, komponentov a častí vozidiel, ktoré sa získali pri činnosti spracovania starých vozidiel u spracovateľov starých vozidiel;“ 
Tieto dve opatrenia sú nezmyselne rozdelené, navrhujeme ich zlúčiť. 	Neakceptujeme  – opatrenia a zodpovednosti sú rozdielne, nie je možné ich zlúčiť	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.6
O.86.	Pripomienka 63 
„O.86. zaviesť triedenie odpadov priamo v mieste jeho vzniku;“ 
Toto opatrenie má zmysel, len ak bude ako legislatívna povinnosť, ktorú zavedenie MŽP. Navrhujeme v tomto duchu upraviť znenie opatrenia. 	Akceptované	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.6
O.87.	Pripomienka 64 
„O.87. podporovať výskum a vývoj v oblasti recyklácie, opätovného použitia alebo spätného získavania materiálov zo stavebných a demolačných odpadov;“ 
Navrhujeme upraviť znenie pripomienky tak, aby bolo jasné o akú podporu ide (legislatívnu, finančnú,...)	Neakceptujeme – pozri poznámky v predchádzajúcom texte	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.6
O.90.	Pripomienka 65 
„O.90. pri stavebných prácach financovaných z verejných zdrojov (predovšetkým pri výstavbe dopravných komunikácií a infraštruktúry) využívať upravený stavebný a demolačný odpad, výrobky vyrobené z recyklovaných odpadov za podmienky, že spĺňajú funkčné a technické požiadavky, prípadne stavebné materiály (výrobky) pripravené zo stavebných a demolačných odpadov; túto požiadavku zahrnúť do podmienok verejného obstarávania;“ 
Ako sme už uvádzali napr. v pripomienke 57, takéto podobné opatrenia by mali byť pre všetky prúdy odpadov. Napríklad pri diaľniciach alebo revitalizácií centier miest by mal byť obdobne využívaný aj kompost. 	Súhlasíme, považujeme to za súčasť podmienok vo verejnom obstarávaní (opatrenie O.12)	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.6
O.91.	Pripomienka 66 
„O.91. nakladanie s drobnými stavebnými odpadmi z komunálnych odpadov stanovia samostatne obce vo VZN; MŽP SR vydá pre samosprávy usmernenie;...Termín plnenia: 2012“ 
VZN by nemalo byť založené na usmernení, ale na zákone resp. vyhláške. Navrhujeme preto upraviť v tomto duchu opatrenie, a zároveň určiť dokedy musí ministerstvo takúto legislatívnu úpravu prijať. 	Akceptované Opatrenie je z textu dokumentu vypustené	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.8
O.97.	Pripomienka 67 
„O.97. zvyšovať množstvo vyzbieraných odpadových olejov a zaviesť ich oddelený zber podľa druhov;“ 
Navrhujeme opatrenie upraviť tak, aby smerovalo k vzniku povinnosti zaviesť zber odpadových olejov. 	Zber odpadov z olejov je dané legislatívou	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.2.4.8
O.100.	Pripomienka 68 
„O.100. v prípade zániku alebo zrušenia Recyklačného fondu, by sa mala na účely separovaného zberu odpadových olejov uplatňovať rozšírená zodpovednosť výrobcu;“ 
Nie je jasné, prečo by sa malo toto opatrenie týkať len sektora odpadových olejov. Navrhujeme podobné opatrenie ustanoviť pre všetky sektory v Recyklačnom fonde u ktorých to je možné. 	Neakceptujeme – táto časť POH rieši iba problematiku olejov	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.3.2.	Pripomienka 69 
Str. 90 
„Výrobcovia a dovozcovia týchto komodít majú povinnosť platiť príspevok do Recyklačného fondu majú výrobcovia“ 
Vetu navrhujeme štylisticky upraviť tak, aby mala zmysel.
 	Akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.4.	Pripomienka 70 
„3.4. Kampane na zvyšovanie povedomia a poskytovanie informácií v oblasti odpadov“ 
Kapitola neprináša žiadnu informačnú hodnotu, navrhujeme ju prepracovať alebo úplne odstrániť a ušetriť tak papier pri tlačení POH. 	Táto kapitola bola vypracovaná na základe požiadavky čl. 28 smernice 2008/98/ES ods. 4 písm. c)	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.1.	Pripomienka 71 
Str. 94 
„V súčasnosti na Slovensku existujú dostatočné kapacity na zhodnocovanie niektorých prúdov odpadov, predovšetkým ... textilných odpadov, ...“ 
Pre textil z komunálnych odpadov nie sú určite dostatočné kapacity. Navrhujeme ich preto odtiaľto vypustiť. 	Akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.1.	Pripomienka 72 
Str. 94 
„Ak sa majú splniť požiadavky na odklonenie odpadov od skládkovania, musí sa výrazným spôsobom zvýšiť úroveň energetického zhodnocovania odpadov (zvýšiť podiel spaľovaných odpadov na celkovom množstve vzniknutých odpadov, zlepšiť technická úroveň spaľovacích zariadení, zvýšiť počet druhov odpadov využívaných na výrobu alternatívnych palív) a výroby palív z odpadov.“ 
Tento odsek prehliada fakt, že do roku 2020 požaduje smernica o odpadoch zvýšiť prípravu na opätovné použitie a recykláciu na 50 % hmotnosti komunálneho odpadu.	Text je upravený	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.1.	Pripomienka 73 
Str. 95 
„Aj keď zákon o odpadoch podporil budovanie tzv. komunitných (malých) kompostární, naráža sa na problém odbytu takto vyrobeného kompostu.“ 
Toto je nepravdivé tvrdenie, ktoré vôbec nezohľadňuje prax. S využitím kompostu pri komunitnom kompostovaní nie je žiaden problém. Navrhujeme v tejto časti POH upozorniť aj na fakt, že pri domácom kompostovaní tento problém úplne odpadá. 	Neakceptujeme – máme informácie od prevádzkovateľov takýchto zariadení, že nevedia nimi vyrobený kompost umiestniť na trh (ani zadarmo). 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.1.	Pripomienka 74 
„Druhou možnosťou, ako riešiť odklonenie biologicky rozložiteľných odpadov od skládkovania, je využiť ich ako vstupnú surovinu na výrobu bioplynu.“ 
V kontexte s predchádzajúcou pripomienkou musíme upozorniť, že pri výrobe bioplynu treba vyriešiť problém umiestnenia digestátu na trhu. POH tento problém vôbec nerieši, navrhujeme preto aby bolo dopracované aj v tomto smere. 	Neakceptujeme – digestát sa úspešne kompostuje	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.1.	Pripomienka 75 
Str. 95 
„Veľmi vhodnou a investične menej náročnou technológiou je výroba bioplynu v bioplynových staniciach na kombinované vstupné suroviny, napr. kombinácia biologicky rozložiteľných odpadov a poľnohospodárskych vedľajších produktov zo živočíšnej výroby alebo ....“ 
Táto úvaha je chybná. Investičná náročnosť je zhruba rovnaká, ako pri komunálnych bioplynových staniciach, hlavne ak sa má v nich spracovávať aj kuchynský a reštauračný biologicky rozložiteľný odpad. Túto mylnú informáciu je potrebné z dokumentu odstrániť. 	Akceptujeme 	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.2.	Pripomienka 76 
Str. 96 
„Problémy nakladania predovšetkým s komunálnymi odpadmi sa musia riešiť dôsledným triedením v mieste vzniku, zriadením integrovaných systémov nakladania s odpadmi vrátane mechanicko-biologických úprav s následným materiálovým a energetickým zhodnotením vytriedených frakcií.“ 
Navrhujeme tento text upraviť v zmysle hierarchie odpadového hospodárstva a zosúladiť ho s deklarovaným princípom blízkosti. 	Čiastočne akceptované, text je upravený.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.2.	Pripomienka 77 
Str. 96 
„Vzhľadom na vysoké investičné náklady takýchto integrovaných systémov ich výstavba a prevádzka sa musí riešiť v rámci väčších území, najlepšie na úrovni vyšších územných celkov.“ 
Toto odporuje princípu blízkosti, ku ktorému sa POH hlási. 	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.2.	Pripomienka 78 
Str. 96 
„pre oblasti s približne 300 000 – 500 000 obyvateľmi, teda s kapacitou do 100 000 ton odpadov ročne.“ 
Pri takýchto úvahách je potrebné zohľadniť aj donáškové vzdialenosti z hľadiska ekonomickej efektívnosti, inak to znižuje odbornú úroveň POH.	Neakceptujeme Úvaha o počte spaľovní, ktoré by bolo pre SR optimálne, vychádza z analýzy nezávislého medzinárodného experta, ktorú si dala vypracovať SAŽP v roku 2010.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.3	Pripomienka 79 
Str. 97 
„Bude potrebné vysvetľovať občanom, že separovaný zber zložiek komunálnych odpadov je takisto potrebné financovať a nastaviť ekonomiku odpadového hospodárstva v území tak, aby bola finančne samonosná. Bude potrebné vysvetľovať občanom, že separovaný zber zložiek komunálnych odpadov je takisto potrebné financovať a nastaviť ekonomiku odpadového hospodárstva v území tak, aby bola finančne samonosná.“
V zmysle princípu znečisťovateľ platí treba financovanie systémov odpadového hospodárstva rozložiť na občanov aj povinné osoby. Podrobnejšie k nezmyselnosti tohto textu v POH viď pripomienku 29. 	Akceptujeme, text odstránený	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.3.	Pripomienka 80 
Str. 98 
„Keďže naďalej pretrváva nekontrolované spaľovanie zelených odpadov občanmi, ktoré zákon o odpadoch (§18 ods. 3 písm. m) zakazuje, bude potrebné zákonom sprísniť mechanizmy kontroly dodržiavania tohto zákazu.“ 
Navrhujeme doplniť text tak, aby riešil aj nutnosť koordinácie OUŽP s Hasičským a záchranným zborom pri povoľovaní spaľovania a nutnosť zaviesť celoročné systémy separovaného zberu biologicky rozložiteľného odpadu zo zelene. 	Akceptujeme – upravuje návrh nového zákona o odpadoch	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	4.3.	Pripomienka 81 
Str. 98 
„Do budúcna je vhodné uvažovať o zbere kuchynského a reštauračného odpadu v tých mestách, kde to bude ekonomicky efektívne s nadväznosťou na bezpečné (z hľadiska ochrany zdravia obyvateľov) zhodnotenie tohto odpadu.“ 
Toto opatrenie je v rozpore s „O.30. zaviesť účinný separovaný zber kuchynského a reštauračného odpadu;“ a aj so Stratégiou obmedzovania ukladania biologicky rozložiteľných odpadov na skládky odpadov. Navrhujeme preto slová „...je vhodné uvažovať...“ slovami „je nevyhnutné zaviesť“. 	Akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	5.1.3.	Pripomienka 82 
„V súčasnosti na Slovensku neexistuje štatistika, ktorá by sa zaoberala zberom z vyhodnocovaním údajov o príjmoch obcí z miestneho poplatku za komunálne odpady a za drobné stavebné odpady.“ 
Navrhujeme doplniť text o vysvetlenie, prečo nie je modul 528. štatistického výkazu o komunálnom odpade v obciach považovaný za štatistiku, ktorá by sa zaoberala zberom z vyhodnocovaním údajov o príjmoch obcí z miestneho poplatku za komunálne odpady a za drobné stavebné odpady. 	Neakceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	5.1.3.	Pripomienka 83 
„Vo všeobecnosti však väčšina obcí, predovšetkým malých obcí s počtom obyvateľov do 2000, dotuje odpadové hospodárstvo z rozpočtu obce, pretože príjmy z miestnych poplatkov nepokryjú reálne náklady spojené s nakladaním s komunálnymi odpadmi na území obce.“ 
Navrhujeme text doplniť o informáciu, že takmer žiadna z týchto obcí nevyberá od občanov poplatok na úrovni reálnych nákladov, ale snaží sa ho udržať z politických dôvodov čo najnižší. Zároveň navrhujeme túto situáciu riešiť dôslednou kontrolou, ktorá by skúmala či poplatky vychádzajú z reálnych nákladov na odpadové hospodárstvo. 	Čiastočne akceptujeme	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	5.2.2.	Pripomienka 84 
„Bude potrebné sprehľadniť hospodárenie s finančnými prostriedkami u kolektívnych organizácie a oprávnených organizácií, ktoré takto nakladajú s finančnými prostriedkami, tak, aby na svoju činnosť, t.j. prevádzku kolektívneho systému alebo oprávnenej organizácie, bolo možné použiť maximálne 3% z vyzbieraných finančných prostriedkov od výrobcov. 
Navrhujeme tento text dať ako konkrétne opatrenie do časti 3.2.4.2 Odpady z obalov, ako legislatívne opatrenie v gescii MŽP k termínu nového zákona o odpadoch. Zároveň by bolo logické obmedziť zisk kolektívnych systémov a oprávnených organizácií na nulu.	Text je upravený.	
28.7. 2011	Priatelia Zeme (SPZ)	3.1. 
3.2.	Záver
POH by malo mať ambiciózne, konkrétne a kontrolovateľné ciele a opatrenia, ktoré možno napĺňať činnosťou všetkých subjektov odpadového hospodárstva počas obdobia POH. Aj keď tento návrh POH je najlepší, aký doteraz Slovenská republika videla, je stále nedostatočný. Navrhujeme ho preto upraviť minimálne v zmysle vyššie uvedených pripomienok, a priblížiť sa tak k ideálu procesu zlepšovania odpadového hospodárstva na Slovensku. 		
21.7. 2011	Ing. Štefan Machalík	3.1.5.	V čl. 3.1.5  Ciele pre použité batérie a akumulátory
V poslednej vete vypustiť slovo „oddelene“ a „olovené“.
Veta bude znieť: Pre všetky vyzbierané batérie a akumulátory zabezpečiť ich spracovanie u autorizovaného spracovateľa.
Zdôvodnenie:
Na základe smernice o batériách č. 2006/66/ES, ktorá sa vzťahuje na všetky batérie a akumulátory bez ohľadu na ich tvar, objem, hmotnosť, materiálové zloženie alebo použitie, vynucuje exaktné určenie prúdu odpadu a jeho recyklátora je túto povinnosť nutné  vykonať pre všetky druhy akumulátorov a batérií bez rozdielu.
	Neakceptujeme	
21.7. 2011	Ing. Štefan Machalík	3.2.1.
O.22.	2. V čl. 3.2.1 Opatrenia na minimalizáciu vplyvu odpadov na zdravie ľudí a na životné prostredie, žiadame upraviť bod O22 nasledovne:
Navrhujeme zmeniť koniec predposlednej vety odstavec za čiarkou nasledovne: „..., bude  SR proti tejto žiadosti systematicky namietať.“  Ostatné znenie tohto opatrenie pred , aj po tejto vete zostávajú zachované.
Zdôvodnenie:
Ide iba o spresnenie znenia. Na základe požiadavky nariadenia č. 1013/2006/ES so zreteľom zníženia rizika pri preprave nebezpečných odpadov a v súlade s článkom 16 a 17 smernice 2008/98/ES s cieľom zabezpečiť zásadu sebestačnosti a blízkosti pri zhodnocovaní nebezpečných odpadov je SR povinná umožniť vývoz nebezpečných odpadov len v odôvodnených prípadoch. SR musí mať na zreteli, že najväčším znečisťovateľom životného prostredia je doprava a najviac ekologických havárií ohrozujúcich životné prostredie je práve pri preprave odpadov. Podľa skúseností a príkladov aj z EÚ by mali mať jednotlivé štáty garanciu spracovania NO v prípade nefunkčnosti vonkajšieho trhu s nebezpečnými látkami. Nariadenie EU č. 1013/2006/EU umožňuje tento prístup práve presným uvedením v záväznej časti POH a následným oznámením na EK.	Neakceptujeme	
21.7. 2011	Ing. Štefan Machalík	4.1.	3. V čl. 4.1 Zariadenia na zhodnocovanie odpadov
Na základe požiadavky smernice však bude podporovať modernizáciu a zavádzanie nových výsledkov vedy a výskumu v  technológiách existujúcich spracovateľských kapacít
Zdôvodnenie:
Smernica striktne vyžaduje, aby členské štáty iniciovali, požadovali, resp. doslova „vyvolali“ zavádzanie a užívanie najmodernejších technológií pri spracovaní  dopadov. Bez navrhovaného doplnenia by bolo znenie v rozpore so smernicou.	Neakceptujeme	
21.7. 2011	Ing. Štefan Machalík
	Príloha č.8	4. príloha č.8
Doplniť do autorizovaných spracovateľov batérií
Insa,s.r.o., Niklova ulica, 92601 Sedeď
Zdôvodnenie:
Zoznam autorizovaných spoločností nie je kompletný.	–Uvedená príloha je odstránená a nahradená odkazom na webovú stránku MŽP SR, na ktorej sa nachádza aktuálny zoznam autorizovaných zariadení.	
22.7. 2011	KOSIT a. s. Košice	2.3.2.
4.2.	1) POH uvádza spaľovne komunálneho odpadu ako zariadenia na zneškodňovanie odpadov (kapitola 2.3.2 strana 32 ako aj v smernej časti kapitola 4.2. na stane 95 ), čo nie je už roky pravda. Obe slovenské spaľovne komunálneho odpadu majú "R" v roky platnom integrovanom povolení. Vzhľadom na absenciu legislatívy v tejto časti slovenského práva sa môžu spaľovne opierať o Smernice EÚ.    	Neakceptujeme  – vydané integrované povolenia sú v rozpore so súčasnou platnou legislatívou OH 	
22.7. 2011	KOSIT a. s. Košice	4.2.	2) V smernej časti v kapitole 4.2 v 3 odstavci sú uvádzané nepravdivé a žiadnou štúdiou neoverene informácie o umiestnení a kapacitách potenciálnych spaľovni. Údaje o množstve komunálnych odpadov, ktoré nie je možné materiálovo zhodnotiť sú v tomto odstavci nehodnoverne a uvedene tvrdenia sú bez akejkoľvek opory. Navrhujeme tuto časť vypustiť.  	Neakceptujeme – kvalifikovaný odhad na základe skúseností v iných štátoch EÚ	
22.7. 2011	KOSIT a. s. Košice	POH SR	3) POH vôbec nezohľadňuje nakladanie s odpadom v systémovom chápaní- integrovane systémy nakladania s odpadom, ale stále sa izolovane sústreďuje na jednotlivé zariadenia bez riešenia logistických systémov v prirodzených spádových regiónoch a existujúcim potenciálom možností nakladania s odpadom. 	Doplnené do POH SR 	
22.7. 2011	KOSIT a. s. Košice	POH SR	4) V predloženom materiáli nie sú vyhodnotené medziodvetvové interakcie s poľnohospodárstvom, lesníctvom a energetikou, ktoré poukazujú na kapacity a možnosti vstupov a výstupov toku materiálu a energii z odpadov. Tak nie je možné racionálne zhodnotiť, ako efektívne vytvoriť udržateľný systém. 	Ako vyššie	
21.7. 2011	STO Pláne, s. r. o. Strážske	Príloha č. 6	V prílohe č. 6 "Skládky odpadov" na strane 10" v riadku " okres Michalovce - názov skládky "Hôrky - Pláne", obec  Strážske, prevádzkovateľ  STO Pláne, s.r.o. Strážske je uvedený začiatok činnosti ako v časti na NO, tak aj v časti na NNO začiatok činnosti v r. 1956 a ukončenie činnosti v roku 2009.
Dovoľujem si Vás upozorniť,  že ide o zmätočnú informáciu, nakoľko v danej lokalite naša spoločnosť prevádzkuje skládku na nebezpečný odpad a na nie nebezpečný odpad aj v súčasti v zmysle vydaného IPKZ č.: 1185/124-OIPK/2005-Mi/75 023 01 04, vydané dňa 12.04.2005 SIŽP, inšpektorát Košice a jeho následných zmien. 
Na vysvetlenie: 
K termínu 15.07.2009 bola ukončená činnosť na kazete č. 1 predmetnej skládky. 
Od júla 2009, na základe rozhodnutia SIŽP, inšpektorát Košice č: 1185/124-OIPK/2005-Mi/75 023 01 04/Z9, ktorým sa povoľuje prevádzka kazety č. 2, časť 1 uvedenej skládky. Kazeta č. 2, čať 1. bola dobudovaná v zmysle platných predpisov na výstavbu skládok. 
Verím, že túto informáciu o skládke Hôrky - Pláne opravíte a týmto našu spoločnosť zaradíte medzi aktívne skládky aj v tomto strategickom dokumente. 
Takáto zmätočná informácia našu spoločnosť konkurenčne nezvýhodňuje a taktiež zneisťuje pôvodcov odpadov z regiónu, ktorí aj v súčasnosti zneškodňujú odpad na naše skládke.	Akceptujeme – údaje budú opravené	
20.7. 2011	ECO–SYSTEM, s. r. o.
Ing. Radovan Benčík	POH SR	Hlavné (zásadné) pripomienky k POH SR na roky 2011 - 2015:
1.	Prepracovať jednotlivé ustanovenia návrhu POH tak, aby platila všeobecná zásada „rozšírenej zodpovednosti výrobcov" v zmysle platnej legislatívy EU a v súlade s jej cieľmi; povinné osoby musia mať právo riešiť ciele kolektívne a efektívne pri zachovaní trhových princípov.	Vyjadrenie názoru bez konštruktívnych  návrhov	
20.7. 2011	ECO–SYSTEM, s. r. o.
Ing. Radovan Benčík	5.2.2.	2.	Odstrániť poznámku o tom, že vybrané obchodné spoločnosti pôsobiace v odpadovom hospodárstve a konkurenčnom prostredí môžu na svoju prevádzku použiť maximálne 3% tržieb (5.2.2).	Vyjadrenie názoru	
20.7. 2011	ECO–SYSTEM, s. r. o.
Ing. Radovan Benčík	POH SR	3.	Nie je dostatočne riešené zhodnocovanie odpadov, nie je riešenie využívanie niektorých druhov odpadov ako zdroja tepla (energetické zhodnocovanie), nedostatočne sú riešené jednotlivé zložky separovaného zberu.	Vyjadrenie názoru	
21.7. 2011
Pdf.
	EBA, s. r. o. Bratislva	4.2.
2.3.1.	V  kapitole 4.2 sa uvádza: „Ako vyplýva z analýzy uvedenej v kapitole 2.3.1 kapacita v súčasnosti prevádzkovaných skládok odpadov je dostatočná, preto nie je nutné budovať nové skládky odpadov. Rozmiestnenie prevádzkovaných skládok odpadov nie je rovnomerné po celom území SR."
Spoločnosť EBA, s.r.o. má v pláne vybudovať skládku na inertný odpad a nebezpečný odpad, ktorá by spĺňala súčasné zákonné požiadavky v oblasti životného prostredia ako aj požiadavky stavebno - technických noriem v katastrálnom území obce Sučany v Žilinskom kraji.
Dôvodom vybudovania novej skládky na nebezpečný odpad v danej lokalite je práve nerovnomerné rozmiestnenie existujúcich prevádzkovaných skládok. Podľa prílohy č. 6 - Skládky odpadov, v súčasnej dobe nieje žiadna fungujúca skládka nebezpečných odpadov v Žilinskom kraji. Do roku 2006 bola prevádzkovaná skládka na nebezpečný odpad RSO Partizánska Ľupča.
Tri najbližšie skládky sú od Žiliny vzdialené nasledovne:
•	Žiar nad Hronom (91,6 km) - Banskobystrický kraj
•	Livinské Opatovce (122 km) - Trenčiansky kraj
•	Žakovce (155 km) - Prešovský kraj
Na základe súčasných technických a ekonomických podmienok zvozových firiem ako aj cestnej inŕraštruktúry v danej oblasti môžeme považovať za optimálnu veľkosť zvozového rajónu vzdialenosť 20 - 25 km od skládky. Teoreticky je možné túto vzdialenosť predĺžiť na 40 - 50 km, vyžaduje to však mimoriadne nároky na technický stav vozidiel, cestnú intraštruktúru a logistiku zvozu najmä v zimných mesiacoch. V konečnom dôsledku sa výrazne zvýšia nároky na prepravu odpadov z miesta zberu na skládku, to vedie k zvýšeniu prepravných nákladov a v konečnom dôsledku k zvýšeniu ceny pre pôvodcu (obec - mesto).
Situácia ohľadne skládok inertného odpadu v Žilinskom kraji je v dnešnej dobe vyhovujúca, v Žilinskom kraji sa nachádzajú 2 skládky na inertný odpad, na druhej strane však chceme poukázať na skutočnosť, že skládka Prefa má predpokladaný rok ukončenia v horizonte 2 rokov. Prípadné ukončenie činnosti tejto skládky môže v budúcnosti predstavovať nedostatok voľných kapacít pre inertný odpad.
Spoločnosť EBA, s.r.o. si plne uvedomuje, že budovanie nových skládok nie je prioritou v hierarchii odpadového hospodárstva, vybudovanie skládky nebezpečného odpadu a inertného odpadu však nemusí byť nutne v rozpore s programom POH, nakoľko spoločnosť EBA, s.r.o. neplánuje skládkovanie biologicky rozložiteľného odpadu, opotrebovaných pneumatík atď. Samotná spoločnosť EBA, s.r.o. uprednostňuje opätovné použitie, recykláciu a materiálové zhodnotenie odpadov, dôkazom toho je aj fakt, že má zariadenia, v ktorých zhodnocuje ostatný resp. nebezpečný odpad, či už kompostovaním, biodegradáciou alebo recykláciou, počas našej praxe sa však stretávame s prípadmi, v ktorých je jediné možné riešenie uloženie odpadu na skládku, z dôvodu absentovania zariadení na zhodnocovanie na niektoré druhy odpadov.	Tieto záležitosti sa riešia v krajských POH	
20.7. 2011	Účastník verejného prerokovania v ŠGÚDŠ	3.1.6.	Str. 54 3.1.6 ciele pre staré vozidlá
zabezpečiť 100 % zber Starých vozidiel - čo je myslené 100 % zber ?	Akceptujeme – text doplníme o časť vyradených vozidiel z evidencie 	
20.7. 2011	Účastník verejného prerokovania v ŠGÚDŠ	3.2.4.4
O.70	Str. 80 3.2.4.4
O.70  zamedziť vydávaniu falošných formulárov o odhlásení vozidla
Zamedzeniu vydávania falošných formulárov by mal byť Základný princíp s nakladaním so všetkými odpadom t. j . mali by ho obsahovať všetky kategórie odpadov obsiahnuté v POH a nielen vozidlá u ktorých tento problém nebol vypuklý a podvody sú odhaliteľné vzhľadom na elektronický systém ezap.	Neakceptujeme – toto opatrenie sa týka len na časť vozidlá	
20.7. 2011	Účastník verejného prerokovania v ŠGÚDŠ	3.2.4.4
O.78	Str. 82 0.78  doplniť ku záväzným typom vozidiel M1,N1 a L2 i ostatné kategórie vozidiel a mobilných technológií L,M,N,T a P -Zásadne nesúhlasíme s takouto formuláciou
Súhlasíme s povinnosťou odovzdať nebezpečný odpad autorizovaným spoločnostiam
Upozorňujeme na skutočnosť , že nemôže byť zmiešavaný odpad terajších kategórií s ostatnými nakoľko Nariadenie vlády o miere recyklácie a zhodnotenia sa dotýka len kategórii M1.N1 a L2 a je v súlade so smernicami EU M1.N1.L2
nariadenia EU hovoria o kategórii M1.N1 a L2 k tomu je stanovená i legislatíva a miery recyklácie - ale zároveň i povinnosti výrobcov ako konštruovať vozidlá uvedených kategórii a aké materiály používať ostatných kategórii takéto povinnosti nemajú a nie sú tak konštruované .
Preto nesúhlasíme s uvedením znením POH	Akceptujeme	
1.8. 2011	RNDr. Jaroslav Beláček, 
hbp.sk
Hornonitrianske bane, a.s. Prievidza		Za účelom napĺňania Programového vyhlásenia vlády v oblasti eliminácie skládkovania odpadov a podporovania energetického zhodnocovania odpadov požadujeme do kap.V. SEA-POH doplniť nasledovné opatrenia:
1.	1. Na úrovni krajov, VÚC alebo logicky vytvorených ucelených záujmových území, rozpracovať  problematiku energetického zhodnocovania odpadov so spätnou väzbou na potrebné zmeny legislatívy tak, aby bol vytvorený rámec pre vznik logického a efektívneho systému regionálnych zariadení na energetické zhodnocovanie odpadu. Následne tento systém zapracovať do POH na nižších úrovniach.
2.	Z: MŽP SR, štátne orgány nižších stupňov, samospráva, odborná verejnosť, potenciálni investori energetického a odpadového priemyslu
3.	T: 31.12. 2011 	Neakceptujeme – vzhľadom na pripravovanú novú legislatívu, v súčasnej dobe nie je možné zaviesť takýto systém	
			2. Podporovať výstavbu regionálnych zariadení na energetické zhodnocovanie, najmä komunálnych odpadov, s kapacitou cca 100 000 a viac ton ročne a s využitím vzniknutého tepla s energetickou účinnosťou najmenej 0,65. Takéto zariadenia uprednostniť v rámci logisticky efektívnych regiónov pred zariadeniami na zneškodňovanie odpadov, najmä pred skládkami odpadov.
Z: MŽP SR, štátne orgány nižších stupňov, samospráva
T: počas platnosti dotknutých POH	Akceptujeme – bude to vyplývať z novej hierarchie OH – opatrenie O.13 to už zahŕňa;
Takéto opatrenia môže byť uložené na úrovni krajských POH	

III.	zhrnutie hodnotenia vplyvov strategického dokumentu na vládnej úrovni

1.	Vplyv na zložky životného prostredia
Pozitívne vplyvy strategického dokumentu
Realizácia Záväznej časti POH SR bude prispievať k zlepšeniu stavu jednotlivých zložiek životného prostredia:
Ovzdušie
•	Uplatňovaním princípu hierarchie, blízkosti a sebestačnosti, zodpovednosti výrobcu a BAT sa vytvárajú predpokladu zníženia emisií znečisťujúcich látok do ovzdušia spojených napr. s ťažbou prírodných zdrojov, prepravou a množstvom a kvalitou emisií.
•	Obmedzením vzniku a úniku skládkových plynov v dôsledku zníženia skládkovania biologicky rozložiteľných odpadov.
•	Obmedzením rizika požiarov, ktoré vznikajú na skládkach odpadov.
•	Využívaním bioplynu v bioplynových staniciach.
•	Výstavbou nových zariadení na energetické a materiálové zhodnocovanie odpadov s použitím BAT technológií s prísnymi požiadavkami na emisie sa zníži znečistenie ovzdušia predovšetkým dioxínmi a ťažkými kovmi spoluspaľovaním odpadov.
•	V cementárenských peciach s vysokou ochranou ovzdušia, ktoré zamedzí nekontrolovateľnému uvoľňovaniu znečisťujúcich látok do ovzdušia, ktoré vznikajú pri ostatných spôsoboch (predovšetkým nelegálnych) nakladania s odpadmi.
•	Zlepšením systému zberu nebezpečných odpadov s obsahom chlórfluórovaných uhľovodíkov a ich následným spracovaním v špecializovanom zariadení s použitím BAT technológie.
•	Kampaňami ktoré prispejú k zvýšeniu environmentálneho povedomia občanov (napr. informovaním o úniku škodlivých látok do ovzdušia pri domácom spaľovaní nevhodných odpadov, pri spaľovaní zelených odpadov na vlastných pozemkoch a spaľovaní odpadových olejov v malých kotloch).
Voda
•	Zlepšením systému zberu odpadových olejov sa zabráni únikom odpadových olejov do podzemných aj povrchových vôd.
•	Vhodným riešením problematiky kuchynských olejov a reštauračných odpadov sa zníži potenciál významného znečisťovania odpadových vôd s komunálnej sféry.
•	Zlepšením systému zberu nebezpečných odpadov sa zabráni únikom nebezpečných látok do podzemných aj povrchových vôd.
•	Obmedzením skládkovania biologicky rozložiteľných odpadov sa zníži tvorba priesakových kvapalín podporou kontrolovaného kompostovania biologicky rozložiteľných odpadov a výroby bioplynu z biologicky rozložiteľných odpadov.
•	Zlepšením systémov zberu jednotlivých prúdov predovšetkým nebezpečných odpadov s cieľom znížiť ich skládkovanie alebo nelegálne nakladanie s nimi.
•	Kampaňami, ktoré prispejú k zvýšeniu environmentálneho povedomia občanov (napr. zvýšením informovanosti obyvateľstva o možnom vplyve nelegálneho skládkovania odpadov na podzemnú a povrchovú vodu).
Pôda
•	Obmedzením skládkovania odpadov sa obmedzí aj záber a znehodnocovanie pôdy.
•	Zlepšením systému zberu nebezpečných odpadov sa zabráni únikom nebezpečných látok do pôdy.
•	Zlepšením systému nakladania so stavebným a demolačným odpadom, predovšetkým s výkopovou zeminou, je možné upravovať pôdne charakteristiky.
•	využitím kompostu vyrobeného z biologicky rozložiteľných odpadov na vylepšenie pôdnych vlastností.
•	Riadeným ukladaním čistiarenských kalov a digestátov z výroby bioplynu na pôdy.
•	Kampaňami, ktoré prispejú k zvýšeniu environmentálneho povedomia občanov (napr. zvýšením informovanosti obyvateľstva o možnom vplyve divokého skládkovania odpadov na poľnohospodársku pôdu; o tom, že po požiaroch, alebo domácom spaľovaní odpadov sa kontaminanty z ovzdušia dostávajú aj do poľnohospodárskej pôdy).
Horninové prostredie
•	Obmedzovaním potrieb nových skládok sa zníži priamy aj nepriamy vplyv na horninové prostredie.
•	Zlepšením systému zberu nebezpečných odpadov sa zabráni únikom nebezpečných látok do horninového podložia.
•	Energetickým využívaním odpadov – šetria sa prvotné surovinové zdroje a potreba ich ťažby.
•	Materiálovým zhodnocovaním odpadov sa redukujú požiadavky na ťažbu prírodných surovín.
•	Recykláciou drahých kovov z elektroodpadu sa šetria ložiská rúd.
Biotické zložky životného prostredia a zdravie
•	Zlepšovanie stavu ovzdušia, vôd a pôdy je predpokladom zlepšovania stavu prostredia  rastlín a živočíchov.
•	redukciou potrieb na prírodné zdroje materiálov alebo energie sa redukujú negatívne  vplyvy na biotopy a biodiverzitu.

2.	Vplyv na zdravie obyvateľov

•	Redukciou negatívnych vplyvov odpadového hospodárstva na jednotlivé zložky prírodného prostredia sa zlepšuje kvalita prostredia a kvalita života obyvateľov.
•	V socioekonomickej oblasti sa vytvára priestor pre podnikanie v oblasti zhodnocovania odpadov a pre vytváranie nových pracovných príležitostí a zlepšovania kvality života obyvateľov.
•	Realizácia opatrení môže prispieť aj k zlepšeniu zdravotného stavu obyvateľstva.
Negatívne vplyvy strategického dokumentu
Strategický dokument predpokladá dobudovanie regionálnych zariadení na energetické zhodnocovanie odpadov, ktoré predstavujú významné zdroje znečisťovania ovzdušia. Tieto podliehajú kontrole v rámci integrovaného povolenia (podľa zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania (IPKZ) v znení neskorších predpisov. Limity pre povolené emisie z týchto zariadení sú považované za najprísnejšie zo všetkých zdrojov znečisťovania ovzdušia.
Na druhej strane je potrebné poukázať na to, že v prípade, ak by tieto zariadenia neboli budované, odpady by boli naďalej zneškodňované skládkovaním aj spaľovaním v malých spaľovacích zariadeniach (domácich pieckach, malých vykurovacích kotloch a pod.), ktoré nepodliehajú prísnej kontrole zameranej na ochranu ovzdušia, čo má významný negatívny dopad na stav ovzdušia SR.
Negatívne vplyvy môžu súvisieť aj s neplnením cieľov uvedených v návrhu strategického dokumentu, pretože by prevládal súčasný nepriaznivý stav v implementácii princípu hierarchie, ktorý je najvýznamnejším z hľadiska znižovania alebo úplného odstránenia negatívnych vplyvov na životné prostredie.
Aj z hľadiska kumulatívnych a synergických vplyvov návrh strategického dokumentu predstavuje predpoklad znižovania negatívnych vplyvov a významne ovplyvňuje aj socioekonomické súvislosti, či už cez využívanie alternatívneho zdroja energie, priame obmedzovanie negatívnych vplyvov na obyvateľstvo súvisiacich s ťažbou a spracovaním prírodných surovín (najmä záberom a zničením prostredia) alebo cez vytváranie nových pracovných príležitostí.

3.	Vplyv na chránené územia
Strategický dokument vytvára podmienky pre znižovanie negatívnych vplyvov odpadového hospodárstva a nakladania s odpadmi na všetky zložky životného prostredia, najmä, prostredníctvom uplatňovania princípu prevencie pred nápravou a tak nepriamo pozitívne pôsobí aj na tieto chránené územia.
Žiadne s cieľov a opatrení uvedených v návrhu strategického dokumentu neovplyvňujú negatívne chránené vtáčie územia a územia európskeho významu, alebo súvislú európsku sieť chránených území.

4.	Vplyv na životné prostredia presahujúci štátne hranice

Cezhraničné environmentálne vplyvy sa nepredpokladajú, správnou realizáciou navrhovaných opatrení sa však prispeje k aj k riešeniu globálnych problémov.

IV. ZÁvery

1.	 Výsledok procesu posudzovania (odporúčanie, neodporúčanie) 

Návrh strategického dokumentu vytvára rámec pre zmierňovania nepriaznivého stavu pôsobenia odpadového hospodárstva a posilňovanie pozitívneho dopadu na životné prostredie a zdravie ľudí. Uprednostňuje prevenciu pred nápravnými opatreniami a je predpokladom pre zabezpečenie zlepšenia vývoja v tejto oblasti. Na základe uvedených skutočností a berúc do úvahy stanoviská účastníkov procesu posudzovania, záverov z verejného prerokovania správy o hodnotení a návrhu predmetného strategického dokumentu a odborného posudku

 sa odporúča

schválenie strategického dokumentu s celoštátnym dosahom „Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky 2011 – 2015". 

2.	  Odporúčaný variant

Návrh strategického dokumentu s celoštátnym dosahom „Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky 2011 – 2015" bol posudzovaný ako jednovariantný. Odporúča sa preto POH SR schváliť v posudzovanej verzii, dopracovanej a upravenej podľa relevantných pripomienok z procesu posudzovania vplyvov.

3.	Odôvodnenie bodov 1 a 2

POH SR je strategickým dokumentom vlády SR, ktorý určuje základné smerovanie rozvoja a riadenia odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na vytýčené obdobie 5 rokov a vzťahuje sa na celé územie Slovenskej republiky.
Jedná sa o strategický dokument, ktorého variantné riešenie sa nepredpokladá vzhľadom na požiadavky európskej legislatívy, rozsah dokumentu a jednotné smerovanie odpadového hospodárstva, ktorého cieľom je odklonenie odpadov od skládkovania, resp. znižovanie množstva odpadov ukladaných na skládky odpadov prostredníctvom:
•	zavedenia opatrení na predchádzanie vzniku odpadov, znižovanie nebezpečných vlastností odpadov a na podporu opätovného použitia výrobkov;
•	zavedenia podpory používania materiálov získaných z recyklovaných odpadov na výrobu výrobkov a zlepšenie trhových podmienok pre takéto materiály;
•	zvýšením miery materiálového zhodnocovania odpadov a energetického zhodnocovania odpadov.

Pri odporúčaní schválenia POH SR sa brali do úvahy environmentálne, sociálne a hospodárske vplyvy na cezhraničnej, národnej, regionálnej a lokálnej úrovni, ako aj vplyvy na horninové prostredie, reliéf, nerastné suroviny, geodynamické a geomorfologické javy, pôdu, miestnu klímu, ovzdušie, povrchové a podzemné vody, hlukovú situáciu a ďalšie fyzikálne a biologické faktory, na genofond, biodiverzitu, ekologickú stabilitu, územia chránené podľa osobitných predpisov vrátane území NATURA 2000, krajinu, územný systém ekologickej stability, obyvateľstvo a jeho zdravie, na kultúrne a historické pamiatky, paleontologické a archeologické náleziská, kultúrne hodnoty nehmotnej povahy a využívanie zeme.
Z výsledku posudzovania vplyvov na životné prostredie vyplynulo, že POH SR vo verzii, ktorá bola posudzovaná z hľadiska vplyvov na životné prostredie je po dopracovaní prijateľná z hľadiska celkových (negatívnych i pozitívnych) vplyvov na životné prostredie.