Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania k materiálu
„Nariadenie vlády Slovenskej republiky z .............. 2005 o pravidelnej kontrole kotlov a klimatizačných systémov“.

Spôsob pripomienkového konania :		bežný postup - 15 pracovných dní

Zoznam oslovených subjektov :	podľa rozdeľovníka – pozri pripomienky

Počet oslovených subjektov :	celkom 20 

Zaslali do stanoveného termínu :	celkom 20 (z toho: 8 písomne)

Zaslali po termíne :	2 

Vôbec nezaslali :	celkom 4 

Subjekty ktoré nemali pripomienky :	celkom 5 

Počet vznesených pripomienok :		41

Z toho zásadných :				4

Počet akceptovaných :			33

Počet neakceptovaných :			8

Poznámka:
uplatnené legislatívno-technické pripomienky, ktoré boli akceptované, sú v predkladanom materiáli zapracované.

Povinne pripomienkujúce subjekty

Úrad	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
Kancelária podpredsedu vlády SR pre ekonomiku	nezaslal pripomienky 	–

	–

	–		
Kancelária podpredsedu vlády SR pre legislatívu	nezaslal pripomienky 	–

	–

	–		
Kancelária podpredsedu vlády SR pre európsku integráciu, ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj 	neuplatňuje žiadne pripomienky	–

	–

	–		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií	zaslal pripomienky:

1) V texte návrhu nariadenia vlády odporúčame v poznámkach pod čiarou k jednotlivým odkazom písať za číslicami malú okrúhlu zátvorku.

2) V § 3 odporúčame vypustiť označenie odseku.

3) V § 11 je potrebné slovo „okrem“ nahradiť slovami „s výnimkou“, čo je v súlade s bodom 61. prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

4) Vo všeobecnej časti dôvodovej správy odporúčame doplniť Doložku finančných ... vplyvov, čo je v súlade s Čl. 12 ods. 3 legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

5) Text doložky zlučiteľnosti je potrebné písať podľa prílohy č. 1 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.	

O

O

O

O

O	

A

N

A

A

A

1) zapracované doplnenie zátvoriek v texte

2) do textu § 3 sa doplnil odsek (2)

3) zapracované náhradou textu

4) doplnené a zapracované do textov Doložky ... vplyvov

5) zapracované úpravou textu

Ministerstvo zahraničných vecí	zaslal pripomienky:

1) k § 1 ods. 1 a 2 – pri členení odsekov na pododseky sa tieto časti označujú malými písmenami abecedy s okrúhlou zátvorkou za písmenom. Rovnako je potrebné postupovať v § 2, § 6 ods. 5, § 7 ods. 2

2) k § 1 ods. 2 písm. b) – za slovami „podľa osobitného predpisu“ odporúčame použiť odkaz na tento predpis a doplniť poznámku pod čiarou

3) k § 2  písm. c) – pred slovom“vVykurovaciu“ je potrebné odstrániť bodku a vypustiť písmeno „V“

4) k § 3 – je potrebné odstrániť označenie odseku

5) k § 6 ods. 45 – je potrebné odstrániť „4“

6) k § 6 ods. 56 – je potrebné odstrániť „5“

7) k § 6 ods. 67 – je potrebné odstrániť „6“

8) k § 7 ods. 2 – odporúčame odstrániť slová „Zoznam vedie ministerstvo a obsahuje“

9) k § 7 ods. 3 – odporúčame vypustiť druhé znenie ods. 3	

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

N

A

A

A

A

A	

1) zapracované úpravou textu

2) zapracované úpravou textu

3) chyba vznikla pri zverejňovaní na webstránke pri konverzii počítačových súborov; v originálnych súboroch MS Word (.doc), ktoré boli pripnuté na webstránke PK bol text bez chýb

4) do textu § 3 sa doplnil odsek (2)

5) pozri bod 3)

6) pozri bod 3)

7) pozri bod 3)

8) pozri bod 3)

9) pozri bod 3)		
Ministerstvo vnútra	zaslal pripomienky:

1) V § 1 ods. 1 písm. a) sa uvádza, že toto nariadenie vlády sa vzťahuje na kotly s menovitým výkonom od 20 kW, ale v predkladacej správe sa uvádza 30 kW hranica. Uvedenú nezrovnalosť navrhujeme odstrániť ujednotením údajov.

2) V § 1 ods. 2 písm. b) odporúčame doplniť odkaz 1 nad slovo „predpisu“. Poznámka pod čiarou k odkazu 1 znie: „1) Zákon č. 647/2004 Z. z. o tepelnej energetike.“.

3) § 2 odporúčame deliť na odseky, nie na písmená (bod 13 legislatívnych pravidiel vlády). 
        V § 2 písm. c) odporúčame odstrániť gramatické chyby. Bodkočiarku za slovom „prostredia“ nahradiť dvojbodkou. Takisto vypustiť bodku za touto dvojbodkou. Slovo „vVykurovaciu“ za dvojbodkou nahradiť slovom „Vykurovaciu“. 

4) V § 2 písm. a) navrhujme zadefinovať teplovodný, horúcovodný a parný kotol  v súlade s  vyhláškou MPSVR č. 718/2002 Z. z., alebo sa odvolať na citovanú vyhlášku.

5) Vo všetkých paragrafoch navrhovaného právneho predpisu odporúčame nahradiť slovné spojenie „zariadení podľa § 1 ods. 1“ slovným spojením „zariadení uvedených v § 1 ods. 1“.

6) § 3 odporúčame nedeliť na odseky vzhľadom na to, že podľa navrhovaného znenia má § 3 iba jeden odsek a z toho dôvodu je bezpredmetné tento paragraf členiť. V § 3 tiež odporúčame odstrániť gramatickú chybu na konci riadku vypustením jednej bodky.

7) V § 5 odporúčame doplniť odkaz na predpis, z ktorého sa vychádzalo pri stanovení intervalov týchto kontrol. 

8) V § 6 odporúčame upraviť číslovanie odsekov. 

V § 6 ods. 45 odporúčame vypustiť slovo „minimálne“. Právny predpis už svojím obsahom ustanovuje minimálne požiadavky, z toho dôvodu nie je potrebné uvádzať túto požiadavku. Zároveň navrhujeme opraviť označenie odseku.

9) V § 7 ods. 2 v úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „vedie ministerstvo a “, pretože uvedené slová sa opakujú. Odporúčame vypustiť slovo „minimálne“ vzhľadom na bod 8.

10) V názve prílohy č. 1 odporúčame upresniť, od menovitého výkonu čoho závisí interval pravidelnej kontroly zdrojov tepla. V navrhovanom znení závisí od menovitého výkonu zdroja tepla kotla. 

11) V prílohe č. 2 žiadame upraviť ročné intervaly pravidelnej kontroly, ktoré zrejme presahujú životnosť klimatizačných zariadení. 	

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	

A

A

N

A

N

A

A

N

A

A

A

A

A

A

A	

1) Upresnená formulácia textu v predkladacej správe:
V nariadení vlády sú použité výkonové hranice 20 kW a 100 kW v súlade so smernicou a navyše je doplnená výkonová hranica 30 kW z dôvodu predimenzovávania kotlov v rodinných domoch v minulosti.

2) zapracované úpravou textu

3) v zmysle bodu 13 legislatívnych pravidiel vlády sa jedná o pododseky

chyba vznikla pri zverejňovaní na webstránke pri konverzii počítačových súborov; v originálnych súboroch MS Word (.doc), ktoré boli pripnuté na webstránke PK bol text bez chýb 

4) z hľadiska definície sa predpokladá, že sa môže jednať aj o iné ako vyhradené zariadenia 

5) zapracované náhradou textu

6) zapracované odstránenie označenia odseku

7) jedná o kvalifikovaný názor špecialistov, v súčasnosti žiadny takýto predpis, ktorý by problematiku už upravoval neexistuje

8) chyba vznikla pri zverejňovaní na webstránke pri konverzii počítačových súborov; v originálnych súboroch MS Word (.doc), ktoré boli pripnuté na webstránke PK bol text bez chýb

zapracované odstránením slova

pozri vyššie bod 8)

9) pozri bod 8)

zapracované odstránením slova

10) pozri bod 8); závisí od menovitého výkonu kotla

11) zapracované zmenou textu v tabuľke – vzhľadom na možné rôzne kvalitatívne parametre jednotlivých zariadení sa prehodnotila periodicita kontrol klimatizačných zariadení na intervaly 2, 4, 6 a 8 rokov 		
Ministerstvo financií
	zaslal pripomienky:

1) Návrh žiadam vypracovať v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého je potrebné uviesť a zdôvodniť predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy, a to nielen na bežný rok, ale aj na nasledujúce rozpočtové roky. 

V zmysle uvedeného je potrebné prepracovať aj Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie.

2) Návrh odporúčam prehodnotiť v kontexte s čl. 2 ods. 2  Ústavy SR (napr. § 6 ods. 7 a § 7 ods. 2 až 4, § 9) pretože upravuje konanie štátnych orgánov a zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s ich Prílohou č. 2  (napr. § 10, príloha č. 3,  poznámka pod čiarou k odkazom 3 až 5).

Z

Z

A

A

1) doplnené a zapracované do textov Doložky ... vplyvov 

2) zapracované zmenou textu § 6 ods. 7, § 7 ods. 2, ods. 3, ods. 4, § 9 

Ministerstvo kultúry	nemá pripomienky	–	–	–		
Ministerstvo obrany	zaslal pripomienku:

1) v § 6 ods. 4  žiadam na konci pripojiť tieto slová: „s výnimkou energetických zariadení slúžiacich  na zabezpečenie bezpečnosti štátu a vo vybraných zariadeniach v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky.“.

Odôvodnenie: Podľa § 65 ods. 14 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, energetické zariadenia slúžiace na zabezpečenie bezpečnosti štátu a vybrané objekty a zariadenia v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky sú vylúčené z pôsobnosti štátnej energetickej inšpekcie. V týchto energetických zariadeniach vykonávajú dozor inšpektori Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené žiadam, aby aj pravidelné kontroly kotlov a klimatizačných systémov zabezpečovali odborne spôsobilé osoby rezortu Ministerstva obrany Slovenskej republiky v zmysle predloženého návrhu  nariadenia vlády.	

Z	

A	

1) zapracované doplnením do textu § 6 ods. 4  		
Ministerstvo školstva	nemá zásadné pripomienky 	–	–	–		

Ministerstvo zdravotníctva	zaslal pripomienky:

1) v § 5 ods. 2 žiadame za slovo „riešenia“ vložiť čiarku a doplniť slová „hodnotenie zdraviu škodlivých faktorov 6)“
- v poznámke pod čiarou žiadame vložiť odkaz číslo 6 v tomto znení: „Vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 326/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú najvyššie prípustné hodnoty zdraviu škodlivých faktorov vo vnútornom ovzduší budov“.

Odôvodnenie: Predložený materiál upravuje v ustanovení § 5 problematiku pravidelnej kontroly klimatizačných systémov v závislosti od menovitého výkonu klimatizačného systému. Podľa odseku 2 citovaného paragrafu kontrola klimatizačného systému zahŕňa posúdenie účinnosti a výkonu klimatizačného systému vzhľadom na potrebu chladu budovy a vypracovanie opatrení o náhrade klimatizačného systému, úpravách klimatizačného systému a alternatívne riešenia. Navrhovaná právna úprava vôbec neakcentuje svoj obsah s vyhláškou Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 326/2002 Z.z., ktorou sa ustanovujú najvyššie prípustné hodnoty zdraviu škodlivých faktorov vo vnútornom ovzduší budov. Citovaná vyhláška upravuje najvyššie prípustné hodnoty zdraviu škodlivých faktorov vo vnútornom ovzduší bytových budov a nebytových budov určených na dlhodobý pobyt. Klimatizácia ako systém núteného obehu vzduchu, ktorého hlavným účelom je meniť vnútorné ovzdušie budov predstavuje vysoké zdravotné riziko. Pri nedostatočnej údržbe, či pri zanedbaní niektorých dôležitých krokov pri prevádzke klimatizačných systémov môže dôjsť k vzniku ochorení, najmä prenosných ochorení postihujúcich dýchacie cesty, ktoré majú vysokú kontagiozitu a šíria sa konta-minovanými mikročasticami (napr. legionelózy).	

Z

	

N

	
 
1) Po vzájomnej konzultácii a zdôvodnení si stanovísk k uvedenej pripomienke v rámci rozporového konania došlo k dohode zástupcov MH SR a MZ SR s tým, že MZ SR odstúpilo od zásadnej pripomienky a tým došlo k odstráneniu rozporu v stanoviskách MH SR a MZ SR. 

		
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja	zaslal pripomienky:

1) K § 6 ods. 6 - ... jeden rovnopis archivuje po dobu piatich rokov.

Návrh: ... jeden rovnopis archivuje po dobu desiatich rokov.

Odôvodnenie: Platnosť energetických certifikátov sa predpokladá maximálne 10 rokov. Pri intervale kontrol (príloha 1) každých desať rokov a viac, by nebol k dispozícii platný doklad o kontrole zdrojov tepla, ktorý by bol relevantný ku energetickej certifikácii budov napojených na zdroj.

2)  V Dôvodovej správe v odstavci II. Text v zátvorke (zákon predložený do NR) navrhujeme  upraviť takto: „zákon schválený v NR SR 8. novembra 2005).	

O

O

A

A	

1) zapracované náhradou textu 

2) zapracované náhradou textu

		
Ministerstvo spravodlivosti
	zaslal legislatívno-technické pripomienky:

1) z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti v texte odporúčame správne dodržanie interpunkčných znamienok

2) k § 2 písm. c): Z dôvodu dosiahnutia gramatickej a vecnej správnosti v texte odporúčame vynechať písmeno „v“ uvedené pred slovom „Vykurovaciu“.

3) k § 7 ods. 2: Z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti v texte odporúčame vynechať za slovami „ktorý obsahuje“ slová „Zoznam vedie ministerstvo a obsahuje“.	

O

O

O

A

A

A

1) chyba vznikla pri zverejňovaní na webstránke pri konverzii počítačových súborov; v originálnych súboroch MS Word (.doc), ktoré boli pripnuté na webstránke PK bol text bez chýb
2) pozri bod 1)

3) pozri bod 1)
		
Ministerstvo práce soc. vecí a rodiny	zaslalo pripomienky:

1) k § 1 ods. 1 - Vzhľadom na používanie pojmu „zariadenie“ v celom texte návrhu nariadenia vlády SR (napr. § 3, § 6) odporúčame zaviesť príslušnú legislatívnu skratku.

2) k § 6 ods. 2 - Odporúčame upresniť odkazom na právny predpis na zaistenie bezpečnosti a ochrany  zdravia pri práci.  

3) k § 6 ods. 4 - Odporúčame zrozumiteľne uviesť, ktorá osoba bude vykonávať kontrolu zariadení, keďže z navrhovaného znenia vyplýva, že ju nebudú vykonávať zamestnanci u svojho zamestnávateľa. 	

O

O

O

A

A

N	

1) zapracované do textu zmenou znenia § 3 ods. (1)

2) do poznámky pod čiarou bol doplnený text Zákon č. 367/2001 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v znení neskorších predpisov 

3) Domnievame sa, že uvedenú problematiku odborne spôsobilých osôb a ich kvalifikačných predpokladov stanovujú § 6 ods. 1, § 6 ods. 4, § 7, § 8. Taktiež bol doplnený do § 3 nový odsek (2)  		
Ministerstvo pôdohospodárstva 	nemá pripomienky	–

	–	–		
Ministerstvo životného prostredia	zaslal pripomienky:

1) Odporúčame v § 2 definovať termín „nepriemyselné budovy“. Odôvodnenie: Jednoznačné určenie okruhu budov spadajúcich pod uvedený termín, by prispelo k právnej istote účastníkov právnych vzťahov.

2) V § 6 ods. 1 odporúčame nahradiť slová “metodického usmernenia“ slovami, ktoré vyjadrujú niektorý z vykonávacích právnych predpisov, ktorý je zároveň všeobecne záväzným právnym predpisom. Odôvodnenie: Metodické usmernenie je len vnútorný akt ministerstva, ktorý nie je všeobecne záväzným právnym predpisom. Spôsob vykonania kontroly by mal byť všeobecne dostupný a známy všetkým účastníkom právnych vzťahov, najmä ak sa vzťahuje na pomerne široký okruh subjektov. Všeobecná záväznosť podrobností o vykonaní kontroly je možná len prostredníctvom vydania všeobecne záväzného právneho predpisu. 

O

O	

N

A	

1) definícia termínu nepriemyselné budovy sa nachádza v právnom predpise uvedenom v poznámke 1) pod čiarou

2) zapracované do textu zmenou formulácie § 6 ods. 1 a § 8 ods. 3 		

Ostatné pripomienkujúce subjekty

Úrad	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
Úrad vlády SR	nezaslal pripomienky	– 

	–

	–		
Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR	nezaslal pripomienky	– 

	–

	–		
Úrad vlády SR
Sekcia Inštitút pre aproximáciu práva	zaslal pripomienky:

1) V § 2 písm. d) návrhu nariadenia je uvedená definícia klimatizačného systému, ktorá je totožná s definíciou tohto pojmu v § 4 ods. 6 návrhu zákona o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Preto odporúčame vypustiť § 2 písm. d) návrhu nariadenia a pri pojme klimatizačný systém použiť odkaz na § 4 ods. 6 uvedeného zákona. 

2) V súlade s platnými Legislatívnymi pravidlami vlády SR žiadame v doložke zlučiteľnosti vypustiť bod č. 7.	

O

A

A	

1) zapracované doplnením textu § 1 písm. c) a príslušného odkazu na § 4 ods. 6 Zákona o energetickej hospodárnosti budov pod čiarou, § 2 písm. d) návrhu nariadenia bol vypustený

2) zapracované zmenou textu		
Úrad vlády SR
Sekcia kontroly	nemá pripomienky	– 

	–

	–