Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov (chemický zákon)

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	160  / 22 	
Počet vyhodnotených pripomienok	160 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	142  / 21 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	0  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	18  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	8 (6o,2z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
4 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
7 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
8 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
9 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
10 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
12 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	8 (5o,3z) 	 	 	 	
14 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
15 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
16 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
17 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
18 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
19 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
21 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
22 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
25 .	Hospodárska a sociálna rada SR 	 	 	 	x 	
26 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	16 (5o,11z) 	 	 	
27 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	10 (9o,1z) 	 	 	 	
29 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
31 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
32 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	16 (12o,4z) 	 	 	 	
35 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
36 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
37 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
38 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
39 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	x 	 	
40 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
41 .	Verejnosť 	 	10 (10o,0z) 	 	 	
	SPOLU	134 (123o,11z) 	26 (15o,11z) 	11 	10 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	Čl. II, IV a V 
V úvodných vetách uvedených článkov odporúčame slová "v znení neskorších predpisov" nahradiť uvedením konkrétnych noviel jednotlivých zákonov. 	O 	A 	 	
MP SR 	Čl. IV bod 1 
Zásadne nesúhlasíme s obsahom textu navrhovaného odseku 8 ani s jeho odôvodnením, podľa ktorého je pravdepodobné, že v podmienkach Slovenskej republiky nepracuje expert, ktorý by sa zaoberal a mal zodpovedajúce skúsenosti s hodnotením špecifického patogénu, resp. škodcu, ktorý sa na území Slovenskej republiky nenachádza alebo z hľadiska geografického a klimatického nie je typický. Zároveň považujeme lehotu na vyjadrenie súhlasu s vykonaním hodnotenia biocídneho výrobku alebo biocídneho výrobku s nízkym rizikom príslušným orgánom iného členského štátu Európskej únie alebo štátu Európskeho združenia voľného obchodu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore, za nedostatočnú a žiadame jej predĺženie aspoň na 15 dní.  	Z 	A 	Rozporové konanie expertov uskutočnené 1.7.2009. MH SR čiastočne vyhovelo tak, že v texte uvedeného ustanovenia sa slovo „súčasne“ nahradilo slovom „môže“. Nevyhovelo požiadavke predĺžiť 10-dňovú lehotu na 15-dňovú a svoje dôvody vysvetlili zástupcom MP SR, ktorí netrvali na predĺžení lehoty. Po vzájomnom vysvetlení problematiky MP SR svoju zásadnú pripomienku vzalo späť ako celok. 	
MP SR 	Čl. IV  
Úvodné vety bodov 2 a 3 odporúčame zosúladiť s bodom 33 prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
MP SR 	Čl. II bod 4 
Odporúčame slová "látky obsiahnuté v prípravku sú zaradené do zoznamu" nahradiť slovami "látky obsiahnuté v prípravku nie sú zaradené do zoznamu" v súlade so súčasným znením novelizovaného zákona. 	O 	A 	 	
MP SR 	Čl. I § 42 
Odporúčame presunúť znenie § 42 na koniec materiálu ako článok VII. 	O 	A 	 	
MP SR 	Čl. II bod 9 
Zrušovacie ustanovenie zákona č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odporúčame presunúť do článku I. 	O 	A 	 	
MP SR 	Čl. II 
Úvodné vety bodov 5, 6, 8 a 9 odporúčame zosúladiť s bodom 33 prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR.  	O 	A 	 	
MP SR 	Doložka vplyvov 
V bode 1 Doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie sú vymenované orgány štátnej správy podľa návrhu tohto zákona, kde je medzi dotknutými ministerstvami uvedené aj MP SR. Avšak pri kalkuláciách pre navýšenie rozpočtu sú uvedené len MH SR a MZ SR. Podľa písmena c) MŽP SR si nároky na zvýšený rozpočet neuplatňuje. Na základe čl. I § 22 je MP SR orgánom štátnej správy s príslušnými kompetenciami. MP SR bude z uvedených dôvodov dotknuté podobne ako MH SR a MZ SR zvýšenými nákladmi na zabezpečenie expertíz - odborných posudkov. 	Z 	A 	K zásadnej pripomienky MP SR k Doložke vplyvov došlo k vzájomnej dohode. MP SR doložilo nároky na finančný rozpočet na rok 2011 až 2013. 	
ŠÚ SR 	Čl.V 
Celé znenie vo veci poznámky pod čiarou k odkazu 1 odporúčame upraviť „V poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa na začiatku textu vkladá slovo „Napríklad“ a na konci textu sa pripájajú tieto slová: „zákon č. 163/2001Z.z......,zákon č.217/2003Z.z........ a zákon č. .../2010Z.z.....““. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. V 
Úvodnú vetu k čl. V odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel) a odporúčame ju ukončiť takto: „.....sa dopĺňa takto:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. VI 
Celé znenie tohto článku odporúčame legislatívno-technicky upraviť. 	O 	A 	Pôvodný článok vypustený. 	
ŠÚ SR 	Čl. IV bod 3 
v §33 ods.4 odporúčame slová „podľa ods.1 a 2“ nahradiť slovami „podľa odseku 1 a 2“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I §13 ods.10 písm.b) 
text odporúčame upraviť 
„ b) obchodné meno a sídlo alebo miesto podnikania žiadateľa spolu s identifikačným číslom,“ z dôvodu jeho zosúladenia s textom uvedeným v odseku 2 a odseku 3 písm. a) navrhovaného materiálu. 	O 	A 	Upravené inak. 	
ŠÚ SR 	Čl. IV bod 2 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „Za §30 sa vkladá §30a, ktorý vrátane nadpisu znie:“ a súčasne odporúčame v znení §30a ods.1, 3 a 4 vypustiť slovo „zákona“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
Úvodnú vetu k čl. III odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 8 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „Za §42c sa vkladajú §42d a 42e, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. IV 
Úvodnú vetu k čl. IV odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
Úvodnú vetu k čl. II odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel). 
	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 7 
začiatok úvodnej vety odporúčame upraviť „V §41a sa dopĺňa odsek 4,....“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 5 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „Za §25 sa vkladajú §25a a 25b, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 9 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „Za §43c sa vkladá §43d, ktorý vrátane nadpisu znie:“ a súčasne odporúčame znenie §43d upraviť v zmysle bodu 60 prílohy č.2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 6 
úvodnú vetu odporúčame upraviť „Za §26 sa vkladajú §26a a 26b, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 4 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §24 ods.4 písm. b) sa slová „uviesť presnú citáciu zo zákona“ nahrádzajú...“ 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 3 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §24 ods.4 písm. a) sa slová „uviesť presnú citáciu zo zákona“ nahrádzajú...“ a súčasne odporúčame príslušnú zmenu zmysluplne upraviť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II bod 2 
začiatok vety odporúčame upraviť „V §24 ods.1 písm. a) sa ....“. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	čl. VI: 
Odporúčame vypustiť tento novelizačný bod, nakoľko sa ním nenovelizuje zákon, ale nariadenie vlády. Legislatívne pravidlá vlády umožňujú novelizovať zákonom len zákon (výnimočne viac zákonov), ale nie nariadenie vlády. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	§ 25 ods. 4 
Odporúčame v kontexte so slovom "opatrenia" uvádzať slovo "nápravné" s poukazom na ustanovenie § 33. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	§ 11 ods. 3 
Odporúčame preformulovať úvodnú vetu nakoľko v odseku 2 sa na inšpektorov nekladú iné požiadavky, ako odborné vedomosti a praktické skúsenosti. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II 
V úvodnej vete článku II. odporúčame uviesť namiesto slovného spojenia "v znení neskorších predpisov" konkrétne novely zákona č. 163/2001 Z. z. (obdobne ako znie úvodná veta čl. III). 

Uvedená pripomienka sa vzťahuje aj na úvodné vety čl. IV a čl. V. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	§ 23 ods. 5 
Odporúčame doplniť odsek o konkretizáciu pojmu "bezúhonnosť", keďže tento pojem je v rôznych zákonoch definovaný rôzne a podmienky preukázania bezúhonnosti sú taktiež definované rôzne (napr. § 12 zákona č. 215/2004 Z. z., § 14 zákona č. 312/2001 Z. z.).  	O 	A 	Vypustený termín. 	
ÚPV SR 	§ 37 a 39 
Odporúčame slovo "EUR" uvádzať malými písmenami abecedy ("eur").  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	§ 13 ods. 4 
Z odseku 4 ani z ďalších ustanovení návrhu zákona nie je zrejmé, na aký účel sa k žiadosti predkladá výpis z registra trestov štatutárneho zástupcu a nie je zrejmá ani skutočnosť, aký obsah výpis z registra trestov je prekážkou pre vyhovenie predmetnej žiadosti. Odporúčame teda doplniť text zákona v tomto zmysle, resp. vypustiť odsek 4 ako nadbytočný. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	čl II, bod 5 
Vzhľadom na to, že súčasné znenie zákona č. 163/2001 Z. z. neobsahuje § 25a a § 25b odporúčame, aby úvodná veta bodu 5 znela: "Za § 25 sa vkladajú § 25a a 25b, ktoré znejú:" (bod 33 Legislatívno-technických pokynov).  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	§ 11 ods. 2 
Odporúčame, aby prvá veta tohto ustanovenia znela: "Monitorovanie zásad správnej laboratórnej praxe vykonáva akreditujúca osoba prostredníctvom inšpektorov.", nakoľko ďalšie údaje obsiahnuté vo Vami navrhnutom texte prvej vety považujeme za nadbytočné.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	všeobecne 
Odporúčame zvážiť navrhované delenie zákona na časti, s poukazom na to, že niektoré časti obsahujú len dva paragrafy (napr. prvá časť) alebo dokonca len jeden paragraf (piata časť). 	O 	N 	Zvážené. 	
SŠHR SR 	na str. 3, § 8, prvý riadok, navrhujeme na koniec prvého riadku doplniť bodku, 
na str. 4, § 8 ods. (3), navrhujeme za slovo "predpisu 22)" doplniť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. II bod 9 
Odporúčame slová „Zrušuje sa:“ nahradiť slovami „Zrušujú sa:“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 42 
Odporúčame ustanovenie vypustiť a účinnosť upraviť v novom Čl. VII. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 36 
Odporúčame v úvodnej vete vypustiť slovo „následný“ ako nadbytočné. 	O 	N 	Ide o požiadavku ktorá je v rozpore s terminológiou s nariadením REACH a nariadením CLP. 	
GP SR 	K § 35 ods. 3 
Odporúčame vypustiť slovo „Následný“ ako nadbytočné. 	O 	N 	Ide o požiadavku ktorá je v rozpore s terminológiou s nariadením REACH a nariadením CLP. 	
GP SR 	K § 17 
Odporúčame zaviesť vhodnejšiu legislatívnu skratku. 	O 	N 	Legislatívna skratka je už legislatívne zavedená v zákone č. 163/2001 Z. z. 	
GP SR 	K § 13 ods. 4 
Odporúčame, aby predkladanie žiadosti o výpis z registra trestov bolo viazané na definíciu bezúhonnosti. Pokiaľ v zákone nebude definovaný pojem „bezúhonnosť“, jeho predkladanie nemá význam a opodstatnenie. 
	O 	A 	 	
GP SR 	K § 9 ods. 3 
Odporúčame slová „k vydaniu“ nahradiť slovami „na vydanie“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 3 ods. 1 a 2 
Odporúčame vypustiť slovo „následní“ ako nadbytočné. 	O 	N 	Ide o požiadavku ktorá je v rozpore s terminológiou s nariadením REACH a nariadením CLP. 	
GP SR 	K Čl. VI 
Ustanovenie odporúčame vypustiť, nakoľko zákonom nemožno novelizovať nariadenie vlády. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 23 ods. 5 
Odporúčame doplniť v návrhu zákona definíciu pojmu „bezúhonnosť“, vzhľadom aj na našu pripomienku k § 13 ods. 4. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. II bod 6 
Odporúčame úvodnú vetu upraviť takto: „Za § 26 sa vkladajú § 26a a § 26b, ktoré vrátane nadpisov znejú:“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 37 a nasl. 
Odporúčame slovo „EUR“ písať malými písmenami. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	V § 9 
odporúčam slová „k vydaniu povolenia“ nahradiť slovami „na vydanie povolenia“.  	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 29 
V odseku 1 písm. b) a c) 
zásadne žiadam slová „výkonných kontrol“ nahradiť slovami „inšpekcie práce v rozsahu pôsobnosti tohto zákona o“. 

V odseku 2 písm. a) 
zásadne žiadam nad slovom „predpisu“ odkaz „62“ nahradiť odkazom „61“. 

Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie s kompetenciami Národného inšpektorátu práce a inšpektorátov práce ustanovenými v zákone č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	V § 3 ods. 1, 2, § 35 ods. 3, § 36 ods. 1 
odporúčam vypustiť slovo „následní“ („následný“). 	O 	N 	Ide o požiadavku ktorá je v rozpore s terminológiou s nariadením REACH a nariadením CLP. 	
MPSVR SR 	K § 29 
V odseku 1 písm. b) a c) 
zásadne žiadam slová „výkonných kontrol“ nahradiť slovami „inšpekcie práce v rozsahu pôsobnosti tohto zákona o“. 

V odseku 2 písm. a) 
zásadne žiadam nad slovom „predpisu“ odkaz „62“ nahradiť odkazom „61“. 
Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie s kompetenciami Národného inšpektorátu práce a inšpektorátov práce ustanovenými v zákone č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.  	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K § 10 ods. 1 
odporúčam v písmene a) (2x) za slovo „vedúcich“ vložiť príslušné slovo, ktoré spresní navrhovanú formuláciu; 
odporúčam v písmene g) za slovo „kvality“ vložiť príslušné slovo, ktoré spresní navrhovanú formuláciu. 	O 	N 	Požiadavka je už priamo riešená v návrhu: 
1. Ide o vedúceho neklinickej štúdie, a o 
2. vedúceho čiastkovej úlohy. 
 	
MPSVR SR 	V § 17 ods. 4 
odporúčam zvážiť, či sa „povolenie“ bude týkať iba „dovozu“ (ak predpokladáme súlad s odsekom 2). 
 	O 	N 	Zvážené. 
Podľa nariadenia o vývoze a dovoze resp. Rotterdamského dohovoru povoľovať bude vždy príslušný orgán ČŠ EÚ, resp. Rotterdamského dohovoru. 
 	
MPSVR SR 	K osobitnej časti Dôvodovej správy 
Osobitnú časť Dôvodovej správy 
treba doplniť odôvodnením k čl. VI.  	O 	A 	Upravené inak. Pôvodný čl. VI je vypustený. 	
MPSVR SR 	K § 18 až § 32 
odporúčam prehodnotiť ustanovenia v súvislosti s rozšírením kompetencií jednotlivých orgánov štátnej správy alebo kontrolných orgánov, či nemajú charakter nepriamej novely napríklad zákona č. 575/2001 Z. z. alebo osobitných zákonov. 	Z 	A 	Vykonaním úpravy zákona č. 125/2006 Z. z. 	
NBÚ 	K § 42 
Odporúčame vypustiť § 42 a na konci doplniť Čl. VII, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„Čl. VII 
Účinnosť 

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2010.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Pripomienky k návrhu zákona o podmienkach uvedenia chemických látok a zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov (chemický zákon). 
KOZ SR uplatňuje k predmetnému návrhu zákona nasledovné zásadné pripomienky: 

- k §6 Karta bezpečnostných údajov 
V prvej vete navrhujeme doplniť za slová „v primeranom časovom predstihu,“ text „najneskôr 30 dní pred realizáciou dodávky,“ 

- k §24 KONTROLNÉ ORGÁNY 
Žiadame doplniť o písmeno „f) odborové orgány a iné orgány zastupujúce zamestnancov.“ 

Odôvodnenie: Odborové orgány a iné orgány zastupujúce zamestnancov kontrolujú plnenie úloh zamestnávateľov v oblasti bezpečnosti práce - §29 zákona NR SR č.124/2006 Z.z. o BOZP v znení neskorších predpisov 

- žiadame zaradiť nový §32a alebo posunúť číslovanie ďalších paragrafov a to v nasledovnom znení: 
„Odborové orgány a iné orgány zastupujúce zamestnancov 

a) kontrolujú u zamestnávateľa u ktorého pôsobí odborová organizácia dodržiavanie ustanovení o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v zmysle zákona*) pod čiaru uviesť §149 Zákonníka práce 
b) spolupracujú s centrom, regionálnymi úradmi verejného zdravotníctva, Slovenskou inšpekciou životného prostredia, obvodnými banskými úradmi a colnými orgánmi, 
c) udržiavajú systém vlastných kontrol *) pod čiaru uviesť §29 zákona NR SR č.124/2006 Z.z. o BOZP v znení neskorších predpisov.“  
	Z 	A 	Upravené inak. 
Koniec prvej vety začínajúci slovami „v primeranom časovom predstihu ....“ je vypustený a požiadavka KOZ SR je nad rámec čl. 31 a 32 nariadenia REACH. 
Napriek rokovaniu na úrovni expertov KOZ trvá na svojej požiadavke byť zaradený medzi kontrolné orgány. Predkladateľ návrhu nevyhovel tejto požiadavke, nakoľko zákon neupravuje povinnosti zamestnávateľa, ktorý musí spĺňať pri samotnej výrobe látok a zmesí z pohľadu bezpečnosti práce, ale iba jeho povinnosti pri ich klasifikácií, balení označovaní s tým, že látky a zmesi môžu byť uvedené na trh Európskeho spoločenstva iba ak spĺňajú nariadenie CLP. 
 	
AZZZ SR 	Navrhujeme zmeniť § 6 Karta bezpečnostných údajov - doplniť do poslednej vety text "podľa osobitných predpisov" s odvolaním sa na článok 31, bod 9, Nariadenia REACH, kde je presne uvedené, v akých prípadoch je potrebné bezodkladne aktualizovať kartu bezpečnostných údajov. 
V priloženom návrhu zákona je náš návrh do § 6 už zapracovaný. 

Odôvodnenie: 
Karty bezpečnostných údajov sa aktualizujú priebežne, niekedy sa jedná iba o formálne úpravy, ktoré neovplyvňujú manažment rizík, preto zasielať každú aktualizáciu Národnému toxikologickému informačnému centru by bolo neúčelné a neefektívne. 
Keďže na nesplnenie tento paragrafu sú viazané správne delikty, je potrebné upresniť , kedy je podnikateľ povinný aktualizované karty poslať Národnému toxikologickému informačnému centru . 

str. 5 § 10 ods.1/b nahradiť klinicke za neklinické štúdie 

str. 20 § 31 ods. b) preškrtnúť § 4, 5 a 6 

str. 24 § 36 ods. k) slovo "v rozpore" nahradiť slovom " v súlade" 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 27 ods. 1 písm. g) 
- žiadame druhú časť vety nahradiť slovami: ...“Úrad verejného zdravotníctva o tejto skutočnosti informuje centrum, pričom uvedie dôvody svojho rozhodnutia a predloží vedecké alebo technické informácie, na ktorých sa dočasné opatrenie zakladá“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
Príslušným orgánom zodpovedným za plnenie úloh a spoluprácu s Európskou Komisiou a Európskou chemickou agentúrou podľa uvedených osobitných predpisov (nariadenie (ES) 
č. 1907/2006 a č. 1272/2008) je v zmysle § 23 ods. 2 písm. a) návrhu zákona Centrum pre chemické látky a prípravky.  	Z 	A 	Upravené inak. 	
MZ SR 	K § 6 
- žiadame text uviesť v nasledujúcom znení: 
„Ak je dodávateľ látky alebo zmesi povinný vypracovať kartu bezpečnostných údajov podľa osobitného predpisu musí ju poskytnúť v štátnom jazyku každému príjemcovi látky alebo zmesi a Národnému toxikologickému informačnému centru v primeranom časovom predstihu pred prvým dodaním, najneskôr však súčasne s prvou dodávkou, aby mohli prijať účinné opatrenia týkajúce sa ochrany života a zdravia ľudí. Ak dôjde k zmenám v karte bezpečnostných údajov, podnikateľ je povinný bezodkladne, najneskôr však do 30 dní, písomne oznámiť Národnému toxikologickému informačnému centru každú zmenu údajov zapísaných do karty bezpečnostných údajov“. 
Táto pripomienka je zásadná. 

O d ô v o d n e n i e : 
Navrhovaný (podčiarknutý) text žiadame doplniť, nakoľko pôvodný text „...poskytnúť každému príjemcovi látky...“ neurčuje konkrétny čas (obdobie) poskytnutia karty bezpečnostných údajov. 
Ustanovenie § 6 neurčuje konkrétny spôsob poskytnutia zmenených údajov v karte bezpečnostných údajov.  	Z 	A 	Koniec prvej vety od slov „v primeranom časovom predstihu“ bude vypustený. 
Druhá veta bude daná do súladu s čl. 31 ods. 9 a čl. 32 nariadenia REACH. 

MZ SR 	K § 19 písm. d) 
- žiadame slová „vydáva po vyjadrení ministerstva zdravotníctva“ nahradiť slovami „vydáva po vyjadrení Úradu verejného zdravotníctva“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
Podľa § 19 písm. d) sa vyjadruje k dovozu MZ SR a podľa § 27 písm. f) ÚVZ SR. Kompetencie orgánov verejného zdravotníctva musia byť jednoznačné.  	Z 	A 	 	
MZ SR 	V predloženom návrhu zákona nie sú akceptované a zapracované pripomienky ÚVZ SR, ktoré zaslal MH SR listom č. OPPL-2499/2009-Ms zo dňa 26.3.2009, je zmenená štruktúra zákona a bez konzultácie a súhlasu Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky resp. Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky dopracované úlohy a kompetencie pre ministerstvo zdravotníctva a úrady verejného zdravotníctva. V návrhu je potrebné presne definovať kompetencie orgánov štátnej správy bez použitia výrazu „prostredníctvom“, pretože sa jedná o právne subjekty, ktoré sú orgánmi štátnej správy na centrálnej alebo regionálnej úrovni.  	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 27 ods. 3 
- žiadame uvedenú vetu vypustiť a nahradiť ju nasledovným textom: 
a) plní úlohy podľa odseku 2 
b) poskytuje na požiadanie centra odborné stanoviská, informácie a expertízy, ktoré má k dispozícii, 
c) spolupracuje s centrom ako orgán zodpovedný za vyhodnotenie informácií týkajúcich sa navrhovania preventívnych opatrení, a to predovšetkým v prípade reakcie na ohrozenie zdravia, 
d) spolupracuje s centrom v oblasti hodnotenia zdravotných rizík látok a ak zistí, že uvedenie na trh alebo používanie látky, látky obsiahnutej v zmesi alebo látky 
obsiahnutej vo výrobku predstavuje bezprostredné riziko pre zdravie, ktoré nie je 
primerane kontrolované a ktoré je potrebné riešiť, túto skutočnosť centru oznamuje, 
e) vyjadruje sa k hodnoteniu látky a k zaradeniu látky medzi karcinogénne, mutagénne a reprodukčnotoxické alebo respiračne senzibilizujúce alebo s inými podobnými účinkami, 
f) poskytuje zástupcovi Slovenskej republiky, ktorý je vymenovaný komisiou alebo agentúrou za spravodajcu alebo spoluspravodajcu na požiadanie potrebnú podporu, expertízy a dokumenty potrebné na splnenie tejto úlohy. 
Táto pripomienka je zásadná. 

O d ô v o d n e n i e : 
RÚVZ so sídlom v Banskej Bystrici plní v zmysle návrhu zákona aj špecifické úlohy, ktoré majú byť uvedené v osobitnom odseku.  	Z 	A 	 	
MZ SR 	K § 20 ods.2  
- žiadame vypustiť a presunúť do § 27 ako ods. 3. 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
Sú to úlohy, ktoré bude plniť Regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Banskej Bystrici. Tieto úlohy nebude plniť MZ SR prostredníctvom ÚVZ SR ako je uvedené v návrhu zákona. 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K § 20 ods. 1 písm. b) a c) 
- žiadame vypustiť písm. b) a písm. c). 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
Navrhovanie preventívnych a liečebných opatrení MZ SR odborne neusmerňuje podľa nariadenia (ES) č. 1272/2008 (o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia ES 
č. 1907/2006), ani podľa tohto nariadenia neplní úlohy prostredníctvom Národného toxikologického informačného centra. Príslušným orgánom zodpovedným za plnenie úloh podľa uvedeného nariadenia a § 23 návrhu zákona v tejto oblasti je Centrum pre chemické látky a prípravky (§ 23 ods. 2 písm. a) návrhu zákona). 	Z 	A 	Upravené v § 6 a § 20 ods. 2. 	
MZ SR 	K § 27 ods. 1 písm. f) 
- žiadame vypustiť z textu odkaz 6). 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
ÚVZ SR sa vyjadruje pre MH SR k dovozu vybraných nebezpečných látok a vybraných nebezpečných zmesí podliehajúcich PIC postupu z hľadiska ochrany zdravia na základe zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. ÚVZ SR sa nevyjadruje k dovozu vybraných nebezpečných látok a vybraných nebezpečných zmesí podliehajúcich PIC postupu na základe nariadenia EP a Rady č.689/2008 (o vývoze a dovoze nebezpečných chemikálií).  	Z 	A 	 	
MZ SR 	K § 25 ods.5 
- navrhujeme doplniť na str. 16 názov odkazu 51), ktorý znie: 
„Napríklad zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov...“.  	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 34 ods.1 písm. e) 
- navrhujeme na konci vety doplniť text: „podľa § 6“. 
O d ô v o d n e n i e : 
Povinnosť podnikateľa zaslať aktualizovanú kartu bezpečnostných údajov je uvedená v § 6. 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 33 ods. 2 
- navrhujeme za slovo „... neposkytne...“ doplniť slová „Národnému toxikologickému informačnému centru“. 
O d ô v o d n e n i e : 
Nie je určený subjekt, ktorému podnikateľ neposkytne kartu bezpečnostných údajov.  	O 	N 	Navrhnutá zmena by bola už duplicitnou a nepokrývala by nesplnenie povinnosti poskytnúť kartu bezpečnostných údajov odberateľovi.  	
MZ SR 	Odporúčame doplniť nový článok VII., ktorým budú doplnené v zákone č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov kompetencie kontrolných orgánov verejného zdravotníctva a to v § 5 Úradu verejného zdravotníctva SR a v § 6 Regionálnych úradov verejného zdravotníctva ukladať sankcie podľa zákona o podmienkach uvedenia chemických látok a zmesí na trh.  	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 34 ods. 1 písm. d) 
- žiadame text „podľa § 6“ nahradiť textom „podľa osobitného predpisu“ s odkazom na 
Nariadenie (ES) č. 1907/2006“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
V nariadení je presne uvedené, ako sa má karta bezpečnostných údajov vypracovať a čo má obsahovať.  	Z 	A 	 	
MZ SR 	K § 27 ods.2 písm. b) 
- žiadame vypustiť 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
RÚVZ vykonávajú kontrolu podľa osobitného predpisu (zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). RÚVZ v SR nevykonávajú kontrolu ani neudržiavajú systém kontroly podľa osobitných predpisov (nariadenie (ES) č. 1907/2006 a č. 1272/2008).  	Z 	A 	Upravené inak. 	
MZ SR 	K § 19 písm. f) 
- žiadame doplniť text na konci vety nasledovne: „...a zoznam vybraných nebezpečných látok a vybraných nebezpečných zmesí a látok, ktoré sú predmetom PIC postupu“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
Považujeme za dôležité, aby MH SR viedlo evidenciu nielen podnikateľov, ale aj zoznam vybraných nebezpečných látok a vybraných nebezpečných zmesí a látok, ktoré sú predmetom PIC postupu.  	Z 	N 	Požiadavka viesť zoznam vybraných nebezpečných látok a vybraných nebezpečných zmesí a látok, ktoré sú predmetom PIC postupu je zvláštna, pretože tento zoznam je prílohou nariadenia EÚ (689/2008/EC) a je záväzný pre štáty EÚ.  	
MZ SR 	K § 27 ods. 1 písm. h) 
- žiadame vypustiť. 
Táto pripomienka je zásadná. 
O d ô v o d n e n i e : 
Žiadame, aby úlohy Regionálneho úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Banskej Bystrici boli osobitne uvedené v § 27 ods. 3.  	Z 	A 	 	
MV SR 	Všeobecne 
Predložený návrh zákona je potrebné upraviť gramaticky a viaceré ustanovenia zosúladiť s legislatívnymi pravidlami vlády SR. Najmä úvodné vety čl. II, VI, V a IV, kde je potrebné uviesť, tak ako pri čl. III, všetky novelizujúce právne predpisy a dôsledne dodržať v úvodnej vete, či obsahom novely je len zmena alebo aj doplnenie novelizovaného právneho predpisu.  
	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 30 
Znenie § 30 ods. 1 písm. c) až e) odporúčam uviesť v odseku 2 s ohľadom na predmet úpravy.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. II 
Znenie bodu 9 (§ 43d) je potrebné dôsledne prehodnotiť z pohľadu Legislatívnych pravidiel vlády SR, pretože navrhované znenie je absolútne nezlučiteľné s týmito pravidlami. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam slová „colné orgány“ vo všetkých tvaroch v celom texte návrhu nahradiť slovami „colné úrady“ v príslušnom tvare. Nad slová „colné úrady“ vo všetkých tvaroch žiadam umiestniť príslušný odkaz a v poznámke pod čiarou k tomuto odkazu uviesť túto citáciu: „§ 9 zákona č. 652/2004 Z.z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ Vzhľadom na okruh kompetencií ustanovený v § 9 zákona č. 652/2004 Z.z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nositeľom úloh vymedzených návrhom sú colné úrady. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. IV 
K bodu 3 (§ 33) 
Znenie odseku 3 písm. d) je potrebné preformulovať a uviesť ako samostatné ustanovenie. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 31 
V § 31 písm. a) je potrebné odkaz 5 nad slovami „osobitných predpisov“ nahradiť odkazom 6, pretože uvedený odkaz na poznámku pod čiarou je nesprávny. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a s prílohou č. 2 k týmto pravidlám [napr. doplniť ustanovenie o účinnosti predpisu, názov doložky o posúdení vplyvov, čl. I § 15 ods. 1 a 4 - uvádzanie čísloviek, § 37, § 39 ods. 1 až 3 a čl. IV bod 2 (§ 30a ods. 1 až 4) - medzinárodný alfabetický kód „EUR“ nahradiť slovom „euro“ v príslušnom gramatickom tvare; čl. II body 2 až 4, 7, poznámka pod čiarou k odkazu 27]. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
S návrhom súhlasím len pod podmienkou, že počet zamestnancov a potrebné finančné prostriedky súvisiace s realizáciou návrhu budú zabezpečené v rámci limitov výdavkov a počtu zamestnancov stanovených pre kapitolu Ministerstva hospodárstva SR a Ministerstva zdravotníctva SR na roky 2010 až 2012., t.j. bez zvýšených dôsledkov na štátny rozpočet a verejné financie. 
	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. III 
Žiadam slovo „položky“ nahradiť slovom „písmená“, pretože sa vypúšťajú písmená a nie položky a), b), i) a j). Súčasne je potrebné novelizačný bod doplniť poznámkou o zmene v označovaní doterajších písmen. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 42 
§ 42 je potrebné vypustiť a pripojiť článok o účinnosti celého zákona, t.j. všetkých článkov návrhu zákona.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. VI 
Predmetný článok je potrebné vypustiť, pretože podľa stanoviska Ústavného súdu SR nemožno zákonom novelizovať vykonávacie predpisy. 	O 	A 	 	
MŠ SR 	K článku II, bod 9 
V Čl. II bod 9 odporúčame upraviť podľa bodu 60 Legislatívnotechnických pokynov k Legislatívnym pravidlám vlády SR 	O 	A 	 	
MZV SR 	K § 42 
Navrhujeme § 42 vypustiť a doplniť na konci Čl. VII, ktorý vrátane nadpisu znie: 
"Čl. VII 
Účinnosť 
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2010.". 	O 	A 	 	
MZV SR 	K odkazu č. 29 v poznámke pod čiarou  
Odporúčame za slovami "Zákon č. 1 93/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti" doplniť slová "v znení neskorších predpisov.". 	O 	A 	 	
MZV SR 	K § 40 
V názve namiesto slova " ustanovenie" použiť slovo v tvare "ustanovenia". 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 9 (§ 43d) : 
Odporúčame slová „Zrušuje sa:“ nahradiť slovami „Zrušujú sa:“ a z dôvodu prehľadnosti odporúčame všeobecne záväzné právne predpisy uvedené pod bodom tri, ktoré budú zrušené k 1. júnu 2015 označovať písmenami a nie arabskými číslami.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 6: 
V novom znení § 26a ods. 7 odporúčame slová „veľmi jedovatých látok, jedovatých látok“ nahradiť slovami „veľmi toxických látok, toxických látok“ z dôvodu zosúladenia s terminológiou uvedenou v § 41a ods. 2 zákona č. 405/2008 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 29: 
V súlade s bodom 48 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame pri zákone č. 136/2000 Z. z. o hnojivách slová „v znení zákona č. 555/2004 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že uvedený zákon bol okrem zákona č. 555/2004 Z. z. novelizovaný aj zákonom č. 202/2008 Z. z. Pri zákone č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti odporúčame na koniec vety doplniť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že uvedený zákon bol novelizovaný zákonom č. 295/2007 Z. z. a zákonom č. 45/2009 Z. z. Zároveň odporúčame v súlade s bodom 22 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky zoradiť demonštratívne uvedené zákony v chronologikom poradí podľa dátumu ich vydania.  	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 24: 
V súlade s bodom 22 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 24 uviesť úplnú citáciu uvedeného právneho predpisu, a to: „§ 25 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov", pretože sa na tento právny predpis odkazuje v texte prvý raz.  	O 	A 	 	
MO SR 	K § 3 ods. 1: 
V odseku 1 odporúčame za slovom „dovozcovia a“ vypustiť z dôvodu nadbytočnosti slovo „následní“. Táto pripomienka sa týka aj § 3 ods. 2, § 35 ods. 3 a § 36 ods. 1. 	O 	N 	Ide o požiadavku, ktorá je v rozpore s terminológiou s nariadením REACH a nariadením CLP. 	
MO SR 	Všeobecne k materiálu: 
V celom texte materiálu odporúčame slovo „EUR“ nahradiť slovom „eur“. Zároveň odporúčame materiál upraviť po jazykovej a gramatickej stránke. Napríklad na obale materiálu, v návrhu uznesenia vlády, v doložke zlučiteľnosti a v návrhu komuniké odporúčame z dôvodu duplicity vypustiť slová „návrh zákona“, v § 8 ods. 3 odporúčame za slovom „predpisu22)“ vložiť čiarku, v § 13 ods. 9 odporúčame za slovom „záväzných“ vložiť slovo „právnych“, v § 20 ods. 2 písm. d) slovo „centrum“ opraviť na „centrom“, v § 28 ods. 1 písm. c) slovo „nebezpečného“ opraviť na „nebezpečnej“, v § 33 ods. 4 odporúčame slová „vybraný nebezpečnú zmes, ktorého“ opraviť na „vybranú nebezpečnú zmes, ktorej“, vo všeobecnej časti dôvodovej správy v bode 2 správne delikty odporúčame slová „vzhľadom k tomu“ opraviť na „vzhľadom na to“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III: 
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov bol okrem uvedených právnych predpisov novelizovaný aj zákonom č. 45/2009 Z. z., a preto ho odporúčame doplniť. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 51 a 56: 
V súlade s bodom 48 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 51 uviesť plný názov uvedeného právneho predpisu, a to: „zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Táto pripomienka sa týka aj zákona Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe. Zároveň odporúčame v súlade s bodom 22 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky zoradiť demonštratívne uvedené zákony v chronologickom poradí podľa dátumu ich vydania. V poznámke pod čiarou k odkazu 56 odporúčame uviesť plný názov právneho predpisu, a to: „Zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov." 	O 	A 	 	
MO SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy: 
V osobitnej časti dôvodovej správy odporúčame doplniť chýbajúce odôvodnenie k čl. VI.  	O 	A 	 	
MŽP SR 	Dôvodová správa - osobitná časť 
V osobitnej časti dôvodovej správy k čl. V odporúčame preformulovať záver poslednej vety nasledovne: „.kde sa poznámka pod čiarou dopĺňa odkazom na tento zákon“ Odôvodnenie: Štylistická úprava. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	Dôvodová správa - osobitná časť 
V osobitnej časti dôvodovej správy k čl. II odporúčame preformulovať prvý odsek. Odôvodnenie: Znenie navrhovaného odseku je v navrhovanej podobe nezrozumiteľné. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	Všeobecná časť dôvodovej správy 
Do všeobecnej časti dôvodovej správy je potrebné uviesť vysvetlenie väzby na zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a to konkrétne najmä pre prípad, ak sa z chemickej látky alebo zmesi stane odpad. Odôvodnenie: Článok 12 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR stanovuje obsahové náležitosti všeobecnej časti dôvodovej správy, medzi ktoré patrí aj „súvislosť s inými zákonmi“. Nakoľko sa domnievame, že z hľadiska nakladania s chemickými látkami existuje prepojenie so zákonom o odpadoch, v prípade ak sa z chemických látok, resp. zmesí stane odpad, domnievame sa, že by bolo vhodné uviesť vo všeobecne výstižnej podobe ako uvedené prepojenie bude na základe predloženého návrhu v praxi vyzerať. 	O 	N 	Problematika vymedzenia hranice medzi rozsahom pôsobnosti návrhu chemického zákona (podmienky uvedenia chemických látok a zmesí na trh) a rozsahom pôsobnosti legislatívy, ktorá upravuje podmienky nakladania s odpadmi, je zložitá a mimoriadne dôležitá. Od vymedzenia tejto hranice závisí, či materiál bude podliehať návrhu chemického zákona, resp. či podlieha nariadeniam REACH a CLP, alebo podlieha legislatíve týkajúcej sa odpadov. V nariadení REACH je uvedené: v Čl. 2 REACH Uplatňovanie 
2. Odpad, ako je vymedzený v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES (2), nie je látkou, prípravkom alebo výrobkom v zmysle článku 3 tohto nariadenia. 
Diskusia o rozdiele medzi odpadom a tým, čo ním nie je, prebiehala v EÚ na základe Rozhodnutia Európskeho parlamentu a rady č. 1600/2002/ES a bola jedným z dôvodov prijatia smernice Európskeho parlamentu a rady č. 2008/98/ES, v ktorej je definovaná hranica medzi odpadom a stavom, kedy materiál prestáva byť odpadom. V smernici sa zdôrazňuje koordinovaný prístup k vymedzeniu tohto pojmu v rámci EÚ. Transpozíciou tejto smernice do národnej legislatívy bude teda vymedzenie pojmu odpad a následné vymedzenie rozsahu pôsobnosti chemického zákona, nariadenia REACH a nariadenia CLP na jednej strane a legislatívy týkajúcej sa odpadov, vyriešené. Domnievame sa, že ak určitá časť legislatívy rieši túto otázku, nie je nutné duplicitne tú istú otázku riešiť v inej časti legislatívy. 
Otázka, kedy látka prestáva byť látkou a stáva sa odpadom a naopak, kedy odpad prestáva byť odpadom a stáva sa látkou, je preto nad rámec návrhu zákona. 
Podľa nášho názoru v zmysle vyššie uvedeného tento zákon nie je o nakladaní s látkami a zmesami. Ale sa týka len nariadenia CLP, REACH, nariadenia o detergentoch a nariadenia o vývoze a dovoze 	
MŽP SR 	§ 34 
§ 34 žiadame doplniť odsekom 3, ktorý znie: 
„(3) Podnikateľ vykonávajúci činnosti určené osobitným predpisom68) sa dopustí správneho deliktu, ak neoznámi Európskej Komisii, ministerstvu hospodárstva a ministerstvu životného prostredia, požadované informácie uvedené v osobitnom predpise68) v stanovenej lehote,69)“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 68 a 69 znejú: 
„68) Čl. 6 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1102/2008 (Ú. v. EÚ L 304, 14. 11. 2008). 
69) Čl. 6 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1102/2008 (Ú. v. EÚ L 304, 14. 11. 2008). 
Čl. 7 nariadenia (ES) č. 1102/2008 (Ú. v. EÚ L 304, 14. 11. 2008).“. Zásadná pripomienka. 
Odôvodnenie: Požiadavka súvisí s potrebou implementácie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1102/2008 o zákaze vývozu kovovej ortuti a niektorých zlúčenín a zmesí ortuti a o bezpečnom uskladnení kovovej ortuti do slovenského právneho poriadku. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	§ 37 
V § 37 písm. a) vypustiť slová „ods. 1“. Odôvodnenie: § 36 nemá odseky, len písmená. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	Doložka vplyvov 
V „Doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie“ zásadne žiadame v nahradiť text uvedený v časti 1. „Vplyvy na verejné financie“ uvedený pod písmenom c) vzťahujúcim sa k Ministerstvu životného prostredia nasledujúcim textom: 

„c) Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky 

Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky na navýšenie finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu na úlohy vyplývajúce z čl. 43 a 45 nariadenia CLP uplatnilo v súvislosti s prípravou návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2010 až 2012 v máji roku 2009, kedy príslušne vecný odbor pripravil podklady k výdavkom na zabezpečenie vykonateľnosti nových právnych predpisov pre Slovenskú agentúru životného prostredia (SAŽP) so sídlom v Bratislave: 

Komentár: 
Na Slovenskú agentúru životného prostredia – Centrum odpadového hospodárstva (SAŽP – COH) je potrebné, vzhľadom na súčasné personálne vybavenie odboru hodnotenia environmentálnych rizík chemických látok do pôsobnosti ktorého patrí problematika súvisiaca s chemickými látkami, prijať na riadne zabezpečenie výkonu požadovaných činností jedného pracovníka. 
Uvedené skutočnosti sú premietnuté do návrhu nižšie uvedených finančných nákladov spolu s komentárom. 
Tab. č. 1: Finančné náklady na zabezpečenie činností na roky 2010 – 2012 
Kategória výdavkov: výdavky na zabezpečenie vykonateľnosti nových právnych predpisov 

Číslo a názov položky Popis Náklady v EUR 

Rok 2010 Rok 2011 Rok 2012 
610 – mzdy na pracovníkov 1 12 240,0 12 240,0 12 240,0 
620 - poistné (34,95 %) na pracovníkov 1 4 280,0 4 280,0 4 280,0 
630 - tovary a služby tovary 3 300,0 3 300,0 3 300,0 
Služby 1 000,0 1 000,0 1 000,0 
700 - kapitálové výdavky 

ZPC na ZPC/rok 3 900,0 3 900,0 3 900,0 
Spolu 24 720,0 24 720,0 24 720,0 

1. Mzdy, poistné, tovary a služby 

Pracovník prijatý na odbor bude vykonávať aj iné činnosti súvisiace s pôsobnosťou tohto pracoviska (pracovisko potrebuje odborníka na problematiku ekotoxikológie a priemyselnej toxikológie). 

Mzdy sú kalkulované na nárast 1 pracovníka pre administratívne zabezpečenie výkonu v súvislosti s úlohami, ktoré bude potrebné plniť v súlade s nariadením EP a Rady (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) a nariadením EP a Rady (ES) č. 1272/2008 
(nariadenie CLP o klasifikácii, označovaní a balení) a nového chemického zákona. Tento zákon pripravuje Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky v spolupráci s Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky a mal by byť predložený do vlády na jeseň 2009. 
Tovary a služby sú rozpísané podľa charakteru činností, na zabezpečenie ktorých sa požadujú. 

2. Zahraničné pracovné cesty (ZPC) 

Ide o odhad nákladov, nakoľko počet ZPC, ktoré bude potrebné vykonať v kalendárnom roku nie je známy. Z uvedených dôvodov považujte vyčíslenie finančných nákladov za túto položku za informatívnu. 

Zdôvodnenie prijatia 1 VŠ pracovníka na vykonávanie činností spojených so zákonom o podmienkach uvedenia chemických látok a zmesí na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov („chemický zákon“) 
V zmysle tohto zákona vyplynie podľa § 23 pre Slovenskú agentúru životného prostredia vykonávanie nasledovných povinnosti 
pre Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky: 
? vyjadrovanie sa k dovozu vybraných nebezpečných látok a vybraných nebezpečných zmesí podliehajúcich PIC postupu 
? vyjadrovanie sa k dovozu vybraných nebezpečných látok a vybraných nebezpečných zmesí 
? poskytovanie Centru pre chemické látky a prípravky na požiadanie odborné stanoviská, informácie a expertízy, ktoré má k dispozícii, 
? spolupráca s Centrom pre chemické látky a prípravky v oblasti hodnotenia environmentálnych rizík, 
? oznamovanie nových skutočností Centru pre chemické látky a prípravky v prípade zistenia, že uvedenie na trh alebo používanie látky, látky obsiahnutej v zmesi alebo látky obsiahnutej vo výrobku predstavuje bezprostredné riziko pre životné prostredie, ktoré nie je primerane kontrolované a ktoré je potrebné riešiť. 
? spolupráca s Centrom pre chemické látky a prípravky na príprave návrhu na harmonizovanú klasifikáciu a označovanie látok z hľadiska vplyvu na životné prostredie a zaradenie látky medzi perzistentné, bioakumulatívne a toxické alebo veľmi perzistentné a veľmi bioakumulatívne látky, 
? poskytovanie informácii expertíz a dokumentov spravodajcovi alebo spolu spravodajcovi, ak bol vymenovaný komisiou alebo agentúrou zástupca Slovenskej republiky.“. Zásadná pripomienka. 
Odôvodnenie: V čase prípravy návrhu zákona Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky nemalo k dispozícii všetky konkrétne podklady týkajúce sa navýšenia štátneho rozpočtu s ohľadom na Slovenskú agentúru životného prostredia. V súvislosti s prípravou návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2010 až 2012 v máji Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky pripravilo podklady k výdavkom na zabezpečenie vykonateľnosti nových právnych predpisov ktoré sú súčasťou vyššie spomínanej prílohy.  	Z 	A 	Podporujeme posilnenie rezortu životného prostredia pre zabezpečenie úloh vyplývajúcich z chemickej legislatívy. Rezort je kľúčovým a spolu so zdravotníctvom rozhodujúcim pre spoluprácu s centrom pri plnení príslušných úloh. 	
MŽP SR 	§ 37 
V § 37 písm. a) žiadame na konci pripojiť tieto slová „34 ods. 3“. Zásadná pripomienka. Odôvodnenie: Ide o doplnenie výšky pokuty v súvislosti s navrhovaným správnym deliktom, uvedeným v bode 8 tohto stanoviska . 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	§ 25 
K § 25 ods. 6 – V poznámke pod čiarou k odkazu 51 odporúčame za slová „zákon č. 525/2003 Z. z.“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Odôvodnenie: Ide o úpravu poznámky pod čiarou v súlade s bodmi 46 a 47 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.  	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 24 
V § 24 písm. c) odporúčame vypustiť slovo „krajské“. Odôvodnenie: Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa Slovenská inšpekcia životného prostredia skladá z ústredia inšpekcie a jemu podriadených inšpektorátov. Nejde teda o „krajské inšpektoráty“ ako sa uvádza v návrhu, ale len o „inšpektoráty“. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 21 
V § 21 ods. 1 písm. a) odporúčame na konci uviesť v poznámke pod čiarou aj obsah poznámky pod čiarou k odkazu 42, t.j. § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 525/2003 Z. z.“. Odôvodnenie: Uvedené doplnenie odkazu je v súlade so znením písmena a), kedy pri plnení úloh môže vzniknúť potreba zriadenia osobitnej odbornej organizácie. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 28 
K § 28 ods. 2 písm. b) – Žiadame doplniť chýbajúcu poznámku pod čiarou k odkazu 60 nasledovne: „60) § 9 zákona č. 525/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. Odôvodnenie: Doplnenie chýbajúcej poznámky pod čiarou o zodpovedajúci právny predpis. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	Všeobecná časť dôvodovej správy 
Do všeobecnej časti dôvodovej správy odporúčame uviesť tiež stručné vysvetlenie ďalšieho legislatívneho postupu v spojitosti s plánovaným zrušením zákona č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov, a napríklad konkrétne k výkonu kontroly v súvislosti so zákazom výroby perzistentných organických látok, ktorý je ustanovený v § 28 zákona o chemických látkach a chemických prípravkoch v nadväznosti na čl. 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 850/2004 z 29. apríla 2004 o perzistentných organických znečisťujúcich látkach. Odôvodnenie: Obdobné ako k pripomienke č. 1. 	O 	N 	Návrh zákona nerieši úlohy SR vyplývajúce z nariadenia (ES) č. 850/2004. Domnievame sa, že opäť ide o špecifickú časť legislatívy, ktorá je na národnej úrovni už riešená v zákone č. 127/2006 Z. z. o perzistentných organických látkach a o zmene a doplnení zákona č. 223/2001 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a preto nemá byť duplicitne upravovaná návrhom chemického zákona. 
Preto je potrebné novelizovať zákon o POPs /kompetencia MŽP SR/. 	
MŽP SR 	§ 19 
K § 19 písm. a) – v poznámke pod čiarou k odkazu 33 žiadame doplniť odkaz o nasledujúce predpisy: „Čl. 21 ods. 1 a 3 nariadenia (ES) č. 689/2008 (Ú. v. EÚ L 204, 31. 7. 2008). 
Čl. 6 ods. 3 a čl. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1102/2008 z 22. októbra 2008 o zákaze vývozu kovovej ortuti a niektorých zlúčenín a zmesí ortuti a o bezpečnom uskladnení kovovej ortuti (Ú. v. EÚ L 304, 14. 11. 2008).“. Zásadná pripomienka. Odôvodnenie: Požiadavka súvisí s potrebou implementácie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1102/2008 o zákaze vývozu kovovej ortuti a niektorých zlúčenín a zmesí ortuti a o bezpečnom uskladnení kovovej ortuti do slovenského právneho poriadku. 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	§ 37 
V § 37 odporúčame doplniť vymedzenie výšky pokuty za správne delikty podľa § 35 ods. 3 písm. g) a i). Uvedené pokuty žiadame doplniť. Odôvodnenie: Každému z vymedzených správnych deliktov by mala zodpovedať určitá výška pokuty. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 29 
K § 29 ods. 2 písm. a) Text poznámky pod čiarou k odkazu 62 žiadame vypustiť a doplniť poznámku o právny predpis upravujúci postavenie Národného inšpektorátu práce. Odôvodnenie: Ide o vypustenie nesprávne uvedenej poznámky a upozornenie na potrebu jej nahradenia správnym textom. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	§ 2 
V § 2 písm. c) je zadefinovaný pojem „expolymér“. Odporúčame zvážiť použitie tohto pojmu. Odôvodnenie: predpis – nariadenie (ES) na ktorý definícia pojmu expolymér odkazuje, takýto výraz nepozná. Odporúčame doplniť, či existuje výraz v slovenskej terminológii, prípadne odporúčame skonzultovať uvedený termín s príslušnými ústavmi Slovenskej akadémie vied, resp. katedrami Slovenskej technickej univerzity a pod.  	O 	A 	Terminologicky použitý pojem z nariadenia REACH "no longer polymer". 
Viacerí prekladatelia preložili pojem "no longer polymer" ako "nie dlhší polymér", ktorý nevystihoval to, čo pojem predstavuje. Sú to látky, ktoré sa už nepovažujú za polyméry. Bol dohodnutý pojem, ktorý sa v pracovnej komunikácii sa dosiaľ používal pojem "no longer polymer", ktorý je zrozumiteľný len úzkej skupine odborníkov. Tento pojem predstavuje látky, ktoré po prijatí novej definície pojmu polymér prestali túto definíciu spĺňať, takže v súvislosti s touto definíciou prestali byť považované za polyméry. Zmenilo sa ich legislatívne postavenie a z toho vyplývajúce povinnosti, 
z ktorých boli polyméry vyňaté. Z tohto dôvodu tento pojem vznikol a pre tieto látky musela byť legislatívne definovaná výnimka z povinnosti notifikácie (oznámenia). Je to pozostatok „starej“ legislatívy prezentovanej zákonom č. 163/2001 Z. z. 	
MDPT SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 51 
Odporúčame za slová „Napríklad zákon č. 355/2007 Z. z.“ vložiť slová „o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. a za slovami „č. 51/1988 Zb.“ vložiť slová „o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej správe“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	K § 21 ods. 2 
Odporúčame za slovami „Slovenskej agentúry životného prostredia so sídlom v Bratislave „ vložiť slová „(ďalej len „ agentúry životného prostredia“)“ a túto legislatívnu skratku používať v celom texte návrhu zákona. 	O 	N 	Ide o adresné určenie príslušnej inštitúcie. 	
MDPT SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 24 
Odporúčame za slová „ § 25 zákona č. 264/1999 Z. z.“ vložiť slová „o technických požiadavkách na výrobky o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	K § 42 
Odporúčame § 42 vypustiť a text vložiť do Čl. VII. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	Čl. I 
K § 6 
Odporúčame za slová „Národnému toxikologickému informačnému centru“ vložiť slová (ďalej len „toxikologickému centru“) a používať túto legislatívnu skratku v celom texte návrhu zákona. 	O 	N 	Ide o adresné určenie príslušnej inštitúcie. 	
MDPT SR 	K § 13ods. 10 písm. b) 
Odporúčame text takto: 
„ b) obchodné meno, identifikačné číslo a sídlo žiadateľa, ak je žiadateľom právnická osoba; obchodné meno, identifikačné číslo ak mu bolo pridelené a miesto podnikania ak je žiadateľom fyzická osoba - podnikateľ.  	O 	A 	 	
MDPT SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 63 
Odporúčame za slovami „č. 51/1988 Zb.“ vypustiť slová „o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej správe“.  	O 	A 	 	
MDPT SR 	K § 17 ods. 2  
Odporúčame slovo „podnikateľ“ nahradiť slovom „držiteľ osvedčenia“ z dôvodu používania jednotnej terminológie. 	O 	A 	Upravené inak. 	
MDPT SR 	K § 13 ods. 3 písm. a) 
Odporúčame za bodkočiarkou za slová „identifikačné číslo“ vložiť slová „ak mu bolo pridelené“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámkam pod čiarou 
1. Pri nariadeniach ES, ktoré boli novelizované žiadame uvádzať (a to aj pri ich skrátenej citácii) dodatok „v platnom znení.“ 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 5 žiadame za slová „č. 648/2004“ vložiť slová „z 31. marca 2004“ a opraviť publikačný zdroj, a to nasledovne: „(Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 13/zv. 34)“. 
3. Z poznámky pod čiarou k odkazu č. 39 žiadame vypustiť odborné usmernenie Ministerstva zdravotníctva SR, pretože to nie je všeobecne záväzný právny predpis. 
4. Z poznámky pod čiarou k odkazu č. 43 žiadame vypustiť odkaz na čl. 36 ods. 2 nariadenia ES č. 1272/2008, pretože je podľa nášho názoru nadbytočný. 
5. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 56 žiadame uviesť celý názov zákona. Obdobnú pripomienku uplatňujeme aj k poznámkam pod čiarou č. 58 a 59. 
6. Z poznámky pod čiarou k odkazu č. 59 žiadame vypustiť odkaz na čl. 124 nariadenia (ES) č. 1907/2006 a odporúčame uviesť odkaz na tento čl. v samostatnej poznámke pod čiarou. 
7. Upozorňujeme predkladateľa, že v poznámkach pod čiarou chýba poznámka pod čiarou k odkazu č. 60.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 20 
Ustanovenie § 20 ods. 1 písm. b) žiadame preformulovať, resp. vypustiť slová „podľa osobitného predpisu“ a poznámku pod čiarou k odkazu č. 38. V čl. 45 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 nie je upravené navrhovanie preventívnych a liečebných opatrení, ale prijímanie informácií príslušným orgánom od dovozcov a následných užívateľov a zachovanie mlčanlivosti. Ak bolo úmyslom predkladateľa ustanoviť takýto príslušný orgán na prijímanie informácií, je potrebné toto ustanovenie preformulovať.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 19 
V ustanovení § 19 ods. 1 písm. a) žiadame pri slovách „Európskou chemickou agentúrou“ uviesť odkaz na článok príslušného nariadenia ES, v ktorom je agentúra upravená. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prebratiu smerníc 
Upozorňujeme predkladateľa, že ak sa do návrhu zákona transponujú smernice ES, je potrebné k návrhu vypracovať transpozičnú prílohu a tabuľky zhody.  	O 	A 	Len na smernice 2004/9/ES a 2004/10/ES. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 23 
Ustanovenie § 23 ods. 2 písm. b) návrhu zákona žiadame preformulovať a v poznámke pod čiarou k odkazu č. 46 odkázať iba na čl. 44 a čl. 49 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1272/2008. Ostatné čl. nariadení ES uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu č. 46 obsahujú povinnosti, ktoré má plniť agentúra a nie orgán členského štátu (oznamovacia povinnosť agentúry voči členským štátom). 	O 	N 	Po vzájomnom vysvetlení problematiky upravovanej v § 23 ods. 2 písm. b) OAP SVL ÚV SR svoju odporúčajúcu pripomienku vzalo späť ako celok. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 12 
V ustanovení § 12 je uvedené, čo obsahuje národný program. Avšak ustanovenia týkajúce sa národného programu sú obsiahnuté aj v § 11 ods. 2, a preto odporúčame predkladateľovi tieto ustanovenia upraviť v jednom paragrafe.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. V 
Článok V žiadame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 27 
V ustanovení § 27 ods. 2 písm. e) žiadame uviesť správny odkaz, pretože v poznámke pod čiarou č. 45 sa odkazuje na čl. 121 nariadenia (ES) č. 1907/2006, v ktorom ale nie sú upravené požiadavky na látky.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 9 
Ustanovenie § 9 ods. 5 odporúčame predkladateľovi preformulovať (alebo uviesť v samostatných odsekoch), pretože podľa nášho názoru je mätúce. V prvej vete tohto ustanovenie je uvedené, že za rovnocenné osvedčenia sa považujú aj osvedčenia vydané akreditujúcou osobou v tretích krajinách. Avšak druhá veta tohto ustanovenia sa už vzťahuje na prípad, ak má akreditujúca osoba pochybnosti o laboratóriu v inom členskom štáte.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 26 
1. Ustanovenie § 26 ods. 1 písm. d) a e) žiadame preformulovať a vypustiť odkaz a poznámky pod čiarou k odkazu č. 53 a 54. V článkoch uvedených v týchto poznámkach pod čiarou je upravené predkladanie správ členským štátom Komisii a agentúre. 
Tú istú pripomienku uplatňujeme aj k § 27 ods. 1 písm. b) a c), k § 28 ods. 1 písm. b) a c), k § 29 ods. 1 písm. b) a c), k § 30 ods. 1 písm. c) a d) a k § 31 písm. f) a g). 
2. Ustanovenie § 26 ods. 2 písm. d) žiadame z návrhu zákona vypustiť (resp. vhodným spôsobom preformulovať) a rovnako aj poznámku pod čiarou č. 57. Uvedené články nariadení (ES) ustanovujú, že členské štáty udržiavajú systém úradných kontrol a iných činností primerane k okolnostiam, čo je všeobecné ustanovenie a splnenie tejto povinnosti členským štátom má podľa nášho názoru vyplývať z jednotlivých ustanovení vnútroštátnych predpisov, z činnosti kontrolných orgánov a zo zavedeného systému kontrol v členskom štáte. Ustanovenie § 26 ods. 2 písm. d) je taktiež duplicitné k čl. 125 nariadenia (ES) č. 1907/2006 a k čl. 46 nariadenia (ES) č. 1272/2008, čo nie je prípustné. 
Obdobnú pripomienku uplatňujeme aj k § 27 ods. 2 písm. b)k § 28 ods. 2 písm. d), k § 29 ods. 2 písm. c) a k § 30 ods. 2 písm. d). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 11 
1. V ustanovení § 11 ods. 1 je uvedené, že pri monitorovacej činnosti postupuje akreditujúca osoba podľa národného programu dodržiavania zásad správnej laboratórnej praxe. Avšak nikde v návrhu zákona nie je uvedené, kto tento národný program vypracúva alebo vydáva. Odporúčame upraviť. 
2. Ustanovenie § 11 ods. 3 návrhu zákona žiadame preformulovať, pretože v § 11 ods. 2 nie sú uvedené žiadane požiadavky, ktoré musia spĺňať inšpektori. V ustanovení § 11 ods. 2 sa iba vyžaduje, aby inšpektori mali potrebné odborné vedomosti a praktické skúsenosti, čo je uvedené aj v § 11 ods. 3 návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 7 
V ustanovení § 7 ods. 1 návrhu zákona odporúčame odkaz na poznámku pod čiarou č. 18 uviesť až pri slovách „na trh“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. IV 
1. V bode 1 čl. IV návrhu zákona žiadame z navrhovaného ustanovenia § 10 ods. 8 vypustiť slová „Európskeho združenia voľného obchodu“, a to z dôvodu nadbytočnosti. 
Obdobnú pripomienku uplatňujeme k bodu 2 čl. IV k navrhovanému § 30a ods. 6 a 7. 
2. V čl. IV bod 3 návrhu zákona žiadame gramaticky a formulačne upraviť navrhované ustanovenie § 33 ods. 3 písm. c), ods. 4 a ods. 5. 
3. Navrhované ustanovenie § 33 ods. 3 písm. d) je potrebné uviesť v samostatnom odseku. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II 
Navrhovaný čl. II žiadame upraviť tak, aby bol v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a so všeobecnými požiadavkami kladenými na zákon. Je potrebné upraviť napríklad bod 4 čl. II, ktorým sa nahrádzajú slová, ktoré nie sú obsiahnuté v uvedenom ustanovení, body 5 a 6 čl. II, v ktorom sa upravuje znenie § 25a, 25b, 26a a 26b, ktoré v súčasnom platnom zákone nie sú a zároveň obsahujú text, ktorý je obsiahnutý v § 25 a 26. Taktiež je potrebné upraviť bod 7 čl. II, pretože na nariadenie (ES) nemožno odkazovať priamo v texte právneho predpisu, a bod 8 čl. II.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 36 
V ustanovení § 36 písm. g) žiadame uviesť odkaz na konkrétne ustanovenie nariadenia ES. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 31 
Upozorňujeme predkladateľa na nesprávne vnútorné odkazy v ustanovení § 31 písm. b). V § 5 návrhu zákona je upravené testovanie látok a v § 6 je upravená karta bezpečnostných údajov.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
V predkladacej správe k návrhu zákona sa uvádza, že dôvodom vypracovania nového zákona je nutnosť prijatia opatrení na vnútroštátnej úrovni k vykonateľnosti nariadenia (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006., pretože nová európska právna úprava v zásadným spôsobom mení existujúcu právnu úpravu, ktorá je realizovaná zákonom č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na uvedené tvrdenie predkladateľa nie je celkom jasné, prečo sa pri tvorbe nového zákona použila metóda kopírovania jednotlivých ustanovení zákona č. 163/2001 Z. z. s menšími obmenami. 
Predložený návrh zákona nespĺňa viaceré požiadavky kladené na zákon (prehľadnosť, jasnosť a zrozumiteľnosť navrhovanej právnej úpravy) a je potrebné ho legislatívno – technicky upraviť. 
Neprehľadným a aj nesprávnym spôsobom je riešená najmä navrhovaná účinnosť zákona, ktorá vyvoláva ďalšie sporné a nedoriešené otázky. Účinnosť zákona je navrhnutá od 1. apríla 2010, avšak zákon č. 163/2001 Z. z. sa ruší až k 1. júnu 2015, čo znamená, že od 1. apríla 2010 do 1. júna 2015 budú platné a účinné dva zákony s rovnakým predmetom úpravy. 
Taktiež nie je v rámci navrhovaného zákona riešená transpozícia smerníc, ktoré boli transponované do zákona č. 163/2001 Z. z. Niektoré z týchto smerníc (67/548/EHS a 1999/45/ES) sú síce nariadením (ES) č. 1272/2008 zrušené, ale až s účinnosťou od 1. júna 2015. 
Vzhľadom na túto všeobecnú pripomienku je potrebné návrh zákona prepracovať. 	O 	A 	Po pracovnom rokovaní na úrovni expertov predkladatelia návrhu zákona súhlasili s názorom OAP SVL ÚV SR, aby čl. II riešili zapracovaním v časti Prechodné ustanovenia. 

Transpozícia smerníc bude vykonaná len pre SLP a dovoz a vývoz. Problematiku smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES rieši čl. 55, 56 nariadenia CLP 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 42 
Účinnosť návrhu zákona žiadame uviesť v samostatnom článku tak, aby to bolo v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Keďže problematika návrhu zákona je upravená vo viacerých právnych aktoch ES, je potrebné vypracovať k návrhu zákona doložku zlučiteľnosti.  	O 	A 	Ide len o smernice 2004/9/ES a 2004/10/ES. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. VI 
Článok VI žiadame z návrhu zákona vypustiť, pretože podľa čl. 11 ods. 2 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov je novelizácia vykonávacieho predpisu zákonom neprípustná.  	O 	A 	 	
ÚV SR 	Ku komuniké (návrh) 
Odporúčame slovo "návrhu" opraviť na "návrh". 
Ide ogramatickú chybu. 	O 	A 	 	
MS SR 	Všeobecne 
Odporúčame nahradiť slovo „EUR“ slovom „eur“ v celom texte materiálu. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I § 17 ods. 2  
Slovo „podnikateľ“ odporúčame nahradiť iným vhodným slovom.  	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I § 42  
Ustanovenie § 42 odporúčame vypustiť a text tohto ustanovenia vložiť do Čl. VII.  	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I § 21 ods. 2  
Odporúčame za slovami „Slovenskej agentúry životného prostredia„ vložiť slová „(ďalej len „agentúra“)“ a zaviesť tak legislatívnu skratku.  	O 	N 	Ide o adresné určenie príslušnej inštitúcie.  	
MS SR 	K Čl. I § 6  
Za slová „Národnému toxikologickému informačnému centru“ odporúčame vložiť slová (ďalej len „toxikologické centrum“) a zaviesť tak legislatívnu skratku.  	O 	N 	Ide o adresné určenie príslušnej inštitúcie. 	
Verejnosť 	K článku II k bodu 5 § 25a, 25b, 26a, 26b,  
Zvážiť používanie pojmov „jedovatý“, „veľmi jedovatý“, nakoľko zákonom č. 405/2008 sa všetky tieto pojmy nahrádzali pojmami „toxický“, „veľmi toxický“. 

Odôvodnenie 
Zákon č.163/2001 pôvodne zaviedol pojmy „jedovatý“, „veľmi jedovatý“ na označenie klasifikácie látok a prípravkov, novelou tohto zákona 405/2008 sa všetky pojmy „jedovatý“, „veľmi jedovatý“ nahradili pojmami „toxický“, „veľmi toxický“ (zrejme kvôli zosúladeniu pojmov so slovenskou verziou nariadení 1907/2006 a 1272/20085, kde sa používa pojem „toxický“, resp. veľmi toxický“). V súčasnosti sa v tejto novele zákona č. 163/2001 opätovne používajú pojmy „jedovatý“, „veľmi jedovatý“. Nejednotnosť v používaní pojmov, prípadne ich časté menenie spôsobuje problémy pri aplikácii zákona v praxi. 	O 	A 	Upravené inak. 	
Verejnosť 	K § 13 ods. 3 písm. h) bod 6 
Vypustiť v poslednom riadku slová „veterinárnych liekov“ 

Odôvodnenie: 
Uvedené slová sa už raz v texte vyskytujú („humánnych a veterinárnych liekov“). 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K § 9 ods. 3 
Nahradiť slová „prostriedky na ochranu rastlín“ slovami „prípravky na ochranu rastlín“; okrem toho v prvej vete je potrebné tieto slová uviesť v príslušnom gramatickom tvare („prípravkoch na ochranu rastlín“). Zároveň je potrebné v celom texte zákona nahradiť slová „prostriedky na ochranu rastlín“ slovami „prípravky na ochranu rastlín“ v príslušných gramatických tvaroch. 

Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie s pojmom používaným v zákone č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení neskorších predpisov, kde sa používa pojem „prípravok na ochranu rastlín“. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K § 13 ods. 9 k poznámke pod čiarou k odkazu 29 
Za slová „rastlinolekárskej starostlivosti“ doplniť „v znení neskorších predpisov“. 

Odôvodnenie 
Uvedený zákon bol už dvakrát novelizovaný 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K § 9 až 17 
Zosúladiť termín účinnosti zákona s termínom zrušenia § 30 až 31 zákona č. 163/2001 o chemických látkach a chemických prípravkoch. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaným chemickým zákonom sa upravujú zásady správnej laboratórnej praxe, testovacie pracovisko, atď, ktoré sú upravené aj zákonom č. 163/2001, pri ponechaní pôvodných termínov by boli v období od 1. apríla 2010 do 1. decembra 2010 tieto oblasti upravené dvomi právnymi predpismi. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K § 36 v uvádzacej vete 
Za slová „osobitných predpisov“ doplniť odkaz k poznámke pod čiarou. 

Odôvodnenie 
Je potrebné upresniť, porušenia ktorých predpisov sa správny delikt týka. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K § 7 ods. 1 
Doplniť do zákona buď definíciu pojmu „výrobok“ alebo dať nad slovo výrobok odkaz na príslušný predpis, v ktorom je „výrobok“ definovaný (napr. čl. 2 ods. 9 nariadenia (ES) č. 1272/2008). Súčasný odkaz na čl. 2 ods. 18 nariadenia (ES) je odkazom na uvádzanie na trh. 
Okrem toho by bolo vhodné na koniec odseku doplniť text „Ak je dotknutá zmes prípravkom na ochranu rastlín vzťahujú sa na jej uvedenie na trh aj ďalšie osobitné predpisy“ a doplniť ako odkaz k poznámke pod čiarou zákon č. 193/2005 Z.z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení neskorších predpisov, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 373/2008 Z.z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na uvádzanie prípravkov na ochranu rastlín na trh v znení neskorších predpisov, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 316/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na dokumentačný súbor údajov účinných látok a prípravkov na ochranu rastlín a jednotné zásady na odborné posudzovanie a registráciu prípravkov na ochranu rastlín 

Odôvodnenie: 
Pojem „výrobok“ sa v návrhu zákona po prvýkrát uvádza až v Tretej časti, pričom nikde nie je objasnené, čo sa pod týmto pojmom rozumie, z toho dôvodu by bolo vhodné buď pojem doplniť alebo dať odkaz na predpis, v ktorom je definícia pojmu uvedená. 
Nakoľko pod pojem „zmesi“ patria aj prípravky na ochranu rastlín, ktorých uvádzanie na trh upravujú aj ďalšie predpisy okrem nariadenia o klasifikácii, označovaní a balení, bolo by vhodné túto skutočnosť uviesť aj v zákone. 	O 	A 	Upravené inak. 	
Verejnosť 	K § 36 písm. r) 
Vypustiť buď slovo „uvedenú“ alebo slovo „v rozpore“ alebo preformulovať text tak, aby bolo zrejmé, či ide o rozpor s osobitným predpisom alebo o látky uvedené v osobitnom predpise alebo o obidva prípady. 

Odôvodnenie 
Z textu nie je zrejmé, či ide o správny delikt, keď sa látka vyrobí, uvedie na trh alebo používa v rozpore s osobitným predpisom alebo keď sa látka uvedená v osobitnom predpise vyrobí, uvádza na trh alebo používa prípadne či ide o správny delikt, keď sa látka uvedená v osobitnom predpise (príloha XVII nariadenia 1907/2006) vyrába, uvádza na trh alebo používa v rozpore s ustanoveniami osobitného predpisu (čl. 67 a príloha XVII nariadenia 1907/2006). 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K § 30 ods. 1 písmená c) až e) 
Uvedené písmená buď presunúť do odseku 2 alebo preformulovať nasledovne „predkladá ministerstvu hospodárstva súhrnnú správu o výsledkoch kontrol vykonaných obvodnými banskými úradmi, o nápravných opatreniach a pokutách uložených obvodnými banskými úradmi raz za päť rokov.“ V prípade preformulovania znenia je potrebné do odseku 2 do povinností obvodných banských úradov vložiť povinnosť predkladať hlavnému banskému úradu súhrnné správy o výsledkoch vykonaných kontrol, uložených nápravných opatreniach a pokutách. 

Odôvodnenie 
Súčasné znenie je formulované ako povinnosť obvodných banských úradov, preto by bol vhodný buď presun do povinností obvodných banských úradov alebo preformulovanie znenia. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K § 7 – názov paragrafu 
Na koniec názvu doplniť text „a výrobkov“. 

Odôvodnenie: 
Keďže uvedený paragraf upravuje požiadavky na uvádzanie na trh nielen látok a zmesí, ale aj výrobkov, bolo by vhodné toto doplniť aj do názvu paragrafu. 	O 	A