Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
_________________________________________________________________________
 
Spôsob pripomienkového konania:	riadny postup

Zoznam oslovených subjektov:

	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol predložený na pripomienkové konanie povinne pripomienkujúcim subjektom a vecne príslušným inštitúciám.
	K materiálu uplatnili zásadné pripomienky: 
	Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR a Slovenská informačná služba. Všetky zásadné pripomienky boli akceptované.
	
Pripomienkové miesto	Pripomienky	Typ	Vyhod-notenie	Spôsob vyhodnotenia	
1.	Podpredseda vlády pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj	Bez pripomienok			

	
2.	Ministerstvo hospodárstva SR	Bez pripomienok

	
3.	Ministerstvo spravodlivosti SR	K čl. I
1. V § 7 ods. 15 písm. d) navrhujeme doplniť ako skutkovú podstatu dôveryhodnosti fyzickej osoby aj „zastavenie konkurzného konania pre nedostatok majetku“. Podľa novej právnej úpravy konkurzu a reštrukturalizácii už súd nebude návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku zamietať,   ale začaté   konkurzné   konanie  bude z  tohto  dôvodu zastavovať; pozri § 20 ZKR.

2. V § 55 navrhujeme vypustiť odsek 6 nakoľko od 1. januára 2006 už návrh na vyrovnanie nebude možné podať vzhľadom na zrušenie zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov.

3. V §  55 ods. 7 navrhujeme rozšíriť možnosť správcu podať návrh na vyhlásenie konkurzu aj pre platobnú neschopnosť banky (slovo „predlžení“ nahradiť slovom „úpadku“).

4. V § 91 ods. 4 navrhujeme doterajšie znenie písm. i) nahradiť týmto znením : „i) správcu alebo predbežného správcu v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní, vyrovnacom konaní alebo v konaní o oddlžení alebo dozorného správcu vykonávajúceho dozornú správu, ak ide o záležitosti týkajúce sa klienta, ohľadom ktorého sa vedie konkurzné konanie, reštrukturalizačné konanie, vyrovnacie konanie, konanie o oddlžení alebo nad ktorým bola zavedená dozorná správa podľa osobitného predpisu, X)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu X) znie: „X) zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov a zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.  

Navrhovanou zmenou sa zosúlaďuje zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s novým zákonom č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, najmä s § 75, § 129 ods. 1, § 164 ods. 4 a § 169 ods. 2 ZKR. Táto pripomienka je zásadná.

5. V § 91 ods. 5 navrhujeme tretiu vetu nahradiť týmto znením:  „Písomné vyžiadanie podľa odseku 4 písm. i) musí obsahovať rozhodnutie konkurzného súdu o ustanovení do funkcie správcu alebo predbežného správcu alebo odkaz na vydanie Obchodného vestníka, v ktorom bolo takéto rozhodnutie zverejnené; ak ide o písomnú žiadosť dozorného správcu, musí obsahovať odkaz na vydanie Obchodného vestníka, v ktorom bol zverejnený oznam o zavedení dozornej správy.  Rozhodnutie súdu o takomto poverení alebo ustanovení sa musí odovzdať v originálnom vyhotovení alebo ako úradne osvedčená kópia podľa osobitných predpisov,50) ak nebolo zverejnené v Obchodnom vestníku.“. 

Navrhovanou zmenou sa zjednodušuje postup preukazovania ustanovenia (určenia) správcu do funkcie. Ak už raz bolo rozhodnutie alebo oznam oficiálne publikovaný, nie je dôvod vyžadovať predkladanie originálov, resp. osvedčených kópii. 
Táto pripomienka je zásadná.

6. V § 91 navrhujeme vložiť nový odsek X, ktorý znie : „(X) Za porušenie bankového tajomstva sa nepovažuje poskytovanie súčinnosti bankou podľa osobitného predpisu. X)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu X) znie: „X) Zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.  

Navrhovanou zmenou sa zosúlaďuje zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s novým zákonom č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, najmä s § 73 ods. 1 posledná veta a § 75 ods. 4 a 5  ZKR. 
Táto pripomienka je zásadná.

7. V § 92 ods. 9 navrhujeme v prvej aj druhej vete vypustiť odkaz na § 91 ods. 4 písm. i), a tým zosúladiť zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s novým zákonom č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého sa súčinnosť poskytuje správcovi bezodplatne (pozri § 75 ods. 12 ZKR). 
Táto pripomienka je zásadná.

K čl. II
8. V § 21a ods. 14 písm. b) bod 2 navrhujeme doplniť ako skutkovú podstatu dôveryhodnosti fyzickej osoby aj „zastavenie konkurzného konania pre nedostatok majetku“. Podľa novej právnej úpravy konkurzu a reštrukturalizácii už totiž súd nebude návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku zamietať, ale začaté konkurzné konanie bude z  tohto   dôvodu   zastavovať;  pozri § 20 ZKR.
	
O

O

O

Z

Z

Z

Z

O

	
A

A

A

A

A

A

A

A

	
Doplnením bodu 5 návrhu zákona.

Navrhovaná zmena na vypustenie § 55 ods. 6 bola uvedená už v bode 22 pôvodného návrhu (teraz v bode 27). 

Úpravou § 55 ods. 6.

   

Doplnením navrhovaného nového znenia písmena i) § 94 ods.4.

Úpravou § 91 ods. 5 návrhu zákona.

Akceptovaním úpravy § 91 ods. 5, ktorým sa prelamuje bankové tajomstvo.

Doplnením poslednej vety do § 92 ods. 9 platného zákona o bankách, čím sa odstránil rozpor s § 75 ods. 12 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Doplnením § 21a ods. 14 písm. b) o požadovanú úpravu. 

	
4.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	K bodu 26
Zásadne žiadame navrhované znenie upraviť nasledovne: 
„26. V § 89 ods. 3 sa za slová „centrálneho depozitára cenných papierov“ vkladá čiarka a slová „dôchodkovú správcovskú spoločnosť, doplnkovú dôchodkovú spoločnosť.“.

  Odôvodnenie:
Navrhujeme, aby medzi subjekty, na ktoré sa nevzťahuje povinnosť predkladať písomný súhlas na použitie prostriedkov týchto subjektov na vykonávaný obchod s bankou alebo pobočkou zahraničnej banky, bola zaradená aj doplnková dôchodková spoločnosť. 
Doplnková dôchodková spoločnosť vykonáva činnosť podľa zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z. a  predmetom jej činnosti je najmä vytváranie a správa doplnkových dôchodkových fondov, patrí medzi štátom regulované subjekty finančného trhu. 

Pripomienka na rámec predloženého návrhu

V  §  7  ods.  15  písm.  d) zákona č. 483/2001 Z. z. zásadne žiadame doplniť v tom zmysle, aby sa za dôveryhodnú osobu považovala aj fyzická osoba, ktorá pôsobila vo funkcii uvedenej v § 7 ods. 2 písm. e) zákona č. 483/2001 Z. z. v doplnkovej dôchodkovej poisťovni, ktorá vstúpila do likvidácie podľa § 85 zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom 
dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. ...../2005 Z. z.

Odôvodnenie:
V rámci transformácie systému doplnkového dôchodkového poistenia na systém doplnkového dôchodkového sporenia je doplnková dôchodková poisťovňa, ktorá je jediným zakladateľom doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, povinná podľa § 85 zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .../2005 Z. z. zrušiť sa s likvidáciou do 30. júna 2006, ak táto doplnková dôchodková spoločnosť nevznikne do 30. júna 2006, t. j., ak sa doplnková dôchodková poisťovňa nestransformuje na doplnkovú dôchodkovú spoločnosť do 30. júna 2006. 

Fyzická osoba, ktorá pôsobila v orgánoch takto zlikvidovanej doplnkovej dôchodkovej poisťovne, by sa podľa nášho názoru nemala považovať za nedôveryhodnú osobu na účely zákona č. 483/2001 Z. z., pretože sa nejedná o likvidáciu z dôvodu odňatia povolenia na zriadenie doplnkovej dôchodkovej poisťovne orgánmi štátneho dozoru z toho dôvodu, že ďalšie pokračovanie činnosti doplnkovej dôchodkovej poisťovne by ohrozovalo práva poistencov a nároky príjemcov dávok. 
	
Z

Z

	
A

A

	
Doplnením  štvrtej     vety § 89 ods. 3 platného zákona o bankách.

Ustanovenie § 7 ods. 15 písm. d) platného zákona o bankách sa vzťahuje iba na likvidáciu banky alebo finančnej inštitúcie, na majetok ktorých bol vyhlásenýkonkurz, povolená reštrukturalizácia v zmyslezákona o konkurze a reštrukturalizácií. 	
5.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR	1. V dôvodovej správe a v doložke zlučiteľnosti uvedené znenie „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES“ je potrebné upraviť na znenie „smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES“.

2. Nad rámec predloženého návrhu zákona navrhujeme v § 89 ods. 1 predmetného zákona uviesť v prvej vete toto znenie: „Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné požadovať preukázanie totožnosti klienta, pri každom obchode, ak suma s ktorou sa nakladá presahuje 2 500 EUR, ak osobitný zákon neustanovuje inak.“.

3. V prípade neakceptovania návrhu uvedeného v bode 2 navrhujeme výnimku na preukazovanie totožnosti uvedenú v § 89 ods. 4 predmetného zákona rozšíriť aj na zmenárenskú činnosť mimo zmenárenských automatov.
	O

O

O
	A

A

A

	Úpravou dotknutých časti návrhu zákona.

Požadovaná úprava je riešená v § 89 ods. 4 platného zákona o bankách.

Akceptovaním pripomienky v bode 2.
	
6.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	Bez pripomienok				
7.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR 	Bez pripomienok				
8.	Ministerstvo zahraničných vecí SR	Bez pripomienok				
9.	Ministerstvo obrany SR 	1. V bode 29 odporúčame slovo „krajiny“ nahradiť vhodnejším slovom „štátu“. 

2. Bod 30 navrhujeme vypustiť, keďže v § 97 ods. 2 zostal odkaz nad slovami „osobitným zákonom“. 
	O

O	N

N	Označenie krajiny zodpovedá používanej terminológii v štatistike, pretože štat. číselník krajín zahŕňa nielen štáty, ale aj iné (tzv. závislé) územia (viď napríklad vyhláška č. 197/2003 Z. z.). 

Zákonom č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudne účinnosť 1. 1. 2006 sa  osobitným článkom mení a dopĺňa zákon o bankách, a vypúšťajú § 95 až 114. 	
10.	Ministerstvo vnútra SR 	K predmetnému návrhu uvádzame nasledovné pripomienky:

A. K čl. I (zákon o bankách)
1. K bodu 2
Upozorňujeme (viď aj dôvodovú správu k bodu 22) na znenie § 176 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého reštrukturalizácia finančných inštitúcií (viď legislatívne skratky v § 176 zákona) neprichádza do úvahy, pretože sa využíva inštitút nútenej správy podľa zákona o bankách. Odporúčame zvážiť úpravu celého znenia § 7 ods. 15 písm. d) zákona. 

2. K bodu 7
Úvodnú vetu upraviť; má ísť o jednu vetu, t. j. na konci prvej vety pripojiť slová: „ak jej to stanovy alebo spoločenská zmluva umožňujú, a to za nasledovných podmienok:“ (druhú vetu vypustiť).

3. K bodu 16
Slová „kontrolnej činnosti a zistenia“ nahradiť slovami „kontrolnej činnosti, zistenia a bezpečnostné opatrenia“.

4. K bodu 31
Odporúčame zaoberať sa vzťahom návrhu novely zákona o konkurze a vyrovnaní k zákonu o bankách. Ide o právnu úpravu pre začaté konkurzy a vyrovnania, t. j. prípady pred aplikáciou nového zákona č. 7/2005 Z. z., ktorý nadobudne účinnosť 1. januára 2006. To znamená posúdiť potrebu doplniť    prechodné   ustanovenie § 122 e návrhu o nový odsek.

B. K čl. II (zákon o platobnom styku)

1. K bodu 31
Platí pripomienka uvedená k čl. I bodu 2 (§ 7 ods. 15 písm. d) zákona o bankách). Odporúčame zvážiť    úpravu    celého     znenia § 21a ods. 14 písm. b) bod 2 zákona.

C. K čl. III (zákon o cenných papieroch)

1. V úvodnej vete doplniť citáciu noviel o zákon č. 266/2005 Z. z. (viď čl. IV zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť 30. júna 2005). 

2. Pre úplnosť upozorňujeme na návrh novely zákona o kolektívnom investovaní, ktorého obsahom je aj novela zákona o cenných papieroch (pripomienkové konanie) s navrhovanou účinnosťou od 1. februára 2006. Upozorňujeme na to z dôvodu, že v návrhu novely zákona o bankách sa neuvádza termín nadobudnutia účinnosti.

D. K čl. V (účinnosť)
Doplniť termín nadobudnutia účinnosti (viď aj pripomienku k čl. III tohto návrhu).

O

O

 

O

O

O

O

O

O

	

N

A

A

N

N

A

A

A

Definícia finančnej inštitúcie na účely  zákona o konkurze a reštrukturalizácii je užšia ako definícia finančnej inštitúcie na účely zákona o bankách a z uvedeného dôvodu má navrhované ustanovenie opodstatnenie.

Úpravou pôvodného ustanovenia.

Úpravou pôvodného ustanovenia.

V zákone o konkurze a vyrovnaní sú uvedené kvalifikované prechodné ustanovenia, ktoré sa týkajú aj bánk. Navrhovaná úprava sa javí ako nadbytočná.

Viď odôvodnenie k pripomienke k bodu 2 návrhu zákona.

Úpravou textu úvodnej vety.

Článok III, ktorým sa mení zákon o cenných papieroch sa vypúšťa a z dôvodu komplexnosti bude súčasťou novely zákona o kolektívnom investovaní.

Doplnením účinnosti návrhu zákona.

	
11.	Ministerstvo kultúry SR 	Bez pripomienok
				
12.	Ministerstvo zdravotníctva SR	Odporúča názov návrhu zákona vo vlastnom materiáli zosúladiť s názvom uvedeným v ostatných častiach materiálu (napr. dôvodová správa), t. j. za slovo „predpisov“ vložiť slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“.
 	O	A	Zosúladením všetkých súčasti návrhu zákona pokiaľ ide o jeho názov .	
13.	Ministerstvo školstva SR	Bez pripomienok				
14.	Ministerstvo životného prostredia SR	Bez pripomienok				
15.	Úrad vlády SR – Inštitút pre aproximáciu práva 
	Bez pripomienok				
16.	Najvyšší kontrolný úrad SR	Bez pripomienok				
17.	Najvyšší súd SR	 Nevyjadril sa				
18.	Generálna prokuratúra SR	Bez pripomienok				
19.	Konfederácia odborových zväzov 	Bez pripomienok				
20.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 Nevyjadrila sa				
21.	Úrad pre finančný trh	Bez pripomienok				
22.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky	Bez pripomienok				
23.	 Asociácia bánk	K § 9 ods.4
 
Neodporúčame, aby boli prokuristi banky zahrnutí do okruhu osôb, na ktorých menovanie a odvolanie je potrebný predchádzajúci súhlas Národnej banky Slovenska. 
 
Tento náš názor opierame 
o skutočnosť, že prokúra je v zmysle § 14 obchodného zákonníka len tzv. nepravé zastupovaním právnickej osoby. Zákon o bankách pritom žiadnym spôsobom neupravuje oblasť nepravého zastupovania banky. Regulácia takéhoto zastupovanie pritom reálne nie je možná, pretože v praxi zastupujú banku pri väčšine právnych úkonov práve osoby oprávnené k tejto činnosti na základe vnútorných predpisov     banky,   ktoré    konajú v zmysle § 15 Obchodného zákonníka. Mnohé z týchto osôb majú pritom reálne väčšie právomoci, ako sú právomoci prokuristov. Prokuristi banky v praxi zastupujú banku najmä pri činnostiach, pri ktorých je potrebné druhej zmluvnej strane preukazovať oprávnenie na zastupovanie banky, pričom najjednoduchším spôsobom je preukázanie sa výpisom z Obchodného registra (kde sú prokuristi uvedení).
 
Pre oblasť zastupovania banky, bez ohľadu na typ takého zastupovania, je pritom typické, že právomoc v tejto oblasti spadá do právomoci štatutárneho orgánu. Členovia tohto orgánu, ktorý rozhoduje o udelení príslušných plných mocí, pritom spadajú do okruhu osôb, na ktorých menovanie a odvolanie je potrebný predchádzajúci súhlas Národnej banky Slovenska. Na ďalších zástupcov preto, podľa nášho názoru, nie je potrebné takého odsúhlasovania.
 
Dovoľujeme si pritom upozorniť na skutočnosť, že v prípade, ak sa banka rozhodne udeliť prokúru všetkých osobám, ktoré majú v banke významné kompetencie na schvaľovanie alebo realizovanie obchodov,  môže  sa   stať,   že v prípadoch veľkých bánk sa bude jednať o stovky osôb. Takáto prax je pritom v niektorých zahraničných bankách bežná. Nutnosť konania pred  Národnou  bankou  Slovenska v prípade udelenia alebo odvolania prokúry by mal za následok zvýšenie nákladov na personálnu správu nielen v bankách, ale aj v Národnej banke Slovenska. 
 
K  § 41 ods. 5 zákona o bankách:
 
Navrhujeme nové znenie: „Druhom obchodu sa na účely tohto zákona rozumie skupina obchodov v rámci bankových činností uvedených v § 2 ods. 1a 2, pre ktoré sú typické určité znaky alebo podstatné náležitosti zmluvných podmienok ich poskytovania bankou alebo pobočkou zahraničnej banky. Najmä zmena výšky úrokových sadzieb v rámci dohodnutého obchodu nie je novým druhom obchodu.“.
 
Pôvodné navrhované znenie v svojej druhej vete dopĺňalo definíciu pojmu druh obchodu svojím negatívnym vymedzením, pričom v celkovom kontexte nebolo možné nič iné ako zmenu výšky úrokových sadzieb považovať za ten istý druh obchodu. Dodaním slova „najmä“ na začiatok vety rozširujeme negatívne vymedzenie definície.
	O

O

	N

N	Podľa § 14 Obchodného zákonníka prokurista je oprávnený zo zákona na všetky právne úkony pre prevádzku podniku 
(s výnimkou scudzovania a zaťažovania nehnuteľnosti), pričom obmedzenie prokúry vnútornými pokynmi nemá právne následky voči tretím osobám. To znamená, že prokurista má pri konaní voči tretím osobám porovnateľné postavenie so štatutárnym orgánom, a preto navrhovaná úprava je vecne opodstatnená.  

Navrhovaná úprava by spôsobovala aplikačné problémy a smerovala by k tomu, že bankovému dohľadu by   podliehali len určité bankové činnosti.  	
24.	Úrad na ochranu osobných údajov	Bez pripomienok				
25.	 Slovenská asociácia poisťovní	1)	Nevyjadrila sa				
26.	Slovenská asociácia maklérov v poisťovníctve	2)	Nevyjadrila sa				
27.	Odborový zväz pracovníkov peňažníctva a poisťovníctva 	Nevyjadril sa				
28.	Združenie miest a obcí Slovenska 	Bez pripomienok				
29.	Fond ochrany vkladov 	Bez pripomienok				
30.	 Slovenská informačná služba	1. V § 91 odsek 4 žiadame doplniť písmeno p), ktoré znie:
„p) Slovenskej informačnej službe na účely plnenia úloh na úseku boja proti organizovanej trestnej činnosti a terorizmu podľa osobitného predpisu. 86d)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 86d) znie:
„86d) § 2 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení zákona č. 256/1999 Z. z.“.
 Ide o zásadnú pripomienku.

2. V § 91 odsek 5 žiadame slová „odseku 4 písm. b) a g)“ nahradiť slovami „odseku 4 písm. b), g) a p).

Ide o zásadnú pripomienku.

Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Slovenská informačná služba v rámci svojich zákonom ustanovených úloh získavať, sústreďovať a vyhodnocovať informácie o organizovanej trestnej činnosti a terorizme vykonáva spravodajskú činnosť s cieľom odhaliť nielen štruktúry organizovaného zločinu a teroristické skupiny, ale tiež získavať, sústreďovať a vyhodnocovať všetky informácie, ktoré sa týkajú ich ekonomického zázemia, vrátane finančného zabezpečenia. Výkon spravodajskej činnosti na tomto úseku si však nevyhnutne vyžaduje zákonom aprobovanú možnosť Slovenskej informačnej služby získať prístup k informáciám a dohľadom, ktoré tvoria predmet bankového tajomstva. Z tohto dôvodu navrhujeme doplniť dotknuté ustanovenia zákonnej úpravy zavedením povinnosti banky a pobočky zahraničnej banky podávať bez súhlasu klienta správu o záležitostiach, ktoré sa ho týkajú a ktoré sú predmetom bankového tajomstva Slovenskej informačnej službe. Takáto právna úprava je v súlade s nevyhnutnou požiadavkou v prospech subjektov, ktorých sa týka ochrana zabezpečovaná prostredníctvom bankového tajomstva a súčasne s požiadavkou na vytvorenie efektívneho spôsobu zamedzovania, resp. eliminácie aktivít ohrozujúcich bezpečnosť štátu najzávažnejšími formami trestnej činnosti. Navrhované ustanovenie je tiež v súlade s medzinárodnými záväzkami, ktoré Slovenská republika prevzala v tejto súvislosti, predovšetkým zohľadňuje najmä požiadavky Medzinárodného dohovoru o potláčaní financovania terorizmu z 9. 12. 1999 (oznámenie Ministerstva zahraničných vecí SR č. 593/2002 Z. z.) na prijatie opatrení (v oblasti vnútroštátneho práva) na identifikáciu a odhalenie finančných prostriedkov použitých alebo vymedzených na účely spáchania trestných činov etc. Nami navrhované doplnenie návrhu zákona korešponduje s úmyslom predkladateľa vytvoriť právny rámec na poskytovanie informácií o klientoch, na ktorých sa vzťahujú medzinárodné sankcie zabezpečujúce medzinárodný mier a bezpečnosť a teda s ktorými je spojené riziko financovania terorizmu a prípravy teroristických akcií.	Z

Z
	A

A	Doplnením nového písmena v § 91 ods. 4.

Úpravou ustanovenia § 91 ods. 5.