Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Metodický dokument „Postup pri príprave a realizácii PPP projektu a kontrolný proces“ 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	55  / 2 	
Počet vyhodnotených pripomienok	54 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	42  / 2 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
3 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
7 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
8 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
11 .	Zväz stavebných podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
12 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
13 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
14 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
15 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
16 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
17 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
18 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
19 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
21 .	Rada vlády Slovenskej republiky pre verejnú správu 	 	 	 	x 	
22 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
25 .	Bratislavský samosprávny kraj 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
26 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
27 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
28 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
29 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
30 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
31 .	Slovenská komora architektov 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
32 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
33 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
34 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
35 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
37 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
38 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
39 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
40 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
41 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
42 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
43 .	Asociácia pre podporu projektov spolupráce verejného a súkromného sektora 	 	 	 	x 	
44 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
45 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
46 .	Združenie samosprávnych krajov v SR 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
47 .	Splnomocnenec vlády SR pre územnú samosprávu 	 	 	x 	 	
48 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
49 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
50 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
	SPOLU	55 (53o,2z) 	0 (0o,0z) 	19 	18 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MVRR SR 	K materiálu ako celku k časti B - Etapy procesu PPP 

V „Časti B: Etapy procesu PPP v detaile, 3. Etapa - Príprava súťažiteľného PPP projektu, Štruktúra zmluvy o PPP, bod vlastníctvo“ sa uvádza, že okrem vlastníctva na strane zadávateľa alebo súkromného partnera je v praxi možné, že sa bude uplatňovať i model kombinovaného vlastníctva, v ktorom zadávatelia budú vlastniť časť infraštruktúry nevyhnutnej pre poskytovanie verejných služieb (vrátane vybavenia) a prípadne ponechajú vo vlastníctve súkromného partnera iba tie časti infraštruktúry ....“ 

Odporúčame, aby bolo z textu koncesnej zmluvy jednoznačne zrejmé, ktorá zo zmluvných strán - zadávateľ, súkromný partner - je vlastníkom pozemku, na ktorom sa bude realizovať hodnota za peniaze (stavba, poskytované služby a pod.). 

Oddôvodnenie: 

Uvedené je dôležité vo vzťahu k ust. § 58 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, v intenciách ktorého je to práve stavebník, ktorý musí preukázať, že je vlastníkom pozemku, alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 stavebného zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu. 

 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MVRR SR 	K materiálu ako celku 
V preambule materiálu časť „ Záväznosť metodiky“ sa uvádza, že plánované procesy sú záväzné pre všetky orgány štátnej správy. V treťom odseku text znie „Príručka je v súlade s platnou slovenskou legislatívou......“. 

K danému poznamenávame, že pre všetky orgány štátnej správy sú záväzné platné zákony tohto štátu, napr. aj zákon č. 254/1998 Z.z. o verejných prácach v platnom znení (ďalej len „ zákon o verejných prácach“) a vykonávacia vyhláška MVRR SR č. 83/2008 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach. Zákon o verejných prácach nie je v predkladanom materiáli akceptovaný. Týmto je predkladaný materiál rozporný a navádza k protizákonným konaniam, nakoľko porušuje, resp. neguje iný zákon alebo zákony, ktoré sú v súčasnosti platné a orgány štátnej správy sú povinné sa nimi riadiť. 

Odôvodnenie: 

V záujme zabezpečenia a hlavne zvýšenia efektivity vynakladania verejných financií sa vláda SR vo svojom programovom vyhlásení z roku 2006 v danej oblasti zaviazala, že sa sústredí na prísne dodržiavanie pravidiel pri nakladaní s verejnými zdrojmi, ich dôslednú kontrolu a vyhodnocovanie efektívnosti nakladania s nimi. Jedným z prvých krokov bolo prijatie novely zákona o verejných prácach (zákon č. 260/2007 Z. z.) a novej vyhlášky MVRR SR č. 83/2008 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o verejných prácach. 

Do predkladaného materiálu neboli zapracované zásadné náležitosti, mechanizmy a aplikácie týkajúce sa zákona o verejných prácach a jeho vykonávacej vyhlášky. Prijatím príslušného metodického dokumentu by došlo k úmyselnému znehodnoteniu a negácii zákona o verejných prácach a jej základných princípov, ktorými sú kontrola technickej prípravy verejných investícií, ktorými sú finančné prostriedky investované z daní občanov tohto štátu. Navrhovaným postupom by došlo k zásadnému narušeniu vytvorených mechanizmov štátu v oblasti kontroly. 

Jednou zo základných a nosných činností ingerencie štátu v technicko ekonomickej oblasti verejných prác je inštitút výkonu štátnej expertízy vykonávaný v zmysle zákona o verejných prácach, ktorým sa sleduje efektivita vynakladania verejných finančných prostriedkov. Tento mimoriadne dôležitý riadiaci a kontrolný mechanizmus štátu v materiáli úplne absentuje a nahrádza sa výkonom spracovania „štúdie realizovateľnosti projektu“, čo však s kontrolou efektivity vynaložených verejných finančných prostriedkov nemá nič spoločné. „Štúdia realizovateľnosti projektu“ je funkčne diametrálne odlišná od inštitútu štátnej expertízy. Vyjadruje, resp. deklaruje zrejme iné oblasti, postupy a procesy týkajúce sa daného PPP projektu, záujmovo orientované a pojednané možno z pohľadu iných subjektov a iných kriteriálnych hodnotení. Takáto „štúdia realizovateľnosti“ v žiadnom prípade nemôže substituovať výkon štátnej expertízy. Vychádzajúc z uvedeného, navrhovaná metodika postupu prípravy a realizácie PPP projektov vytvára predpoklady pre netransparentné prostredie v oblasti nakladania s verejnými investíciami, čo môže byť v rozpore s príslušnými zásadami stanovenými EÚ. 

V prípade PPP projektov sa jedná o veľmi vysoké, i niekoľko miliardové náklady, kde by štát prostredníctvom MVRR SR nemohol vykonávať inštitút štátneho dozoru a štátnej expertízy (expertíza sa vykonáva pre každú verejnú prácu s cenou nad 6 636 878 EUR (200 mil. Sk)), čo je zásadná činnosť v oblasti kontroly prípravy verejných prác a určovania jej oprávnených nákladov. 

 	Z 	A 	Akceptuje sa doplnením textu v dokumente. 	
ÚVO 	Vlastný materiál - časť A bod 4.1  
Vo vlastnom materiále časť A bod 4.1 "Schéma: Zjednodušená schéma súťažného dialógu" na strane 30 navrhujeme nahradiť text "Spracovanie súťažných podkladov" textom "Spracovanie informatívneho dokumentu". 
Odôvodnenie: 
Ide o terminologické upresnenie, nakoľko v predmetnom návrhu metodického dokumentu sa pri výbere súkromného partnera preferuje ako postup vo verejnom obstarávaní súťažný dialóg. V tomto postupe podľa zákona o verejnom obstarávaní (§ 60 a 61 cit. zákona) sa nepoužíva označenie "súťažné podklady", ale označenie "informatívny dokument".  	O 	A 	text bol upravený v zmysle pripomienky 	
ÚVO 	Vlastný materiál - časť A, bod 4.1: 
Vo vlastnom materiále časť A bod 4.1 navrhujeme v poslednej vete prvého odseku na strane 31 nahradiť text "spracuje finálne súťažné podklady k podaniu ponúk" textom "spracuje konečnú verziu informatívneho dokumentu k podaniu ponúk" alebo textom "spracuje záverečný informatívny dokument k podaniu ponúk". 
Odôvodnenie je zhodné s odôvodnením našej pripomienky k tejto časti materiálu na strane 30. 	O 	A 	akceptuje sa úpravou textu v zmysle pripomienky 	
ÚVO 	Vlastný materiál - časť B bod 4.1 
Vo vlastnom materiále časť B bod 4.1 - v druhej vete prevého odsku na strane 84 požadujeme nahradiť nesprávny "§222" správnym "§22" ZVO. 
Odôvodnenie: Ide zrejme o chybu pri písaní. 	O 	A 	akceptuje sa úpravou textu v zmysle pripomienky 	
GP SR 	Všeobecne 
V texte materiálu (napr. na strane 14, 26, 32, 37 a pod.) odporúčame slovo „Než“ na začiatku vety nahradiť vhodnejším výrazom, napríklad „Predtým ako“ alebo „Skôr ako“. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
GP SR 	K návrhu uznesenia vlády SR 
V bode B. odporúčame slovo „zaväzuje“ nahradiť slovom „ukladá“, slovo „ministrov“ nahradiť slovom „ministrom“ a slovo „predsedov“ nahradiť slovom „predsedom“. 	O 	N 	Takouto dikciou uznesenia by došlo k zbytočnému odpočtovaniu úlohy aj ministrami, ktorí nepripravujú PPP projekty. Z uvedeného dôvodu bola prijatá dikcia, ktorá má upozorniť ministrov v prípade, že budú PPP projekt pripravovať. 	
PMÚ SR 	K časti B Metodického pokynu: Etapy procesu PPP v detaile, 2. Etapa- Posúdenie príležitosti, str. 67 materiálu 
V návrhu materiálu sa uvádza, že právnym poradcom môže byť samostatný advokát zapísaný v komore advokátov, združenie advokátov, verejná obchodná spoločnosť, komanditná spoločnosť alebo spoločnosť s ručením obmedzeným založená advokátmi a ďalšie fyzické alebo právnické osoby vymedzené v zákone č. 586/2003 Z. z. o advokácii. 
Odporúčame takúto špecifikáciu právneho poradcu prehodnotiť, vzhľadom na to, že na trhu môžu pôsobiť aj iné subjekty dostatočne kvalifikované na poskytovanie právneho poradenstva pri príprave a realizácii PPP projektov. 
 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
PMÚ SR 	Všeobecne k návrhu  
Predkladaný materiál podrobne opisuje jednotlivé etapy pri príprave a realizácii PPP projektov. Z opisu 5. Etapy procesu PPP- Uzatvorenie zmluvy vyplýva, že zadávateľ uzatvorí zmluvu s víťazným uchádzačom, ktorý má často podobu osobitnej účelovej spoločnosti založenej špeciálne na realizáciu projektu, tzv. Special purpose vehicle (ďalej len „SPV“). 
Z uvedeného materiálu však nevyplýva, že založenie SPV, ktorý bude trvale vykonávať všetky funkcie samostatného ekonomického subjektu, môže z hľadiska súťažných pravidiel predstavovať koncentráciu v zmysle § 9 ods. 1 v spojení s § 9 ods. 5 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), ktorá v prípade že u zakladateľov budú dosiahnuté obratové kritériá podľa § 10 ods.1 zákona, bude podliehať kontrole Protimonopolného úradu SR. V prípade, že by boli splnené obratové kritériá v zmysle Nariadenia č. 139/2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikateľmi, čím by sa predmetná koncentrácia stala koncentráciou s komunitárnou dimenziou, koncentrácia by mohla podliehať aj schvaľovaniu Európskej komisie (možné by to bolo predovšetkým pri veľmi veľkých obratoch účastníkov koncentrácie vo viacerých členských štátoch EÚ). Oznamovateľmi budú v takomto prípade zakladatelia SPV. 
Vzhľadom na skutočnosť, že v prípade, ak by vytvorenie SPV predstavovalo koncentráciu podliehajúcu kontrole Protimonopolného úradu SR, alebo Európskej komisie, subjektom vykonávajúcim kontrolu nad SPV by zo súťažných predpisov vyplývali povinnosti ovplyvňujúce ďalší proces PPP, odporúčame zvážiť zapracovanie uvedených skutočností do predkladaného materiálu. 
 	O 	A 	Akceptuje sa zapracovaním textu. 	
MPSVR SR 	Časť 6.1 - Začatie a ukončenie výstavby infraštruktúry, str. 40, štvrtý odsek 
Doporučujeme celý odsek preformulovať, nakoľko v tomto kontexte nedáva význam. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Brána 5 - Zhodnotenie projektu, str. 37, bod 2 
Doporučujeme nahradiť spojenie "potrebný súhlas vlády s uzavretím zmluvy" spojením "potrebný súhlas vlády na uzatvorenie zmluvy". 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Časť 2.3 - Výber poradcu, str. 19, posledný odsek 
Doporučujeme poslednú vetu tejto časti preformulovať zrozumiteľnejšie, z vety nie je jasné kto bude zabezpečovať vlastnú odbornú prípravu (zadávateľ?). 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Etapa - Identifikácia príležitostí, str. 12, bod 1.1, prvý odsek 
Doporučujeme upraviť v prvej vete spojenie "a reflektovať vývoj dopytu po verejnej službe", dané spojenie nedáva význam. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	str. 34, v časti - Projekty na úrovni subjektov územnej samosprávy, prvá veta 
Doporučujeme zmeniť "je" na "jej". 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	str. 33, Odporúčanie 
Doporučujeme za výraz "uznesenia" doplniť výraz "vlády", týka sa to aj str. 23 (predposledný odsek - Odporúčanie) a str. 4 (prvý odsek). 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Štruktúra metodiky, str. 5, prvý odsek 
Doporučujeme nahradiť vetu "Metodika je zostavená z dvoch základných častí" vetou "Metodiku tvoria dve základné časti". 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Preambula, str. 4, druhý odsek 
Doporučujeme nahradiť výraz "postihnúť", nakoľko je to nespisovný výraz, doporučujeme ho nahradiť napr. výrazom "zachytiť". 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Schéma procesu PPP, str. 9, Popis činnosti 
Doporučujeme zmeniť výraz "Testování tímu" za výraz "Testovanie tímu", chyba vznikla asi pri preklade z češtiny. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Zhrnutie, str. 8, posledný odsek 
Doporučujeme zmeniť spojenie "akciová spoločnosť sa 100%" za spojenie "akciová spoločnosť so 100%". 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Časť 5.2 - Popis finančnej dokumentácie projektu, str. 36, posledná veta 
Doporučujeme vysvetliť aká je to "nepodmienená zmluva. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Úvod, str. 4, v prvom odseku  
Doporučujeme za výraz "uznesením" doplniť výraz "vlády".  	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Schéma 4: Postup pri vypracovaní štúdie realizovateľnosti, str. 73, pri "Analýze realizovateľnosti preferovaného variantu 
Doporučujeme zmeniť spojenie "Právní analýza realizovateľnosti" za výraz "Právna analýza realizovateľnosti", chyba asi z prekladu.  	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Časť - Fáza I: Vypracovanie štúdie realizovateľnosti, str. 66, piata odrážka 
Doporučujeme doplniť správny pád v slove "obsahujúce" (vzťahuje sa na výraz modul) t. j. nahradiť výrazom "obsahujúceho". 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	str. 63, prvý odsek 
Doporučujeme prepracovať tento celý odsek, nakoľko v takomto kontexte nedáva význam. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	str. 61, druhý odsek pod tabuľkou 
Doporučujeme nahradiť spojenie "ktoré majú slúžiť ako sito" spojením "ktoré majú slúžiť na výber najperspektívnejších projektov". 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Časť 3.1 - Príprava verejného obstarávania a návrhy zmluvy, všetky odrážky okrem prvej 
Doporučujeme v odrážkach upraviť začiatok na správny pád t. j. zmeniť na.......... návrhu, špecifikácie, systému, matice a technického ...., nakoľko sa všetko vzťahuje všetko k prvej vete.....zameriava sa na spracovanie.... 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MPSVR SR 	Časť 1.3, str. 55 - Ďalšie údaje o projekte, ôsma odrážka 
Doporučujeme zmeniť "alebo" za "a". 	O 	N 	Nevyhnutne nemusí ísť o naplnenie legislatívy EÚ a súčasne SR. 	
MPSVR SR 	Časť 5.1, str. 36, predposledný odsek 
Doporučujeme vo vete nahradiť spojenie "odkladacie podmienky" vhodnejším spojením "podmienky odkladu". 	O 	N 	Ide o terminológiu zaužívanú v právnej teórii a praxi. 	
NBS 	 
Predkladaný materiál je metodického charakteru a jeho cieľom je definovať proces prípravy a realizácie PPP projektov. Dokument je záväzný pre všetky ústredné orgány štátnej správy a subjekty verejnej správy, ktoré majú záujem získať konzultačnú a finančnú podporu zo schémy technickej pomoci pre verejno-súkromné partnerstvá (PPP). 

Podľa dokumentu je použitie PPP podmienené jeho ekonomickou výhodnosťou oproti realizácii projektu tradičným spôsobom. Táto sa stanovuje na základe kvantitatívnych a kvalitatívnych ukazovateľov. Objektívnym kvantitatívnym kritériám je priradená rovnaká váha ako kvalitatívnym kritériám, pričom kvantitatívne parametre sú detailne špecifikované a rozpracované, ale kvalitatívne nie sú dostatočne špecifikované (kvalita a dostupnosť služieb a nekvantifikovateľné socio-ekonomické vplyvy). V tejto súvislosti v záujme zvýšenia kredibility dokumentu navrhujeme doplniť časť venujúcu sa kvalitatívnym kritériám o objektivizujúce faktory (napr. odvolanie sa na stanovisko nezávislých renomovaných inštitúcií, odvolanie sa na dobrú skúsenosť z realizácie podobného projektu v zahraničí a pod.). 

Vzhľadom na už v súčasnosti rozbehnuté zásadné projekty v oblasti budovania dopravnej infraštruktúry s výraznými finančnými dopadmi na verejné financie vyvstáva otázka aktuálnosti predloženého materiálu. Z nášho pohľadu mal byť materiál vypracovaný pred prípravou daných projektov PPP. Nakoľko v súčasnosti sú už investične náročné PPP projekty rozbehnuté a nachádzajú sa vo fáze „financial closing“, t.j. prípravná etapa projektov je časovo a administratívne uzatvorená, v dvoch balíkoch na výstavbu diaľnic a rýchlostných ciest sú už podpísané koncesné zmluvy, je metodický materiál predkladaný so značným časovým oneskorením. Podľa návrhu uznesenia bude dokument záväzný pre projekty plánované v budúcnosti. Podľa nášho názoru by však bolo vhodné uplatniť uvedený materiál už aj na rozbehnuté zásadné projekty, minimálne od 6. etapy, t.j. výstavba infraštruktúry/zhodnotenie investície. Navrhujeme doplniť do návrhu uznesenia. 

Zároveň navrhujeme 6. etapu Výstavba infraštruktúry/zhodnotenie investície premenovať, nakoľko predmetom PPP projektu nemusí byť výlučne výstavba infraštruktúry, dokonca ani len výstavba. Navrhujeme preto zvoliť všeobecný názov, napr. Realizácia projektu a zhodnotenie investície. 

Napriek tomu, že materiál explicitne deklaruje, že jeho aplikácia nezakladá dodatočné nároky na verejné financie, z nášho pohľadu je pravdepodobnosť potreby nadlimitných finančných prostriedkov v súvislosti s uplatnením metodiky vysoká. Administratívna náročnosť celého procesu prípravy a realizácie PPP projektov z nášho pohľadu prináša vysokú pravdepodobnosť vzniku dodatočných nárokov na verejné financie, nakoľko, ako materiál predpokladá a ako je možné pozorovať zo súčasnej praxe, pre úspešnú realizáciu jednotlivých etáp je nutné najať externé poradenstvo a konzultácie, s čím súvisí aj konzekventné financovanie týchto služieb (často rozsiahleho charakteru). V tomto zmysle navrhujeme upraviť text. 

V súlade s praxou v oblasti procesného riadenia je bežné časovo ohraničiť jednotlivé fázy, etapy a činnosti procesu. Absencia časového faktora znemožňuje efektívne riadenie procesu a jeho následnú kontrolu. Z uvedeného dôvodu navrhujeme do materiálu zapracovať trvanie a časové ohraničenie jednotlivých etáp, najmä v oblasti predprípravných a prípravných etáp. Nestanovenie časových intervalov jednotlivých činností môže viesť k časovým stratám, neefektívnemu konaniu, predĺženiu celého procesu a s tým súvisiacemu pravdepodobnému nárastu nákladov. Preto navrhujeme jednotlivým etapám priradiť aj časový rozmer (načasovanie v rámci celého procesu, celková doba trvania). 
Gramatické a pravopisné pripomienky k textu: 
? str. 9, 4. Verejné obstarávanie: v kontrolnom procese č. 4. zmeniť „Rozhodnutí“ na „Rozhodnutie“ 
? str. 9, posledná činnosť v Popise činností v 2. etape (Posúdenie príležitostí), namiesto „Testovaní trhu“ vložiť „Testovanie trhu“ 
? str. 15, otázka 8: ... „a vytipovaná predbežná preferovaná variant...“ zmeniť na „vytipovaný predbežne preferovaný variant“ 
? str. 21, otázka 7: „Bola vybraný...“ zmeniť na „Bol vybraný...“ 
? str. 26, Brána 3.: „Brána 3 overuje... na začatia ...“ zmeniť „... na začatie...“ 
? str. 27, otázka 11: „...štandardom definovanom...“ zmeniť na „...štandardom definovaným...“ 
? str. 28, box Schvaľovací proces, odsek dva, prvá odrážka: odstrániť jedno a za „Vyšší územný celok“ 
? str. 33, box Schvaľovací proces, riadok 8: „..., kterým je obec...“ zmeniť na „..., ktorým je obec“ 
? str. 74, 2. odsek, 4. riadok: „... spätnä...“ zmeniť na „...spätnú...“ 
? str. 80, Štruktúra zmluvy o PPP, druhá odrážka: zmeniť „s“ na „a“ 
? str. 88, prvý odsek, zátvorka v poslednej vete: zmeniť „vede“ na „vedie“ 
? str. 98, 5. odsek, posledná veta: zmeniť „informácie o plnenie“ na „informácie o plnení“ 
? str. 99, 3. odsek: zmeniť „poklady“ na „podklady“ 

 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne doplnením príslušnej časti dokumentu o vysvetlenie k postupu pri stanovovaní kvalitatívnych kritérií a odkazu na metodiku „ Obsah a požiadavky na štúdiu realizovateľnosti a komparátor verejného sektora“, ktorý sa podrobnejšie venuje tejto problematike. Objektívnym kvalitatívnym faktorom nie je priradená rovnaká váha ako kvalitatívnym faktorom. Pre jednoznačnosť bude v príslušnej časti dokumentu doplnená poznámka poukazujúca na túto skutočnosť. 

Nesúhlasíme s časťou pripomienky týkajúcej sa aktuálnosti metodického dokumentu. Metodický dokument bol vypracovaný v súlade s časovým harmonogramom Schémy technickej pomoci pre verejno-súkromné partnerstvá (PPP), ktorá je financovaná zo štrukturálnych fondov v rámci operačného programu Technická pomoc. 

Uznesenie nedefinuje PPP projekty, pre ktoré bude dokument záväzný v kontexte fázy ich realizácie, ale vzťahuje sa na všetky PPP projekty bez ohľadu na to, či sa len pripravujú alebo sú už v praxi realizované. Momentom schválenia materiálu vládou SR sa stane dokument záväzný aj pre rozbehnuté PPP projekty, a to od etapy, v ktorej sa projekty nachádzajú. 

Na účely tohto dokumentu sa PPP projektom rozumie predovšetkým projekt, v ktorom dochádza k výstavbe alebo rekonštrukcii a prevádzke diela za účelom poskytovania verejnej služby. U tých PPP projektov, kde nebude dochádzať k výstavbe alebo rekonštrukcii infraštruktúry, sa požiadavky na 6. etapu nebudú aplikovať. 

Bez ohľadu na existenciu metodického dokumentu zadávateľ PPP projektu bude musieť vynaložiť zdroje na prípravu a realizáciu PPP projektu. Cieľom metodiky je definovať rámec postupu pri príprave a realizácii PPP projektu, nárok na verejné financie kladie až samotná príprava a realizácia konkrétneho PPP projektu. 

Vzhľadom na rôznorodosť časovej náročnosti prípravy a realizácie jednotlivých PPP projektov nie je možné priradiť jednotlivým etapám konkrétny časový rozmer. Máme za to, že zadávateľ PPP projektu bude sám vyvíjať tlak na čo najkratšie možné časové trvanie jednotlivých etáp projektu. 

Gramatické pripomienky sa akceptujú zapracovaním v dokumente. 
 	
BSK 	bodu 4.2 na str. 31 
Vzhľadom na to, že poznámka pod čiarou k odkazu 10 na konci predposlednej vety je totožná s poslednou vetou odporúčame vypustiť buď odkaz 10 a poznámku k nemu alebo poslednú vetu. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
BSK 	k bodu 4.1 na str. 85 
V prvom odseku druhej vete číslo „222“ nahradiť číslom „22“. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
BSK 	k bodu 2.1, Fáza IV. na str. 68 
V odseku začínajúcom slovami „Právnym poradcom môže byť“ odporúčame kvôli úplnosti a presnosti názvu zákona v názve zákona č. 586/2003 Z. z. za slová „o advokácii“ pripojiť slová „a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
OVA 	m. č. MF/016796/2009-103 
Stanovisko odboru vládnej agendy ÚV SR k „Metodickému dokumentu „Postup pri príprave a realizácii PPP projektu a kontrolný proces“ (č. m. MF/016796/2009-103) – 1. časť 

Z hľadiska technických a jazykových úprav uplatňujeme k materiálu tieto pripomienky: 

I. Návrh uznesenia: 
str. 1, A.1., 2. r.: za „proces“ doplniť bodkočiarku 
B.1., 2. r.: za „proces“ doplniť čiarku 
str. 2, B.2., 4. r.: za „proces“ doplniť bodkočiarku 
C.1., 2. r.: za „proces“ doplniť bodkočiarku 
D.1., 4. r.: za „SR“ doplniť bodku 

II. Predkladacia správa: 
ods. 2, 7. r.: „vodítko“ nahradiť „vodidlo“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
ods. 3, 2. r.: „partnerstva“ nahradiť „partnerstvá“ 

III. Komuniké: 
1. r.: „materiálu“ nahradiť „materiál“ 
2. r.: „metodický“ nahradiť „Metodický“ 
za „proces““ doplniť bodku 

IV. Obsah: 
str. 2: Podľa Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie 
vlády SR (bod 2.4., ods. (2), 8. zar.) na zdôrazňovanie nemožno používať verzály. 
str. 8, 5. zar., 1. r.: „subjektami“ nahradiť „subjektmi“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
str. 9, tab., 11. r.: „Testování“ nahradiť „Testovanie“ 
str. 12, 1., ods. 3, 1.1, ods. 1, 5. r.: „variantu“ nahradiť „variant“ 
„ktorá“ nahradiť „ktorý“ 
1.3, ods. 1, 1. r.: „Projektový“ nahradiť „projektový“ 
3. r.: „t.j.“ nahradiť „t. j.“ 
ods. 3, 4. r.: „2007-2013“ nahradiť „2007 – 2013“ – podobne písať 
aj všetky ďalšie materiály tohto typu 
str. 14, ods. 1 2. r.: „nadefinovaný“ nahradiť „definovaný“ 
str. 15, 8., 1. r.: „nadefinované“ nahradiť „definované“ 
„vytipovaná predbežná preferovaná“ nahradiť „vytipovaný, predbežný, 
preferovaný“ 
2. r.: „apod.“ nahradiť „a pod.“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
15., 2. r.: medzi slovami „ohroziť, či“ vynechať čiarku 
str. 18, 2.2, ods. 1, 3. r.: „2-4“ nahradiť „2 – 4“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy 
tohto typu 
6. r.: „I.-IV.“ nahradiť „I. – IV.“ – podobne písať aj všetky ďalšie 
výrazy tohto typu 
str. 19, 2.3, ods. 3, 4. r.: „(PPP) uzatvorenej“ nahradiť „(PPP) uzatvorenej“ 
str. 20, ods. 2, 4. zar.: „dopad“ nahradiť „dosah“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a 
gramatických pádoch, keď nejde o fyzický dopad 
2.5, ods. 1, 1./2. r.: „k dôležitosti“ nahradiť „na dôležitosť“ 
ods. 2, 2. zar., 2. r.: medzi slová „skúsenosťami je“ vložiť čiarku 
„k potrebe“ nahradiť „na potrebu“ 
3. zar., 3. r.: „atď.).“ nahradiť „atď.)“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch 
str. 21, Brána 2, ods.. 1, 2. r.: „spôsobom a teda“ nahradiť „spôsobom, a teda“ 
4. r.: „sektoru“ nahradiť „sektora“ 
6. r.: „sektoru“ nahradiť „sektora“ 
str. 22, 16.: „Etapy“ nahradiť „etapy“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch a gramatických 
pádoch v takomto kontexte 
str. 23, ods. 8, 1. r.: medzi slovami „projekty, spadajúce“ vynechať čiarku 
3. r.: „č.583“ nahradiť „č. 583“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy 
tohto typu 
ods. 10, 1. r.: medzi slovami „projekty, spadajúce“ vynechať čiarku 
str. 25, pozn.7, 3. r.: „Schémy“ nahradiť „schémy“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
a gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
str. 26, ods. 2, 1. r.: „tým“ nahradiť „tím“ 
za „uchádzačom“ vložiť čiarku 
2. r.: „týkajúce“ nahradiť „týkajúcich“ 
3.2, ods. 1, 1. r.: „Informačné“ nahradiť „informačné“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
ods. 4, 2. r.: „Návrh“ nahradiť „návrh“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
a gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
„Špecifikácia“ nahradiť „špecifikácia“ 
ods. 6, 1. r.: „Etape“ nahradiť „etape“ 
str. 27, 16., 1. r.: medzi slová „rizika ako“ vložiť čiarku 
str. 28, tab. 2, ods. 2, 1. zar., 2. r.: „EUR“ nahradiť „Eur“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch v takomto kontexte 
str. 30. 4.1, ods. 1, 1. r.: „o sebe“ nahradiť „osebe“ 
str. 31, ods. 1, 9. r.: „riešenia a to“ nahradiť „riešenia, a to“ 
4.3, ods. 1, 5. r.: „Správy“ nahradiť „správy“ – aj vo všetkých ďalších prípadoch 
a gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
6. r.: medzi slová „partnermi dosiahnuté“ vložiť čiarku 
str. 32, 12., 1. r.: „či, a“ nahradiť „či a“ 
str. 33, tab. 2, ods. 3, 3. r.: „kterým“ nahradiť „ktorým“ 
ods. 5, 2. r.: „vládou a to“ nahradiť „vládou, a to“ 
ods. 6, 2. r.: „v súčasnej dobe“ nahradiť „v súčasnosti“ 
ods. 7: „100%“ nahradiť „100 %“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy 
tohto typu 
str. 34, ods. 2, 4. r.: „je návrhu“ nahradiť „návrhu“ 
ods. 6, 1. r.: medzi slovami „projekty, padajúce“ vynechať čiarku 
str. 36, 5.1, ods. 1, 4. r.: „SPV a teda“ nahradiť „SPV, a teda“ 
ods. 2, 1. r.: „§45“ nahradiť „§ 45“ – podobne písať aj všetky ďalšie 
výrazy tohto typu 
str. 40, 6.1, ods. 5, 1. r.: „okamihu, kedy“ nahradiť „okamihu, keď“ 
5. r.: „Monitorovacej“ nahradiť „monitorovacej“ – aj vo všetkých 
ďalších prípadoch a gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý 
názov 
tab., rubr. 1, 2. r.: „Preberací“ nahradiť „preberací“ – aj vo všetkých ďalších 
prípadoch a gramatických pádoch, keď sa neuvádza celý názov 
str. 41, tab., rubr. 2, 5., 2. r.: „T.j.“ nahradiť „T. j.“ 
str. 44, 7., ods. 1, 2. r.: „po celú dobu“ nahradiť „po celý čas“ 
7.2, ods. 1, 2. r.: „kedy“ nahradiť „keď“ 
str. 45., Brána 7, ods. 2, 6., 3. r.: „k náprave“ nahradiť „na nápravu“ 
ods. 3, 3. r.: medzi slová „zástupcu zodpovedného“ vložiť čiarku 
str. 46, ods. 2, 7./8. r.: „udalostiach tykajúcich“ nahradiť „udalostiach, týkajúcich“ 
str. 48, 8.2, ods. 1, 1. r.: „vysporiadanie“ nahradiť „vyrovnanie“ 
pozn.15: „k zdieľaniu ktorých“ nahradiť „ku ktorých zdieľaniu“ 
str. 53, ods. 2, 1. zar., 1. r.: „k zabezpečeniu“ nahradiť „na zabezpečenie“ 
ods. 3, 1./2. r.: „ku kalkulovaným nákladom“ nahradiť „na kalkulované náklady“ 
ods. 4, 3. zar., 3. r.: „na kvalite“ nahradiť „od kvality 
str. 54, 1.2, ods. 3, 3. r.: „zdroje ako sú“ nahradiť „zdroje, ako sú“ 
str. 55, ods. 3, 3. r.: medzi slová „získať sú“ vložiť čiarku 
str. 57, ods. 1 po schéme 4, 4. r.: „v okamihu, kedy“ nahradiť „v okamihu, keď“ 
pozn.22, 2. r.: medzi slová „využívania ak“ vložiť čiarku 
3. r.: „napomôže“ nahradiť „pomôže“ 
str. 58, ods. 2, 1. r.: „v poslednej dobe“ nahradiť „v poslednom čase“ 
str. 60, ods. 2, 2. zar., 1. r.: „na základe ktorej“ nahradiť „na ktorej základe“ 
medzi slovami „poskytovaná, vrátane“ vynechať čiarku 
7. zar., 1. r.: medzi slovami „služby, vrátane“ vynechať čiarku 
8. zar., 2. r.: medzi slovami „služieb, vrátane“ vynechať čiarku 
9. zar., 1. r.: „podmienky za ktorých“ nahradiť „podmienky, za ktorých“ 
ods. 3, 5. r.: „technológií) a teda“ nahradiť „technológií), a teda“ 
6. r.: medzi slovami „peniaze, alebo“ vynechať čiarku 
ods. 4, 2. r.: „PPP je“ nahradiť „PPP, je“ 
5. r.: „20-25“ nahradiť „20 – 25“ – podobne písať aj všetky ďalšie výrazy 
tohto typu. 

 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
SKA 	celému dokumentu 
V dokumente „Postup pri príprave a realizácii PPP projektu a kontrolný proces“ sa vôbec neuvádza architektonická súťaž, preto je našou povinnosťou Vás ako spracovateľa materiálu upozorniť na jej absenciu. 

Architektonická súťaž ako nástroj ekonomicky najvýhodnejšieho projektu sa musí stať nevyhnutnou súčasťou dokumentu určeného pre zadávateľov projektov verejno-súkromného partnerstva (PPP). V rámci krajín Európskej únie je architektonická súťaž jednoznačnou súčasťou procesu PPP pre prípravu a realizáciu PPP. 

Do Vašej pozornosti môžem odporučiť napr. materiál Nemeckej komory architektov (BAK) „PPP in der Praxis“ (ISBN 3-89817-372-0). Od roku 2004 pracuje v rámci Architektonickej rady Európy (ACE) pracovná skupina pre verejné obstarávanie architektonických služieb (kód služby 012) a PPP. Jej úlohou je monitorovať národné legislatívy a postupy obstarávania architektonických služieb a zároveň pripravovať materiál pre spoločný postup verejného obstarávania a PPP v rámci jednotného európskeho priestoru. 

Slovenská komora architektov v súčinnosti s Úradom pre verejné obstarávanie v súlade so zákonom č. 25/2006 Z. z. a vyhláškou o súťažiach č. 158/2006 sa môže stať garantom zabezpečenia architektonickej súťaže v procese PPP vo vzťahu k činnostiam a odporúčaným výstupom zadávateľa. 
 	Z 	A 	Akceptuje sa zapracovaním povinnosti zadávateľ zabezpečiť súťaž návrhov s cieľom hľadania optimálneho architektonického riešenia pri vzniknutí požiadavky na architektonickú službu musí prebehnúť.  	
MŠ SR 	 
Bez pripomienok. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	Materiál, str. 41, Dodatky k zmluve  
text „bolo by vhodné“ nahradiť textom „je nevyhnutné“. Zdôvodnenie: zachovanie komplexnosti a kompletnosti rozhodovacieho procesu. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
NKÚ SR 	Str. 80 Štruktúra zmluvy o PPP  
navrhujeme zvážiť používanie podmieňovacieho spôsobu v celej tejto časti ako napr. „Zmluva o PPP by mala riešiť...“ a nahradiť ich nasledujúcim spôsobom: „Zmluva o PPP rieši...“, či „Vo vzťahu k legislatíve by mal zadávateľ vykonať právnu analýzu...“ nahradiť formuláciou „Vo vzťahu k legislatíve zadávateľ vykoná právnu analýzu...“, a pod. Zdôvodnenie: stanovenie jasných pravidiel o tvorbe štruktúry zmluvy o PPP.  	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
NKÚ SR 	Materiál  
navrhujeme použiť textový editor na kontrolu pravopisu a jazyka. 	O 	A 	Akceptuje sa. 	
NKÚ SR 	Uznesenie 
navrhujeme doplniť uznesenie D.1 v časti „Na vedomie“ textom „predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu SR“. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou návrhu uznesenia. 	
NKÚ SR 	Materiál, str. 23, Projekty na úrovni subjektov územnej samosprávy, odporúčanie  
navrhujeme doplniť za slovo „...zastupiteľstvom“ slová „... obce, mesta alebo VÚC“. Následne navrhujeme doplniť vyššie uvedené spresnenie „zastupiteľstva“ v celom dokumente. Zdôvodnenie: spresnenie významu textu. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
NKÚ SR 	Materiál, str. 38, Kontrolná otázka č. 9  
nahradiť slovo „významné“ slovom „všetky“ a na konci vety doplniť text „...v zmysle zákona NR SR č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registraturách v znení neskorších predpisov a ostatných noriem. Zdôvodnenie: spresnenie textu v súlade s platnými predpismi. 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
NKÚ SR 	Materiál, str. 40, časť 6.1- Začatie a ukončenie výstavby infraštruktúry, tretí odsek  
vynechať text „by mal mať“ a doplniť slovo „má“ medzi slová „zadávateľ“ a „právo“. Zdôvodnenie: jednoznačná formulácia práva kontroly nakladania s verejnými prostriedkami.  	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
NKÚ SR 	Materiál, 3.1 Marketing projektu  
navrhujeme zvážiť používanie slova „marketing“ na tomto mieste i v celom materiáli, keďže je zrejmé, že spracovateľ pod marketingom má na mysli medializáciu či propagáciu, pričom marketing je oveľa širší pojem ako uvedená medializácia či propagácia. 	O 	N 	Uvedený pojem je zaužívaný v praxi PPP. 	
NKÚ SR 	Materiál ako celok  
poukazujúc na Čl. 8, ods. 1), prvá veta Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR navrhujeme zvážiť rozsah materiálu, keď tie isté skutočnosti sú prezentované dva razy – raz ako „Stručný prehľad procesu PPP“ a následne ako „Proces PPP v detaile“.  	O 	N 	Neakceptuje sa. Cieľom časti A je umožniť zadávateľovi rýchlu orientáciu v problematike. V prípade, ak potrebuje zadávateľ detailnejšie informácie, tieto nájde v časti B, ktorá identicky kopíruje štruktúru časti A. 	
NKÚ SR 	Materiál, str. 71, časť 2.3 Výber poradcu, tretí odsek  
navrhujeme vypustiť poslednú vetu odseku, t. z. „Odporúča sa teda postupovať jedným verejným obstarávaním, aj keď napr. vo Veľkej Británii sa uplatňuje prístup skôr opačný a poradcovia sú vyberaní na každú oblasť zvlášť.“ Zdôvodnenie: ako samotný materiál uvádza, spôsob výberu poradcov sa líši v rôznych krajinách a nie je možné jednoznačne skonštatovať, že len jeden alebo druhý z navrhovaných spôsobov je správny či nesprávny. Máme názor, že v záujme udržania konkurenčného prostredia by bolo náležité ponechať možnosť postupu pri výbere poradcov otvorenú, aj keď počiatočné vstupy súvisiace s administráciou výberu jedným obstarávaním sú zvyčajne nižšie. Je potrebné posúdiť nákladovosť celého procesu (nielen hodnotu vstupov v tejto fáze) s končeným výsledkom obstarávania, keďže môže prísť k situácii, že kumulatívna suma za všetky poradenské oblasti od viacerých poradcov môže byť nižšia ako jedna suma od jedného poradu pokrývajúceho všetky požadované oblasti. Preto odporučenie a priori jedného postupu nepovažujeme za optimálny prístup. 	O 	N 	Odporúčaním sa nezamedzuje zadávateľovi PPP projektu postupovať viacerými verejnými obstarávaniami. 	
NKÚ SR 	Materiál, str. 44, časť 7.1 Monitorovanie plnenia zmluvy, prvý odsek  
Na konci odseku navrhujeme doplniť vetu: “ Tento postup je odporúčaný v podmienkach Slovenskej republiky“. Zdôvodnenie: stanovenie jasných pravidiel o monitorovaní už pred jeho samotným začiatkom.  	O 	N 	Pripomienka je nezrozumiteľná.  	
MŽP SR 	Prembule 
- na str. 3 v časti "Účel metodiky", odst. 4 navrhujeme text upraviť tak, aby sa za slovo "metodiky" doplnila skratka "napr." a za ňu uviedlo, ktoré metodiky sa konkrétne k problematike vzťahujú; 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MŽP SR 	časti B Etapy procesu PPP v detaile 
- na str. 54 v tabuľke 1 odporúčame v riadku "Vodné hospodárstvo" nahradiť slovo "protizáplavové" slovom "protipovodňové". 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MŽP SR 	časti Úvod 
- na str. 5, v 3. odseku navrhujeme preformulovať 2. vetu "Modrá tabuľka zobrazuje kontrolný proces vrátane súboru jeho kontrolných otázok zapojene subjektov, ktoré participujú na kontrolnom procese", pretože nemá zmysel (vo vete chýba spojka, resp. čiarka); 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu. 	
MŽP SR 	Preambule 
- na str. 3 v časti "Účel metodiky" navrhujeme 1. vetu doplniť takto: " Táto metodika je určená všetkým ústredným orgánom štátnej správy a všetkým subjektom verejnej správy ako metodický pokyn ..."; 	O 	ČA 	Podrobné určenie subjektov, ktorým je metodika určený je uvedené nižšie.  	
MŽP SR 	časti A: Stručný prehľad etáp procesu PPP 
- na str. 21 pri otázke "Boli dodržané súvisiace metodiky MF SR" navrhujeme vymenovať metodiky, aby sa uľahčila práca zadávateľovi projektu, ktorému je metodika primárne určená; 	O 	N 	Nad každou bránou sú uvedené príslušné metodiky, ktoré sa vzťahujú na danú etapu. 	
MDPT SR 	štátna podpora (str. 94) – navrhujem zapracovať: 
 
o pripomienku, že v súčasnej situácii je štandardom, aby štát na trhu pomohol finančnému uzavretiu tým, že poskytne záruky (priamo alebo nepriamo) za takéto projekty, 
o prenášanie rizika financovania na štát z toho dôvodu, že je vhodné, aby štát práve v čase globálnej finančnej krízy prevzal čiastkové financovanie. Prenášanie miery rizika na štát sa samozrejme môže zmeniť v prípade stabilizácie na finančných trhoch. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa, samotné poskytnutie záruk nemožno považovať za štátnu pomoc. Požiadavka na zapracovanie pripomienky je nad rámec cieľov a záberu dokumentu. Neexistuje žiaden dôvod na metodické usmerňovanie dokumentom v oblasti poskytovania záruk na financovanie PPP projektu, nakoľko požiadavky na záruky budú dané aktuálnymi podmienkami na finančných trhoch v čase verejného obstarávania PPP projektu. 	
SK 8 	k návrhu uznesenia vlády SR 
Odporúčame v zmysle Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR nasledovné úpravy: 
• v „predkladateľovi“ vypustiť slová „Slovenskej republiky“; 
• v časti „splnomocňuje“ v bode D.1. slová „Ministerstva financií SR“ nahradiť slovom „ministerstva“; 
• v časti „Na vedomie“ funkcie uviesť v prvom páde. 
 	O 	ČA 	Časť "predkladateľ" návrhu uznesenia nie je možné upraviť vzhľadom na obmedzenie úpravy tejto časti v systéme Portál právnych predpisov. 	
SK 8 	K materiálu 
V texte materiálu pred jeho predložením na rokovanie vlády SR odporúčame nasledovné úpravy: 
• gramatického charakteru – napr.„se“ nahradiť „sa“, „tym“ nahradiť „tím“, „subjektami“ nahradiť„subjektmi“; 
• legislatívno-technického charakteru – napr. doplniť presné znenie zákona – zákon č. 586/2003 Z.z. o advokácií a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov; doplniť „Z.z.“ pri zákone č. 523/2004 a zákone č. 583/2004. 
 	O 	A 	Akceptuje sa úpravou textu.