Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
Kancelária podpredsedu vlády pre európske záležitosti, ľudské práva a menšiny	Bez pripomienok					
Úrad vlády – sekcia kontroly	Bez pripomienok					
Úrad vlády – Inštitút pre aproximáciu práva	Z hľadiska prehľadnosti a vecnej súvislosti by bolo lepším riešením prebrať problematiku smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/91/ES zo 16.decembra o energetickej hospodárnosti budov (ďalej len „smernica“) do slovenského právneho poriadku jedným všeobecne záväzným právnym predpisom. Navrhujeme preto prehodnotiť možnosti spolupráce s Ministerstvom hospodárstva SR a vypracovať jeden ucelený predpis, ktorý by upravoval celú problematiku energetickej hospodárnosti budov.	O	N	Z čl. 1 Smernice pre splnenie jej cieľa vyplývajú 2 úplne odlišné režimy, kde sa obe ministerstvá dohodli že je ich možné riešiť len dvoma samostatnými predpismi. MH SR už nariadenie vlády  o inšpekcii kotlov a klimatizačných zariadení v nepriemyselných budovách pripravuje s účinnosťou 1.1.2006.		
	Čl. 2 ods. 1 smernice, ktorý obsahuje definíciu pojmu budovy nebol náležite prebratý do slovenského právneho poriadku. Pre účely tohto zákona je preto potrebné nanovo definovať pojem budova odlišne od zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov, v ktorom absentuje, ako základná náležitosť budovy definovanej smernicou, potreba používania energie na úpravu vnútorného prostredia.	O	A	Pripomienka zapracovaná ako definícia § 2ods. 3 návrhu zákona.		
	Čl. 7ods. 3 smernice upravuje povinnosť, aby sa vo veľkých budovách, ktoré sú ľuďmi často navštevované, vyvesilo osvedčenie o energetickej hospodárnosti budovy. V rozpore s týmto ustanovením je znenie § 7 ods. 4, ktoré ukladá povinnosť vyvesiť len výňatok z energetického certifikátu. Uvedené žiadame zosúladiť.	O	N	V novej úprave § 7 energetický štítok je priložený k energetickému certifikátu. Obsahuje všetky potrebné údaje uvedené v § 7 ods. 1 okrem údajov v písmene d a e.		
	V § 7 ods. 1 písm. i) je zmätočne uvedené, že certifikát má obsahovať podpisy osôb uvedených v písm. i). Úmyslom prekladateľa bolo uviesť, že sa má jednať o podpisy osôb uvedených v písm. h).	O	A	Pripomienka zapracovaná v § 7 ods. 1 písm. i) návrhu zákona.		
	§ 9 ods. 2 návrhu zákona žiadame nahradiť nasledujúcim znením „Ministerstvo informuje Európsku komisiu o uplatnení § 14 ods. 2, pričom poskytne náležité zdôvodnenie“.	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenia § 9 ods. 2 návrhu zákona.		
	Čl. 15 ods. 2 smernice umožňuje členským štátom zaviesť dodatočné obdobie troch rokov na aplikáciu ustanovení č. 7, 8 , a 9. Predloženého návrhu zákona sa dotýka len čl. 7, ktorý upravuje energetický certifikát. V návrhu zákona je energetická certifikácia prebratá do § 2 ods. 1 písm. c). Z toho vyplýva , že iba § 2 ods. 1 písm. c) návrhu zákona môže byť predmetom prechodného obdobia. Ostatné ustanovenia § 2 ods. 1 musia byť aplikované najneskôr ku dňu 4.1.2006. Žiadame uvedené dať do súladu.	O	A	Pôvodný § 14 ods. 1 je vynechaný a zostala len energetická certifikácia s posunom od 1.1.2008.		
	Z hľadiska zaužívanej praxe je potrebné zmeniť znenie § 15 návrhu zákona nasledovne „Týmto zákonom sa preberá právny akt Európskych spoločenstiev a Európskej únie uvedený v prílohe“.	O	A	Pripomienka zapracovaná v § 15 návrhu zákona		
	V prílohe k zákonu je zmätočne uvedená citácia smernice v Ú. . ES. Správne má byť uvedené „(Ú. V. ES L 001, 4.1.2003)“.	O	A	Pripomienka zapracovaná do textu Prílohy.		
	K doložke zlučiteľnosti – v bode 5 doložky zlučiteľnosti žiadame nahradiť spojenie „čiastočná zlučiteľnosť“ slovom „úplná“. Doložka zlučiteľnosti sa totiž vypracováva k návrhu zákona a ten je v časti, za ktorej prebratie zodpovedá Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, úplne zlučiteľný s právom ES/EÚ.	O	A	Pripomienka zapracovaná do textu Doložky, Čl. V, ods. 5.		
Ministerstvo financií	V § 9 je potrebné uviesť názov ministerstva a zaviesť jeho legislatívnu skratku.	O	A	Pripomienka zapracovaná ako zmena názvu § 9 návrhu zákona.		
	V § 11 je potrebné  doplniť nový odsek, ktorý ustanoví, že výnosy z pokút sú príjmom štátneho rozpočtu.	Z	A	Pripomienka zapracovaná do textu návrhu zákona ako § 11 ods. 5.
		
	Návrh zákona odporúčame zosúladiť s čl. 11 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR.
	O	N	MVRR SR nemá nároky na štátny rozpočet a riešenie štátneho dozoru cestou Štátnej energetickej inšpekcie je doložené.		
Ministerstvo
hospodárstva	Odporúčame na začiatku návrhu zákona zaradiť nový paragraf, ktorý by obsahoval definície základných pojmov. Hlavne ide o vysvetlenie pojmov uvedených v § 2 ods. 3,4,5,a 6 , § 4 ods. 4,5 a 6 a v § 5 ods. 1. Základné pojmy doporučujeme doplniť pojmami: pravidelná kontrola klimatizačného systému, významná obnova, zásah do tepelnej ochrany, nízka spotreba energie.	O	N	Legislatívne pravidlá vlády SR umožňujú aj takúto úpravu.		
	Doporučujeme definovať tieto pojmy: pravidelná kontrola klimatizačného systému, významná obnova, zásah do tepelnej ochrany, nízka spotreba energie.	O	N	Nad rámec zákona.		
	V celom texte žiadame používať namiesto slova „teplárne“ slová „zdroj s kombinovanou výrobou elektriny a tepla“. Ide o zosúladenie so smernicou, kde je pri slove tepláreň spomenuté aj jej vysvetlenie, pričom podobný termín sa používa aj v zákone č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike.	O	A	Zosúladené v celom texte návrhu zákona.		
	V názve § 2 a v odseku 1 odporúčame nahradiť slová „energetickej efektívnosti budov“ slovami „energetickej hospodárnosti budov“.
V tomto prípade ide o zosúladenie so smernicou, pričom rozdielna terminológia neumožňuje presnú orientáciu v zákone. Napriek tomu, že slovo „efektívnosť“ je možné považovať za synonymum k slovu „hospodárnosť“, vzhľadom na názov zákona a používané pojmy odporúčame v zákone používať jednotnú terminológiu.	Z	A	Pripomienka zapracovaná ako úprava textu § 2 návrhu zákona.		
	V § 2 ods. 4 navrhujeme za slovo „Novou“ vložiť slovo „budovou“	O	A	Pripomienka zapracovaná ako úprava textu návrhu zákona v príslušnom paragrafe.
		
	V § 2 ods. 5 navrhujeme za slovo „existujúcou“ vložiť slovo „budovou“	O	A	Pripomienka zapracovaná v texte ako úprava § 2 ods. 5. návrhu zákona.		
	V § 2 ods. 7 navrhujeme za slovo „ veľkou“ vložiť slovo „budovou“	O	A	Pripomienka zapracovaná ako úprava § 2 ods. 7  návrhu zákona.		
	V § 3 ods. 1 navrhujeme nahradiť slová „odhadnuté množstvo energie“ vhodnejším výrazom. Pri odhadnutom množstve energie je možné vypočítať iba odhadnutú hospodárnosť budovy, čo asi nie je cieľom zákonnej úpravy.	O	N	Vysvetlené v Dôvodovej časti k § 3.		
	V § 3 ods. 1 navrhujeme nahradiť slovo „všetkých“ slovom „rôznych“, resp. dodefinovať energetické potreby budovy.
Všetky energetické potreby budovy nie je možné definovať dostatočne, pričom samotný zákon nedefinuje energetické potreby budovy.	O	N	Ide o súhrn potrieb energie pre ktoré vyjadrenie všetkých je výstižnejšie.		
	Podľa uvedenej definície je možné sa domnievať, že hospodárnosť bude vyjadrovaná v technických jednotkách energie. Odporúčame zmeniť definíciu  hospodárnosti v § 3 ods. 1 a následne v odseku 2 nepoužívať pojem „energetická hospodárnosť budovy“ ale pojem „ukazovateľ energetickej hospodárnosti“. Obdobnú úpravu navrhujeme aj v § 3 ods. 7. Pojem hospodárnosť by mal vyjadrovať vzťah nejakých hodnôt alebo parametrov k požadovaným a nemal by sa vyjadrovať v jednotkách energie. V technických jednotkách odporúčame vyjadrovať ukazovatele hospodárnosti.	O	A	Prevzal sa výraz zo súvisiacich Európskych noriem- Energetická trieda ( Energy class)		
	V § 3 ods. 2 navrhujeme nahradiť slová „potreby všetkej energie“ slovami „celkovej potreby energie“. Termín „všetka energia“ sa nepoužíva. Používa sa termín „celková potreba energie“.	O	A	Pripomienka zapracovaná v texte návrhu zákona.		
	V § 3 ods. 3 navrhujeme doplniť v písmene j aj meranie a reguláciu spotreby tepla  a elektriny.	O	N	Nad rámec zákonnej úpravy.		
	V § 3 ods. 3 písm. e) odporúčame zvážiť pojem „klimatizačný systém“. Ide skutočne len o klimatizačné systémy alebo aj o nútené vetranie? Podľa vyjadrenia odborníkov pojem „klimatizácia“ znamená „viacej ako jedna termodynamická sústava“. 	O	N	Citácia je podľa textu Smernice 2002/91/ES.		
	V § 3 ods. 4 písm. a) odporúčame nasledovné znenie: „a využitia slnečnej energie a iných obnoviteľných zdrojov energie v zariadeniach na premenu energie za účelom výroby tepla a / alebo elektriny“. V praxi nie je bežné používaný pojem vykurovací systém a hlavne elektrický systém založený na obnoviteľných energetických zdrojoch.	O	A	Pripomienka zapracovaná v texte návrhu zákona.		
	V § 3 ods. 4 odporúčame nasledovné znenie písmena
b):  „ b) elektriny vyrobenej v kombinovanej výrobe elektriny a tepla“.
Vzhľadom na zameranie smernice sa domnievame, že skôr ide o zdroje kombinovanej výroby elektriny a tepla všeobecne ( napr. aj o jednotky umiestnené v budovách, ktorých sa zákon dotýka ), ako o teplárne. Názov tepláreň sa v Slovenskej republike  s bežne používa pre väčšie zdroje na kombinovanú výrobu elektriny a tepla , umiestnené v samostatných , na tieto účely určených budovách .	O	A	V celom texte je uvádzaný kombinovaný zdroj výroby tepla a elektriny.		
	V § 3 ods. 5 navrhujeme doplniť písmeno j ): „j) priemyselné stavby, dielne a nebytové poľnohospodárske budovy.“
V § 2 ods. 2 sú vylúčené uvedené priemyselné budovy s nízkou spotrebou energie. Z návrhu zákona nie je jasné , či na predmetné objekty , ktoré nemajú nízku spotrebu energie bude sa vzťahovať zákonná norma. 	O	N	Do kategórii budov zaraďujeme len budovy podľa prílohy č. 1 Smernice 2002/91/ES.		
	V § 3 ods. 5 písm. e) sa uvádzajú budovy nemocníc a zariadení sociálnych služieb. Budovy iných zdravotníckych zariadení  sú obsiahnuté v pojme nemocnice, alebo v pojme zariadenia sociálnych služieb ?	O	N	Smernica 2002/91/ES pozná len pojem memocnice.		
	V § 4 ods. 1 odporúčame slová „technickými normami“ nahradiť slovami „technickými predpismi“ a vypustiť slovo „minimálne“.
Požiadavky sú dané normami v ktorých môžu byť uvedené aj minimálne hodnoty parametrov.	O	N	Uvedené požiadavky budú vyjadrené len v Európskych harmonizovaných normách.
Termín minimálne požiadavky je termín Smernice.		
	 V § 4 ods. 2 navrhujeme slová „systémov založených na obnoviteľnej energii“ slovami „systémov využívajúcich obnoviteľné zdroje energie“, slová „využiteľnosť alternatívnych energetickjch systémov“ slovami „využiteľnosť alternatívneho zásobovania energiou“ a slová „možnosť napojenia na tepláreň“ slovami „možnosť využitia elektriny a tepla zo zdroja kombinovanej výroby elektriny a tepla“.	O	A	Zapracované v texte návrhu zákona.		
	V § 4 ods. 4 navrhujeme použiť slová „kombinovaná výroba elektriny a tepla“ a definíciu zo smernice 2004/8/Es.	O	A	Zapracované v texte návrhu zákona v súľade so zákonmi č. 656/2004 a č. 657/2004 Z.z.		
	V § 4 ods. 5 navrhujeme  nasledovné znenie : „(5) Tepelným čerpadlom na účely tohto zákona, je prístroj alebo zariadenie, ktoré odoberá teplo z prostredia s nižšou teplotou napr. zo vzduchu, z vody alebo z pôdy a odovzdáva teplo do prostredia s väčšou teplotou“.	O	A	Zapracované v texte návrhu zákona.		
	V § 4 ods. 6 navrhujeme nasledovné znenie: „(6) Klimatizačným systémom na účely tohto zákona je kombinácia všetkých zložiek potrebných na zabezpečenie formy úpravy vzduchu , v ktorej sa kontroluje a reguluje teplota vzduchu , prípadne v kombinácii s reguláciou a kontrolou vetrania, vlhkosti a čistoty vzduchu“.	O	A	Zapracované v texte návrhu zákona.		
	V  § 5 ods. 1 navrhujeme slová  „certifikácia je výpočet a kategorizácia budov“ nahradiť slovami „certifikácia je výpočet energetickej hospodárnosti a kategorizácia budov“. 	O	N	Výpočet je legislatívna skratka uvedená v § 2 ods. 1 písm. a).		
	V § 5 ods. 1 je nesúlad v pojmoch s § 3 ods. 7 (energetická trieda/ trieda energetickej hospodárnosti). Žiadame zosúladiť v celom návrhu zákona.	O	A	Pripomienka zapracovaná ako úprava textu príslušných paragrafov návrhu zákona.		
	V § 5 ods. 2 navrhujeme zvážiť, či aj certifikácia verejných budov okrem dokončenia a významnej obnovy je nepovinná.	O	N	Je povinná pre budovy uvedené v § 3 ods. 5.		
	V § 6 ods. 1 je rozpor s § 5 ods. 1, kde sa uvádza , že energetická certifikácia je postup.
	O	N	Zmenou textu § 5 ods. 1 nejde o postup.		
	V § 6 ods. 2 navrhujeme použiť slová „vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa technického zamerania“ a vypustiť slová „po ukončení vzdelávania“	O	N	Rieši zmena § 6 ods. 3.		
	V § 6 ods. 2 žiadame definovať pojem „energetické vybavenie budov“	O	N	Je to termín stavebného zákona.		
	V § 7 ods. 1 písm. j) žiadame bližšie špecifikovať „pečiatku“.	O	N	Nevyplýva zo žiadneho zákona..		
	V § 7 ods. 4 žiadame definovať „verejné služby“.	O	A	Upravené v texte § 7 ods. 4.		
	V § 8 ods. 2 sa v povinnostiach uvádza pravidelná kontrola klimatizačného systému (písm. a), navrhujeme uviesť aj pravidelnú kontrolu kotlov umiestnených v budove.	O	A	Pripomienka zapracovaná ako úprava textu § 8 ods. 2.		
	V § 9 žiadame doplniť, ktoré ministerstvo má zodpovednosť podľa návrhu zákona.	O	A	Pripomienka je zapracovaná – je určené v názve § 9.		
	V § 11 ods. 1 písm. c) navrhujeme  zvážiť vypustenie slov „zo zodpovednosti za škodu spôsobenú energetickou certifikáciou“	O	N	Súvislosť § 6 ods. 4.		
	V § 12 ods. 1 písm. a) a b) nedoporučujeme, aby priestupky podľa odseku 1 písm. a)  a b) , prejednávali obce aj Štátna energetická inšpekcia. Obce môžu ukladať aj v blokovom konaní pokuty, ale Štátna energetická inšpekcia koná len v súlade so správnym zákonom. Žiadame odsek 1 písm. a) a b) vyňať z priestupkovej pôsobnosti Štátnej energetickej pôsobnosti a body uvedené v odseku 1 písm. c)  až e) presunúť do § 11 ods. 1 písm. d) až f). Nadväzne upraviť aj v § 12 ods. 2. 	Z	A	Upravené paragrafy 11 a 12 v upravenom znení akceptovalo Ministerstvo hospodárstva SR.		
	Doporučujeme v navrhovanom zákone doplniť i povinnosť u investora predložiť energetickú časť projektovej dokumentácie na posúdenie inšpekcii z hľadiska dodržiavania platných tepelno. Technických noriem a princípov hospodárnej výroby a využívania energií.	Z	N	Pripomienka MH SR sa procesne dotýka kontroly projektovej dokumentácie z hľadiska požiadavky výpočtu a minimálnych požiadaviek. Tento výkon nie je súčasťou štátneho dozoru a bol by duplicitný čiastočne s výkonom energetickej certifikácie, kde sa  pri zostavovaní energetickej certifikácie vychádza z preverenia novej projektovej dokumentácie.		
	V § 10 ods. 2 písm. b) navrhujeme  doplniť bod 3: „3. zúčastniť sa kolaudácie, alebo rekonštrukcie stavby (od určitej výšky spotreby energií). Takouto kontrolou by inšpekcia mohla kontrolovať dodržiavanie predpísaných a naprojektovaných parametrov a komponentov stavby z hľadiska energetickej hospodárnosti. 	Z	A	Zapracované do § 10 ods. 2  písm. a) číslo 6.		
	Úlohy Štátnej energetickej inšpekcie uvedené v § 10 navrhovaného zákona sú odlišné od úloh ŠEI uvedených v § 65 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a preto je nevyhnutné do znenia § 65 zákona č. 656/2004 Z.z. zasiahnuť.

	Z	A	Zapracované v časti IV.		
	Návrh riešenia predchádzajúcej pripomienky: V navrhovanom zákone žiadame doplniť nový ČL. IV: „ Čl. IV
Zákon č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov sa mení takto: Poznámka pod čiarou k odkazu 19 znie :
„ 19 ) Tretia a štvrtá časť zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike  a zákon č. ...../2005 o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.	Z	A	Ako v predošlom.		
	V prípade, že bude návrh zákona schválený v predloženom znení po doplnení nami navrhovaných ustanovení, hlavne v časti vzťahujúcej sa na § 10 až 14 , musí byť Štátna energetická inšpekcia doplnená špecialistami – odborníkmi, na stavebnú fyziku a energetické vybavenia budov a stavieb, čo musí byť premietnuté do časti III Dôvodovej správy. Návrh riešenia : V časti III Dôvodovej správy žiadame doplniť nasledovný text: „Dozor zo strany už etablovaného orgánu dozoru – Štátnej energetickej inšpekcie sa z pohľadu dozoru v energetike ukazuje ako optimálny. Požiadavka na štátny dozor cez Štátnu energetickú inšpekciu je podľa § 14 ods. 2 a 3 návrhu zákona aktuálna od roku 2008, ale stým , že inšpektorov je potrebné vybrať a poskytnúť im odbornú prípravu v roku 2007. Štátny dozor bude zabezpečovaný náhodným výberom kontroly pričom sa bude koncentrovať na nové a obnovované bytové a nebytové budovy. Pri postupnej prehliadke cca 10 % budov sa dá stanoviť potrebný počet inštruktorov na ŠEI. Celkovo by sa jednalo o 9 zamestnancov, na každom KI – 1 zamestnanec a na inšpekcii – 1 zamestnanec. Rozsah budov môžeme stanoviť len odborným odhadom, pretože Štatistický úrad nevykazuje počet dokončených budov v príslušnom roku. V roku 2007 očakávame dokončenie cca 450 bytových domov, 750-800 nebytových budov a 5000 rodinných domov“	Z	A	 Z prerokovania s MH SR vyplýva, že požiadavky na zvýšenie počtu pracovníkov vrátane finančných a ekonomických ukazovateľov uplatní MH SR na Ministerstve financií SR.		
Ministerstvo kultúry	V § 2 ods . 2 žiadame upraviť znenie písmena a) takto:
„a) na budovy chránené z dôvodu pamiatkovej hodnoty (X) alebo ako súčasť charakteristického prostredia, pri ktorých by dodržanie požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov neprijateľne zmenilo ich charakter alebo vzhľad“ a v poznámke pod čiarou k odkazu (x) uviesť odkaz na § 2 ods. 2 zákona č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu. Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa ustanovenie § 2ods.2 písm. a) upresňuje v súlade terminológie zákona č. 49/2002 Z.z. v zmysle ktorého sa nehnuteľné kultúrne pamiatky chránia z dôvodu ich pamiatkovej hodnoty, ktorá je súhrnom rôznych významných hodnôt.

	Z	A	Pripomienka zapracovaná do § 2 ods. 2 písm. a ), ktoré znie „ budovy  a pamätníky chránené z dôvodu architektonickej, historickej alebo pamiatkovej hodnoty  ako súčasť charakteristického prostredia, pri ktorých by dodržanie požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov neprijateľne zmenilo ich charakter alebo vzhľad „.
V poznámke pod čiarou sa uvedie odkaz na § 2 ods. 2 zákona 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu.		
	V § 2 ods. 3 žiadame upraviť znenie písmena a) takto :  „ a) vyhlásené za národné kultúrne pamiatky (( x)) a v poznámke pod čiarou k odkazu (( x)) uviesť odkaz na § 2 ods. 1 zákona č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu. Odôvodnenie : V zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 49/2002 Z.z. sa veci vyhlasujú za národné kultúrne pamiatky (kultúrna pamiatka je len legislatívnou skratkou používanou v zákone č. 49/2002 Z.z.). V písmene b) ide o spresnenie navrhovaného znenia odkazom na príslušné ustanovenia zákona č. 49/2002 Z.z. , ktoré uvedené inštitúty definujú.	Z	A	Pripomienka zapracovaná v texte návrhu zákona v § 2, ods. 4 písm. a) a b).		
Ministerstvo obrany	Ustanovenie § 3 ods. 5  odporúčame doplniť o nové písmeno j) v tomto znení „ budovy slúžiace na zabezpečenie obrany a bezpečnosti štátu „.	O	N	Nejde o kategóriu , ale o spôsob užívania.		
	Ustanovenie § 4 – odporúčame doplniť o nový ods. 7 v tomto znení „ Pre účely tohto zákona sa stávajú záväzné normy  STN 73 0540-1, STN EN  12828 a STN 12831 „ – prípadne inou formou stanoviť záväznosť konkrétnych noriem pre zabezpečenie energetickej hospodárnosti budov.	O	A	 Bude riešené vo všeobecne záväznom právnom predpise v podrobnostiach o výpočte v zmysle § 9 ods. 3 návrhu zákona.		
	V ustanovení § 7 ods. 1 písm. i) – odporúčame upraviť odkaz –správne má byť uvedené písmeno  h)	O	A	Upravený text § 7 ods. 1 písm. i.		
	V ustanovení § 7 ods. 4 – odporúčame presnejšie definovať formu a obsah energetického štítku budovy	O	N	Bude riešené vykonávacím predpisom MV RR SR.		
	V ustanovení § 8 odporúčame názov upraviť takto „Povinnosti vlastníka certifikovanej budovy“	O	N	Uvedené rozšírenie názvu paragrafu považujeme za nadbytočne.		
	V ustanovení § 8 ods. 2 písm. a) .- odporúčame stanoviť interval pravidelnej kontroly.	O	N	Bude riešené v nariadení vlády o pravidelnej inšpekcii kotlov a klimatizačných zariadení v nepriemyselných budovách , ktoré vypracuje Ministerstvo  hospodárstva SR		
	V ustanovení § 8 ods. 2 písm. b), bod 2  odporúčame doplniť odkaz na predpis ,resp. STN EN, ktorá definuje zónovú reguláciu.	O	N	Text bodu 2 je upravený a je všeobecne požadovaná regulácia zásobovania teplom.		
Ministerstvo pôdohospodárstva	V § 7 ods. 1 písm. i) odporúčame text „ uvedených v písmene i )“ zmeniť na „ uvedených v písm. h ).	O	A	Zapracované ako zmena textu v § 7 ods. 1 písm. i ) 		
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	V § 3 odseku 5 písm. e) odporúčame slovo „ sociálnej“ nahradiť slovom „sociálnych“	O	N	Príloha Smernice č. 2002/91/ES pozná pojem iba nemocnice.		
	V § 7 v odseku 1 písm. i) odporúčame uviesť správne písmeno.	O	A	Zmena textu – upravený § 7 ods. 1 písm. i ).		
Ministerstvo spravodlivosti 	Všeobecne: Návrh zákona v celom svojom texte ( takmer v každom paragrafe ) obsahuje vymedzenie pojmov na účely tohto zákona ( viď. Napr. § 2,3,4,5,6,7 ). Navrhujeme zvážiť, či by nebolo vhodnejšie vymedziť všetky pojmy, ktoré predstavujú osobitný pojmový aparát tohto zákona, v jednom samostatnom paragrafe v úvodnej časti zákona.	O	N	Legislatívne pravidlá SR v čl. 6 dávajú možnosť na vymedzenie pojmov ako je v návrhu zákona.		
	V § 2 ods. 4,5, a 7 navrhujeme v tu obsiahnutých vymedzeniach pojmov doplniť slovo ! budovou“ za slová „ Novou“ a „ Existujúcou „ a „ Veľkou“.	O	A	Zapracované do textov príslušných odsekov § 2 návrhu zákona.		
	V § 5 ods. 2 upozorňujeme na nasledovnú nepresnosť navrhovaného znenia: podľa uvedeného ustanovenia má platiť, že energetická certifikácia je povinná jednak pri špecifickom type budov ( nová budova, významne obnovená budova), jednak pri predaji alebo prenájme „ budovy“. Z tohto znenia možno usudzovať, že by bola povinná pri predaji alebo prenájme akejkoľvek budovy vo všeobecnosti. Z nasledujúcej vety tohto ustanovenia ( Energetická certifikácia ostatných budov je dobrovoľná“ ) však možno usudzovať , že takáto úprava zrejme nebola úmyslom zákonodarcu.. Z legislatívno-technického hľadiska je súčasne potrebné obe vety oddeliť bodkou.	O	A	Zapracovaná pripomienka ako úprava textu § 5 ods. 2 písm. c )		
	V § 7 ods. 1 písm. i) upozorňujeme na zrejmú nepresnosť v tu obsiahnutom odkaze – písm. i) odkazuje samé na seba . Správny by bol zrejme odkaz na písm. h ).	O	A	Zapracované do textu § 7  ods. 1  písm. i ).		
	V § 7 ods. 4 upozorňujeme na skutočnosť , že vymedzenie „ právnická osoba poskytujúca verejné služby pre veľký počet ľudí, pre ktoré ju ľudia často navštevujú „ by mohlo byť bez ďalšieho spresnenia v aplikačnej praxi napĺňané rozličným obsahom.ˇDalšie spresnenie považujeme  za vhodné najmä z toho dôvodu, že v predmetnom ustanovení ide o uloženie povinnosti, ktorej neplnenie je navyše sankcionovateľné uložením pokuty.,	O	A	Zapracované ako úprava textu v § 7 ods. 4.		
	V § 9 ods. 1 navrhujeme zaviesť legislatívnu skratku „ ministerstvo „ pre MVRR SR pred tým, ako sa táto legislatívna skratka začne používať v texte ustanovenia.	O	A	Zapracované ako úprava názvu § 9 návrhu zákona – Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR.		
Ministerstvo školstva	Bez pripomienok					
Ministerstvo vnútra 	V § 2 ods. 4 odporúčame za slovo „ Novou“ doplniť slovo „budovou“. Podobnú pripomienku máme aj k odsekom 5 a 7.	O	A	Pripomienka zapracovaná ako úprava textu príslušných odsekov 4,5,7.		
	V § 7 ods. 4 za slovo „sídli“ žiadame doplniť slová „ orgán štátnej správy, orgán územnej samosprávy alebo iný.	O	N	Termín „ orgán verejnej „ je ústavný termín.		
	V súlade s čl. 4 ods. 2  legislatívnych pravidiel vlády žiadame nahradiť slová“ verejné služby“ slovami „ služby vo verejnom záujme“. Túto pripomienku máme aj k § 12 ods. 1 písm. a) návrhu. 	O	A	Pripomienka je zapracovaná ako nové znenie § 7 ods..		
	V § 8 ods. 2 písm. d) je potrebné zosúladiť slová „ v spoločnom priestore budovy“ s terminológiou zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov ( pozri § 2 ods. 4 a 5 ), alebo v súlade s čl. 4 ods. 2 legislatívnych pravidiel vlády tento pojem zadefinovať v návrhu zákona na jeho účely. Túto pripomienku máme aj k § 12 ods. 1 písm. b) návrhu. Ďalej je potrebné za slovom „ všetkým „ doplniť slová „ vlastníkom alebo „ , pretože existujúca budova nemusí byť vo vlastníctve len jedného vlastníka, ale môže byť v podielovom spoluvlastníctve všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v budove.	O	A	Text § 8 ods. 2 d) je upravený.

Slovo vlastníkom bolo doplnené.		
	V § 10 je potrebné pre nadbytočnosť vypustiť odsek 3.	O	A	 Odsek 3 bol vypustený.		
	V § 11 nadpis , ako aj ďalšie ustanovenia žiadame zosúladiť s § 2 ods. 1 zákona o priestupkoch, ktorý pozná „iný správny delikt“ a nie „správny delikt“. 	Z	N	MV SR pri rokovaní od požiadavky  odstúpilo a netrvá na zmene nadpisu paragrafu.		
	V § 11 ods. 3 žiadame doplniť, že výnosy uložených pokút sú príjmom štátneho rozpočtu.	Z	A	Pripomienka zapracovaná ako znenie § 11 ods. 1 písm. c ) návrhu zákona.		
	K § 11 – upozorňujeme , že ak sa v odseku 1 písm. c) nevypustí priraďovacia spojka „a na začiatku písmena , tak podľa navrhovaného ustanovenia § 11 ods. 1 bude možné uložiť pokutu 100 000 Sk oprávnenej osobe len v takom prípade , ak by naplnila naraz všetky tri skutkové podstaty iného správneho deliktu uvedené v písmenách a) až c).	O	A	Vypustené písm. „ a „ v texte § 11 ods. 1 písm. c)		
	Z navrhovaného ustanovenia § 12 nie je zrejmé , ktorý orgán bude príslušný na prejednávanie priestupkov a preto žiadame určiť tento príslušný orgán, ako aj odvolací orgán. Podľa nášho názoru príslušným orgánom na prejednávanie priestupkov by mala byť Štátna energetická inšpekcia. Ďalej upozorňujeme na to , že vzhľadom na § 6 zákona o priestupkoch právnická osoba nemôže byť subjektom priestupku. Navrhovaný § 12 sa teda týka len vlastníka fyzickej osoby, lebo priestupkom je len konanie (porušenie povinnosti ), ktorého sa dopustí fyzická osoba. Preto by bolo vhodnejšie zaradiť porušenia povinností uvedené v § 12 ods. 1 medzi iné správne delikty.	Z	A	Prejednávanie priestupkov je riešené v § 10 ods. 1 písm. c. Rozšírenie skutkových podstát správnych deliktov je v § 11. 		
	V § 13 ods. 1 je potrebné z dôvodu súladu so zákonom o vlastníctve bytov a nebytových priestorov za slovami „spoločenstvo vlastníkov bytov“ doplniť slová „a nebytových priestorov“.	O	A	Pripomienka je zapracovaná do textu § 13 ods. 1 návrhu zákona . 		
	K čl. II – posudzovanie energetickej náročnosti budov, tepelných strát a pod. sa podnikateľským spôsobom vykonáva aj v súčasnom období a využívajú to dobrovoľne majitelia budov obvykle pred rozhodnutím o ich zateplení. Vykonávanie tejto činnosti má charakter ohlasovacej voľnej živnosti. Zavedenie novej povinnosti vlastniť osvedčenie o vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti si vyžaduje určiť doterajším podnikateľom v tejto oblasti prechodné obdobie, v ktorom budú povinní novú odbornú spôsobilosť nadobudnúť a prípadne aj preukázať živnostenskému úradu. Lehota na získanie odbornej spôsobilosti musí byť určená tak, aby umožňovala jej nadobudnutie všetkým osobám, ktoré budú oprávnené na jej vykonávanie pred termínom účinnosti navrhovaného zákona.	Z	N	 Na rokovaní s MV SR bolo vysvetlené, že ide o úplne novú živnosť , ktorá sa doteraz nevykonávala. S týmto vysvetlením bude doplnená Dôvodová správa. 		
	Okrem uvedeného je potrebné do úvodnej vety doplniť aj tieto novely živnostenského zákona : zákon č. 8/2005 Z.z. a č. 93/2005 Z.z. 	O	A	Doplnené v znení Čl. II.-		
Ministerstvo zahraničných vecí	Ustanovenie § 11 ods. 1 písm. c) je nejasné. Na začiatku ustanovenia odporúčame vypustiť písm. „ a „, pretože z neho vyplýva, že pre naplnenie správneho deliktu musia byť splnené všetky podmienky podľa písm. a),b), i c). V prípade ak spracovateľ pre naplnenie správneho deliktu predpokladá naplnenie všetkých troch podmienok, nie je potrebné ustanovenie ods. 1 rozdeľovať na písmená.	O	A	Vypustené písm. „a“ v texte § 11 ods. 1 písm. c)		
	V návrhu zákona odporúčame ešte upresniť, akým spôsobom sa bude postupovať pri správe majetku štátu v zahraničí (MZV SR), napr. v prípade prenajímania resp. odpredaja budov vo vlastníctve Slovenskej republiky, ktoré sa nachádzajú mimo štátov Európskej únie, či bude potrebné aj pre tieto zabezpečovať energetické certifikáty alebo sa táto povinnosť bude vzťahovať len na budovy nachádzajúce sa na území členských štátov Európskej únie, kde by mala byť takáto certifikácia všade uplatňovaná.	O	N	Zákon platí  na území Slovenskej republiky a budov vo vlastníctve Slovenskej republiky.		
	V dôvodovej správe v časti III. Odporúčame doplniť, že uplatnením zákona vznikne požiadavka na zvýšenie čerpania prostriedkov štátneho rozpočtu predovšetkým u budov vo vlastníctve štátu, čo bude potrebné zohľadňovať pri návrhu rozpočtov jednotlivých rezortov pre nasledovné rozpočtové obdobia.-–	O	A	 Je riešené v Dôvodovej správe.		
Ministerstvo zdravotníctva	Bez  pripomienok.					
Ministerstvo životného prostredia	Odporúčame zjednotiť názvy Slovenská a Štátna energetická inšpekcia ako v dôvodovej správe (vo všeobecnej časti, oddiel III) tak v samotnom návrhu zákona.	O	A	Upravené v texte Dôvodovej správy, všeobecná časť III.		
	V § 1 slová „znížiť emisie oxidu uhličitého z budov“ je potrebné nahradiť slovami „znížiť emisie oxidu uhličitého pri prevádzke budov“.	O	A	Pripomienka zapracovaná ako zmena textu § 1.		
	V § 3 ods. 2 je potrebné slová „a produkovaných emisií oxidu uhličitého“ nahradiť slovami „a tvorby emisií oxidu uhličitého“.	O	A	Zapracované ako úprava textu § 3 ods. 2 návrhu zákona.		
	V § 7 ods. 1 písm. d)  navrhujeme nasledovné znenie tohto písmena: „d) číselné ukazovatele vyjadrujúce minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budovy určené pre jednotlivé miesta a spôsoby spotreby energie a na úroveň tvorby emisií oxidu uhličitého podľa technických noriem“. Odôvodnenie- pôvodne navrhnuté znenie § 7 ods. 1 písm. d) poskytuje viacero možných interpretácií vo vzťahu k emisiám oxidu uhličitého, pričom tou najpravdepodobnejšou je tá, že certifikát má obsahovať „spôsoby spotreby emisií oxidu uhličitého“.	O	A	Zapracované do textu § 7 ods. 1 písm. d)		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií	K čl. 1 – poznámku pod čiarou k odkazu 1 odporúčame upraviť resp. upresniť aj vzhľadom na osobitnú časť dôvodovej správy k § 1 , pretože § 43a ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb.  o územnom plánovaní a stavebnom poriadku ( stavebný zákon ) nedefinuje resp. nevymedzuje pojem „ budova „, tak ako to uvádzate aj v dôvodovej správe k § 1 , ale uvedené ustanovenie § 43a ods.2 vymedzuje pozemné stavby , ktoré ďalej člení na bytové budovy a nebytové budovy.	O	A	Pojem budova je teraz zapracovaný v novej úprave § 2 ods. 3 návrhu zákona.		
	V § 2 ods. 4 odporúčame za slovo  „ Novou“ doplniť slovo „ budovou“. Rovnako v § 2 ods. 5 a 7.	O	A	Zapracované ako úprava textov príslušných paragrafov.		
	V § 7 ods. 1 písm. a) odporúčame slová „ označenie oprávnenej osoby v rozsahu obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo „  nahradiť slovami „ obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo oprávnenej osoby“.	O	A	Zapracované v § 7 ods. 1 a).		
	V § 7 ods.1 odporúčame písmeno h) preformulovať nasledovne: „ meno, priezvisko , a titul osoby, ktorá uskutočnila energetickú certifikáciu budovy a meno, priezvisko, titul a funkciu osoby, ktorá je štatutárnym  orgánom oprávnenej osoby, prípadne uvedené písmeno h ) rozdeliť na dve samostatné písmená, pričom v jednom sa uvedú predmetné údaje  o osobe, ktorá uskutočnila energetickú certifikáciu a v druhom písmene predmetné údaje o štatutárnom orgáne oprávnenej osoby. 	O	A	Text § 7 ods. 1 písm. h) je spresnený.		
	V § 7 ods. 2 odporúčame za slovo „Platnosť“ doplniť slovo „energetického“. Rovnako v § 7 ods. 3 na začiatku vety za „K“„ doplniť slovo „energetickému“, pretože nebola zavedená legislatívna skratka , prípadne zaviesť príslušnú legislatívnu skratku.	O	A	Upravené v § 7 ods.3 návrhu zákona.		
	V § 7 ods. 4 odporúčame vypustiť slovo „nápadnom“ a čiarku za týmto slovom, pretože pojem „na zreteľne viditeľnom mieste prístupnom verejnosti“ dostatočne vymedzuje to, o aké miesto ide. Uvedený pojem „ nápadnom“ je v tomto prípade nadbytočný. 	O	N	Smernica č. 2002/91/ES v čl. 7 ods. 3 stanovuje presne -  na nápadnom mieste.		
	V § 9 odporúčame uviesť úplný názov ministerstva  a následne zaviesť legislatívnu skratku , ktorá znie: „(ďalej len ministerstvo)“ , pretože z terajšieho ustanovenia nie je jasné ktoré ministerstvo bude mať uvedené kompetencie, ani osobitná časť dôvodovej správy k § 9 uvedené neupresňuje.	O	A	Zapracované ako úprava názvu § 9.		
	V § 10 ods. 1 odporúčame nad slovo „ inšpekcia“ zaviesť odkaz 6, vypustiť odsek. 3 a následne v poznámke pod čiarou k odkazu 6 vypustiť slová „a doplnení“.	O	A	 Odsek 3 bol vypustený.		
	V § 12 ods. 1 písm. a) odporúčame vypustiť slovo „nápadnom“ a čiarku za uvedeným slovom. Odôvodnenie rovnako ako v bode 6.	O	N	 Stanovené Smernicou č. 2002/91/ES v čl. 7 ods. 3.		
	K čl. III – v úvodnej vete odporúčame na konci slová „sa dopĺňa“ nahradiť slovami „sa mení a dopĺňa“, pretože v bode 3 sa predmetné písmeno j) mení oproti pôvodnému zneniu a nielen dopĺňa.	O	A	Zapracované ako doplnenie úvodnej vety čl. III.		
	V bode 4 odporúčame slová „sa na koniec písmena k )“ nahradiť slovami „písm. k) sa na koniec“	O	A	Zapracované ako zmena odseku 4 čl. III.		
	K dôvodovej správe . odporúčame názov doložky zlučiteľnosti neuvádzať v zátvorke, slovo „doložka“ začať s veľkým začiatočným písmenom a slová „navrhovanej právnej úpravy“ nahradiť slovami „právneho predpisu“. 	O	A	Zapracované v texte.		
Najvyšší kontrolný úrad	Bez pripomienok					
Štatistický úrad	Bez pripomienok					
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo 	Navrhujeme nové znenie § 8 ods. 1 a 2: „(1) Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky (ďalej len ministerstvo) ako ústredný orgán štátnej správy vypracúva a predkladá vláde návrhy koncepcií a programov zameraných na systémové dosiahnutie vyššej energetickej efektívnosti budov.	Z	A	Zapracované ako zmena textu § 9 ods. 1 a), b). návrhu zákona.	§ 9 	
	Ministerstvo po dohode s Úradom pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky určuje slovenské technické normy vhodné na energetickú certifikáciu; zoznam určených slovenských technických noriem zverejňuje vo svojom vestníku Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky“.	O	A	 Zapracované ako zmena textu § 9 ods. 1 a), b) návrhu zákona.		
	V § 8 je v nadpise použité slovo ministerstvo a nie je zavedená legislatívna skratka, nie je preto jasné o ktoré ministerstvo ide.	O	A	 Zapracované ako zmena názvu § 9.		
Úrad pre verejné obstarávanie	Bez pripomienok					
Generálna prokuratúra 	Bez pripomienok					
Národná banka Slovenska	Bez pripomienok					
Kancelária splnomocnenca vlády SR pre decentralizáciu verejnej správy 	K § 2 ods. 6 ; - v tomto ustanovení sa vysvetľuje , čo je významnou obnovou budovy, pričom jedným z komponentov takejto obnovy, resp. jej významnosti má byť to, „ak sa tým významne zlepší energetická hospodárnosť budovy“. Návrh zákona už ale nikde v žiadnych ďalších ustanoveniach nedefinuje, resp. nekvantifikuje, čo je významné zlepšenie energetickej hospodárnosti budovy. Takéto významné zlepšenie navrhujeme na účely tohto zákona kvantifikovať, resp. Určiť ukazovatele takéhoto zlepšenia a pod.	O	A	Pôvodne v § 2 ods. 6.
Teraz zapracované ako zmena § 2 ods. 7.		
	K § 3 ods. 4 ; v tomto ustanovení sa určujú ďalšie vstupy , ktoré majú byť vzaté do úvahy pri výpočte energetickej hospodárnosti budovy, ak to podstatne ovplyvňuje výpočet. Žiadne ustanovenie návrhu zákona však opäť nikde nekvantifikuje, kedy dôjde k významnému ovplyvneniu výpočtu. Aj toto navrhujeme na účely tohto zákona kvantifikovať.	O	A	Upravené znenie § 3 ods. 4.		
	K § 12 ods. 3 ; - v § 10 ods. 1 sa okrem iného ustanovuje, že pokuty ukladá Štátna energetická inšpekcia. V ustanovení § 12  ods. 3 sa však hovorí , že „ priestupky .... môže v blokovom konaní prejednávať aj obec“. Návrh zákona však v ďalších ustanoveniach nič nehovorí o tom, za akých podmienok tak môže obec urobiť, keďže zo zákona je priamo oprávneným subjektom Štátna energetická inšpekcia. Takéto ustanovenie je nevykonateľné. Okrem toho sa tu neuvádza, koho príjmom by boli takto uložené pokuty. Ak príjmom štátneho rozpočtu, je nezmyslom aby túto úlohu obce vykonávali, pretože zákon takisto nestanovuje, že v tomto prípade by išlo o prenesený výkon štátnej správy a teda by na túto činnosť vyčlenil osobitné prostriedky pre obce. Ustanovenie § 12 ods. 3 navrhujeme vypustiť alebo celé prepracovať v zmysle pripomienky. S uvedeným ustanovením nesúhlasí ani konštatovanie v predkladacej a dôvodovej správe : „Samosprávnym krajom a obciam z tohto titulu nevzniknú nijaké náklady, pretože zákon s ich kompetenciami neráta“	Z	A	Zapracované ako zmena textu § 12 ods. 3 pôvodneho návrhu. V tomto návrhu zákona po akceptovaní pripomienky boli obce vylúčené.		
	Obciam, mestám a vyšším územným celkom ako významným vlastníkom budov vzniknú s účinnosťou tohto zákona dodatočné náklady , o ktorých sa v dôvodovej správe hovorí ako o nákladoch, ktoré dnes nie je možné vyčísliť; návrh zákona nestanovuje, či a do akej výšky budú tieto dodatočné náklady samosprávam uhradené.	O	N	Paragrafy 10, 11, 12 sa upravili a olbciam nevznikajú tým žiadne náklady. Pokiaľ sú obce vlastníkmi budov platí i pre nich vysvetlenie v časti III Dôvodovej správy.		
Úrad pre štátnu službu	V Čl. 1 odporúčame nadpis nad § 13 zmeniť na Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia.	O	N	§ 14 nemá charakter prechodného ustanovenia.		
	Neodporúčame viazať povinnosti, ktoré má podľa návrhu zákona vlastník len na správcu budovy v majetku štátu, samosprávneho kraja alebo obce, na spoločenstvo vlastníkov bytov v bytovom dome a na bytové družstvo. Odpredajom bytov podľa zákona NRSR č. 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov nemuseli vznikať len spoločenstvá vlastníkov bytov, ale noví majitelia sa mohli rozhodnúť, či takéto spoločenstvá založia alebo zveria správu svojho domu nejakej právnickej osobe. Nechávať povinnosti vyplývajúce z návrhu zákona len na vlastníkov by v takomto prípade bolo zrejme nereálne.	O	N	 Paragraf 13 v bode 1 rieši tieto prenosy povinností primerane pre účely tohto zákona.		
	V Čl. 1 § 7 ods. 1 písm. i ) odporúčame slová  „ v písm. i) nahradiť slovami „ v písm. h ).	O	A	Pripomienka akceptovaná. Zapracované v príslušnom paragrafe.		
	V čl. II odporúčame číslicu „ 213“ nahradiť číslicou „ 113“ a slová „ Preukaz pôsobnosti“ nahradiť slovami „ Preukaz spôsobilosti“.	O	A	Podľa povahy tejto živnosti doplnenie musí byť v skupine 213 stavebníctvo.		
Protimonopolný úrad 	Bez pripomienok					
Únia miest Slovenska	K § 2 ods. 6- pre účely tohto zákona navrhujeme kvantifikovať čo je významné zlepšenie energetickej hospodárnosti budov.	O	N	Pôvodne v § 2 ods. 6. Teraz zapracované ako zmena § 2 ods. 7.		
	K § 3 ods. 4- na účely tohto zákona navrhujeme kvantifikovať kedy dôjde k významnému ovplyvneniu výpočtu energetickej hospodárnosti budovy.	O	N	§ 3 ods. 4 nehovorí o ovplyvnení výpočtu.		
	K § 12 ods. 3; - v § 10 ods. 1 sa o i ustanovuje , že pokuty ukladá Štátna energetická inšpekcia. V ustanovení § 13 ods. 3 sa však hovorí, že „ priestupky ...môže v blokovom konaní prejednávať aj obec“. Návrh zákona však v ďalších ustanoveniach nič nehovorí o tom, za akých podmienok tak môže obec urobiť, keďže zo zákona je priamo oprávneným subjektom Štátna energetická inšpekcia. Ustanovenie § 12 ods. 3 navrhujeme vypustiť alebo celé prepracovať v zmysle pripomienky. 	Z	A	Zmena – vylúčenie obcí z konania zapracovaná v § 12.		
	Obciam , mestám a vyšším územným celkom ako významným vlastníkom budov vzniknú s účinnosťou tohto zákona dodatočné náklady, o ktorých sa v dôvodovej správe hovorí ako o nákladoch, ktoré dnes nie je možné vyčísliť;- návrh zákona nestanovuje, či a do akej výšky budú tieto náklady samosprávam hradené.

	O	N	§ 10,11,12 sa upravili a obciam nevznikajú žiadne náklady. Pokiaľ sú obce vlastníkmi budov platí i pre nich vysvetlenie v časti III Dôvodovej správy.		
Slovenská komora architektov	V § 2 ods. 6 odporúčame v závere prvej vety slová „ak sa tým významne zlepší“ nahradiť slovami „v takom rozsahu, že to má vplyv na“ a doplniť aj úpravu energetického vybavenia, ktorá sa spomína v druhej vete . 	O	A	 Zmena zapracovaná do § 2 ods. 7.		
	Máme pochybnosť o tom, či takúto povinnosť (§ ods. 3) možno uložiť stavebníkovi, ktorý nemôže zabezpečiť jej splnenie. Podotýkame , že projektant je samostatne účastníkom stavebného konania. Táto povinnosť by mala patriť projektantovi.	O	A	Zmena zapracovaná do § 4 ods. 3 návrhu zákona.		
	V § 6 ods. 2 sa upravuje rozsah odbornej spôsobilosti. Podľa nášho názoru je rozsah zameraní praxe niekedy neporovnateľný. Napr. je pochybné, či môže osoba s energetickým vzdelaním projektovať stavebné konštrukcie. Domnievame sa , že by bolo pre aplikáciu zákona vhodnejšie , ak by boli zosúladené okruhy vzdelania s praxou a to aj za cenu, že by boli určité kategória odborne spôsobilých osôb. Napr. osoby  s architektonickým alebo stavebným zameraním by mali  mať prax v oblasti projektovania stavebných konštrukcií, osoby s elektrotechnickým a energetickým vzdelaním by mali mať prax z oblasti projektovania energetického vybavenia budov. 	O	A	 Zmena zapracovaná v § 6 ods. 2 , kde je určená kategória odborných spôsobilostí.		
	V § 7 sú nepresnosti v ods. 1 písm. h) a i) a v ods. 3.	O	A	Upravené v texte príslušných paragrafov.		
	V § 7 ods. 4 považujem legislatívnu skratku za nevhodnú, pretože budova nemá energetický štítok, ale energetický štítok ja časťou (výpisom) z energetického certifikátu. Domnievame sa pretože z legislatívnej skratky by sa malo vypustiť slovo „budovy“.	O	A	Zapracované ako zmena § 7 ods. 4.		
	Správnym orgánom podľa § 10 ods. 1 písm. c) je Štátna energetická inšpekcia. Rovnakú kompetenciu však nemôže mať jej zamestnanec (ods. 2 písm. a) šiesty bod). Odporúčame šiesty bod vypustiť, alebo upraviť takto: „6. ukladať v blokovom konaní pokuty za priestupky“.	O	A	Bod 6- pôvodné znenie o ukladaní pokút za správne delikty o prejednávaní priestupkov bolo zrušené.		
	Poukazujeme na gramatický nesúlad predvetvia § 11 ods. 1   a písmena c). 	O	N	 § 11 nemá predvetvie.		
	V § 12 ods. 1 odporúčame na všetkých písmenách slovo „ak“ nahradiť slovami „ tým , že „. Touto úpravou sa dosiahne štýl vyjadrovania  skutkových podstát podľa zákona SNR o priestupkoch.  	O	A	Zapracované v texte § 12.		
	Upozorňujeme , že § 13 ods. 2 písm. b) nemá základ v § 9 ods. 1 , a preto ho odporúčame vypustiť. Navrhovanie nie je určovaním, ani administratívnym procesom, v ktorom by sa rozhodovalo o právach a povinnostiach osôb.	O	A	 Pripomienka zapracovaná tým, že § 13 ods. 2 písm b) bolo zrušené.		
	Podľa nášho názoru v § 14 ods. 2 nepatrí medzi písmená a) a b) spojka „ a“ , lebo nejde o jednu situáciu ( činnosť), ale o dve rôzne situácie.	O	A	 Zapracované tak, že sa vyradilo písm. „a“ medzi odsekmi a) – b)  paragrafu 14.		
Slovenská komora stavebných inžinierov
	§ 1 – energetická efektívnosť zmeniť na energetická hospodárnosť	O	A	 Zapracované zmenou názvu paragrafu 4.		
	§ 6  1 .....podľa osobitného predpisu  5)  VSUNÚŤ : Obsah a rozsah oprávnenia na certifikáciu na základe kvalifikácie  a skúšky odbornej spôsobilosti určí SKSI. 	O	N	Určuje § 6 ods. 2		
	§ 6  3 .... za škodu spôsobenú VLOŽIŤ vykonávaním  energetickej certifikácie.....	O	N	Riešené znením § 6 ods. 4.		
	§ 7 ods. j) otlačok pečiatky oprávnenej osoby. Pečiatku vydá SKSI.	O	A	 Doplnené do textu § 7 ods. 1 ako písmeno j)		
	§ 7 ods. 4 – slovo orgán verejnej moci nahradiť slovom verejnej SPRÁVY.	O	N	 Je to ústavný termín.		
	§ 7 ods. 5 Zvážiť konflikt záujmov.	O	N	 Jasné z citácie § 7 ods. 5.		
	§ 8 b) – slovo osvedčenú nahradiť  OVERENÚ....	O	N	Legislatívne správne je osvedčenú.		
	§ 9 ods. 1 písm. a)- energetickej efektívnosti zmeniť na energetickej hospodárnosti.	O	A	Zapracované do textu § 9 ods. 1 a).		
	§ 9 ods. 1 písm. b) – namiesto navrhuje napísať zabezpečuje.....	O	N	 Po dohode so spracovateľom sa navrhlo určuje.		
	Odporúčame zaviesť zjednodušenie energetickej certifikácie rodinných domov (z dôvodu počtu rodinných domov, urýchlenia certifikácie a zníženia ceny) pre domy napr. do celk. podl. plochy 300 m2	O	A	Zjednodušenie bude riešené vyhláškou k návrhu zákona.		
Zväz stavebných podnikateľov Slovenska	§ 1 – efektívnosti a efektívnosť zmeniť na hospodárnosti a hospodárnosť 	O	A	Pripomienka zapracovaná do názvu paragrafu.		
	§ 2 – v nadpise zmeniť efektívnosti za hospodárnosti 	O	A	Zapracované do zmeny názvu paragrafu.		
	§ 2 ods. 1 – zmeniť efektívnosť za hospodárnosť	O	A	Zapracované.		
	§ 2 ods. 1 písm. b) – doplniť nových pred budov, doplniť ako c) rovnaké znenie ako b), ale veľkých existujúcich budov, ktoré sa významne obnovujú,	O	A	Riešené novým znením § 2 ods. 1 písm. b).		
	 Písmeno c) zmeniť na d)- takto je to v súlade s cieľom uvedeným v článku 1 smernice.	O	N	 Riešené v predošlej pripomienke.		
	V § 2 ods. 2 f) – vynechať ... celková ....; zostane iba podlahová plocha.	O	N	Celková plocha bude definovaná vo vyhláške  k zákonu.		
	§ 2 ods. 6 – v texte navrhujeme vynechať slová obvodového plášťa a strešného plášť 	O	N	 Tento text presne vystihuje o aký druh konštrukcie ide.		
	§ 2 ods. 7 – navrhujeme vynechať slová celková podlahová 	O	N	Riešené v § 2 ods. 8 ako celková plocha.		
	§ 3 ods. 3 vypustiť v písmene a) vek budovy a zvyšok textu uviesť ako písm. j). Ďalšie texty uviesť s nasledovnou zámenou: a/c, b/b, c/j, d/h, e/i, f/d, g/h, h/f, i/g, k/k,.	O	A	Pripomienky zapracované- vypustený vek budovy z § 3 ods. 3a).		
	§ 3 ods. 3 písm. c) – v texte navrhujeme vynechať slová obvodového plášťa , strešného plášťa....	O	N	Tento text presne vystihuje o aký druh konštrukcie ide.		
	§ 3 ods. 3 písm. d – navrhujeme v texte vynechať slová zariadenia	O	A	Pripomienka zapracovaná vypustením slova zariadenia.		
	§ 3 ods. 5 písm. e) – zmeniť na : ... sociálnych služieb 	O	N	Smernica 2002/91/ES pozná iba pojem nemocnice.		
	§ 3 ods. 6 - : vo vzťahu na ods. 3 zmeniť písm. e)na f) na g) a h)	O	A	Zapracované v texte § 3.		
	§ 3 ods. 7 – zmeniť triedu energetickej hospodárnosti na budovy na energetickú triedu podľa prEN 15 217	O	A	Zmena zapracovaná do textu § 3 ods. 7		
	§ 4 ods. 2 : - za text : posúdiť technická.-... vrátane tepelného čerpadla, dať legislatívnu skratku energetický posudok  a túto použiť v § 4 ods. 3 namiesto .... výsledok posúdenia.... 	O	A	Zapracované v texte § 4 ods. 2		
	Sem navrhujeme do nového odstavca doplniť povinnosť stavebníka, resp. vlastníka budovy poskytnúť spracovateľovi energetického certifikátu dostatočné podklady – najmä geometrické parametre, materiálové zloženie dotknutých konštrukcií, technické údaje prvkov zabezpečujúcich vykurovanie a prípravu TUV (kotle, zásobníky a pod.).	O	N	 Vyplýva z povinnosti zabezpečenia certifikátu vlastníkom resp. stavebníkom a ich zmluvného vzťahu.		
	§ 6 principiálne: - certifikáciu by nemal výlučne vykonávať živnostník, ale by mala byť daná možnosť vydávania energetických certifikátov právnickými osobami, ktoré zamestnávajú fyzické osoby s odbornou spôsobilosťou- rozšírenie činností so zápisom do Obchodného registra.	O	N	 Aj právnická osoba je živnostník.		
	§ 6 ods. 2 – prax v rozsahu troch rokov navrhujeme dať tak ako pri projektovaní na päť rokov 	O	N	 Zákon č. 624/2004 o komore architektov a stavebných inžinierov požaduje na projektovanie 3- ročnú prax.		
	Je potrebné vsunúť nový odsek 3 (pôvodný posunúť ako ods. 4), ktorý rozdelí skúšku odbornej spôsobilosti na energetickú certifikáciu budov podľa miest spotreby energie a to na:
a)	tepelnú ochranu stavebných konštrukcií a budov,
b)	vykurovanie a prípravu TÚV,
c)	vetranie a klimatizáciu v budovách,
d)	elektroinštaláciu a osvetlenie budov,	O	A	Zapracované do znenia § 6 ods. 2.		
	V ods. 3 je treba vzdelanie a prax prispôsobiť novému členeniu skúšok odbornej spôsobilosti,	O	A	Zapracované v § 3 a) b) c)		
	V § 7 ods. 1 : doplniť : obsahuje najmä...	O	N	§ 7 ods. 1 a-i stanovuje presne		
	V § 7 ods. 4 : zmeniť energetický štítok budovy iba na energetický štítok.	O	A	 Zapracované v texte.		
	§ 7 ods. 5: - oprávnená osoba nesmie vyhotoviť energetický certifikát budovy, ku ktorej vypracovala projektovú dokumentáciu na stavebné povolenie......	O	N	 Pripomienka je už zapracovaná v § 7 ods. 5 		
	§ 8 : doplniť nový ods. 1 a ostatné posunúť;
1) Vlastník budovy zabezpečí pre novú budovu a významnú obnovu budovy energetický certifikát pri dokončení stavby (ku kolaudácii)	O	N	 Povinnosť vyplýva z § 5 ods. 2 		
	Ods. 3 (pôvodne 2) doplniť: Vsunúť nové písm. a) s textom : zabezpečiť čiastkové stavebné úpravy a zásahy do energetického vybavenia tak, aby sa po ukončení významnej obnovy budovy  splnili minimálne požiadavky	O	N	 Nad rámec Smernice.		
	Písm. d) umiestniť energetický štítok (bez budovy)	O	A	Zapracované do textu § 8 ods. 2 d).		
	§ 9 ods. 1 písm. a) -  energetickej efektívnosti zmeniť na energetickej hospodárnosti,	O	A	 Zmena zapracovaná do textu § 9 ods. 1 a).		
	§ 9 ods. 1 doplniť písmeno c)- vypracúva osnovu na skúšku odbornej spôsobilosti pre energetickú certifikáciu budov 	O	N	 Rieši to zákon č. 624/2004 všeobecne pre odbornú spôsobilosť.		
	 Doplniť písm. d) menuje členov skúšobnej komisie odbornej spôsobilosti pre energetickú certifikáciu budov,	O	N	 Detto ako predošlá pripomienka.		
	§ 9 ods. 3 zmeniť: rozpätia tried energetickej hospodárnosti budov na ...energetických tried....doplniť v energetickom certifikáte  budovy , vzor energetického štítku (bez budovy) a (doplniť)  podrobnosti o odbornej nezávislej osobe.	O	A	Zapracovaná zmena na energetické triedy.		
	§ 10 : - treba zvážiť odovzdanie výkonu kompetencie z iného rezortu alebo využiť spôsob výkonu daný stavebným zákonom ( štátny stavebný dohľad).	O	N	 Návrh na Štátnu energetickú inšpekciu po prerokovaní s MH SR.		
	§ 10 ods. 2 – všade energetický štítok (bez budovy)	O	A	 Zapracované v texte.		
	§ 11 – ods. 1 a) doplniť : energetického certifikátu budovy 	O	N	 Je v súlade s § 7 a aj s čl. 7 Smernice.		
	 § 12 ods. 1 a) doplniť: iba energetický štítok bez platného energetického certifikátu, b) zmeniť inej budovy na bývanie (nie stavby na bývanie)..... energetický štítok (bez platného energetického certifikátu)	O	A	Rieši § 11 ods. 2 a).		
	§ 14 – záverečné ustanovenia – posun termínu , na rok 2008 nakoľko SR nemá toľko kvalifikovaných odborníkov, aby to vykonávali.	O	A	 Rieši § 14 ods. a b)		
Klub 500	Chýba splnomocňovacie ustanovenie na upravenie postupu osôb (prevádzkovateľov živnosti certifikácie budov) pri certifikácii budov.	O	N	Rieši sa v čl. II v nadväznosti na § 6.		
	Zákon v rozhodujúcej miere neupravuje inšpekcie (kontroly) zdrojov tepla (kotlov, vykurovacích, chladiacich, klimatizačných a osvetľovacích sústav (systémov) a nesplnomocňuje žiadny orgán štátnej stavebnej správy na vydanie vykonávacích predpisov na vyššie uvedené inšpekcie (kontroly). 	O	N	Bude riešiť MH SR vo svojom predpise – nariadení vlády o pravidelnej inšpekcii kotlov a klimatizačných zariadení v nepriemyselných budovách.		
	Navrhujeme nahradiť v ustanoveniach § 10 ods. 1 písm. c) a § 12 ods. 4 slovo „ prejednávať vhodnejším slovom,	O	N	Odsek 4 bol z § 12 vylúčený.		
	V ustanoveniach §7 ods. 4 a § 12 ods. 1 písm. a) doplniť do slovného spojenia „orgán verejnej moci“ navrhujeme doplniť slovo „správny“ takto: „orgán verejnej správy a moci“.	O	N	 Je to ústavný termín		
Slovenský zväz bytových družstiev	K § 2 – odporúčame definovať podlahovú plochu a zosúladiť termíny úžitkovej plochy s obostavaným priestorom pre výpočet úžitkovej plochy, t.j. dosiahnuť zosúladenie týchto pojmov s inými zákonnými normami používanými v stavebníctve, energetike a správe bytového fondu. 	O	N	Legislatívne správne.		
	K § 5 – v prvej vete za slovami .... alebo prenájme budovy (.) – chýba v zátvorke uvedená bodka , ktorá oddelí ďalšiu vetu Energetická certifikácia....	O	N	§ 2 nemá takúto textáciu.		
	K § 6 – Odporúčame priamo v tomto § určiť postavenie a pôsobnosť MV RR SR ako garanta právnych noriem   v stavebníctve pri určovaní podmienok odbornej spôsobilosti, aby sa tak zabránilo rôznym výkladom realizácie podmienok tohto ustanovenia.

	O	N	Rieši odkaz č. 4 návrhu zákona pod čiarou		
	K § 7 ods. (2) – vo vete „Platnosť certifikátu je najviac 10 rokov“„ odporúčame vypustiť slovo najviac, inak by bolo nutné uviesť aké sú podmienky pre kratšiu lehotu platnosti certifikátu. Ďalej odporúčame vo vykonávacej vyhláške vyšpecifikovať „vykonanie stavebných úprav, ktorými sa zasiahlo do tepelnej ochrany budovy“.	O	A	Zapracované ako zmena textu 2. vety § 7 ods. 3 návrhu zákona. 		
	K § 8 ods. 2 – odporúčame zapracovať nové písmeno e) v znení : 
e) pri obnove bytu ju vlastník vykoná v kvalite určenej týmto zákonom pre obnovu celej budovy. Uvedenú povinnosť odporúčame prijať z dôvodu, že zákon nezakazuje vykonávať obnovu jednotlivých bytov vlastníkmi samostatne a pri neurčení vyššie uvedenej povinnosti pod písm. e), by boli ťažko dosiahnuteľné podmienky určené v § 5 tohto zákona pre energetickú certifikáciu celej budovy.	O	N	Nad rámec Smernice.		
	K § 9 ods. 3 – Žiadame stanoviť konkrétny termín dokedy ministerstvo vydá všeobecne záväzný predpis, v ktorom ustanoví podrobnosti o výpočte integrovanej energetickej hospodárnosti budovy. Tento termín by nemal byť dlhší ako do 30.6.2006 aby bol dostatočný čas na odborné školenia k takémuto vykonávaciemu predpisu.	O	N	 Bude vydaný k termínu účinnosti zákona.		
	K § 10 ods. 1 – tento § určuje, že štátny dozor vykonáva Štátna energetická inšpekcia. Tu poukazujeme na Vyhlášku č. 532/2002 Z.z. § 21 , ktorý upravuje  energetickú úspornosť a tepelnú ochranu stavby , a ktorú schvaľuje stavebný úrad. Preto podľa nášho názoru by mal ako najkompetentnejší orgán v tejto problematike vykonávať aj štátny dozor stavebný úrad. Na základe uvedených argumentov odporúčame v § 10 štátny dozor zmeniť subjekt Štátna energetická inšpekcia na Stavebný úrad. 	O	N	Stavebný úrad vykonáva Štátny dohľad a nemá špecialistov pre tento výkon.		
	K § 13 ods. (2)- Podľa nášho názoru nie je možné vyňať energetickú certifikáciu ako všeobecný predpis zo správneho konania. Tu poukazujeme na to, že energetická certifikácia je podľa § 6 ods. 1 živnosť a konanie podľa živnosti vyňať zo správneho konania by znehodnotilo tento právny inštitút, ktorý sa prijíma len zo závažných dôvodov ako je napr. cenová regulácia a pod.	O	N	Postupy spojené s energetickým certifikátom v tomto zákone sú nad rámec zákona o správnom konaní.		
Stavebná fakulta STU Bratislava	ll. - § 1 – Odporúčame v súlade s uvedenými pripomienkami naformulovať na novo predmet úpravy , nakoľko od neho sa odvíjajú ostatné ustanovenia.	O	N	 Predmet úpravy súvisí s cieľom a obsahom Smernice.		
	§ 2 – 1 a) slovo hospodárnosti zmeniť na náročnosti/efektívnosti	O	N	 Cieľ a obsah čl. 1 Smernice predurčujú pojem hospodárnosť pred náročnosťou.		
	2a)... slovo hospodárnosť zmeniť na náročnosť/efektívnosť	O	N	 Ako predošlá pripomienka.		
	4 ...slovo hospodárnosť zmeniť na náročnosť/efektívnosť	O	N	 Ako predošlá pripomienka.		
	5 ... slovo hospodárnosť zmeniť na náročnosť/efektívnosť	O	N	 Ako predošlá pripomienka.		
	...stavebné úpravy... sú nielen v oblasti tepelnej ochrany zateplením ... ale aj v oblasti modernizácie technických zariadení budov vrátane ich energetických systémov, a to vykurovania, prípravy teplej vody, vetrania, klimatizácie, chladenia, osvetlenia a iných zariadení resp. technológií... návrh: doplniť uvedené. Odporúčame v súlade s uvedenými pripomienkami naformulovať na novo bod (6).	O	N	 Je to termín stavebného zákona 		
	V § 3 -Odporúčam používať odbornú terminológiu z oblasti technických zariadení budov, resp. energetiky budov.	O	N	 Využili sme v TZB terminológiu MH SR zo zákona č. 656/ 2004 a č. 657/2004.		
	V § 4 – odporúčam používať odbornú terminológiu z oblasti technických zariadení budov, resp. energetiky budov.	O	N	 Detto ako vyššie.		
	§ 5 – ods. 2  potrebné presne špecifikovať slovo významnej 	O	N	 Detto ako vyššie.		
	§ 5 ods. 3 – slová spoločný systém ... návrh : ústredné vykurovanie alebo je zásobovaná zo spoločnej sústavy CTZ. V § 5 odporúčame používať odbornú terminológiu z oblasti technických zariadení budov, resp. energetiky budov. 	O	N	 Detto ako vyššie.		
	§ 6 ods. 2 slovo zamerania...navrhujeme: študijného odboru (Zákon o VŠ) .... energetického vybavenia budov... navrhujeme: energetických systémov budov	O	N	Legislatívne správne.		
	§ 7 ods. 1 d) ..... slovo hospodárnosť zmeniť na náročnosť/ efektívnosť
... a spôsoby spotreby energie ... nejasné možno návrh : spotreby energetických systémov. ... a emisií ... návrh: : doplniť – množstva emisií ods. 6 ..slovo opis nedostatkov zmeniť na : zoznam ... v energetickej hospodárnosti ..., zmeniť na: náročnosti/efektívnosti
... finančne výhodné zlepšenie energetickej hospodárnosti ... navrhujeme: ekonomicky efektívne zníženie energetickej náročnosti.	O	N	Podľa Smernice a terminológie MH SR. 		
	§ 8 ods. 2 b)- 1. a 2. nemá v celkovom kontexte absolútne zmysel, stačí 2 c)
... 2 b) analogicky s 2 a) ...návrh obstarávať pravidelnú kontrolu vykurovacieho systému...
... 2 c) – hydraulické vyvažovanie navrhujeme : na vyregulovanie...	O	A	Text bodu 2 sa upravil.		
	§ 9 ods. 3 ...slovo hospodárnosti zmeniť na náročnosti/efektívnosti
... a emisií ...navrhujeme : doplniť množstva emisií	O	N	Podľa Smernice.		
	§ 12 ods. 1 ... doplniť f) ...vykurovacím systémom , analogicky s dikciou v písmene e)	O	N	Nové znenie návrhu zákona  nepozná takýto text.		
	§ 13 2 b) ... noriem vhodných na ... navrhujeme: ...súvisiacich s...	O	N	Nové znenie návrhu zákona  nepozná takýto text.