Vyhodnotenie  pripomienkového  konania

	Spôsob pripomienkového konania:	Medzirezortné	

	Zoznam oslovených subjektov:	Podpredsedovia vlády SR pre európsku integráciu a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj
Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií SR
Ministerstvo zahraničných vecí SR
Ministerstvo vnútra SR
Ministerstvo hospodárstva SR
Ministerstvo financií SR
Ministerstvo kultúry SR
Ministerstvo obrany SR
Ministerstvo školstva SR
Ministerstvo zdravotníctva SR
Ministerstvo spravodlivosti SR
Ministerstvo práce, soc. vecí a rodiny SR
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Ministerstvo životného prostredia SR
Odbor rozvoja regiónov Úradu vlády SR
Sekcia Inštitút aproximácie práva  Úradu vlády SR
Sekcia kontroly Úradu vlády SR
Sekcia hospodárskej politiky Úradu vlády SR
Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR
Protimonopolný úrad
Štatistický úrad SR
Úrad geodézie, kartografie a katastra
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo
Správa štátnych hmotných rezerv
Úrad jadrového dozoru
Úrad pre štátnu službu
Úrad priemyselného vlastníctva SR
Generálna prokuratúra
Splnomocnenec vlády SR pre decentralizáciu  verejnej  správy
Slovenská komora stavebných inžinierov
Slovenská komora architektov
	
	Počet oslovených subjektov:	31	
	Zaslali do stanoveného termínu:	31	
	Zaslali po termíne:	0	
	Vôbec nezaslali:	3	
	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	Ministerstvo zahraničných vecí SR
Ministerstvo obrany SR
Ministerstvo školstva SR
Ministerstvo zdravotníctva SR
Ministerstvo spravodlivosti
Ministerstvo práce, soc. vecí a rodiny SR
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Odbor rozvoja regiónov Úradu vlády SR
Sekcia Inštitút aproximácie práva  Úradu vlády SR
Sekcia hospodárskej politiky Úradu vlády SR
Štatistický úrad SR
Úrad geodézie, kartografie a katastra
Správa štátnych hmotných rezerv
Úrad pre štátnu službu
Úrad priemyselného vlastníctva SR
Generálna prokuratúra SR
Splnomocnenec vlády SR pre decentralizáciu  verejnej  správy
Slovenská komora stavebných inžinierov
	
	Počet vznesených pripomienok spolu:	27	
	Z toho počet zásadných pripomienok – ktoré subjekty:	1 – MF SR
2 – MK SR
4 – MŽP SR
2 – ÚJD SR	
	Počet akceptovaných pripomienok spolu:	22	
	Počet neakceptovaných  pripomienok: 	5	
			
	Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):	- S Ministerstvom životného prostredia SR , dňa 21. 7. 2004 – po prerokovaní na úrovni sekcií bol rozpor odstránený;
- S Ministerstvom financií  SR ,  dňa 21. 7. 2004 – po prerokovaní na úrovni sekcií bol rozpor odstránený
- S Ministerstvom kultúry SR ,  po prerokovaní na úrovni sekcií dňa 21. 7. 2004 a n úrovni ministrov dňa 13. 8. 2004 nebol rozpor odstránený;

	Počet odstránených zásadných pripomienok:	7	
	Počet neodstránených zásadných pripomienok:	2	

Sekcia,
priamo
riadený odbor	Pripomienka

		Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	

Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií SR

Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií SR a 
Ministerstvo hospodárstva SR

Ministerstvo vnútra SR

Ministerstvo financií SR

Ministerstvo kultúry SR

Ministerstvo životného prostredia SR

Sekcia kontroly Úradu vlády SR

Protimonopolný úrad SR

Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo

Úrad jadrového dozoru SR

	Odporúča zmeniť znenie uznesenia nasledovne:
Úlohy B1 takto:
Ministri v spolupráci s ministrom výstavby a regionálneho rozvoja
Vypracovanie noviel osobitných právnych predpisov, ktoré budú obsahovať úpravu postupov a správnych konaní súvisiacich s postupmi a konaniami podľa zákona novelizujúceho zákon č. 50/1976. Novely osobitných právnych predpisov predložiť MVRR SR
Do 3 mesiacov od dňa schválenia tohto uznesenia
Úlohy B.2 takto :
Ministrovi výstavby a regionálneho rozvoja
Predložiť na rokovanie vlády SR návrh zákona novelizujúceho zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov spolu so súvisiacimi právnymi predpismi
Do 5 mesiacov odo dňa schválenia tohto uznesenia

Uviesť správny názov „zákon č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov“

Súhlasí so spoluprácou pri tvorbe novelizácie stavebného zákona. V  súčasnosti je v  NR SR predložený do 2. čítania návrh novelizácie leteckého zákona č. 143/1998 Z.z.  Na základe tejto skutočnosti  jeho ďalšia novelizácia „za každú cenu“ nie je žiadúca. Uprednostňuje komplexné riešenie problematiky povoľovacích konaní v  stavebnom zákone, s  poukazom na nutnosť upraviť neopomenuteľnosť dotknutých orgánov štátnej správy. Prax Leteckého úradu SR ukázala, že obce častokrát nerešpektujú vyhlásené ochranné pásma letísk a leteckých pozemných zariadení. Je preto nevyhnutné riešiť v  novelizácii stavebného zákona aj  túto oblasť problémov.

Zákon č. 338/2000 Z.z. o vnútrozemskej  plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo väzbe na územnoplánovacie hľadisko  je v  súlade s  pripravovanou novelou stavebného zákona. MDPT SR odporúča nemeniť súčasný právny vzťah vo vnútrozemskej plavbe, ktorý nie je v rozpore s  pripravovanou koncepciou novej právnej úpravy stavebného zákona. 

Nahradiť na str. 2 návrhu nesprávne uvedený zrušený zákon č. 195/2000 o 2000 Z. z. o telekomunikáciách zákonom č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách. 
Zaradiť zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách medzi zákony rezortu dopravy, pôšt a telekomunikácií.

Súhlasí  s predloženým materiálom za podmienok, že 
-	bude zachovaná kompetencia MV SR ako špeciálneho stavebného úradu a budú zachované  stavby pre bezpečnosť štátu v zmysle ustanovenia § 121  ods. 2, písm. b) a § 139b ods. 9  v súčasnosti platného stavebného zákona,

-	zmena právnej úpravy stavebného zákona bude riešená s uplatnením požiadaviek Prezídia Hasičského a záchranného zboru v oblasti dokumentácie stavieb, pri uskutočňovaní stavieb a pri užívaní stavieb.

Doplniť materiál o doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a zároveň ho dopracovať v súlade s § 51 zákona NR SR č. 330/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov.

K bodu B. 2 uznesenia – vypustiť „ministrovi kultúry“

K časti „Vyhodnotenie súčasného stavu“ na str. 2 materiálu - vypustiť  „rezort kultúry : zákon č.  49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu“.

Prerokovaním v rozporovom konaní boli vyšpecifikované nasledovné pripomienky :
-    na str. 3 v článku 1. v tretej odrážke sa upraví text v tom zmysle, že dotknuté orgány môžu v ďalšom procese uplatňovať aj požiadavky vyplývajúce z nových okolností, ktoré nemohli byť predmetom prerokovania ÚPD,
-	na str. 3 v článku 2. v tretej odrážke sa v prvej vete zachová  slovo „spravidla“,
-	na str. 4 ods. 2 v poslednej vete sa za slová „...vydávaných stanovísk“ doplní text „a rozhodnutí“.
-	navrhované riešenie nijako nezhorší doterajšiu úroveň ochrany životného prostredia a ani nemusí viesť k novelizácii doterajších predpisov, pokiaľ rezort zdôvodní záujem na zachovaní doterajšieho právneho stavu (napr. práve ponechanie doterajšej úrovne ochrany ž p).
-	na str. 2 je potrebné nahradiť zákon č. 184/2002 Z. z. o vodách novým zákonom č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) )

V bode 1 doplniť ďalšiu odrážku v znení : „ – v maximálnej možnej miere upraviť podmienky spojenia územného rozhodnutia so stavebným konaním za účelom výrazného skrátenia lehoty pre vydanie takéhoto rozhodnutia.“

Nahradiť na str. 2 návrhu nesprávne uvedený zrušený zákon  č. 195/2000     Z. z. o telekomunikáciách zákonom č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách.

Rozšíriť v zákone možnosť zlučovania územného a stavebného konania, čo by znížilo počet konaní a znížilo zaťaženie tak stavebných orgánov, ako aj dotknutých orgánov štátnej správy.

V stavebnom zákone jednoznačne vymedziť väzby medzi konaním všeobecného stavebného úradu a špeciálnych stavebných úradov. V praxi všeobecných stavebných úradov  sa v súčasnosti aplikuje postup, že všeobecný stavebný úrad požaduje k začatiu svojho konania právoplatné špeciálne stavebné povolenie a čo podľa nášho názoru nemá oporu v zákone a konanie neúmerne predlžuje.

Zaistiť a v budúcnosti neuplatňovať nesúlad § 36 stavebného zákona a   § 3 ods. 3 písm. c) vyhlášky č. 453/2000 Z.z. a podobné  § 62 ods. 3 zákona  a  § 8 ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 453/2000 Z.z. v tom smere, aby stanoviská dotknutých orgánov štátnej správy zabezpečoval stavebný úrad a nie aby to vyžadoval od stavebníka ako súčasť dokladov k žiadosti o územné rozhodnutie, resp. stavebné povolenie. Vyhláška č. 453/2000 Z. z. v tomto smere ide nad rozsah, ktorý jej stavebný zákon vymedzil v § 143 písm. c) a tým, že núti stavebníka zaisťovať stanoviská dotknutých orgánov štátnej správy pred podaním žiadosti túto činnosť dupľuje a predlžuje.

Z hľadiska efektívnosti a rýchlosti stavebného konania považujeme za nevhodné aj definovanie pojmu „susedná stavba“ v § 139 ods. 2 stavebného zákona. Toto ustanovenie neúmerne rozširuje  okruh možných účastníkov konania. Z tohto dôvodu sa konania zbytočne predlžujú.                                                                                                                                                                                                                                                   

Veľký počet konaní sa realizuje cez verejné vyhlášky, čo proces konania predlžuje a zaťažuje nie len stavebný úrad, ale aj organizácie, ktoré verejnú vyhlášku vyvesujú. Neúmerne rastú nároky na vývesné tabule, vyžaduje si to procesné úkony (zaevidovať, vyvesiť, zvesiť, oznámiť stavebnému úradu) konanie sa komplikuje tým, že ľudia, ktorí aj bez reálneho dôvodu chcú byť účastníkmi konania sa tohto postavenia dožadujú a ak im stavebný úrad postavenie účastníka neprizná, odvolávajú sa a tým sa konanie predlžuje a zaťažujú sa zbytočne ďalšie správne orgány.

Odporúčame zvážiť, či je potrebné, aby niektoré dotknuté orgány štátnej správy, ktoré sa k stavbe iba vyjadrujú (napr. orgány odpadového hospodárstva, ochrany prírody a krajiny, CO a pod.) boli dotknutými orgánmi aj územnom a stavebnom konaní, alebo iba v územnom konaní. V tomto smere pripomíname, že napríklad orgány ochrany zdravia  (okrem špeciálnych stavieb) sú podľa t.č. platného právneho stavu dotknutými orgánmi  iba v územnom konaní.

Považujeme za účelné zjednotiť lehoty na stavebné konanie, ktoré sú 30 (60) dní v konané všeobecného stavebného úradu, ale 60 (90) dní v konaní špeciálneho stavebného úradu podľa zákona o vodách. Tieto rozdielne lehoty nemajú žiadny racionálny podklad.

Žiada medzi ostatné rezorty doplniť slová „Úrad jadrového dozoru, 
zákon č. 130/1998 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie a o zmene a doplnení zákona č. 174/1968 Zb.  O štátnom odbornom dozore nad bezpečnosťou práce v znení zákona NR SR č. 256/1994 Z. z. v znení zákona č. 470/2000 Z. z.“

Posúdiť nutnosť doplnenia predsedníčky Úradu jadrového dozoru SR do návrhu uznesenia v bode B/2.

	

O

O

O

O

O

O

O

O

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

Z

Z

	

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

N

N

N

A

A

A

A

	

Akceptuje sa. Upravené.

Opravené.

Bude predmetom riešenia v spolupráci oboch rezortov.

Akceptuje sa. 

Opravené

Opravené

Akceptuje sa. 

Akceptuje sa. Bude predmetom novelizácie stavebného poriadku.

Po prerokovaní rozporu MF SR upustilo od pripomienky  s tým, že do predkladacej správy predmetného návrhu sa doplní zdôvodnenie, že doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť bude súčasťou jednotlivých legislatívnych úprav osobitných predpisov a nie súčasťou predmetného materiálu, ktorý je len zámerom.

Upravené.

Zachované.

Doplnené.

Akceptované.

Opravené.

V rámci novelizácie budú posúdené možnosti úpravy podmienok pre zlúčené konanie.

Opravené.

V rámci novelizácie budú posúdené možnosti úpravy podmienok pre zlúčené konanie.

Posúdi sa pri novelizácii. Riešenie je najmä v usmernení aplikácie.

 

Vyhláška nie je v rozpore so zákonom, ale ho len spodrobňuje tým, že určuje náležitosti  návrhu na vydanie územného rozhodnutia a žiadosti o stavebné povolenie.

Nie je v intenciách zásad novelizácie. Vo všeobecnosti treba konštatovať, že trend je v súčasnosti opačný, o čom svedčí aj zákon 
č. 527/2003 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa  zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.

Detto.

Bude predmetom racionalizácie. Výsledok závisí od dohody s dotknutými orgánmi štátnej správy.

Bude predmetom racionalizácie. Výsledok závisí od dohody s dotknutými orgánmi štátnej správy.

Doplnené.

Doplnené.