Vyhodnotenie pripomienkového konania

	Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky o skúškach odbornej spôsobilosti príslušníkov obecnej polície a o odbornej príprave príslušníkov obecnej polície bol v rámci medzirezortného pripomienkového konania v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky zaslaný príslušným 39 subjektom na zaujatie stanoviska. 

Spôsob pripomienkového konania : bežný 
Zoznam oslovených subjektov : Podpredseda vlády SR pre ekonomiku, podpredseda vlády SR pre legislatívu, podpredseda vlády SR pre európsku integráciu a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, MH SR, MF SR, MDPT SR, MP SR, MVRR SR, MO SR, MS SR, MZV SR, MPSVR SR, MŽP SR, MŠ SR, MK SR, MZ SR, Úrad vlády SR, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národný bezpečnostný úrad, Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Generálna prokuratúra SR, Kancelária prezidenta SR, Kancelária NR SR, Združenie náčelníkov obecných a mestských polícií Slovenska, Slovenská asociácia náčelníkov mestských a obecných polícií, Krajské mestá Bratislava, Trnava, Trenčín, Nitra, Žilina, Banská Bystrica, Košice a Prešov, Združenie miest a obcí Slovenska, Úrad na ochranu osobných údajov.

Zaslali do stanoveného termínu:30
Zaslali po termíne :  0
Vôbec nezaslali:      8                             Podpredseda vlády SR pre ekonomiku, podpredseda vlády SR pre legislatívu, Národný bezpečnostný úrad, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Kancelária prezidenta SR, Kancelária NR SR, Slovenská asociácia náčelníkov mestských a obecných polícií.

Subjekty, ktoré nemali pripomienky:  Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu a pre ľudské a menšinové práva a regionálny rozvoj, MDPT SR, MP SR, MVRR SR, MZV SR, MPSVR SR, MŽP SR, MZ SR, Protimonopolný úrad SR, ŠÚ SR, Úrad geodézie kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre verejné obstarávanie SR, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Inštitút pre aproximáciu práva Úradu vlády SR, Generálna prokuratúra SR, 
Počet vznesených pripomienok :      57
Počet akceptovaných :  		26
Počet neakceptovaných, 31  z toho počet zásadných 3– ktoré subjekty  ZMOS: Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni,  s akým výsledkom) : nebolo potrebné
Počet odstránených pripomienok : 31
Počet neodstránených pripomienok : 0

Subjekt
	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
Úrad na ochranu osobných údajov

	§ 26 ods. 3 zákona  č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v platnom znení uvádza rozsah osobných údajov, ktoré má žiadosť o vykonanie odbornej prípravy a skúšky obsahovať – meno, priezvisko, titul, rodné číslo, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo príslušníka obecnej polície. V nariadení vlády sa však uvádza namiesto tohto údaju „rodného čísla“ dátum narodenia. 	O

	A

	Text prílohy bol zosúladený so znením zákona.

	
ZMOS	Žiadame aby 
1. ZMOS bol partnerom pri zostavovaní učebných osnov.

2. Členmi komisie ( § 2 návrhu ) boli aj zástupcovia obcí                (ZMOS-u).

3. Členov komisie vymenúval minister.
	Z

Z

Z
	A

N

N
	Predstavitelia ZMOS-u budú pri zostavovaní osnov.

Členmi komisie nemôžu byť zástupcovia obcí § 25 ods. 2 zákona SNR č. 564/1991 Zb. v znení zákona       č. 333/2003     Z. z.
Vzhľadom na to, že členmi odbornej komisie sú len príslušníci Policajného zboru je postačujúce aby ich vymenúval prezident Policajného zboru.	

	Zásadne trváme na znení § 3 doteraz platného nariadenia vlády o odbornej spôsobilosti pracovníkov obecnej polície, ktoré považujeme za dobré a jeho zmeny za veľmi účelové v neprospech samosprávy. A to v skladbe odbornej prípravy, z 31. 3. 1992 v zložení skúšobnej komisie, ale aj v učiteľoch. Vo všetkých prípadoch sa presadzujú do funkcií len príslušníci PZ a účelovo znemožňujú účasť odborníkov – právnikov, prokurátorov, lekárov, psychológov a zástupcov samosprávy.

4. Vzor žiadosti – nie je zrejmé o aké identifikačné číslo sa jedná

-priestor na predpisy je nejasný.

5. § 7 forma a rozsah odbornej prípravy – navrhujeme vypustiť diaľkovú formu štúdia.	Z

Z 

Z

	A

N

A

	Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.

Identifikačné číslo je uvedené v § 21 ods. 1 zákona

V prílohe sa nenachádza priestor na predpisy, pripomienka je mätúca.

Diaľková forma odbornej prípravy je vypustená.	
Ministerstvo kultúry SR	Navrhuje znenie § 6 v tomto znení „§6 Po absolvovaní odbornej prípravy príslušníka obecnej polície a úspešnom vykonaní skúšky o odbornej spôsobilosti, Ministerstvo vnútra SR vydá absolventovi osvedčenie, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 1.“.

Navrhuje znenie § 9 v tomto znení „§9 Žiadosť  Uchádzač o vykonanie odbornej prípravy a skúšky odbornej spôsobilosti príslušníka obecnej polície podáva žiadosť na tlačive, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 2.“.	O

O	N

N	Návrh ustanovenia by bol recepciou zákona ( § 25 ods. 5 zákona ).

Navrhované ustanovenie by bolo v rozpore so zákonom   ( 26 ods. 1 zákona ).	
Ministerstvo školstva SR	1.	K § 2 – odporúča sa zapracovať pravidlá rozhodovania členov komisie pri hodnotení skúšky.
2.	K § 3 – odporúča sa uviesť k uvedenému ustanoveniu odkaz na príslušný paragraf zákona o obecnej polícii.
3.	K § 4 ods. 4 – odporúča sa slová „čiastočne“ a „nepresne“ nahradiť výstižnejšími ekvivalentmi.
4.	K § 10 – predmetné ustanovenie nie je v súlade so splnomocňovacím ustanovením.	O

O

O

O	N

N

A

A	Pravidlá rozhodovania členov komisie budú upravené v internom predpise MV SR.

Nie je potrebné uviesť odkaz na príslušné ustanovenie zákona.

Slová boli vypustené z návrhu.

Ustanovenie bolo upravené.	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR	1.	K § 3 ods. 3 písm. a) – na konci textu je uvedené „ktoré nie sú určené na skúšku“. Ak neexistuje toto určenie vo všeobecne záväznom právnom predpise navrhuje sa vypustiť slová „ktoré nie sú určené na skúšku“ a text preformulovať.
2.	K § 3 ods. 3 písm. b) – navrhuje sa vložiť za slová „príslušníkov obecnej polície“ slová „(ďalej len „príslušník“) a v ďalšej časti nariadenia vlády používať túto legislatívnu skratku.
3.	K § 3 ods. 3 písm. c) – navrhuje sa na koniec textu vložiť slovo „a“.
4.	K § 3 ods. 5 – navrhuje sa nahradiť slová „tento ju môže“ slovami „môže ju“.
5.	K prílohe č. 2 časť Vyhlásenie – navrhuje sa nahradiť slovo „prehlasujú“ slovom „vyhlasujú“.	O

O

O

O

O	N

A

A

A

A	Ustanovenie dostatočne presne vymedzuje, ktoré pomôcky nie sú určené na skúšku.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.
Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.
Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.	
Úrad pre štátnu službu	1.	Vo všeobecnej časti dôvodovej správy v doložke zlučiteľnosti sa odporúča skratky ako „SR“ a „ÚV SR“ rozpísať.
2.	V § 2 ods. 1 sa odporúča vypustiť slovo „ďalší“

3.	§ 2 ods. 3 sa odporúča doplniť o vymenovanie a odvolanie predsedu komisie a tiež odvolanie členov komisie.
4.	V § 3 sa odporúča zvážiť vypustenie ods. 3 vzhľadom na to, že ustanovenie nemá normatívny charakter.
5.	§ 3 – v prípade neakceptovania predchádzajúcej pripomienky sa odporúča v ods. 4 slová „Ak sa príslušník obecnej polície správa na skúške nedovoleným spôsobom“ nahradiť slovami „Ak príslušník obecnej polície porušil odsek 3“.
6.	V § 3 sa odporúča preformulovať ods. 5 tak, aby bolo zrejmé, že príslušník obecnej polície stratil možnosť vykonania tejto skúšky a má možnosť vykonať opravnú skúšku.
7.	V § 5 ods. 1 sa odporúča slovo „troch“ nahradiť číslom.
8.	V § 8 ods. 2 sa odporúča v písm. b) vymedziť pojem „základy právneho poriadku“ a v písm. f) druhý bod vymedziť pojem „vybrané otázky kriminalistiky“.
9.	V § 10 sa odporúča text preformulovať následovne: „odborná príprava sa vykonáva podľa vzdelávacieho programu odbornej prípravy schváleného Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, ktoré ho zašle na požiadanie obci.“.	O

O

O

O

O

O

O

O

O	A

A

N

N

A

N

N

A

A	Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.
Odvolanie členov komisie vyplýva z logického výkladu ustanovenia.

Ustanovenie má normatívny charakter.

Ustanovenie bolo upravené.

Uvedené vyplýva z ustanovenia  § 4 návrhu.

Návrh je v súlade s legislatívnymi pravidlami.
Ustanovenie bolo upravené.

Text bol upravený.	
Úrad vlády SR – sekcia kontroly	1.	V § 3 ods. 2 druhá veta – odporúča sa vynechať slovo „spravidla“.
2.	Odporúča sa výšku pridelených bodov určiť konkrétnym číslom, napr. 3.
3.	V záujme sprehľadnenia postupu pri hodnotení výsledku písomného testu za druhú vetu vložiť slová „Za každú správne zodpovedanú otázku budú príslušníkovi obecnej polície pridelené 3 body. Minimálny počet bodov, ktoré musí príslušník obecnej polície získať je 80 bodov.“.
4.	V nasledujúcom znení textu druhého odseku vynechať slovo „spravidla“ a text na konci doplniť slovami: „Každý člen komisie hodnotí odpoveď príslušníka obecnej polície  pridelením bodov v rozpätí 0 – 5 bodov. Najmenší počet bodov, ktoré má príslušník obecnej polície dosiahnuť na úspešné absolvovanie ústnej časti skúšky je 35 bodov;
5.	Pre spresnenie podmienok celkového hodnotenia výsledku skúšky osobitnej odbornej spôsobilosti za odsek 2 vložiť odsek 3 v tomto znení: „Komisia na základe súčtu dosiahnutých bodov určí príslušníkov obecnej polície, ktorí vyhoveli stanoveným požiadavkám, t. j. dosiahli minimálne 115 bodov.“. Doterajší odsek 3, 4 a 5 sa navrhuje označiť ako odsek 4, 5 a 6.
6.	V § 4 sa odporúča vynechať odsek 2, nakoľko otázku, kedy pri písomnej časti skúšky príslušník obecnej polície vyhovel rieši ustanovenie § 3 ods. 2. Doterajší odsek 3, 4, 5, 6, 7 a 8 sa navrhuje označiť ako odsek 2, 3, 4, 5, 6 a 7.
7.	§ 6 „Osvedčenie“ sa navrhuje doplniť o text, v ktorom bude uvedené, že príslušník obecnej polície po úspešnom vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti obdrží osvedčenie a súčasne sa odporúča uviesť lehotu, v ktorej mu bude vydané.	O

O

O

O

O

O

O	A

N

N

A

N

N

N	Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.
Výsledok skúšky je upravený v § 4 návrhu.

Výsledok skúšky je upravený v § 4 návrhu.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky, ale hodnotenie zostáva podľa návrhu. 

Výsledok skúšky je upravený v § 4 návrhu.

Ustanovenie § 4 ods.2 zostáva bez zmeny a pripomienka je neaktuálna.

Vydávanie osvedčenia je upravené v § 25 ods. 5 zákona.	
Hlavné mesto SR Bratislava	1.	§ 2 sa navrhuje vložiť odsek 4, ktorý znie: „(4) Komisia sa  uznáša nadpolovičnou väčšinou hlasov“.
2.	V § 2 sa navrhuje vložiť odsek 5, ktorý znie:„(5) Ústnej časti skúšky je oprávnený zúčastňovať sa ako prísediaci aj zástupca obce, ktorej príslušník obecnej polície absolvuje túto časť skúšky (ďalej len „zástupca“) Zástupcom je spravidla náčelník obecnej polície.“
3.	V § 3 ods. 2 sa navrhuje za slová „40 otázok“ doplniť  slová „ v rozsahu a
 z predmetov uvedených v § 8 ods. 2 tohto nariadenia“, ďalej sa navrhuje slová „z ktorých jedna otázka má praktické zameranie “ na nahradiť slovami „ z ktorých dve sú z teoretickej časti z predmetov a v rozsahu uvedenom v § 8 ods. 2 a jedna otázka je z praktickej časti z predmetov a v rozsahu uvedenom  v § 8 ods. 3“.
4.	V § 3 sa navrhuje vložiť nový odsek 6, za účelom upresnenia pojmu „náhradný termín“, teda kto ho poskytuje a  z akých dôvodov, napríklad „ (6) Ak príslušník obecnej polície zo závažných dôvodov ospravedlnil svoju neúčasť na skúške  alebo opakovanej  skúške, obec  požiada o určenie náhradného termínu.“.
5.	V § 4 navrhujú sa  doplniť  odsek  8, ktorý znie: „(8) Príslušníkovi  obecnej  polície,  ktorý  úspešne  vykonal skúšku, vydá Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky  osvedčenie v deň vykonania skúšky. Vzor osvedčenia je uvedený v prílohe č.1.“. V  § 4  odsek 8 označiť ako odsek 9.
6.	Vypustiť § 6 a nasledujúce ustanovenia návrhu prečíslovať.
7.	§ 6 ods.1 sa navrhuje vypustiť slová „ alebo diaľkovou formou“.
8.	V § 6 ods. 2 sa navrhuje vypustiť slová „a dĺžka trvania odbornej prípravy vykonávanej diaľkovou formou je rozvrhnutá na šesť po sebe nasledujúcich mesiacov.“.
9.	Navrhuje sa doplniť § 9 s nadpisom, ktorý znie: 
„ Záverečné ustanovenia
§9
Zrušuje sa  nariadenie vlády Slovenskej  republiky č. 460/2000 Z. z. o dĺžke trvania a rozsahu odbornej prípravy zamestnancov obecnej polície a o ustanovení a zložení odborných komisií  Policajného zboru.“. Súčasne  navrhuje sa vypustiť nadpis nad § 10.	O

O

O

O

O

O

O

O

O	N

N

N

N

N

N

A

A

N	Spôsob uznášania komisie bude upravený v internom predpise MV SR.

Vychádzajúc z analógie iných všeobecne záväzných právnych predpisov upravujúcich vykonávanie skúšok sú aj skúšky odbornej spôsobilosti príslušníkov obecnej polície verejné.

Uvedené vyplýva z návrhu nariadenia.

Vyplýva z obsahu návrhu nariadenia.

Vydávanie osvedčenia je upravené v § 25 ods. 2 zákona.

Ustanovenie § 6 návrhu je potrebné ponechať.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.
Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.

Zrušovacie ustanovenie je uvedené v zákone.	
Ministerstvo financií SR	Odporúča sa § 10 z návrhu vypustiť v súlade s čl. 2 Ústavy SR.	O	A	Znenie ustanovenia bolo upravené a vložené do § 8.	
Ministerstvo hospodárstva SR	1.	V § 3 ods. 1 odporúčame ustanoviť aj hranicu, kedy je možné najskôr vykonať skúšku.
Odôvodnenie: v Osobitnej časti odôvodnenia k tomuto paragrafu sa okrem iného uvádza, že ustanovením sa zabezpečí dostatočný priestor záverečnej prípravy príslušníkov obecnej polície na skúšku. Toto konštatovanie bude však naplnené len ak bude stanovené, kedy najskôr je možné skúšku vykonať. V opačnom prípade by totiž mohla byť skúška vykonaná aj na druhý deň po skončení odbornej prípravy.

2.	V § 4 ods. 3 a  4 je potrebné bližšie vymedziť pojem „v ustanovenom rozsahu“.
Odôvodnenie: navrhované znenie je právne vágne. 
	O

O	A

A	Text dôvodovej správy bol upravený v súlade s návrhom nariadenia.

Ustanovenie bolo upravené.	
Ministerstvo spravodlivosti SR	1.	K § 3 ods. 3 písm. a) – slovo „pomôcky“ sa odporúča nahradiť slovom „záznamy“.
2.	K § 4 ods. 8 – v spojení s odsekom 7 je obsah odseku 8 nelogický a je nutné zmeniť jeho obsah, aby lehota na „riadne ospravedlnenie ...“ bola splniteľná.
3.	K § 5 ods. 2 – slovo „primerane“ nahradiť slovom „rovnako“.
4.	K § 8 ods. 2 písm. b) – zvážiť nahradenie doterajšieho testu určitejším prejavom vôle.
5.	K § 9 – v záujme väčšej zrozumiteľnosti sa javí žiadúce doterajší text nahradiť textom „vzor žiadosti o vykonanie odbornej prípravy a vykonania skúšky odbornej spôsobilosti príslušníka obecnej polície sa uvádza v prílohe č. 2.“.
6.	K § 10 – oba odseky upraviť podľa bodu 8 prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR.	O

O

O

O

O

O	N

N

A

N

A

A	Slovo pomôcka je výstižnejšie.

Ustanovenie lehoty na riadne ospravedlnenie nie je potrebné.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.
Text pripomienky je nezrozumiteľný.

Text ustanovenia bol upravený.

Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.
	
Ministerstvo obrany SR	1.	V 3 ods. 2 preformulovať prvú časť druhej vety nasledovne: „Písomná časť skúšky pozostáva z testu, ktorý tvorí ...“, začiatok tretej vety preformulovať nasledovne: „Ústna časť skúšky pozostáva zo súboru spravidla troch otázok, ...“.
2.	V § 4 ods. 2  a ods. 3 nahradiť slovo „Pri“ slovom „V“.
3.	V § 5 ods. 2 rozdeliť vetu na dve, v prvej vete na konci nahradiť čiarku medzi číslicami 3 a 4 slovom „a“, druhú vetu začať slovami „Na hodnotenie ...“.
4.	V § 7 ods. 2 vypustiť odkaz na poznámku pod čiarou č. 1) (v texte návrhu žiadna poznámka pod čiarou nie je).
5.	V § 8 ods. 2 písm. b) upresniť pojem, prípadne ho nahradiť iným (má prekladateľ na mysli teóriu práva ?).	O

O

O

O

O	N

N

A

N

N	Slovo „obsahuje“ je výstižnejšie.

Pôvodné znenie ustanovenia je výstižnejšie.
Ustanovenie bolo upravené v intenciách pripomienky.

Text poznámky pod čiarou sa v návrhu nariadenia nachádza.

Vyjadrenie „základy právneho poriadku“ je vhodnejšie. Nejde len o teóriu práva.