Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

	k  návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky o požiadavkách na zabezpečenie kontroly vysokoaktívnych žiaričov a opustených žiaričov		

Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup - dôvod:
Skrátený – 5 pracovných dní			
bežný (oznam listom č. 09787/2006 - SL
– poštou aj e-mailom)  
		
	Zoznam oslovených subjektov:					
	Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo financií SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo spravodlivosti SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo životného prostredia SR, Ministerstvo školstva SR, Ministerstvo kultúry SR, Úrad vlády SR, Úrad vlády SR – Inštitút pre aproximáciu práva, Protimonopolný úrad SR, Štatistický úrad SR, Úrad pre štátnu službu, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Úrad jadrového dozoru SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Úrad priemyselného vlastníctva SR, Správa štátnych hmotných rezerv SR, Národný bezpečnostný úrad, Národná banka Slovenska, Najvyšší kontrolný úrad SR, Najvyšší súd SR, Súdna rada SR, Generálna prokuratúra SR, Zbor väzenskej a justičnej stráže SR, Úrad na ochranu osobných údajov, Slovenská informačná služba, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR, Asociácia nemocníc na Slovensku, Asociácia samostatných polikliník Slovenska, Asociácia stredných zdravotných škôl, Asociácia štátnych zdravotných ústavov, Asociácia súkromných lekárov, Asociácia dodávateľov liekov a zdravotníckych pomôcok, Asociácia výdajní zdravotníckych pomôcok, Slovenský odborový zväz pracovníkov zdravotníctva a sociálnej starostlivosti, Slovenská lekárska spoločnosť, Lekársky odborový zväz, Slovenská lekárska komora, Slovenská komora zubných lekárov
		
	Počet oslovených subjektov:	46				
	Zaslali do stanoveného termínu (od 17.02.06 do 23.02.06) :	17				
	Zaslali po termíne:	2		MO SR, NBS		
	Vôbec nezaslali:	28		MH SR, MP SR, MŽP SR, ÚV SR, ÚPŠS,  ÚGKK SR, ÚJD SR, ÚVO, NBÚ, NKÚ SR, NS SR, SR SR, ZVJS SR, ÚOOÚ, SIS, AZZZ SR, ANS, ASPS, ASZŠ, AŠZÚ, ASL, ADLaZP, AVZP, SOZPZaSS, SLS, LOZ, SLK, SKZL		
	Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	11		MDPaT SR, MVaRR SR, MO SR, MZV SR, MŠ SR, MK SR,  PÚ SR, ŠÚ SR, ÚPV SR, SŠHR SR, GP SR		
						
	Počet vznesených pripomienok:	55				
	Počet akceptovaných:	41				
	Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných - ktoré subjekty	8	2	MPSVR SR - rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 11.10.2005 – MPSVR SR odstúpilo od 2 zásadných pripomienok. 		
						
	Rozporové konanie (s kým, kedy, na akej úrovni, s akým výsledkom):			MPSVR SR, dňa 11.10.2005, na úrovni riaditeľov, MPSVR SR odstúpilo po dohode ohľadom terminológie od zásadných pripomienok		
	Počet odstránených pripomienok:	2				
	Počet neodstránených pripomienok:	0				
						
Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
		Z	A	pri A: spôsob zapracovania	prip. zaslaná po termíne	
		O	C	pri C: vysvetlenie, spôsob zapracovania	…	
			N	pri N: zdôvodnenie nezapracovania		
						
Ministerstvo financií Slovenskej republiky
	Všeobecne

	1. Žiadam zosúladiť doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie, podľa ktorej návrh nezakladá nároky na verejné financie s predkladacou správou, v ktorej je uvedené, že návrh zakladá finančné a materiálne požiadavky na zabezpečenie radiačnej ochrany pri nakladaní s vysokoaktívnymi žiaričmi a opustenými žiaričmi.

	2. Zároveň žiadam uviesť, že zvýšené nároky na rozpočet budú finančne zabezpečené v rámci schváleného limitu výdavkov dotknutých kapitol na roky 2006 až 2008.

	Uvedené pripomienky považujte za zásadné.

	3. Návrh odporúčam prehodnotiť z pohľadu čl. 2 Ústavy SR (§ 3 ods. 5, § 5 ods. 2, § 7 ods. 2, 5 a 7, § 9, § 10 až 13), pretože upravuje konanie štátnych orgánov, zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (napr. § 2 písm. a), poznámka pod čiarou k odkazu 1 a 3, § 15, príloha č. 1).

K jednotlivým ustanoveniam

	Znenie § 10 žiadam vypustiť, pretože ide o nepriamu novelizáciu zákona č. 254/1994 Z.z. o Štátnom fonde likvidácie jadrovoenergetických zariadení a nakladanie s rádioaktívnymi odpadom v znení neskorších predpisov, ktorá je podľa čl. 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR neprípustná.

Z

Z

O

O	

A

A

A

C	

Doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie je zosúladená s predkladacou správou.

Zapracované do textu.

§ 3 ods. 5 bol vypustený,
§ 5 ods. 2 ukladá povinnosť držiteľovi,  nie úradu,
§ 7 ods. 2 ukladá povinnosť dodávateľovi nie úradu
§ 7 nemá ods. 5 a ods. 7
§ 9 ods. 1 ukladá povinnosť fyzickej  osobe a právnickej osobe, ods. 2 bol upravený, ostatné odseky tohto paragrafu neupravujú konanie štátnych orgánov nad rozsah zákona o verejnom zdravotníctve, 
§ 10  bol upravený je v súlade so zákonom, na ktorý sa odvoláva
§ 11 ne rozširuje kompetencie úradu
§ 12 a § 13 boli vypustené

Opustený žiarič je rádioaktívnym odpadom, ktorého pôvodca nie je známy.
§ 10 návrhu nariadenia vlády znie: „Nájdené opustené žiariče sú rádioaktívnym odpadom, ktorého pôvodca nie je známy. Náklady na nakladanie s rádioaktívnym odpadom, ktorého pôvodca nie je známy sa hradia z prostriedkov Štátneho fondu likvidácie jadrovoenergetických zariadení a nakladania s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi podľa osobitného predpisu2).“
§ 4 písm. c) zákona NR SR č. 254/1994 Z.Zz. v znení neskorších predpisov znie:
„c) nakladanie s rádioaktívnymi odpadmi, ktorých pôvodca nie je známy, vrátane rádioaktívnych odpadov a jadrových materiálov pochádzajúcich z náhodných záchytov alebo z trestnej činnosti, ktorých pôvodca nie je podľa vyjadrenia vyšetrovateľa Policajného zboru alebo Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky známy,“ 
		
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 
	Z dôvodu zosúladenia pojmov so Zákonníkom práce a so zákonom č. 330/1996 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v celom texte predkladaného návrhu nariadenia vlády SR zásadne žiadame 

1. slovo „pracovník“ nahradiť slovom „zamestnanec“ v príslušnom gramatickom tvare;

2. slovné spojenie „pracovníci ožiarení pri práci“ nahradiť slovným spojením napríklad „zamestnanci v riziku pre zdravie možným ožiarením“.

3. Zároveň žiadame  terminologicky zosúladiť  pojmy  uvedené  v tomto  návrhu nariadenia vlády  s pojmami uvedenými „v návrhu nariadenia vlády  Slovenskej  republiky o  základných požiadavkách  na ochranu pracovníkov a obyvateľstva pred ionizujúcim žiarením“, ku  ktorému boli  MPSVR SR uplatnené  zásadné  pripomienky uvedené v liste č.  647/2005 – I/50 z   5. septembra 2005. Za účelom odstránenia zásadných rozporov uvedených v  liste z 5. septembra 2005 sa uskutočnilo rokovanie na MZ SR dňa 11. októbra 2005.

Z

Z

O

N

N

A	 

MPSVR SR odstúpilo od pripomienky. (rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.10.2005) 
MPSVR SR odstúpilo od pripomienky. (rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 11.10.2005) 

Zapracované v texte.

		
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky	Všeobecne:

1. Podľa nášho názoru navrhovaný predpis ide nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia zákona č. 19/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Predpis sa síce sčasti zaoberá ochranou pracovníkov na pracovisku a ochranou životného prostredia (§ 2 ods. 1 písm. e) a l) zákona), ale tiež sa zaoberá ochranou zdravia obyvateľstva, ktorá je spomenutá hneď v § 1 navrhovaného predpisu. Ochrana zdravia obyvateľstva však nie je jednou z oblastí, v ktorých je vláda Slovenskej republiky oprávnená podľa zákona vydáva aproximačné nariadenia. 

2. Odporúčame zredukovať jednotlivé ustanovenia definujúce základné pojmy v § 2, najmä písmeno j), ktoré definuje „odovzdanie“ ako odovzdanie rádioaktívneho žiariča držiteľom inému držiteľovi. Táto definícia nemá v danom kontexte zmysel. Odporúčame konkretizovať príslušný text návrhu nariadenia. 

3. V § 3 je navrhovaný predpis v rozpore s ústavou, keď ustanovuje rozsah a spôsob konania štátneho orgánu. Podľa čl. 2 ods. 2 ústavy môže rozsah a spôsob konania štátneho orgánu ustanoviť iba zákon. Navrhovaný predpis zásadne zasahuje do konania štátneho orgánu, keď určuje náležitosti podania a ustanovuje povinnosti štátnemu orgánu v rozhodovacej činnosti. navrhovaný predpis je tiež v rozpore so zákonom. Podľa § 2 ods. 2 zákona aproximačným nariadením nemožno upravovať medze základných práv a slobôd, štátny rozpočet a ďalšie veci, ktoré podľa Ústavy Slovenskej republiky upravujú alebo majú upraviť zákony. Navyše tento text nie je ani v súlade s parlamentom schváleným zákonom o verejnom zdravotníctve. 
Na základe týchto pripomienok odporúčame odsek 2 a 5 § 3 vypustiť. 

4. V celom § 7 odporúčame vypustiť slová „ak je to technicky možné“ vo všetkých tvaroch. Predkladateľ návrhu predpisu by mal vedieť, čo je technicky možné v súvislosti s vysokoaktívnymi žiaričmi, keď predkladá návrh predpisu o požiadavkách na zabezpečenie kontroly vysokoaktívnych žiaričov a opustených žiaričov. Požiadavky aproximačného nariadenia sa nemôžu viazať na splnenie hypotetickej podmienky. Prípadne odporúčame uvádzané slová nahradiť konkrétnejším vyjadrením. 

5. V § 8 ods. 2 odporúčame vypustiť slovo „najčastejšie“. Inak by bolo žiaduce ustanoviť, ktoré sú pracoviská s najčastejším výskytom opustených žiaričov, a to najmä z dôvodu, že na tieto pracoviská sa viažu osobitné povinnosti.
 
6. § 12 a 13 odporúčame vypustiť, a to z dôvodu, že ustanovujú kompetencie štátnym orgánom čo je v rozpore s ústavou a zákonom (bod 3). Tieto ustanovenia odkazujú na osobitný právny predpis – zákon o verejnom zdravotníctve. Ak tento zákon ustanovuje tieto kompetencie týmto štátnym orgánom, nie je potrebné ustanovovať ich v navrhovanom predpise.

7. Na základe bodu 61 legislatívnych pravidiel vlády odporúčame v § 15 vypustiť slová „ktoré sa neuplatňujú“ alebo tento problém riešiť posunutím účinnosti citovaných ustanovení alebo patrične riešiť tento problém v prechodných ustanoveniach. 

8. Pripomienkovanie navrhovaného predpisu sťažoval (okrem krátkej lehoty) fakt, že zákon o verejnom zdravotníctve, na ktorý navrhovaný predpis viackrát odkazuje, nie je ešte publikovaný. Odporúčame preto text návrhu nariadenia opätovne prehodnotiť a zosúladiť so schváleným textom zákona o verejnom zdravotníctve. Obdobná situácia je aj v prípade odkazu na nariadenie vlády Slovenskej republiky o základných bezpečnostných požiadavkách na ochranu zdravia osôb ožiarených pri práci a obyvateľov pred ionizujúcim žiarením. 

9. Dávame na zváženie využiť možnosť danú smernicu v čl. 2 vyňať z uplatňovania tohto nariadenia tie zdroje, ktorých hladina rádioaktivity klesne pod oslobodzujúce hodnoty . 

10. Informačnú povinnosť voči Komisii uvedenú v čl. 13 smernice považujeme za nezabezpečenú. V záujme riadneho prebratia smernice odporúčame túto povinnosť doplniť do § 11 návrhu aproximačného nariadenia. Rovnako považujeme za nezabezpečenú povinnosť v čl. 16 smernice notifikovať vnútroštátne právne predpisy preberajúce túto smernicu spolu s tabuľkou zhody, čo je nad rámec bežnej notifikačnej povinnosti. 

11. V návrhu nariadenia je potrebné prepracovať v záverečných ustanoveniach uvedený  tzv. transpozičný odkaz  v zmysle platných legislatívnych pravidiel vlády a súčasne zriadiť prílohu v zmysle § 3 ods. 4  zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa u stanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. 

12. Body 3, 4 doložky zlučiteľnosti je potrebné prepracovať v zmysle novely legislatívnych pravidiel vlády prijatej uznesením vlády SR č. 736 z 28. septembra 2005.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

C

C

A

A

A

A

A

A

A

A

A	 

Nový § 1 znie: 
„Toto nariadenie vlády ustanovuje požiadavky na zabezpečenie kontroly vysokoaktívnych žiaričov a opustených žiaričov a na zamedzenie ožiarenia zamestnancov. „ a to nie je nad rámec zákona č. 19/2002 Z.z.

Definíciu ponecháme aj znenie § 4 s malými úpravami. V definícii sme zmenili slovo „odovzdanie“ za slovo „prevod“

§ 3 ods. 5 bol odstránený, ale § 3 ods. 2 nie je v rozpore s čl. 2 ods. 2 ústavy, pretože ukladá povinnosť žiadateľovi o získanie povolenia na vykonávanie činností vedúcich k ožiareniu.

§ 7 znie: 
Identifikácia a označovanie

(1) Výrobca je povinný označiť vysokoaktívny žiarič  číslom umožňujúcim jeho jednoznačnú identifikáciu. Toto číslo musí byť vyryté alebo vytlačené na vysokoaktívnom žiariči. Ak sa vysokoaktívny žiarič dováža z krajiny mimo európskeho spoločenstva je dodávateľ povinný zabezpečiť, aby každý vysokoaktívny žiarič bol označený jednoznačným identifikačným číslom. 
(2) Rovnaké číslo musí byť tiež vyryté alebo vytlačené na kontajneri žiariča. Ak sa kontajner žiariča používa na viac kusov žiaričov alebo na  rôzne vysokoaktívne žiariče, musí mať kontajner žiariča uvedenú aspoň informáciu o povahe vysokoaktívneho žiariča. 
(3) Výrobca alebo dodávateľ je povinný zabezpečiť označenie kontajnera žiariča a  vysokoaktívneho žiariča  príslušnou výstražnou značkou upozorňujúcou na  nebezpečenstvo rádioaktívnej látky podľa osobitného predpisu). 
(4) Dokumentácia k vysokoaktívnemu žiariču poskytovaná výrobcom musí obsahovať fotografickú dokumentáciu obsahujúcu fotografiu typu vysokoaktívneho žiariča a typického kontajnera žiariča.
(5) Držiteľ je povinný zabezpečiť, aby
a) ku každému vysokoaktívnemu žiariču a kontajneru žiariča  bola priložená, písomná informácia preukazujúca, že vysokoaktívny žiarič je identifikovaný  a označený  v súlade s ods. 1 alebo písomná informácia umožňujúca identifikovať vysokoaktívny žiarič a jeho povahu; informácia musí obsahovať fotografickú dokumnentáciu obsahujúcu fotografie žiariča, kontajnera žiariča, transportného obalu a ak je to primerané aj zariadenia,
b)vysokoaktívny žiarič a kontajner žiariča boli označené príslušnou výstražnou značkou upozorňujúcou na  nebezpečenstvo rádioaktívnej látky podľa osobitného predpisu 5). 
(6) U vysokoaktívnych žiaričov, ktoré nie je možné označiť napríklad z dôvodu malých rozmerov vysokoaktívneho žiariča alebo preto, že to nedovoľuje zachovanie vlastností vysokoaktívneho žiariča sa označenie podľa ods.1, ods. 3 a ods. 5 písm. b)  identifikačným číslom a príslušnou výstražnou značkou nevyžaduje.

Akceptované a vypustené 

§ 15 znie: „Na vysokoaktívne žiariče, ktoré sa dostali na trh do 31. decembra 2005 sa neuplatňujú ustanovenia § 7 odsek 1 až 4 a ustanovenia § 3 až 6 a § 7 odsek 5 sa budú uplatňovať až od 1. januára 2008. 

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Uvedená pripomienka je uplatnená tým, že  rádioaktívny žiarič je definovaný ako rádioaktívna látka, ktorej aktivita je vyššia ako hodnota uvedená v citovanej smernici.

Informačná a oznamovacia povinnosť voči Komisii je zabezpečená novým znením § 11:
„Informačná a oznamovacia povinnosť voči orgánom Európskych spoločenstiev a Európskej únie sa plní podľa osobitného zákona8)
8)	§ 35 ods. 7 zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení zákona č. 474/2005 Z.z.

Zapracované do textu.

Doložka bola upravená.
		
Národná banka Slovenska	Z dôvodu súladu predloženého materiálu s  Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky je potrebné upraviť predložený návrh nariadenia vlády nasledovne:

1. V úvodnej vete návrhu nariadenia vlády za slovo „republiky“ vložiť slová „v znení zákona č. 607/2004 Z. z.“.

2. V § 1 odporúčame slovo „pracovníkov“ nahradiť slovami „osôb prichádzajúcich pri práci do styku s vysokoaktívnym žiaričom (ďalej len „pracovník“)“.

3. V § 2 v úvodnej vete je potrebné slovo „Pre“ nahradiť slovom „Na“ a za slovom „rozumie“ je potrebné vypustiť dvojbodku.

4. V § 2 v písmene f) a i) odporúčame slová „rádioaktívneho žiariča“ nahradiť slovami „vysokoaktívneho žiariča“ kvôli zosúladeniu terminológie použitej v návrhu nariadenia vlády.

5. V § 3 ods. 4 nahradiť slová „uložiť finančnú zábezpeku“ slovami „zložiť ....“, takisto upraviť slová „uložená finančná zábezpeka“ a vypustiť na konci odseku slová „v hodnote vkladu“. Podobne je potrebné  v § 6 v písmene i)  nahradiť slovo „uložiť“ slovom „zložiť“.

6. V § 3 ods. 5 preformulovať kvôli nezrozumiteľnosti text písmena c).

7. V poznámke pod čiarou k odkazu 2) uviesť správny názov zákona č. 254/1994 Z. z.

8. V § 5 ods. 1 vložiť za slovo „odbere“ slovo „vysokoaktívneho“.

9. V § 6  písm. k)  slová „do Centrálneho registra“ nahradiť slovami „Centrálnemu registru“.

10. V § 7 odporúčame zjednotiť  terminológiu  „technicky vykonateľné“ a  „vykonateľné“, prípadne nahradiť slovom „možné“.

11. V § 8 ods. 1 odporúčame vypustiť za slovom „pracovníkov“ slová „ožiarených pri práci“, taktiež za slovom  „pracovníci“ vypustiť slová „ožiarení...“, z dôvodu, že legislatívna skratka „pracovník“ odporučená v bode 2 našich pripomienok postačuje pre objasnenie pre aké osoby je držiteľ povinný zabezpečiť odbornú prípravu a viesť o nej dokumentáciu.

12. V § 11 písm. b) slová „ komisiou EÚ“ nahradiť  celým názvom príslušnej inštitúcie pre ktorú má byť  správa vypracovaná, prípadne zosúladiť s terminológiou v úvodnej vete paragrafu 11.

13. V § 12 slovo „uplatňovaním“ navrhujeme nahradiť slovom „dodržiavaním“.

14. V § 13 slovo „nedodržanie“ nahradiť slovami „porušenie ustanovení“.

15. V § 14 za slovo „nariadením“ vložiť slovo „vlády“. 

16. V § 15 za slovo „nariadenie“ vložiť slovo „vlády“ a na konci vypustiť slová „a § 7 ods. 1 a 2, ktoré sa neuplatňujú.“ 

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O	

A

N

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

N	

Pripomienka zapracovaná do textu.

Viď. vyhodnotenie zásadnej pripomienky MPSVR SR – odstúpilo od pripomienky. Slovo „pracovník“ je zadefinované v nariadení vlády Slovenskej republiky č. .../2006 Z.z. o základných požiadavkách na ochranu pracovníkov a obyvateľov  pred ionizujúcim žiarením.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Zapracované do textu.

Vyriešené novým znením § 15.		
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1. K úvodnej vete - navrhujeme nahradiť slová „a písm. l)“ slovami „a l)“.

2. K § 15 - navrhujeme nahradiť slová „§ 3 až § 6“ slovami „§ 3 až 6“, na konci navrhujeme vypustiť slová „a § 7 ods. 1 a 2, ktoré sa neuplatňujú“ a z § 7 vypustiť odseky 1 a 2. 
	O

O	A

A	Zapracované do textu.

Znenie bolo prepracované.		
Slovenské elektrárne, a.s.	Text pripomienok zásadného charakteru:

1. V navrhovanom texte nariadenia vlády SR sa opakovane objavuje výraz „typ vysokoaktívneho žiariča“ žiarenia (napr. §3, ods.1, §4, ods.1, §5, ods.3, §6 , písm g), §7, ods.1). 
Tento výraz nie je definovaný v texte a nie je jasne definovaný   ani v prílohách. V prílohe č. 3 sa síce objavuje výraz  žiariča, ale je kurzívou t.j. ako nepovinný. 

2. Pretože týmto výrazom „typ vysokoaktívneho žiariča“ sa opakovane definujú vážne veci ako je používanie ďalšieho žiariča tohto typu, odovzdanie inému držiteľovi povolenia tohto typu atď...., je potrebné zadefinovať jednoznačne, čo to je „typ vysokoaktívneho žiariča“.  
(pozn. v súčasných kartách žiaričov sa takýto pojem nenachádza, nachádza sa len v certifikátoch žiaričov, napr. Ir-192 sú, ale zdá sa, že sú to označenia výrobcu.)

3. V texte návrhu nariadenia vlády SR nie je ani zmienka o tom či vyhláška  bude platiť len pre žiariče nadobudnuté po dátume nadobudnutia účinnosti tohoto nariadenia vlády SR. 
V prípade, že tomu tak bude, nastáva stav, že nie sú pokryté „staré“ žiariče, kontajnery, skúšky, t.j. tie, ktoré boli nadobudnuté pred dátumom účinnosti tohoto nariadenia vlády. Nie je teda legislatívne určené, ako sa správať k žiaričom, kontajnerom, ktoré sú v držbe inštitúcie, vlastniacej povolenie na činnosti vedúce k ožiareniu a povolenie na činnosti dôležité z hľadiska radiačnej ochrany. Rovnako sa to týka aj platenia zálohy podľa §6, písm.i). 

Z

Z

	

C

A

	

Smernica nedefinuje bližšie typ žiaričov.
V niektorých  citovaných ustanoveniach bolo slovo typ vynechané.

§ 15 znie: „ Prechodné ustanovenia
Na vysokoaktívne žiariče, ktoré sa dostali na trh najneskôr do 31.12. 2005 sa
a) do 31. decembra 2007 nebudú uplatňovať ustanovenia uvedené v  § 3 až 6 a v § 7 ods. 5),
b) nebudú uplatňovať ustanovenia uvedené v § 7 ods. 1 až 4.

Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky	K § 14:

V súlade s článkom 20a ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR je potrebné v navrhovanom § 14 uviesť len odkaz na prílohu, v ktorej sa uvedie presné označenie implementovaného právneho aktu v znení: „Týmto nariadením vlády sa vykonávajú právne akty Európskych spoločenstiev uvedené v prílohe(č. ...).“

V súvislosti s pripomienkou k § 14 odporúčame doplniť v návrhu nariadenia prílohu s nasledovným názvom:
   „Príloha k návrhu nariadenia
..../2006 Z.z. 

Zoznam preberaných právnych aktov Európskych spoločenstiev:

Smernica Rady Európskych spoločenstiev 2003/122/Euratom zo dňa 22. 12. 2003 o kontrole zapečatených zdrojov vysoko rádioaktívneho žiarenia a zdrojov zvyškového žiarenia (Úradný vestník Európskej únie, L 346, 31.12.2003, strana 57-64).“

O	

A	

Zapracované do textu.
		
Inštitút pre aproximáciu práva	        Predkladaným návrhom  nariadenia sa preberá smernica Rady 2003/122/Euratom o kontrole zapečatených zdrojov vysoko rádioaktívneho žiarenia a zdrojov zvyškového žiarenia, ktorá mala byť transponovaná do právnych poriadkov členských štátov, teda aj Slovenskej republiky, do 31. 12. 2005. 

        V nariadení vlády sa nachádzajú odkazy na právne predpisy, ktoré v súčasnosti nie sú súčasťou právneho poriadku Slovenskej republiky. Ak tieto nevstúpia do platnosti predtým, ako toto nariadenie vlády, bude potrebné odkazy na ne z dôvodu právnej istoty adresátov nahradiť odkazmi na existujúce právne predpisy. V súvislosti s uvedeným aj ustanovenia smernice 2003/122/Euratom transponované v týchto neexistujúcich predpisoch bude potrebné z dôvodu náležitej transpozície prebrať  tak, aby boli obsiahnuté v právnych predpisoch účinných najneskôr v deň účinnosti tohto nariadenia vlády. 

K jednotlivým ustanoveniam:

        K § 2 písm. b): V tomto ustanovení je prebratý čl. 2 písm. a) smernice 2003/122/Euratom, ktorý charakterizuje „zdroj zvyškového žiarenia“. Jedným z jeho charakteristických znakov je aj výška hladiny rádioaktivity. Tento znak však v § 2 písm. b) nariadenia vlády chýba, preto ho žiadame z dôvodu úplnej transpozície doplniť.

  K § 2 písm. o): Podľa čl. 2 písm. i) smernice 2003/122/Euratom prebratého v § 2 písm. o) nariadenia vlády je „uznané zariadenie“ okrem iného „zariadenie majúce oprávnenie na likvidáciu zdrojov“. Nariadenie vlády namiesto pojmu „likvidácia“ v § 2 písm. o) používa obsahovo odlišný pojem „ukladanie“. Žiadame preto v záujme správnosti transpozície zosúladiť uvedené ustanovenie nariadenia vlády s príslušným ustanovením smernice 2003/122/Euratom.

        K § 3 ods. 5: Toto ustanovenie preberá čl. 3 ods. 3 smernice 2003/122/Euratom,  avšak nepreberá písm. a) tohto ustanovenia smernice. Ďalej preberá aj písm. b) a f) uvedeného ustanovenia smernice nesprávne, keď v 3 ods. 5 písm. a) namiesto „minimálnych kompetencií“ vyžaduje nariadenia vlády  „minimálne požiadavky na kvalifikáciu“ a v 3 ods. 5 písm. e) neuvádza aj „požiadavky na údržbu príslušenstva“, ktoré v čl. 3 ods. 3 písm. f) smernice 2003/122/Euratom uvedené sú. Z dôvodu úplnej a správnej transpozície čl. 3 ods. 3 smernice 2003/122/Euratom žiadame teda prebrať písm. a) uvedeného ustanovenia smernice a § 3 ods. 5 písm. a) a e) zosúladiť s čl. 3 ods. 3 písm. b) a f) smernice 2003/122/Euratom tak, aby boli odstránené vyššie uvedené rozpory.  

K § 6 písm. e): Povinnosť „informovať o prijatých opatreniach“ uvedenú v § 6 písm. e) nariadenia vlády žiadame doplniť o povinnosť informovať o udalosti, ktorá bola príčinou prijímania týchto opatrení, aby bol dosiahnutý súlad s článkom 6 písm. d) smernice 2003/122/Euratom, ktorý je v § 6 písm. e) nariadenia vlády prebratý a takúto povinnosť stanovuje. 

        K § 6 písm. f) : Čl. 6 ods. e) smernice 2003/122/Euratom zaväzuje vlastníka zdroja na vykonanie konkrétnych činností „bez zbytočného odkladu“, kým § 6 písm. f) ohraničuje nad rámec tohto ustanovenia smernice uvedenú lehotu ešte konkrétnym časovým údajom. Keďže je zložité určiť s ohľadom na rôznorodosť individuálnych prípadov optimálnu maximálnu dĺžku lehoty, navrhujeme slová „najneskôr však do 12 mesiacov“ z  § 6 písm. f) vypustiť. Zároveň žiadame kvôli jednotnosti a v súlade so zaužívaniu legislatívnou praxou nahradiť slová „bez oneskorenia“ slovami „bezodkladne“ alebo „bez zbytočného odkladu“.
     
        K § 8 ods. 1: Podľa čl. 8 ods. 1 smernice 2003/122/Euratom sa majú informácie a školenia opakovať „v pravidelných intervaloch“. V § 8 ods. 1 nariadenia vlády, ktorý preberá uvedené ustanovenie smernice 2003/122/Euratom, takéto časové určenie chýba, preto ho žiadame z dôvodu úplnosti doplniť.

        K § 11: Žiadame v súlade s čl. 11 smernice 2003/122/Euratom, ktorý je týmto ustanovením nariadenia vlády prebratý, rozšíriť okruh subjektov, s ktorými má Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky zabezpečiť spoluprácu, aj na tretie krajiny a  medzinárodné organizácie. Ďalej žiadame v súlade s bodom 59a legislatívnotechnických pokynov uvádzať správny názov Európskej komisie buď v tvare „Európska komisia“ alebo po zavedení legislatívnej skratky v tvare „Komisia“ a nie „komisia EÚ“, ako je uvedené v § 11 písm. b).

        K § 14: V záujme správnosti žiadame podľa čl. 20a legislatívnych pravidiel vlády uviesť text § 14 takto: „Týmto nariadením vlády sa preberá právny akt Európskych spoločenstiev uvedený v prílohe č. 1.“ Zároveň žiadame zmeniť nadpis prílohy č. 1 uvedením slova „preberaných“ namiesto slova „vykonávaných“.
   
        K § 15: Toto ustanovenie preberá čl. 16 smernice 2003/122/Euratom, podľa ktorého majú členské štáty možnosť prijať prechodné ustanovenia uvedené pod písm. a) a b) len v súvislosti so zdrojmi umiestnenými na trh pred 31.12.2005. Podľa § 15 sa však tieto prechodné ustanovenia vzťahujú na všetky žiariče, čím nariadenie vlády prekračuje rámec smernice 2003/122/Euratom. Žiadame teda tento nesúlad odstrániť vecným zúžením rozsahu prechodných ustanovení v § 15 nariadenia vlády v súlade s čl. 16 smernice 2003/122/Euratom.     
        
        K § 5 ods. 7 písm. g) návrhu zákona o verejnom zdravotníctve: Čl. 5 ods. 3 smernice 2003/122/Euratom prebratý v § 5 ods. 7 písm. g) návrhu zákona okrem povinnosti viesť príslušné záznamy vymedzuje aj fakultatívny obsah týchto záznamov. Takéto vymedzenie v § 5 ods. 7 písm. g) návrhu zákona chýba, preto ho je potrebné z dôvodu úplnosti do uvedeného ustanovenia návrhu zákona doplniť. 

K tabuľke zhody:

        Pri článku 1 ods. 2 a 3 a pri článku 13 ods. 2, 3 a 4 smernice 2003/122/Euratom je v stĺpci 3 uvedená poznámka „N“, čiže sa konštatuje bežný spôsob transpozície. Avšak v stĺpci 6 chýba znenie ustanovení právnych predpisov, v ktorých sú uvedené ustanovenia smernice transponované. Žiadame ich preto v záujme prehľadnosti doplniť.

 Do stĺpca 3 tabuľky zhody žiadame kvôli úplnosti v súlade s prílohou č. 1a legislatívnych pravidiel vlády doplniť poznámky, označujúce spôsob transpozície jednotlivých ustanovení. 

K doložke zlučiteľnosti:

        Podľa prílohy č. 1 k legislatívnym pravidlám vlády majú byť v bode 4. písm. a) a b) doložky zlučiteľnosti uvedené záväzky a prechodné obdobia vyplývajúce z Aktu o podmienkach pristúpenia pripojenom k Zmluve o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii. Žiadame preto v záujme správnosti v tomto zmysle upraviť bod 4 písm. a) a b) doložky zlučiteľnosti. 
        V bode 5 žiadame kvôli prehľadnosti uviesť aj dôvod čiastočnej zlučiteľnosti návrhu nariadenia vlády s právom ES/EÚ.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

	

A

N

N

A

A

N

C

C

A

A

N

A

A

A

A

Navrhovaná účinnosť je 1. júna 2006, kedy nadobudnú účinnosť aj zákon č. 126/2006 Z.z. o verejnom zdravotníctve a nariadenia vlády SR na jeho vykonanie.

V nariadení vlády SR č. .../2006 o základných požiadavkách na ochranu pracovníkov a obyvateľov pred ionizujúcim žiarením je definovaný rádioaktívny žiarič ako rádioaktívna látka, ktorej aktivita je vyššia  ako je uvedené v  citovanej prílohe.  Uvedená podmienka  minimálnej aktivity je teda splnená.

Preklad smernice je nekvalitný v anglickom origináli sa hovorí o dlhodobom skladovaní alebo uložení, čo je v súlade s pojmami používanými v právnych predpisoch SR. 

§ 3 ods. 5  bol vypustený

Je to v písm. d). 

§ 6 písm. f) znie: „ f) odovzdať nepoužívaný vysokoaktívny žiarič po ukončení jeho používania dodávateľovi alebo výrobcovi alebo oprávnenému zariadeniu bez zbytočného odkladu, najneskôr však do 12 mesiacov odo dňa keď sa stal nepoužívaným žiaričom, ak úrad neurčí inak,“
Domnievame sa, že lehota 12 mesiacov je dostatočne dlhá na odovzdanie. Dlhšie skladovanie výrazne zvyšuje riziko opomenutia alebo zneužitia žiariča.

Frekvencia školení je stanovená v predpise na, ktorý je odkaz: „najmenej raz ročne“ (Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. .../2006 Z.z. o základných požiadavkách na ochranu pracovníkov a obyvateľov pred ionizujúcim žiarením).

Informačná a oznamovacia povinnosť voči Komisii je zabezpečená novým znením § 11:

„Informačná a oznamovacia povinnosť voči orgánom Európskych spoločenstiev a Európskej únie sa plní podľa osobitného zákona8)
8)	§ 35 ods. 7 zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení zákona č. 474/2005 Z.z.

Zapracované do textu.

§ 15 znie: „Na vysokoaktívne žiariče, ktoré sa dostali na trh do 31. decembra 2005 sa neuplatňujú ustanovenia § 7 odsek 1 až 4 a ustanovenia § 3 až 6 a § 7 odsek 5 sa budú uplatňovať až od 1. januára 2008.“

Pripomienka sa netýka nariadenia vlády SR, ktoré sa malo pripomienkovať. 

Článok 1 ods. 2 – tento článok je uplatnený tým, že NV o základných požiadavkách definuje rádioaktívny žiarič ako rádioaktívnu látku, ktorej aktivita je vyššia ako hodnoty na ktoré sa odvoláva táto smernica.
článok 1 ods. 3 bol implementovaný úpravou § 1 
„(1) Toto nariadenie vlády ustanovuje požiadavky na zabezpečenie kontroly vysokoaktívnych žiaričov a opustených žiaričov a na zamedzenie ožiarenia pracovníkov.1) 
(2)	Ustanovenia osobitného predpisu) upravujúce ochranu pracovníkov a obyvateľov pred ionizujúcim žiarením nie sú týmto nariadením vlády dotknuté.

Zapracované do textu.

Doložka bola upravená.

Neimplementované boli články:
článok 16 ods. 2 nebol dodržaný termín na transpozíciu.