Author: PALUS Juraj
Last saved by: Koško Ján
Company: UNMS

Správa o účasti verejnosti na tvorbe právneho predpisu
Scenár 1: Verejnosť je informovaná o tvorbe právneho predpisu

Fáza procesu | Subfáza | Kontrolná otázka | Á | N
1. Príprava tvorby právneho predpisu | 1.1 Identifikácia cieľa | Bol zadefinovaný cieľ účasti verejnosti na tvorbe právneho predpisu?^1) | ☒ | ☐
| 1.2 Identifikácia problému a alternatív | Bola vykonaná identifikácia problému a alternatív riešení?^2) | ☒ | ☐
2. Informovanie verejnosti o tvorbe právneho predpisu | 2.1 Rozsah informácií | Boli verejnosti poskytnuté informácie o probléme, ktorý má predmetný právny predpis riešiť? | ☒ | ☐
| | Boli verejnosti poskytnuté informácie o cieli účasti verejnosti na tvorbe právneho predpisu spolu s časovým rámcom jeho tvorby? | ☒ | ☐
| | Boli verejnosti poskytnuté informácie o plánovanom procese tvorby právneho predpisu? | ☒ | ☐
| 2.2 Kontinuita informovania | Boli verejnosti poskytnuté relevantné informácie pred začatím tvorby právneho predpisu? | ☒ | ☐
| | Boli verejnosti poskytnuté relevantné informácie počas tvorby právneho predpisu? | ☒ | ☐
| | Boli verejnosti poskytnuté relevantné informácie aj po ukončení tvorby právneho predpisu? | ☐ | ☒
| 2.3 Kvalita a včasnosť informácií | Boli relevantné informácie o tvorbe právneho predpisu verejnosti poskytnuté včas? | ☒ | ☐
| | Boli relevantné informácie o tvorbe právneho predpisu a o samotnom právnom predpise poskytnuté vo vyhovujúcej technickej kvalite?^3) | ☒ | ☐
| 2.4 Adresnosť informácií | Boli zvolené komunikačné kanály dostatočné vzhľadom na prenos relevantných informácií o  právnom predpise smerom k verejnosti? | ☒ | ☐
3. Vyhodnotenie procesu tvorby právneho predpisu | 4.1 Hodnotenie procesu | Bolo vykonané hodnotenie procesu tvorby právneho predpisu? | ☒ | ☐
| | Bola zverejnená hodnotiaca správa procesu tvorby právneho predpisu?^4) | ☐ | ☒
| | Bol splnený cieľ účasti verejnosti na tvorbe právneho predpisu? | ☒ | ☐

Hodnotiaca správa procesu tvorby právneho predpisu (scenár 1)
1. Zvolený scenár s odôvodnením, prečo bol vybratý: 
Pri príprave návrhu právneho predpisu bol zvolený scenár č. 1, nakoľko podľa názoru predkladateľa postačovalo len informovať verejnosť o procese tvorby právneho predpisu, nakoľko cieľom predloženého návrhu je iba odstránenie duplicitnej právnej úpravy v oblasti posudzovania zhody určených výrobkov, ktorými sú elektrické zariadenia určené na používanie v rámci určitých limitov napätia. Uvedenú problematiku do účinnosti zákona č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o posudzovaní zhody“) ustanovovalo nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 148/2016 Z. z. o sprístupňovaní elektrického zariadenia určeného na používanie v rámci určitých limitov napätia na trhu (ďalej len „nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 148/2016 Z. z.“) a zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 264/1999 Z. z.“). Zákon o posudzovaní zhody s účinnosťou od 1. apríla 2018 nahradil  rámcový zákon č. 264/1999 Z. z. v oblasti posudzovania zhody výrobkov, sprístupňovania určených výrobkov na trhu, autorizácie a notifikácie a trhového dohľadu.
2. Cieľ účasti verejnosti na tvorbe právneho predpisu:
Informovať verejnosť o príprave právneho predpisu.
3. Spôsob identifikácie problému a alternatív riešení:
Predkladateľ pri príprave návrhu právneho predpisu prostredníctvom svojho webového sídla,                   ako aj webového sídla Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky a Slov-lexu zverejnil informáciu o príprave návrhu právneho predpisu, v ktorej uviedol, že príprava návrhu právneho predpisu bude prebiehať formou výmeny informácii a konzultácii prostredníctvom elektronickej komunikácie so subjektmi, ktoré prejavia záujem o spoluprácu pri príprave novej právnej úpravy, 
s cieľom zabezpečiť úzku súčinnosť a spoluprácu s výrobcami, dovozcami, splnomocnenými zástupcami a distribútormi elektrického zariadenia určeného na používanie v rámci určitých limitov napätia, ako aj s odborníkmi v predmetnej oblasti a inými zainteresovanými stranami.
4. Zhodnotenie participatívneho procesu predkladateľom:
Do prípravy právneho predpisu sa nezapojili žiadne subjekty.