Author: koki
Last saved by: varos
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 158  / 85
Počet vyhodnotených pripomienok | 157
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 64  / 29
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 13  / 5
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 80  / 51
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 8 (8o,0z) | | |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 3 (2o,1z) | | |
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 5 (5o,0z) | | |
9 . | Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky | | | x |
10 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | | | | x
11 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
12 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
13 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
14 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
17 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | x |
18 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Úrad pre verejné obstarávanie | 2 (2o,0z) | | |
21 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | | | x |
22 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | x |
23 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
24 . | Národná banka Slovenska | | | x |
25 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 3 (3o,0z) | | |
26 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
27 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | x |
28 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 8 (8o,0z) | | |
29 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 7 (4o,3z) | | |
30 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | 40 (2o,38z) | | |
31 . | Ústavný súd Slovenskej republiky | | | | x
32 . | Úrad pre reguláciu sieťových odvetví | | | | x
33 . | Národný inšpektorát práce | | | | x
34 . | Slovenská obchodná a priemyselná komora | | | x |
35 . | Kancelária prezidenta Slovenskej republiky | | | | x
36 . | Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | |
37 . | Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou | | | x |
38 . | Verejný ochranca práv | | | | x
39 . | Republiková únia zamestnávateľov | 18 (1o,17z) | | |
40 . | Združenie miest a obcí Slovenska | 4 (1o,3z) | | |
41 . | Únia miest Slovenska | | | | x
42 . | Bratislavský samosprávny kraj | | | | x
43 . | Nitriansky samosprávny kraj | | | | x
44 . | Prešovský samosprávny kraj | | | | x
45 . | Trenčiansky samosprávny kraj | 1 (1o,0z) | | |
46 . | Trnavský samosprávny kraj | | | x |
47 . | Žilinský samosprávny kraj | | | | x
48 . | Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied | | | | x
49 . | Magistrát hlavného mesta SR | | | | x
50 . | Banskobystrický samosprávny kraj | | | | x
51 . | Košický samosprávny kraj | | | | x
52 . | Slovenský živnostenský zväz | | | | x
53 . | Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky | | | | x
54 . | Mestský úrad Nitra | | | | x
55 . | Mestský úrad Trnava | | | | x
56 . | Mestský úrad Trenčín | | | | x
57 . | Mestský úrad Žilina | | | | x
58 . | Mestský úrad Banská Bystrica | | | | x
59 . | Mestský úrad Prešov | | | | x
60 . | Magistrát mesta Košice | | | | x
61 . | Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave | | | | x
62 . | Verejnosť | 6 (6o,0z) | | |
63 . | Technická inšpekcia SR | 7 (5o,2z) | | |
64 . | Klub 500 | 6 (0o,6z) | | |
65 . | Zväz stavebných podnikateľov Slovenska | 6 (1o,5z) | | |
66 . | Asociácia súkromných lekárov SR | 9 (0o,9z) | | |
| SPOLU | 158 (73o,85z) | 0 (0o,0z) | 16 | 26

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MS SR

k bodu 19 (§ 16 vypustiť ods. 9) 
V § 16 vypustiť ods. 9. 
Ani z odôvodnenia predkladateľa nie je zrejmé, z akého dôvodu je doložená špecifická povinnosť „dodržiavať právne predpisy a ostatné predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci". Vzhľadom na generálnu zásadu platnosti a záväznosti platných právnych predpisov (pre všetkých) navrhujeme zvážiť vypustenie tohto bodu ako nedôvodné a zmätočné.

O

N

Pripomienkované ustanovenie korešponduje s § 16 ods. 5 platného zákona a v návrhu zákona je iba z dôvodu novej formulácie celého § 16.

MS SR

k bodu 25 (k § 21 ods. 14) 
v § 21 novovytvorenom odseku 14 písm. b) zvážiť možnosť doplnenia špecifikácie živnostenského oprávnenia, ktorého zánik má za následok platnosť oprávnenia na výkon bezpečnostnej služby alebo oprávnenia na výkon zdravotnej služby

O

N

Z predvetia odseku 14 je zrejmý vzťah živnostenského oprávnenia podľa písmena b).

MS SR

k bodu 41  
Legislatívno technická pripomienka - v úvodnej vete bodu 41 nahradiť text "§39g" správnym textom "§ 39f".

O

A

MV SR

K bodu 13 
Zmenu § 14 ods. 3 písmeno c) odporúčame z návrhu vypustiť a splnomocňovacie ustanovenie na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu doplniť do § 30 ods. 1, ktorý už obsahuje viaceré splnomocňovacie ustanovenia pre Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

O

A

MV SR

K bodu 15 
Z dôvodu, že platné znenie § 14 má len deväť odsekov, odporúčame za odsek 7 najprv vložiť nové odseky 8 a 9, prečíslovať doterajšie odseky 8 a 9 a až potom za odsek 9 vložiť nový odsek 10 a vetu o prečíslovaní odsekov 10 a 11. Táto pripomienka sa primerane vzťahuje aj na bod 18 a 25.

O

A

V návrhu zákona je použitá zaužívaná legislatívna technika.

MV SR

K bodu 19 
V navrhovanom § 16 ods. 1 písm. b) odporúčame odkaz na prílohu č. 2 nahradiť odkazom na prílohu č. 2a. V ods. 5 písm. a) odporúčame za slová „osoby“ vložiť slová „oprávnenej“.

O

A

MV SR

K bodu 38 
V navrhovanom § 27 ods. 16 písm. e) odporúčame slová „ktorá má oprávnenie“ nahradiť slovom „oprávnenej“.

O

A

MV SR

K bodu 39 
Navrhovaný text je potrebné označiť ako odsek 17.

O

A

MV SR

K bodu 41 
Nové ustanovenia vkladané za § 39d odporúčame označiť ako § 39da a 39db, v súlade s bodom 33 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

N

Navrhnuté označenie § 39e a 39f je v súlade s legislatívnymi pravidlami.

MV SR

Nad rámec návrhu 
Do ustanovenia § 38a zákona č. 124/2006 Z. z. navrhujeme doplniť tento text: „Žiadosť o vydanie oprávnenia podľa § 14, 15, 21 a 27 možno podať aj na obvodnom (živnostenskom) úrade, ktorý plní na tieto účely úlohy jednotného kontaktného miesta.“, pretože na obstaranie služieb na základe oprávnenia podľa § 14, 15, 21 a 27 v právnom rámci § 38a zákona nie je za súčasného platného právneho stavu vecne príslušný živnostenský úrad v postavení jednotného kontaktného miesta.

O

N

Obsah pripomienky je zabezpečený § 38a platného znenia zákona č. 124/2006 Z. z. v nadväznosti na § 4 ods. 2 a § 11 zákona č. 136/2010 Z. z. a § 66a a 66b zákona č. 455/1991 Zb.

MV SR

K čl. III 
V úvodnej vete tohto článku je potrebné doplniť ďalšie novely zákona o správnych poplatkoch, nasledujúce po zákone č. 547/2011 Z. z..

O

A

MF SR

Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) je potrebné 

a) uviesť zdroje krytia aj k výdavkom vynaloženým v rámci územnej samosprávy, pretože návrh má vplyv aj na územnú samosprávu, 

b) v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov v doložke vplyvov uviesť program programovej štruktúry, z ktorého sa budú predmetné výdavky financovať, pretože podľa čl. 6 ods. 2 Ústavného zákona č. 493/2011 Z.z. o rozpočtovej zodpovednosti, ak zákon pri úprave pôsobnosti ustanovuje nové úlohy obci alebo vyššiemu územnému celku, štát na ich plnenie súčasne zabezpečí obci alebo vyššiemu územnému celku zodpovedajúce finančné prostriedky, 

c) v časti Vplyvy na informatizáciu spoločnosti do bodu 6.1. doplniť zverejňovanie zoznamu fyzických osôb, ktorým bol odobratý preukaz alebo osvedčenie a taktiež úroveň poskytovaných služieb podľa príslušnej metodiky.

Z

A

MF SR

Všeobecne 
Návrh vyhlášky je potrebné predložiť do medzirezortného pripomienkového konania až po ukončení legislatívneho procesu predmetného návrhu, pretože splnomocňovacie ustanovenia sú predmetom novelizácie.

O

A

Návrh vyhlášky je priložený k návrhu zákona v súlade s čl. 18 ods. 2 písm. g) a čl. 22 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR.

MF SR

Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR [napr. č. I v bode 4 § 7 ods. 8 za slová „vlastných zamestnancov“ vložiť slovo „prostredníctvom“, v bode 19 § 16 ods. 4 slová „na základe“ nahradiť slovom „podľa“ a v odseku 5 uvádzacej vete vypustiť slovo „najmä“, v bode 41 § 39e ods. 2 písm. b) slovo „vydané“ nahradiť slovom „vydaný“] a s prílohou č. 5 k týmto pravidlám (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I bod 6 zosúladiť s bodom 6 druhou vetou prílohy LPV, body 10 a 11 spojiť do jedného novelizačného bodu, v poznámke pod čiarou k odkazu 19a na konci vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“, v bode 40 § 38 ods. 3 zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV; čl. III úvodnú vetu zosúladiť s bodom 27 prvým odsekom prílohy LPV].

O

ČA

MK SR

novelizačný bod 38 
V § 27 ods. 16 písm. e) navrhujeme slovné spojenie "ktorá má oprávnenie" nahradiť slovom "oprávnenej".

O

A

MK SR

novelizačný bod 41 
V úvodnej vete novelizačného bodu je potrebné označenie paragrafu "39g" nahradiť "39f" a slovo "až" nahradiť slovom "a".

O

A

MH SR

Všeobecne 
Napriek tomu, že predmetný návrh zákona vychádza z Programového vyhlásenia vlády SR na roky 2012 – 2016 a má ambíciu zlepšiť starostlivosť a bezpečnosť ochrany zdravia pri práci u zamestnancov, odporúčame problematiku rekondičných pobytov pre zamestnancov predložiť do legislatívneho procesu osobitne v období pozitívnejšieho makroekonomického vývoja a po prekonaní vplyvov svetovej hospodárskej a finančnej krízy podnikateľským sektorom SR. Dôvodom je i prebiehajúca konsolidácia verejných financií, záväzok vlády SR nezvyšovať deficit verejných financií a naopak znižovať administratívne zaťaženie podnikania. Úpravou rekondičných pobytov by došlo k zvýšeniu nadbytočných nákladov podnikateľov, a tak aj k negatívnym vplyvom na podnikateľské prostredie. Sme toho názoru, že predmetnú úpravu bude možné ešte iniciovať, a to vo vhodnejšom časovom období.

O

ČA

Účinnosť ustanovení týkajúcich sa rekondičných pobytov bola posunutá na 1.1.2014 a bol vypustený bod 7.

MH SR

K bodom 5, 6 a 7 Vlastného materiálu 
Odporúčame vypustiť bod 5, 6 a 7 Vlastného materiálu z predloženého návrhu. 

Zdôvodnenie pripomienky: 
Uvedené ustanovenia, ktorými sa navrhuje zvýšiť starostlivosť o zamestnancov vykonávajúcich zákonom stanovenú prácu, budú mať pravdepodobne za následok zvýšenie nákladov podnikateľov, ktorí týchto zamestnancov zamestnávajú. Domnievame sa, že v súčasnej ekonomickej situácii nie je správne nadbytočne zvyšovať náklady podnikateľov zo strany štátu, keďže ani z odôvodnenia nie je zrejmé, z čoho vyplýva nutnosť takéhoto opatrenia (štúdia, analýza, poznatky z praxe a pod.).

O

ČA

Účinnosť ustanovení týkajúcich sa rekondičných pobytov bola posunutá na 1.1.2014 a bol vypustený bod 7.

MH SR

K bodu 3.2. analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie 
Odporúčame vyčísliť predpokladané náklady podnikateľov, ktoré súvisia s novelizačnými bodmi 5, 6 a 7 Vlastného materiálu, upravujúce zvýšenie starostlivosti o zamestnancov. 

Zdôvodnenie pripomienky: 
Považujeme za žiaduce, aby v analýze vplyvov boli dôsledne vyčíslené predpokladané náklady, ktoré vzniknú podnikateľom v súvislosti s navrhovanou zmenou týkajúcou sa starostlivosti o zamestnancov (v priemere na jedného zamestnanca).

O

A

Doplnené predpokladané náklady na vykonanie preventívnej lekárskej prehliadky.

MH SR

K Doložke vybraných vplyvov 
V tabuľke A.2. – Vplyvy odporúčame v bode 2 – Vplyvy na podnikateľské prostredie odstrániť označenie „Pozitívne“. 

Zdôvodnenie pripomienky: 
Podľa nášho názoru je zlepšenie starostlivosti o zamestnancov, vyplývajúce z navrhovanej úpravy, ako pozitívny vplyv zohľadnené v bode 3 – Sociálne vplyvy, preto si myslíme, že nie je nutné túto skutočnosť uvádzať i vo vplyvoch na podnikateľské prostredie.

O

N

Pozitívnymi vplyvmi rekondičných pobytov a posudzovania zdravotnej spôsobilosti na prácu pred vydaním príslušného preukazu alebo osvedčenia v podnikateľskom prostredí bude aj pozitívny vplyv na zdravotný stav zamestnancov a s tým súvisiace zníženie absencie zamestnancov v práci.

MH SR

K § 14 ods. 1 písm. c)  
V § 14 ods. 1 písm. c) za slová „overovanie odborných vedomostí fyzickej osoby na ...“ doplniť slová „projektovanie, konštruovanie ...“, 

Odôvodnenie: 
V zákone NR SR č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci... je nutné doplniť profesiu projektovanie a konštruovanie preto, že v súčasnom stave môže projektovať a konštruovať elektrické zariadenia takpovediac každý, to zn. aj osoba bez patričného vzdelania a praxe, čo spôsobuje veľké bezpečnostné riziká pre celú verejnosť.

O

N

Na projektovanie a konštruovanie je odborná spôsobilosť fyzických osôb vymedzená príslušným odborným vzdelaním, najmä vysokoškolským v príslušnom študijnom odbore. V minulosti sa poukazovalo na diskrimináciu projektantov a konštruktérov elektrických zariadení vo vzťahu k iným technickým zariadeniam (napr. tlakovým, zdvíhacím, plynovým, ...), pre ktoré nebola stanovená doplnková odborná spôsobilosť, ako predpoklad na konštruovanie a projektovanie týchto zariadení. 
V § 4 zákona č. 124/2006 Z. z. sú ustanovené základné princípy na návrh projektov, návrhov strojov a pracovných postupov tak, aby boli konformné s požiadavkami právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. 
Zodpovednosť za škodu upravujú osobitné predpisy.

MH SR

K § 16 v ods. 1 
V § 16 v ods. 1 za slová „Fyzická osoba môže...“ vložiť slová „konštruovať, projektovať alebo...“ 

Odôvodnenie: 
V zákone NR SR č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci... je nutné doplniť profesiu projektovanie a konštruovanie preto, že v súčasnom stave môže projektovať a konštruovať elektrické zariadenia takpovediac každý, to zn. aj osoba bez patričného vzdelania a praxe, čo spôsobuje veľké bezpečnostné riziká pre celú verejnosť.

O

N

Na projektovanie a konštruovanie je odborná spôsobilosť fyzických osôb vymedzená príslušným odborným vzdelaním, najmä vysokoškolským v príslušnom študijnom odbore. V minulosti sa poukazovalo na diskrimináciu projektantov a konštruktérov elektrických zariadení vo vzťahu k iným technickým zariadeniam (napr. tlakovým, zdvíhacím, plynovým, ...), pre ktoré nebola stanovená doplnková odborná spôsobilosť ako predpoklad na konštruovanie a projektovanie týchto zariadení. 
V § 4 zákona č. 124/2006 Z. z. sú ustanovené základné princípy na návrh projektov, návrhov strojov a pracovných postupov tak, aby boli konformné s požiadavkami právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. 
Zodpovednosť za škodu upravujú osobitné predpisy.

MDVaRR SR | 1. V čl. I k bodom 10 a 29 odporúčame minimálne v dôvodovej správe k príslušným bodom riadne odôvodniť navrhovanú právnu úpravu, pretože máme za to, že odôvodnenie v predloženom návrhu zákona je nedostatočné vzhľadom na navrhované. | O | A |
MDVaRR SR | 2. V čl. I bod 12 odporúčame ponechať doterajšie znenie alebo rovnako ako v pripomienke č. 1 minimálne v dôvodovej správe riadne odôvodniť navrhovanú právnu úpravu. | O | A |
MDVaRR SR | 3. V čl. I bod 13 odporúčame splnomocňovacie ustanovenie upraviť v rámci § 30 zákona, ktorý je súhrnným splnomocňovacím ustanovením. | O | A |
MDVaRR SR | 4. V čl. I bod 19 § 16 ods. 1 písm. b) odporúčame slová „prílohe č. 2“ nahradiť slovami „prílohe č. 2a“. | O | A |

MO SR

K čl. I bodu 2 
V novelizačnom bode odporúčame slová „ za slovo „zamestnancom““ nahradiť slovami „ za slová „pitný režim““.

O

ČA

Text bol upravený.

MO SR

K čl. I bodu 10 
Navrhovanú úpravu v § 14 ods. 2 odporúčame vypustiť. Ak právnická osoba splní podmienky ustanovené zákonom na získanie oprávnenia, mal by jej vzniknúť právny nárok na vydanie oprávnenia a oprávnenie by jej malo byť vydané. Podľa dôvodovej správy navrhovaná úprava má zabezpečiť zlepšenie činnosti osôb, ktoré získajú oprávnenie. Sledovaný účel by sa skôr dosiahol sprísnením podmienok na získanie oprávnenia, ako neurčitým ustanovením.

O

A

MO SR

K čl. I bodu 12 
Novelizačný bod odporúčame vypustiť z dôvodu ako v predchádzajúcom bode. Ak Národný inšpektorát práce preverí splnenie zákonom ustanovených podmienok a zistí, že boli splnené, mal by oprávnenie vydať.

O

A

MO SR

K čl. I bodu 13 
Novelizačný bod odporúčame vypustiť a splnomocňovacie ustanovenie vložiť do § 30 – splnomocňovacie ustanovenia.

O

A

MO SR

K čl. I bodu 29 
Novelizačný bod odporúčame vypustiť. V § 27 sú upravené podmienky, ktoré má spĺňať fyzická osoba alebo právnická osoba (žiadateľ), ak chce získať oprávnenie na výchovu a vzdelávanie. Po splnení podmienok by mal oprávnenie získať, mal by mať na oprávnenie právny nárok.

O

A

MŠVVaŠ SR

K článku I, bod 1.  
Znenie nového odseku 3 v § 5 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z., zákona č. 140/2008 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z. a zákona č. 470/2011 Z. z. (ďalej len zákon č. 124/2006 Z. z.“): 
Navrhujeme zmeniť znenie nového odseku 3 nasledovne: 
„(3) Opatrenia vrátane zabezpečenia technických prostriedkov nevyhnutné na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sa musia vykonať riadne a včas, aby sa splnil ich účel. Zamestnávateľ je povinný zabezpečiť, aby tieto opatrenia vrátane technických prostriedkov boli účinné a zamestnancovi známe a prístupné.“. 
Dôvod: 
Lepšia zrozumiteľnosť a jednoznačnosť. Podľa nášho názoru je vhodné rozlišovať skutočnosť oboznámenia sa s opatreniami od reálnej možnosti využiť ich v prípade potreby. Tiež je potrebné z dôvodu jednoznačnosti a naplnenia podmienok BOZP zahrnúť technické prostriedky medzi opatrenia BOZP.

O

N

Znenie návrhu je v súlade s používanými výrazmi v § 6 ods. 1 písm. a), h), ods. 9, § 7 ods. 6 a ďalších zákona č. 124/2006 Z. z. V súlade s vymedzením pojmu bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci v § 146 ods. 2 Zákonníka práce nie je vhodné zvýrazňovať jednu subkategóriu (technické prostriedky), a to aj so zohľadnením § 3 písm. k zákona č. 124/2006 Z. z.

MŠVVaŠ SR

K čl. I, bod 12 
Znenie § 14 ods. 3 
Navrhujeme zmeniť znenie § 14 ods. 3 prvej vety nasledovne: 
„(3) Národný inšpektorát práce vydá oprávnenie na overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení podľa odseku 1 právnickej osobe na základe jej písomnej žiadosti len po preverení splnenia podmienok ustanovených týmto zákonom.“ 
Dôvod: 
Navrhované nahradenie gramatického tvaru „vydá“ gramatickým tvarom „môže vydať“ bez zmeny slovosledu vyvoláva dojem, že vydanie osvedčenia je celkom nenárokovateľné, aj keby došlo k splneniu všetkých podmienok zo strany žiadateľa, teda, že ide o ľubovôľu inšpektorátu práce.

O

N

Bod 12 bol vypustený.

MŠVVaŠ SR

K čl. I, bod 15  
Znenie nového odseku 8 v § 14, bod 16. (znenie § 15 ods. 8), bod 25. (znenie nového odseku 14 v § 21) a bod 38. (znenie § 27 ods. 16), spoločná pripomienka 
Navrhujeme vypustiť nasledovné ustanovenia: v § 14 v novom odseku 8 písmeno b), ďalej v § 15 ods. 8 nové písmeno c), v § 21 ods. 14 nové písmeno c) a napokon v § 27 ods. 16 nové písmeno c). 
Dôvod: 
V prípade, že oprávnená osoba je v konkurze, nemalo by to mať navrhovaný vplyv na vykonávanie činností podľa § 14, § 15, § 21 alebo § 27 zákona č. 124/2006 Z. z. Navrhovaný dôvod zániku oprávnenia stanovuje ďalšie účinky konkurzu (nevyhlásenia konkurzu), ktoré sú nad rámec zákona č. 7/2005. Dôvodom pre toto tvrdenie je, že odňatím oprávnenia podľa § 14, § 15, § 21 alebo § 27 dôjde k nezákonnému a neústavnému obmedzeniu jej práva na podnikanie, či vykonávania inej hospodárskej alebo zárobkovej činnosti. Táto činnosť je predmetom podnikania úpadcu uvedeným v obchodnom registri, v živnostenskom oprávnení, alebo v osobitnom registri, resp. s výkonom tejto činnosti môže bezprostredne súvisieť. 
Z ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“), konkr. druhej časti piatej hlavy (Účinky vyhlásenia konkurzu a odporovateľné právne úkony) a tiež z § 102 (Zrušenie konkurzu), vyplýva, že úpadca môže existovať aj po skončení konkurzu. Po zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, resp. počas vyhláseného konkurzu nie je zakázané vykonávať podnikateľskú činnosť, len sú neúčinné právne úkony ktoré boli správcom konkurznej podstaty alebo veriteľom odporované, pričom správca konkurznej podstaty môže od uzavretých zmlúv odstúpiť alebo ich vypovedať, ak by sa ich realizáciou zmenšila konkurzná podstata, t, j. majetok úpadcu, ktorý podlieha konkurzu. Správca v mene úpadcu nakladá len s majetkom, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty. 
Podľa § 1 zákona č. 7/2005 Z. z.: „Tento zákon upravuje riešenie úpadku dlžníka speňažením majetku dlžníka a kolektívnym uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka spôsobom dohodnutým v reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj riešenie hroziaceho úpadku dlžníka a oddlženie fyzickej osoby.“. Zákon č. 7/2005 Z .z. neobmedzuje ani nezakazuje vykonávať podnikateľskú činnosť, ak sa v jednotlivom prípade nezasiahne do konkurznej podstaty, preto nie je odôvodnené, aby zákon č. 124/2006 Z. z. postavil úpadcu zánikom osobitného oprávnenia do faktickej pozície subjektu, ktorý nedovolene podniká.

O

A

MŠVVaŠ SR

K čl. I, bod 19 
Nové znenie ustanovenia § 16 ods. 12 
Navrhujeme zmeniť navrhnuté nové znenie odseku 12, časť vety pred bodkočiarkou, nasledovne: 
„(12) Odseky 1 až 11 sa vzťahujú aj na bezpečnosť a ochranu zdravia pri pracovných činnostiach vykonávaných v spoločných častiach domu a na spoločných zariadeniach domu v bytovom dome a pri pracovných činnostiach vykonávaných v nebytových priestoroch s výnimkou bytov a rodinných domov v osobnom vlastníctve; úlohy zamestnávateľa plní spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo správca spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, nebytových priestorov a príslušenstva, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov.“. 
Obdobnú zmenu je potrebné vykonať aj v § 13 ods. 7 a § 14 ods. 9 zákona č. 124/2006 Z. z. 
Dôvod: 
Zákon č. 124/2006 Z. z. neupravuje nič o príslušenstve vecí, akými sú spoločné časti domu a spoločné zariadenia v bytovom dome, preto by bolo vhodné doplniť činnosť v uvedených priestoroch ako spôsobilý predmet právnych vzťahov upravených zákonom č. 124/2006 Z. z. 
Zároveň si dovoľujeme navrhnúť, aby sa obdobne a z rovnakého dôvodu doplnili aj ustanovenia § 13 ods. 7 a § 14 ods. 9.

O

N

Platné znenie ustanovenia vystihuje zámer zabezpečovania bezpečnosti technických zariadení ako súčasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci v spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu.

MZ SR

Všeobecná 
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky na základe rokovania s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktoré sa uskutočnilo dňa 30. novembra 2012, upraví problematiku pracovnej zdravotnej služby v celom rozsahu v návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V nadväznosti na uvedené bude Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky v uvedenom návrhu zákona v samostatnom článku novelizovať aj zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, že § 21 bude obsahovať základnú úpravu preventívnych a ochranných služieb a úpravu bezpečnostnotechnickej služby. 
Z uvedeného dôvodu Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony neuplatňuje pripomienky.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 31 – v znení odporúčame vypustiť slová „uvádzacej vete“.

O

N

Navrhované znenie je v súlade s bodom 39 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 39 – v súlade s navrhovaným znením odporúčame uviesť správne označenie nového vkladaného odseku.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 41 – celé znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť „Za §39d sa vkladá nadpis a §39e a 39f, ktoré znejú:“.

O

ČA

ŠÚ SR

Čl. III 
Úvodnú vetu k čl. III odporúčame upraviť v zmysle bodu 27 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel).

O

A

ÚVO

k § 7 ods. 4 
V § 7 ods. 4 sa navrhuje za slovami „upraviť právnym predpisom“ vložiť slová „spôsob oboznamovania, vymedziť požiadavky na spôsobilosť osôb na oboznamovanie, ak ide o vlastných zamestnancov, a...“. Odporúčame slovo „vymedziť“ vypustiť z navrhovaného textu. Postačuje ak z ustanovenia vyplynie, že právnym predpisom sa upravia požiadavky na spôsobilosť osôb na oboznamovanie.

O

ČA

Odborná spôsobilosť bola vymedzená rámcovo.

ÚVO

k § 16 ods. 5 
Odporúčame v § 16 ods. 5 písm. a) za slovami „alebo osoby“ vložiť slovo „oprávnenej“, aby bol súlad s výrazom používaným v predchádzajúcich odsekoch § 16 (osoba oprávnená na výchovu a vzdelávanie).

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodu 10 
Novelizačným bodom 10 sa navrhuje, aby na vydanie oprávnenia na overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení nebol právny nárok. Zo všeobecne uvedeného dôvodu v dôvodovej správe k uvedenému novelizačnému bodu nie je zrejmá potreba tejto právnej úpravy a ani ako sa takouto úpravou zlepší činnosť osôb, ktoré získajú oprávnenie. Oprávnenie na overovanie plnenia požiadaviek, by malo byť viazané na vopred zákonom určené podmienky, ktorých splnenie a dodržiavanie kontroluje príslušný štátny orgán a v prípade ich splnenia a dodržiavania by mala žiadajúca osoba byť oprávnená na overovanie plnenia požiadaviek, aby sa tak zabezpečila právna istota žiadajúcich subjektov a ich rovnosť pred zákonom, súčasne aj s cieľom vylúčiť akékoľvek podozrenie zo subjektívneho udelenia tohto oprávnenia.

O

A

Ustanovenie bolo vypustené.

OAP SVL ÚV SR

K bodu 19 
V § 16 ods. 1 písm. b) návrhu zákona navrhujeme opraviť vnútorný odkaz na prílohu a namiesto „č. 2“ uviesť „č. 2a“.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodom 26, 27, 28, 29, 37 
Novelizačnými bodmi 26 až 29 a 37 sa predlžuje lehota, po ktorej dotknutý subjekt môže opäť požiadať o vydanie oprávnenia prípadne osvedčenia. V dôvodovej správe k uvedeným novelizačným bodom nie je predĺženie lehôt nijako odôvodnené. Žiadame v dôvodovej správe riadne odôvodniť návrh predĺženia lehôt alebo uvedené lehoty nepredlžovať.

O

A

GP SR

K bodu 1 
Navrhované znenie odseku 3 odporúčame upraviť tak, aby bolo jednoznačne zrejmé, kto je povinný vykonať opatrenia na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

O

A

GP SR

K bodu 2 
Znenie bodu 2 odporúčame upraviť, pretože podľa zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a tiež ani podľa predloženého návrhu, zamestnávateľ nemá povinnosť vnútorným predpisom upraviť podrobnosti o zabezpečovaní pitného režimu.

O

A

GP SR

K bodu 3 
Slová „vymedziť požiadavky na spôsobilosť osôb na oboznamovanie, ak ide o vlastných zamestnancov“ odporúčame nahradiť slovami „vymedzenie požiadaviek na spôsobilosť vlastných zamestnancov na oboznamovanie“. 
Súčasne odporúčame definovať pojem „spôsobilosť na oboznamovanie“.

O

ČA

Odborná spôsobilosť bola rámcovo vymedzená.

GP SR

K bodu 4 
Navrhované znenie odseku 9 odporúčame vypustiť ako nadbytočné, pretože nie je zrejmá súvislosť medzi § 7 a § 16.

O

N

Návrhom sa reaguje na problémy z aplikačnej praxe pri uplatňovaní uvedených ustanovení.

GP SR

K bodom 10 a 29 
Z návrhu zákona a tiež ani z dôvodovej správy nie je zrejmý dôvod, prečo žiadateľ nemá právny nárok na vydanie oprávnenia, ak spĺňa všetky zákonom ustanovené podmienky. 
V záujme právnej istoty by mali byť jednoznačne definované dôvody, prečo Národný inšpektorát práce alebo príslušný orgán dozoru nemôže oprávnenie vydať.

O

A

GP SR

K bodu 10 
Z obsahového hľadiska odporúčame navrhovanú úpravu premietnuť do § 14 ods. 3 a nie do § 14 ods. 2 zákona.

O

N

Bod 10 bol vypustený.

GP SR

K bodu 13 
Z dôvodu zachovania systematiky usporiadania zákona odporúčame navrhované splnomocňovacie ustanovenie presunúť do § 30 zákona.

O

A

GP SR

K bodu 19 
V navrhovanom znení § 16 ods. 5 odporúčame slová „neurčitý čas“ nahradiť v právnom poriadku ustáleným pojmom „dobu neurčitú“.

O

N

Pojem „neurčitý čas“ je použitý aj v iných ustanoveniach zákona č. 124/2006 Z. z. (napr. § 14 ods. 4, § 15 ods. 5, § 21 ods. 10).

KOZ SR

Stanovisko KOZ SR 

verejnosti uvádzame nasledovné: 
Zásadná pripomienka 
1. V § 11 ods. 3 sa vypúšťa písm. g)

Z

N

Nad rámec novely zákona.

KOZ SR

Ostatná pripomienka 
2. V § 11 ods. 7 sa dopĺňa nasledujúca veta: „rekondičný pobyt sa uskutočňuje vo vhodnej klimatickej oblasti s nízkym výskytom zdraviu škodlivých faktorov v životnom prostredí.“ 

3. V §21 ods. 6 sa vkladá nová veta, ktorá znie: „ Zamestnávateľ je povinný zabezpečiť aby bezpečnostnotechnická služba a pracovná zdravotná služba vykonali najmenej raz za dva roky spoločnú previerku stavu bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci jeho pracovísk, na ktorých sa vykonávajú práce zaradené do prvej a druhej kategórie a raz ročne na pracoviskách, na ktorých sa vykonávajú práce zaradené do tretej a štvrtej kategórie. 

4. § 26 sa dopĺňa odsekmi 3 až 5 ktoré znejú: 
„(3) Úlohy pracovnej zdravotnej služby podľa odseku 1 písm. a) až d), písm. e) prvého bodu, tretieho bodu, štvrtého bodu a písm. f) a g) môže samostatne vykonávať aj lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia, služby zdravia pri práci a verejné zdravotníctvo alebo verejný zdravotník so špecializáciou v špecializačnom odbore zdravie pri práci u zamestnávateľa, s ktorým má uzatvorený pracovnoprávny vzťah alebo obdobný pracovný vzťah, ak tento zamestnávateľ 

a) zamestnáva zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej kategórie,28a) alebo 

(4) Lekár alebo verejný zdravotník podľa odseku 3 vykonávajú úlohy pracovnej zdravotnej služby na základe písomného ohlásenia úradu verejného zdravotníctva; v ohlásení uvedie svoje meno, priezvisko, titul, bydlisko, dátum začatia vykonávania úloh pracovnej zdravotnej služby a predloží doklady o svojom vzdelaní. 

(5) Úlohy pracovnej zdravotnej služby podľa odseku 1 u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti,28b) ktorého zamestnanci vykonávajú práce zaradené do prvej alebo druhej kategórie, môže plniť aj ním určený jeden alebo viacerí odborní zdravotnícki pracovníci, s ktorými má uzatvorený pracovný pomer alebo obdobný pracovný vzťah; poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, ktorý je fyzickou osobou, môže úlohy pracovnej zdravotnej služby plniť osobne.“.

O

N

Nad rámec novely zákona. 

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z. 

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

KOZ SR

K bodu č. 10 
§ 16 Preukaz, osvedčenie, alebo doklad 
Ostatná pripomienka: 
Ods. 3 – zdravotná spôsobilosť na prácu je zmeniť: telesná a duševná schopnosť na fyzická a psychická spôsobilosť 
Odôvodnenie: termíny telesná a duševná schopnosť v tomto ponímaní – nie sú v súčasnosti práve vhodné slová – sú zastaralé

O

N

Zdravotná spôsobilosť na prácu je riešená v súlade s ustanovením § 30 zákona č. 355/2007 Z. z.

KOZ SR

K bodu 15 
V § 21 sa vkladajú nové odseky 
Ostatná pripomienka: 

Ods. 11 ...... Národnému inšpektorátu práce a zmeniť: Úradu verejného zdravotníctva... 
Ods. 12 ..... Národnému inšpektorátu práce a zmeniť: Úradu verejného zdravotníctva... 

Odôvodnenie: v tomto ponímaní sa jedná o Úrad verejného zdravotníctva SR

O

N

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

KOZ SR

V § 22 – Bezpečnostná technická služba 

Zásadná pripomienka: 

V ods. 1 – vypustiť § 26 
Ak tam zostane, navrhujeme do ods.2 doplniť: že úlohy BTS vykonávajú aj lekár, verejný zdravotník, IZP, PZS....

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

KOZ SR

K bodu 23 

Zásadná pripomienka: 

V § 26 sa za ods. 2 vkladajú nové odseky 3 až 6, ktoré znejú: 
(3) Úlohy pracovnej zdravotnej služby ...... verejný zdravotník so špecializáciou v špecializačnom odbore zdravie pri práci, doplniť: alebo laboratórnemu diagnostikovi so špecializáciou v špecializačnom odbore hygiena pracovných podmienok a iným zdravotníckym pracovníkom so špecializáciou v špecializačnom odbore hygiena pracovných podmienok, alebo v špecializačnom odbore hygiena životného a pracovného prostredia s praxou v odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia u zamestnávateľa , s ktorým... 
(4) Lekár alebo verejný zdravotník, doplniť: laboratórny diagnostik, iný zdravotnícky pracovník podľa odseku 3 vykonávajú... 

Odôvodnenie: 
Sú pracovníci, ktorí majú prax z preventívneho pracovného lekárstva, špecializáciu z pracovných podmienok, ale nie sú lekári a verejní zdravotníci. 
Návrh na doplnenie v tomto znení bol v MPK – k zákonu č. 355/2007 Z.z. a vyhláške MZ SR č. 292/2008 Z.z. 

Zásadná pripomienka: 
(5) – požadujeme celý vypustiť 

Odôvodnenie: 
Z hľadiska ochrany verejného zdravia v oblasti verejného zdravotníctva (napr. medicínske hľadisko) nie je BTS schopná bez príslušného vzdelania a špecializácie posúdiť z tohto pohľadu potrebné náležitosti. Potom môžu aj lekári, verejní zdravotníci, iní zdravotnícki pracovníci vykonávať určité úlohy prislúchajúce BTS. 
Napr. kontrola, identifikovanie, posúdenie zdravotných rizík podľa vyhlášky MZ SR č. 448/2007 Z.z., NV SR č. 338/2006 Z.z. – biologické faktory, psychická pracovná záťaž, fyzická záťaž – vyhláška MZ SR č. 542/2007 Z.z., kolektívna ochrana – návrh opatrení z hľadiska posúdených zdravotných rizík, zdravotná spôsobilosť – obsahová náplň podľa jednotlivých zdravotných rizík a podobne.... 
Podľa doterajšej praxe, sa to len potvrdilo. Napr. BTS posúdené zdravotné riziká len z pohľadu nebezpečenstiev podľa zákona č. 124/2006, napr. bezpečnostný technik schválil v krajčírskej dielni tzv. kolektívnu ochranu – okná napevno, vstup dverami bez akéhokoľvek vetrania. 

• k bodu 10: § 16 odseky (3) a (6) 
za slová "...lekárskej prehliadky" doplniť vo vzťahu k práci 

Odôvodnenie: 
lekárska prehliadka musí byť zameraná na prácu, ktorú bude osoba vykonávať vzhľadom na výsledky hodnotenia rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia. Zdravotná spôsobilosť osoby na konkrétnu činnosť je podmienená výsledkom lekárskej prehliadky vo vzťahu k práci. 

• k bodu 14: § 21 odsek (6) 
periodicitu spoločnej previerky BTS a PZS stavu BOZP na pracoviskách, na ktorých sa vykonávajú práce zaradené do tretej a štvrtej kategórie "raz za dva roky" zmeniť na "raz do roka" 

Odôvodnenie: 
podľa § 31 ods. 7 písmeno c) Zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zamestnávateľ je povinný každoročne do 31.12. predložiť regionálnemu úradu verejného zdravotníctva informáciu o výsledkoch hodnotenia zdravotných rizík a opatreniach vykonaných na ich zníženie alebo odstránenie na pracoviskách, na ktorých zamestnanci vykonávajú rizikové práce. Z uvedeného dôvodu je periodicita raz za dva roky nepostačujúca. 

V bode 10 navrhovaný text nahradiť textom: 
„Oprávnenie sa vydá po splnení požiadaviek daných týmto zákonom a ostatných predpisov.“ 
Zdôvodnenie: Navrhované ustanovenie spôsobuje právnu neistotu a zakladá podmienky na vznik mnohých právnych sporov. 
Bod 12 vypustiť bez náhrady a ostatné body prečíslovať . 
Zdôvodnenie: Po splnení podmienok nie je možné nevydať doklad. Ponechanie ustanovenia zakladá možnosť šikanovania žiadateľa 
V bode 28 (terajší bod 29) navrhovaný text nahradiť textom: 
„Oprávnenie sa vydá po splnení požiadaviek daných týmto zákonom a ostatných predpisov.“ 
Zdôvodnenie: Navrhované ustanovenie spôsobuje právnu neistotu a zakladá podmienky na vznik mnohých právnych sporov.

Z

ČA

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

KOZ SR

Ostatná pripomienka 

V § 17 ods. 5 písm. b), zaradiť naspäť povinnosť zamestnávateľa bezodkladne oznámiť vznik bezprostrednej hrozby choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania. ( Nové pracovné postupy pri automatizovanej výrobe a montáži, majú predpoklady vzniku chorôb z povolania.).

O

N

Predmetné oznamovanie je zabezpečené vo vyhláške MZ SR 504/2006 Z. z.

AZZZ SR

§ 11, ods. 3  
za písm.g) doplniť písm.h) ionizujúceho žiarenia 
zdôvodnenie: 
"Navrhujeme doplniť medzi faktory pracovného prostredia, kde účelnosť rekondičného pobytu z hľadiska prevencie profesionálneho poškodenia zdravia nie je splnená, aj ionizujúce žiarenie. Zdôvodnenie: Nie je možné potvrdiť priamu úmeru ani jasnú príčinnú súvislosť medzi rekondičným pobytom a znížením pravdepodobnosti profesionálneho poškodenia zdravia zamestnancov z dôvodu ožiarenia ionizujúcim žiarením. Profesionálne ožiarenie u drvivej väčšiny zamestnancov v Jadrových elektrárňach je oveľa menšie (v priemere o 1 rád, vo väčšine prípadov však ešte menej), než je žiarenie z prirodzeného pozadia, alebo dokonca medicínske ožiarenie ľudí pri diagnostikách zdravia. 
Podporné argumenty sme pripravení doplniť aj osobne"

Z

N

Účelom je poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

bod 5, § 11, ods. 11 
navrhujeme vypustit: 
... slovo „šiestich“ nahrádza slovom „piatich“ a slovo „piatich“ sa nahrádza slovom „štyroch“. 
zdôvodnenie: 
neprimerané zvýšenie personálnych nákladov zamestnávateľa

Z

N

Účelom je poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

bod 6, § 11, ods. 12 
navrhujeme vypustiť: 
... slovo „štyri“ sa nahrádza slovom „tri“, slová „najmenej 800“ sa nahrádzajú slovami „najmenej 600“ a slová „najmenej 500“ sa nahrádzajú slovami „najmenej 400“. 
zdôvodnenie: 
neprimerané zvýšenie personálnych nákladov zamestnávateľa

Z

N

Účelom je poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

§11, ods. 14 
doplnenie existujúceho znenia 
zdôvodnenie: 
Dnešné znenie prvej vety. "Za odpracovanú pracovnú zmenu sa na účely rekondičného pobytu považuje pracovná zmena, v ktorej zamestnanec odpracoval aspoň prevažnú časť pracovnej zmeny vo vybranom povolaní." doplniť o čiarku (,) zrušiť bodku (.) a doplniť text "pri pôsobení rizikového faktora práce".

O

N

Navrhované doplnenie je nadbytočné vo vzťahu k vymedzeniu vybraného povolania v § 11 odsek 2 zákona č. 124/2006 Z. z. Základným predpokladom vybraného povolania je výkon práce zaradenej do tretej alebo štvrtej kategórie podľa § 31 zákona č. 355/2007 Z. z.

AZZZ SR

bod 7 §11, ods. 15 
navrhujeme vypustiť: 
... slová „sedem dní“ sa nahrádzajú slovami „dva týždne“. 
zdôvodnenie: 
neprimerané zvýšenie personálnych nákladov zamestnávateľa

Z

A

AZZZ SR

bod 4§ 7 ods. 8 a 9 
nesúhlasíme so zmenou 
zdôvodnenie: 
sprísňujú sa nároky na osoby oprávnené na výchovu a vzdelávanie ako i ich miera neistoty pri vykonávaní činnosti z hľadiska dôsledkov. Navrhujeme nepožadovať oprávnenie na výchovu a vzdelávanie zamestnancov a vedúcich zamestnancov

Z

N

Precizuje sa súčasné ustanovenie § 7 zákona č. 124/2006 Z. z. tak, že sa vymedzuje kto oboznamuje alebo informuje zamestnancov v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a upravuje sa, že na oboznamovanie vlastných zamestnancov sa nevzťahujú odseky 4 až 17 § 27 zákona č. 124/2006 Z. z. 
Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 124/2006 Z. z. sa nepožaduje oprávnenie pre zamestnávateľa vykonávajúceho výchovu a vzdelávanie vlastných zamestnancov a vedúcich zamestnancov.

AZZZ SR

bod 5,§ 11 ods.11 
Ponechať pôvodné znenie zákona ( "šiestich" resp. "piatich") 
zdôvodnenie: 
Úpravou sa navrhuje zníženie finančného zaťaženia zamestnávateľov

Z

N

Ide o poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

bod 6 § 11 ods.12 
Ponechať pôvodné znenie zákona ( "štyri", slovo "najmenej 800" najmenej "500" 
zdôvodnenie: 
Úpravou sa navrhuje zníženie finančného zaťaženia zamestnávateľov

Z

N

Ide o poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

bod 7, § 11 ods.15 
Ponechať pôvodné znenie zákona ( "sedem dní" ) 
zdôvodnenie: 
Úpravou sa navrhuje zníženie finančného zaťaženia zamestnávateľov

Z

A

AZZZ SR

bod 10, § 14 ods. 2  
nesúhlasíme so zmenou 
zdôvodnenie: 
právo vykonávať činnosť sa má viazať na spôsobilosť

Z

A

AZZZ SR

bod 12,§ 14 ods. 3  
nesúhlasíme so zmenou 
zdôvodnenie: 
viď. Prip. K bodu 10

Z

A

AZZZ SR

bod 13, § 14 ods. 3 písmeno c)  
nesúhlasíme so zmenou 
zdovodnenie: 
vybavenie sa dá aj zapožičať, diskriminácia schopných ale nemajetných,

Z

N

Neupravuje sa nová požiadavka – špecifikuje sa minimálne technické a prístrojové vybavenie. Oprávnená právnická osoba je špecializovaná inštitúciu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktorá na výkon svojich činností podľa § 14 ods. 1 zákona č. 124/2006 Z. z. musí mať požadované prístrojové a technické vybavenie. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 15, § 14 ods. 10 
nesúhlasíme so zmenou 
zdôvodnenie: 
jeden rok znamená stratu kontraktov

Z

N

Ide o špecializovanú inštitúciu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci u zamestnávateľov. V prípade nekorektného výkonu svojich činností podľa odseku 1 zákona č. 124/2006 Z. z. jej Národný inšpektorát práce odoberie oprávnenie. Tu sa ustanovuje lehota, po ktorej môže opätovne požiadať o vydanie oprávnenia. Ide o inštitút, ktorý má preventívne pôsobiť hrozbou. 
Táto požiadavka sa navrhuje pri všetkých typoch oprávnení, preukazov a osvedčení podľa zákona č. 124/2006 Z. z. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 15, § 14 ods. 10 
žiadame doplniť vetu "Právnická osoba, ktorej bolo odobraté oprávnenie môže zabezpečiť ponenie povinnosti ku ktorým sa zaviazala zmluvným vzťahom aj formou subdodávky" 
zdôvodnenie: 
Zosúladenie s obchodným zákonníkom z hľadiska plnenie zmluvných záväzkov

Z

N

Ide o špecializovanú inštitúciu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktorá podľa § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 124/2006 Z. z. je povinná realizovať svoje činnosti komplexne. 
Zmluvné obchodnoprávne vzťahy upravuje Obchodný zákonník. Nie je účelné, aby zákon č. 124/2006 Z. z. do týchto obchodnoprávnych vzťahov vstupoval. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 16, § 15 ods. 8  
pripomineky zhodné s pripomienkami k bodu 15

Z

N

Ide o špecializovanú inštitúciu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci u zamestnávateľov. Navrhujú sa dôvody zániku platnosti oprávnenia zo zákona, nakoľko nositeľ tohto oprávnenia nie je schopný realizovať činnosti podľa § 15 odsek 1 zákona č. 124/2006 Z. z. 
Táto požiadavka sa navrhuje pri všetkých typoch oprávnení podľa zákona č. 124/2006 Z. z. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 20.§ 18 ods. 2  
Doplniť vetu "písomná informácia nie je potrebná ak sú informácie obsiahnuté v dokumentácii ktorá je platná pre dotknuté pracovisko alebo je prístupná pomocou informačného systému" 
odôvodnenie: 
veľké zvýšenie administratívnej záťaže a ťažká preukázateľnosť splnenia

Z

N

Nejde o novú povinnosť. Uvedená povinnosť je ustanovená už v § 18 ods. 2 zákona č. 124/2006 Z. z. Precizuje sa forma vzájomného informovania v záujme jednoznačnej preukázateľnosti plnenia povinnosti.

AZZZ SR

bod 20, § 18  
Navrhujeme v § 18 doplniť ods. 6 nasledovného znenia: "(6) Ak na spoločných pracoviskách alebo inak ohraničených areáloch a priestoroch plnia úlohy zamestnanci viacerých zamestnávateľov alebo fyzické osoby oprávnené na podnikanie tiota sa môžu zmluvne dohodnúť na spoločnom zabezpečovaní preventívnych a ochranných služieb, výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce, dokumentácii v oblasti BOZP, hodnotenia nebezpečenstiev ohrození a rizík. Pokiaľ sú tieto činnosti zabezpečované zamestnancami jednej z organizácií nevyžadujú sa oprávnenia na vykonávanie bezpečnostnotechnickej služby podľa § 21 a oprávnenia na výchovu a vzdelávanie podľa § 27“ 
zdovodnenie: 
podstatné zlepšenie stavu BOZP na spoločných pracoviskách

Z

N

V § 18 odseky 1, 2 a ďalšie nevylučujú, aby si viacerí zamestnávatelia vybrali na plnenie odborných úloh v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci toho istého dodávateľa. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 26, § 21 ods. 16  
pripomineky zhodné s pripomienkami k bodu 15

Z

N

Ide o špecializovanú inštitúciu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci (bezpečnostnotechnická služba), ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci u zamestnávateľov. Tu sa ustanovuje lehota, po ktorej môže opätovne požiadať o vydanie oprávnenia. Ide o inštitút, ktorý má preventívne pôsobiť hrozbou. 
Táto požiadavka sa navrhuje pri všetkých typoch oprávnení, preukazov a osvedčení podľa zákona č. 124/2006 Z. z.

AZZZ SR

bod 27, § 23 odsek 8  
nesúhlasíme so zmenou 
zdôvodnenie: 
hovorí sa o strate zamestnania

Z

N

Ide o odborne spôsobilú osobu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci (bezpečnostný technik), ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci u zamestnávateľov. Tu sa ustanovuje lehota, po ktorej môže opätovne požiadať o vydanie osvedčenia. Ide o inštitút, ktorý má preventívne pôsobiť hrozbou. 
Ustanovenie je platné aj v súčasnosti. Na odoberanie osvedčenia bezpečnostného technika sa vzťahuje režim správneho konania a každý prípad sa posudzuje individuálne. 
Táto požiadavka sa navrhuje pri všetkých typoch oprávnení, preukazov a osvedčení podľa zákona č. 124/2006 Z. z. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 28, § 24 odsek 11  
nesúhlasíme so zmenou 
zdovodnenie: 
hovorí sa o strate zamestnania

Z

N

Ide o odborne spôsobilú osobu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci (autorizovaný bezpečnostný technik), ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci u zamestnávateľov. Tu sa ustanovuje lehota, po ktorej môže opätovne požiadať o vydanie osvedčenia. Ide o inštitút, ktorý má preventívne pôsobiť hrozbou. 
Ustanovenie je platné aj v súčasnosti. Na odoberanie osvedčenia bezpečnostného technika sa vzťahuje režim správneho konania a každý prípad sa posudzuje individuálne. 
Táto požiadavka sa navrhuje pri všetkých typoch oprávnení, preukazov a osvedčení podľa zákona č. 124/2006 Z. z. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 29, § 27 ods. 3  
nesúhlasíme so zmenou 
zdovodnenie: 
právo vykonávať činnosť sa má viazať na spôsobilosť

Z

A

AZZZ SR

ods.3 
na konci ods. 3 navrhujeme doplniť vetu :"Oprávnenie sa nevyžaduje na výchovu a vzdelávanie: zamestnancov a vedúcich zamestnancov (01.1 zamestnancov a vedúcich zamestnancov v zmysle prílohy č. 3 zákona) a zamestnancov pracujúcich vo výške (07.1 zamestnancov pracujúcich vo výške v zmysle prílohy č. 3 zákona)" 
zdôvodnene: 
zrovnoprávnenie výhovy a vzdelávania "základného" nezávisle od vzťahu školiteľa k zamestnávateľovy, zvýšenie kvality výchovy a vzdelávania (možnosť zapojenia interných odborníkov)

Z

N

Na výchovu a vzdelávanie v oblasti ochrany práce dodávateľským spôsobom sa v tomto zákone vyžaduje osobitné oprávnenie - to sa vyžaduje aj pre skupinu 01.1. Oprávnenie sa nevyžaduje podľa § 27 ods. 3 na výchovu a vzdelávanie vlastných zamestnancov a vlastných vedúcich zamestnancov. Osobitné oprávnenie sa pre skupinu 07.1. vyžaduje len pre práce vykonávané pomocou špeciálnej horolezeckej a speleologickej techniky. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 37, § 27 ods. 15  
pripomineky zhodné s pripomienkami k bodu 15

Z

N

Ide o odborne spôsobilú osobu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktorá má oprávnenie na výchovu a vzdelávanie v oblasti ochrany práce. Tu sa ustanovuje lehota, po ktorej môže opätovne požiadať o vydanie oprávnenia. Ide o inštitút, ktorý má preventívne pôsobiť hrozbou. 
Ustanovenie je platné aj v súčasnosti. Na odoberanie osvedčenia bezpečnostného technika sa vzťahuje režim správneho konania a každý prípad sa posudzuje individuálne. 
Táto požiadavka sa navrhuje pri všetkých typoch oprávnení, preukazov a osvedčení podľa zákona č. 124/2006 Z. z. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

bod 40, § 38 ods. 3 
nesúhlasíme so zmenou 
zdôvodnenie: 
zvýšenie administratívnej záťaže, BOZP by malo byť BOZP

O

ČA

Skvalitnenie činnosti dotknutých subjektov a eliminovanie nekorektného správania sa subjektov špecializovaných na poradenstvo v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sa navrhuje aj prostredníctvom základnej evidencie vykonaných služieb. 
Zavádza sa rovnaký prístup k dodávateľskému poskytovaniu odborných služieb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Prezenčná listina sa týka len výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce. 
Text bol upravený.

AZZZ SR

bod 5; § 11 ods.11 
Ponechať pôvodné znenie zákona ( "šiestich" resp. "piatich") 
zdôvodnenie: 
Úpravou sa navrhuje zníženie finančného zaťaženia zamestnávateľov

Z

N

Ide o poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

bod 6, § 11 ods.12 
Ponechať pôvodné znenie zákona ( "štyri", slovo "najmenej 800" najmenej "500" 
zdovodnenie: 
Úpravou sa navrhuje zníženie finančného zaťaženia zamestnávateľov

Z

N

Ide o poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

bod 7, § 11 ods.15 
Ponechať pôvodné znenie zákona ( "sedem dní" ) 
zdôvodnenie: 
Úpravou sa navrhuje zníženie finančného zaťaženia zamestnávateľov

Z

A

AZZZ SR

B č. 5, § 11, ods.11 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
navrhnutá novela zvýši finančnú záťaž organizácii čo v čase krízy môže mať negatívny dopad .

Z

N

Ide o poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

NB č. 6, paragraf 11, ods.12 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
navrhnutá novela zvýši finančnú záťaž organizácii čo v čase krízy môže mať negatívny dopad .- až ich likvidáciu

Z

N

Ide o poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi.

AZZZ SR

NB č. 7, paragraf 11, ods.15  
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
navrhnutá novela zvýši finančnú záťaž organizácii čo v čase krízy môže mať negatívny dopad .- až ich likvidáciu

Z

A

AZZZ SR

NB č. 10, paragraf 14, ods. 2 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
ak žiadateľ splní podmienky udelenia na základe čoho sa ešte bude hodnotiť – novela zvyšuje korupčné prostredie

Z

A

AZZZ SR

NB č. 11, paragraf 14, ods. 2  
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
Novela zavádza zbytočné administratívne zaťaženie podnikateľov a nič nerieši. Nie je uvedené načo bude slúžiť takáto evidencia Inšpektorátu práce. Ak získa pracovník viazačský alebo zváračský preukaz prečo by to mal oznámiť Inšpektorátu práce v mieste bydliska – snáď mu tento nebude hľadať prácu? Aj v súčasnosti zasielané oznámenia o pracovných úrazoch Inšpektoráty práce nevyhodnocujú a nepracujú s nimi

Z

N

Predmetný doklad doručuje na inšpektorát práce tá oprávnená právnická osoba, ktorá overila odborné vedomosti . Účelom je aby inšpektorát práce vydal na základe tohto dokladu príslušný preukaz alebo osvedčenie. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

NB č. 12, paragraf 14, odsek 3 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
Nie sú taxatívne uvedené dôvody z akého dôvodu štátny úradník. Môže vydať – vytvára sa korupčné prostredie

Z

A

AZZZ SR

NB č. 15, článok 10, paragraf 14, odsek 7 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
Veľmi prísne opatrenie voči technikom BOZP a ostatným technikom nie napr. PO ani zdravotníckym poskytovateľom

Z

N

Táto povinnosť je upravená v súčasnom § 14 ods. 7 písm. a) zákona č. 124/2006 Z. z.. Toto ustanovenie sa netýka bezpečnostných technikov, ani ostatných technikov, napr. PO a zdravotníckych poskytovateľov. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

NB č. 19, paragraf 16, odsek 10 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
Závažné a opakované porušenie právnych predpisov nie je upravené takže pôjde len o subjektívne pocity vôlu inšpektorov práce a vytvorenie korupčného prostredia

Z

N

Ustanovenie je platné aj v súčasnosti. Na odoberanie osvedčenia, preukazov a dokladov sa vzťahuje režim správneho konania a každý prípad sa posudzuje individuálne.

AZZZ SR

NB č. 27, paragraf 23, odsek 8 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdovodnenie: 
Odobratie oprávnenia nie je taxatívne uvedené a pôjde len o subjektívny názor inšpektora práce a jeho finančné vydieranie – a zvýšená miera korupcie

Z

N

Ide o odborne spôsobilú osobu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci(bezpečnostný technik), ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci u zamestnávateľov. Tu sa ustanovuje lehota, po ktorej môže bezpečnostný technik opätovne požiadať o vydanie osvedčenia. Ide o inštitút, ktorý má preventívne pôsobiť hrozbou. 
Ustanovenie je platné aj v súčasnosti. Na odoberanie osvedčenia bezpečnostného technika sa vzťahuje režim správneho konania a každý prípad sa posudzuje individuálne. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

NB č. 28, paragraf 24, odsek 11, písmeno a) 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
Odobratie oprávnenia nie je taxatívne uvedené a pôjde len o subjektívny názor inšpektora práce a jeho finančné vydieranie – a zvýšená miera korupcie

Z

N

Ide o odborne spôsobilú osobu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci(autorizovaný bezpečnostný technik), ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci u zamestnávateľov. Tu sa ustanovuje lehota, po ktorej môže autorizovaný bezpečnostný technik opätovne požiadať o vydanie osvedčenia. Ide o inštitút, ktorý má preventívne pôsobiť hrozbou. 
Ustanovenie je platné aj v súčasnosti. Na odoberanie osvedčenia autorizovaného bezpečnostného technika sa vzťahuje režim správneho konania a každý prípad sa posudzuje individuálne. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

NB č. 29, paragraf 27, odsek 3 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
Inšpektoráty práce sa hodlajú zbaviť zodpovednosti včas rozhodnúť vo veci - ak niekto splnil podmienky čo ešte má žiadateľ splniť – uplácať inšpektora práce? Zvýšená možná miera korupčného prostredia

Z

A

AZZZ SR

NB č. 35, paragraf 27, odsek 13, písmeno g) 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
Povinné vedenie evidencie vydaných preukazov , osvedčení alebo dokladov 
- nie je v súlade s predmetom zákona 
- zvýši administratívnu a časovú záťaž zamestnávateľským subjektom a nezvýši kvalitu poskytovaných služieb ale prinesie len šikovanie zo strany inšpektorov práce a zvýši korupčné prostredie,

Z

N

Navrhuje sa špecifikovať súčasnú povinnosť evidovať príslušné údaje. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

AZZZ SR

NB č. 40, paragraf 38, odsek 3 
Navrhujeme NB vypustiť 
zdôvodnenie: 
Povinné vedenie evidencie služieb dodávateľským spôsobom 
- nie je v súlade s predmetom zákona . Kontrolu dodávateľsko odberateľských vzťahov upravujú iné legislatívne úpravy 
- zvýši administratívnu a časovú záťaž zamestnávateľským subjektom a nezvýši kvalitu poskytovaných služieb ale prinesie len šikovanie zo strany inšpektorov práce a zvýši korupčné prostredie, 
Taktiež sa zavádza nerovný prístup k poskytovateľom služieb dodávateľským spôsobom a kmeňovými zamestnancami – dodávateľské organizácie budú diskriminované a nie je zabezpečená rovnosť prístupu. Právnické osoby a fyzické osoby poskytujúce služby dodávateľským spôsobom vypracovávajú prezenčnú listinu, ktorú podpíšu a táto zostáva u zamestnávateľa – to snáď si aj štátny úradníci vedú denník prác?

Z

N

Skvalitnenie činnosti dotknutých subjektov a eliminovanie nekorektného správania sa subjektov špecializovaných na poradenstvo v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sa navrhuje aj prostredníctvom základnej evidencie vykonaných služieb. 
Zavádza sa rovnaký prístup k dodávateľskému poskytovaniu odborných služieb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Prezenčná listina sa týka len výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce. 
Text bol upravený.

ÚOOÚ

bodu 19. § 16 ods. 10 
K bodu 19. § 16 ods. 10: Požadujeme, aby ustanovenie bolo precizované a doplnené o presný zoznam osobných údajov, ktoré budú o dotknutej osobe zverejňované Národným inšpektorátom práce. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Pojem „zoznam fyzických osôb“ je z hľadiska obsahovej koncepcie nedostatočný a nie je z neho zrejmé, ktoré konkrétne osobné údaje budú o predmetnej dotknutej osobe v danom zozname zverejňované. V navrhovanom materiály je potrebné spresniť a špecifikovať o ktoré konkrétne osobné údaje o dotknutých osobách pôjde. Predmetný odsek je potrebné precizovať, aby bol v súlade s § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších právnych predpisov.

Z

A

RUZ

1. Zásadná pripomienka k čl. I. – vloženie nového novelizačného bodu číslo 5 
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely nový novelizačný bod číslo 5 v nasledovnom znení: 

„5. V § 11 odsek 4, § 11 odsek 5, § 11 odsek 6, § 11 odsek 9 navrhujeme slová „po dohode“ nahradiť slovami „po prerokovaní“ 

Odôvodnenie: 
Zodpovednosť za bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci je plne na zamestnávateľovi, nie na odborovej organizácii, príp. zamestnaneckej rade. Z uvedeného dôvodu „prerokovanie“ je postačujúce. V opačnom prípade by odborová organizácia mala mať v zákone aj zodpovednosti, rovnako ako zamestnávateľ. Svojimi stanoviskami totiž môže blokovať rozhodnutia zamestnávateľa.

Z

N

Nad rámec novely zákona. 
Problematika bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci je zásadnou v činnosti odborných orgánov. Znalosti a skúsenosti podnikových odborov prispejú k lepšiemu vykonávaniu bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

2. Zásadná pripomienka k čl. I. novelizačné body číslo 5, 6, 7 
RÚZ navrhuje uvedené novelizačné body vypustiť. 

Odôvodnenie: 
RÚZ navrhuje ponechať pôvodné znenie textov uvedených v zákone 470/2011. Poskytovanie rekondičných pobytov predstavuje pre zamestnávateľa značnú nákladovú položku (dĺžka rekondičného pobytu je navrhovaná dva týždne, zamestnávateľ zabezpečuje zamestnancovi programovo riadený zdravotný režim, ubytovanie a celodenné stravovanie atď.). RÚZ je presvedčená, že ochrana bezpečnosti a zdravia pri práci sa má zabezpečovať hlavne preventívnym spôsobom, pričom poskytovanie rekondičných pobytov nemá potenciál zásadným spôsobom zlepšiť zdravotný stav zamestnancov vystavených niektorému z faktorov práce a pracovného prostredia. Zamestnávateľ má prednostne riešiť znižovanie expozície zamestnancov jednotlivým faktorov práce a pracovného prostredia (znižovanie zdravotných rizík) najmä technickými a organizačnými opatreniami. Nie je správne, ak túto povinnosť zamestnávateľ nahrádza rekondičnými pobytmi. Súčasný stav uvedený v zák. 470/2011 (dĺžka pobytu 7 dní, aj ostatné podmienky pre poskytnutie RP uvedené v §11, odst. 11) a 12) je kompromisom prijatým na jednaniach pracovnej skupiny v r. 2011, vrátane zástupcov KOZ. Zdôrazňujeme, že rekondičné pobyty v takejto forme nie sú zo zákona poskytované v žiadnej členskej krajine EÚ. 
Taktiež konštatujeme, že posledná právna úprava v tejto veci bola predmetom novelizácie zákona k 1.1.2012 a preto objektívne nie je možné (s ohľadom na dĺžky periód poskytovania rekondičného pobytu) už v tomto čase posúdiť jej dopady.

Z

N

Bod 7 bol vypustený. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

3. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 10 
RÚZ navrhuje uvedený novelizačný bod vypustiť 

Odôvodnenie: 
Podľa názoru každý kto splní podmienky má dostať oprávnenie. V opačnom prípade sa jedná o diskrimináciu. Kto uhradí v prípade odmietnutia udelenia oprávnenia straty z prípravy na získanie oprávnenia ? Zákon nemôže dopredu dať do rúk štátnemu orgánu právo na svojvoľné rozhodovanie - bez odôvodnenia nevydať oprávnenie.

Z

A

RUZ

4. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 12 
RÚZ navrhuje uvedený novelizačný bod vypustiť 

Odôvodnenie: 
Viď pripomienka k novelizačnému bodu číslo 10.

Z

A

RUZ

5. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 15 v časti §14, odsek 9 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Ak sa zmení majiteľ, resp. dôjde k inému spôsobu právneho nástupníctva, ale v rámci vydaného oprávnenia nenastali personálne, technické a organizačné zmeny, nie je dôvod na nové skúmanie pre vydanie oprávnenia. Je to iba administratívna a finančná záťaž pre žiadateľa. Podľa názoru RÚZ postačuje administratívna výmena oprávnenia. Alternatívne by tiež bolo možné uvažovať o tom, aby sa prenos oprávnenia takýmto spôsobom upravoval len pri vymedzených formách právneho nástupníctva, resp. aby sa preukazovalo len dostatočné materiálno technické a personálne zabezpečenie na plnenie úloh, ale nebolo potrebné opakovať celý administratívny proces získania povolenia.

Z

N

Ide o špecializovanú expertnú službu, ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci; nemôže dochádzať pri zmene subjektu na vykonávanie tejto služby k nekorektnej zmene. 
Navrhovaná zmena preukazovania je takmer totožná s rozsahom administratívneho postupu na získanie nového oprávnenia, Novelou sa zabezpečuje sprehľadnenie vzťahov v dodávateľskom spôsobe poskytovania overovania plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení oprávnenou právnickou osobou . 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

6. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod 18, v časti §15, odsek 9 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Viď pripomienka k novelizačnému bodu číslo 15

Z

N

Ide o špecializovanú expertnú službu, ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci; nemôže dochádzať pri zmene subjektu na vykonávanie tejto služby k nekorektnej zmene. 
Navrhovaná zmena preukazovania je takmer totožná s rozsahom administratívneho postupu na získanie nového oprávnenia, Novelou sa zabezpečuje sprehľadnenie vzťahov v dodávateľskom spôsobe vykonávania odborných prehliadok a odborných skúšok. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

7. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod 19 v časti §16, odsek 1, písm. c) 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie formulovať nasledovne: 

c) pri obsluhe vyhradených technických zariadení, na ktoré sa nevzťahuje ustanovenie uvedené v písm. a), na základe: dokladu o overení odborných vedomostí vydaného revíznym technikom na základe požiadaviek osobitného predpisu na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci (doplniť odkaz na patričné STN), alebo na základe požiadaviek na obsluhu od výrobcu alebo dovozcu vyhradeného technického zariadenia alebo pracovného prostriedku alebo podľa návodu na použitie vydaným výrobcom alebo dovozcom vyhradeného technického zariadenia. 

Odôvodnenie: 
Vágne znenie uvedeného návrhu dáva možnosť rôzneho výkladu a nerieši dlhodobý problém so školením obslúh VTZ, pre ktoré je požadovaný doklad o overení vedomostí revíznym technikom. 
Nie na všetky VTZ, " je potrebný doklad OVO, resp. preukaz vydaný IP, resp. doklad vydaný revíznym technikom, jedná sa o VTZ, hoci aj skupiny "A, s jednoduchou obsluhou (výťahy na prepravu osôb, ktoré sú trvalou súčasťou stavieb, zvislé posuvné brány, ... atď). Jedná sa o pracovné prostriedky v zmysle nariadenia vlády 392/2006 Z.z. 
Pritom sa obsluhy výťahov revíznymi technikmi neškolia nikde a ani sa školiť nebudú. Týmto návrhom chceme iba zosúladiť normálnu prax so zákonom. Výťahy je použitý ako jednoduchý príklad, VTZ s podobných charakterom obsluhy je množstvo . Návrh novely vyhlášky 508/2009 Z.z. len znovu fixuje tento nelogický systém.

Z

ČA

Zmenený text. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

8. Pripomienka k čl. I., novelizačný bod 19, v časti §16, odsek 12 
RÚZ považuje navrhované ustanovenie za nevykonateľné. Ako sa to bude riešiť s obsluhou VTZ, bude spoločenstvo vlastníkov bytov školiť napr. z obsluhy výťahov nájomníkov? 

Odôvodnenie: 
Pripomienka sa predkladá s cieľom vyjasniť znenie zákona a zlepšiť jeho aplikovateľnosť

Z

N

Podľa § 16 ods. 12 úlohy zamestnávateľa plní spoločenstvo vlastníkov alebo správca. Na obsluhu verejne používaných výťahov sa právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci nevyžaduje odborná spôsobilosť. Novelou sa nemení súčasný právny stav. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

9. Zásadná pripomienka k čl. I., vloženie nového novelizačného bodu číslo 20 
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely nový novelizačný bod číslo 20 v nasledovnom znení: 

„20. V § 17 ods. 10 sa vypúšťajú slová „na požiadanie“.“ 

Odôvodnenie: 
Súčasná právna úprava ukladá poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti povinnosť bezodkladne písomne oznámiť zamestnávateľovi, príslušnému inšpektorátu práce a príslušnému orgánu dozoru, či ide o závažný pracovný úraz, na požiadanie. Táto právna úprava vo veci nutnosti o poskytnutie uvedenej informácie žiadať nemá praktický zmysel a nie je adekvátna povinnostiam ex lege uložených zamestnávateľovi v prípade závažných pracovných úrazov. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti by mal byť povinný bezodkladne písomne informovať zamestnávateľa (ako aj inšpektorát práce a orgán dozoru) bez potreby vyčkať na ich žiadosť.

Z

N

Nad rámec novely zákona. 
Návrhom by sa zvýšilo administratívne zaťaženie poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti často nemá dostatočné informácie o zamestnávateľovi poškodeného zamestnanca. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

10. Zásadná pripomienka k čl. I., vloženie nového novelizačného bodu číslo 21 
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely nový novelizačný bod číslo 21 v nasledovnom znení: 

„21. V § 18 ods. 1 sa na koniec prvej vety pripájajú slová „alebo dohodnutá iným primeraným preukázateľným spôsobom“ a v druhej vete sa slová „Zmluva určí“ nahrádzajú slovami „Zamestnávatelia alebo fyzické osoby oprávnené na podnikanie dohodnú spôsobom podľa prvej vety,“. 

Odôvodnenie: 
Súčasná právna úprava ukladá zamestnávateľom, ktorých zamestnanci plnia úlohy na spoločnom pracovisku tak, že môže byť ohrozená ich bezpečnosť (zdravie), dohodnúť spoluprácu zamestnávateľov pri prevencii, príprave a vykonávaní opatrení na zaistenie BOZP v zmluve. V praxi dozorných orgánov často nie je rešpektovaný obchodno-právny výklad pojmu zmluva a je (neodôvodnene) zamieňaný za požiadavku existencie písomného zmluvného vzťahu uzatvoreného medzi dotknutými zamestnávateľmi, popr. požiadavkou existencie konkrétneho zmluvného typu podľa Obchodného zákonníku, popr. Občianskeho zákonníku. Pritom často nastávajú prípady, kedy s ohľadom na časovo aj finančne obmedzený rozsah spolupráce ide táto požiadavka vysoko nad rámec požiadaviek, ktoré na uzatvorenie zmluvného vzťahu požadujú uvedené súkromnoprávne kódexy (často nie je ani obligatórna písomná forma) a predstavuje neprimeranú administratívno-byrokratickú záťaž.

Z

N

Nad rámec novely zákona. 
Ide o zabezpečenie príslušných opatrení na prevenciu, prípravu a koordináciu, ktoré je potrebné zabezpečiť vopred. Písomná forma je preukázateľný spôsob a vymedzuje jednoznačne vzťahy zúčastnených subjektov. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

11. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 25, v časti §21 odsek 15 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Viď pripomienka k novelizačnému bodu číslo 15.

Z

N

Ustanovenie sa vypúšťa; bude predmetom novely zákona č. 355/2006 Z. z. 
Ide o špecializovanú expertnú službu, ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci; nemôže dochádzať pri zmene subjektu na vykonávanie tejto služby k nekorektnej zmene. 
Navrhovaná zmena preukazovania je takmer totožná s rozsahom administratívneho postupu na získanie nového oprávnenia, Novelou sa zabezpečuje sprehľadnenie vzťahov v dodávateľskom spôsobe poskytovania bezpečnostnotechnických služieb. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

12. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 29 
RÚZ navrhuje uvedený novelizačný bod vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Viď pripomienka k novelizačnému bodu číslo 10

Z

A

RUZ

13. Pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 30 
RÚZ považuje tento novelizačný bod za nejasný. Navrhujeme zadefinovať pojem „inštruktor a požiadavky na jeho získanie. 

Odôvodnenie: 
Pripomienka sa predkladá s cieľom vyjasniť znenie zákona a zlepšiť jeho aplikovateľnosť

Z

N

Ustanovením sa vytvára vzťah medzi inštruktorom podľa osobitných právnych predpisoch a školiteľom podľa § 27 ods. 4 tohto zákona. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

14. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 39 
RÚZ navrhuje uvedený novelizačný bod vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Viď pripomienka k novelizačnému bodu číslo 15

Z

N

Ide o špecializovanú expertnú službu, ktorá má vo výchove a vzdelávaní presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci; nemôže dochádzať pri zmene subjektu na vykonávanie tejto služby k nekorektnej zmene. 
Navrhovaná zmena preukazovania je takmer totožná s rozsahom administratívneho postupu na získanie nového oprávnenia. Novelou sa zabezpečuje sprehľadnenie vzťahov v dodávateľskom spôsobe poskytovania výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce.

RUZ

15. Zásadná pripomienka k čl. I. – vloženie nového novelizačného bodu číslo 43 
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely nový novelizačný bod číslo 43 v nasledovnom znení: 

„43. V prílohe č.2, skupine 01 Bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci a ustanovené pracovné podmienky, navrhujeme vypustiť časť 01.1 zamestnancov a vedúcich zamestnancov. 

Odôvodnenie: 
Vydanie oprávnenia na poskytovanie bezpečnostnotechnickej služby (BTS), (§ 21 ods.8 zákona) predpokladá že túto BTS, vykonáva bezpečnostný technik (BT), alebo autorizovaný bezpečnostný technik (ABT). Kvalifikačným predpokladom, pre získanie BT, alebo ABT sú skúšky odbornej spôsobilosti práve z právnych predpisov na zaistenie BOZP, ktoré sú predmetom oprávnenia v skupine 01.1. U ostatných skupín a podskupín (01 -10 prílohy č. 2) je potrebná iná, špecifická odborná spôsobilosť lektora ako u skupiny 01.1. Z uvedeného dôvodu pokladáme osobitné oprávnenie pre skupinu 01.1 za nepotrebnú byrokraciu.

Z

N

Návrh je nad rámec zákona. Na výchovu a vzdelávanie v oblasti ochrany práce dodávateľským spôsobom sa v tomto zákone vyžaduje osobitné oprávnenie – to sa vyžaduje aj pre skupinu 01.1. 
Platným znením sa umožňuje, aby výchovu a vzdelávanie u zamestnávateľov vykonávali nielen bezpečnostní technici. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

16. Zásadná pripomienka k čl. I. – vloženie nového novelizačného bodu číslo 44 
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu novely nový novelizačný bod číslo 44 v nasledovnom znení: 

„44. V Prílohe č. 2, skupine 03 Bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci na vyhradených technických zariadeniach zdvíhacích , v časti 03.4 sa na konci vety dopĺňajú slová : „a obsluhovateľov pre viazanie bremien na VTZ zdvíhacích “ 

Odôvodnenie: 
K zmene požiadaviek na kvalifikáciu obsluhy pre viazanie bremien došlo po nadobudnutí účinnosti vyhl. 508/2009 Z.z. Bola zadefinovaná nová požiadavka, a to , že viazať bremená na VTZ zdvíhacích môžu len viazači bremien, ktorí majú platný viazací preukaz. Zmena spočívala v tom, že podľa predchádzajúcich legislatívnej požiadavky na VTZ zdvíhacích mohol viazať aj obsluhovateľ pre viazanie bremien, zjednodušenie povedané, ak viazal na svojom pracovisku rovnaké druhy bremien. 

Definícia obsluhovateľ je uvedená v STN 27 0143: 
Obsluhovateľ musí byť oboznámený so spôsobom viazania alebo zavesovania bremien prichádzajúcimi do úvahy pri používaní na ich pracovisku, zakázanými manipuláciami pri viazaním a zavesovaní bremien, poprípade s obsluhou zdvíhacích zariadení nezaradených do tried. 
V praxi to znamenalo, že všetci obsluhovatelia pre viazanie (ktorí viazali na žeriavoch, ktoré sú VTZ a pracovali iba na svojom pracovisku a viazali rovnaké druhy bremien), museli byť mimoriadne preškolení na viazačov, ktorí môžu viazať kdekoľvek, akékoľvek bremená. Ďalším dôsledkom uvedeného kroku boli zbytočne zvýšené náklady zamestnávateľov na školenia viazačov, ktoré vykonávajú Oprávnené vzdelávacie organizácie, a ktoré prakticky nemuseli byť. Prax a diskusie v odborných kruhoch ukázali, že uvedená zmena bola zbytočná, nedošlo k nej na základe požiadaviek z minulej praxe, kde by bolo preukázané, že je potreba zmeniť systém viazačov bremien a obsluhovateľov pre viazanie. Na základe uvedeného žiadame o návrat k pôvodnému stavu, a to, aby obsluhovatelia pre viazanie mohli viazať na aj VTZ zdvíhacích podľa definície uvedenej v STN 27 0143.

Z

N

Navrhované doplnenie je súčasťou návrhu novely vyhlášky MPSVR SR č. 508/2009 Z. z. v príslušnej časti, nakoľko v tejto vyhláške sú obsiahnuté podrobnosti o preukaze na viazanie bremien. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

RUZ

17. Zásadná pripomienka k čl. I. navrhovaný novelizačný bod číslo 43 
RÚZ navrhuje v prílohe 2a formulovať písmeno e) nasledovne: 

„e) osoby na obsluhu žeriavu alebo zdvíhadla s motorovým pohonom (elektrickým, hydraulickým, apod.) o nosnosti nad 1 000 kg alebo s manuálnym pohonom nad 5 000 kg, vrátane trvalej dráhy žeriavu a dočasnej dráhy žeriavu výložníkového typu,“ 

a doplniť uvedenú prílohu o nové písmená u) až w) v znení: 

„u) zvárači a rezači plameňom, 
v) osoby, ktoré zaobchádzajú s toxickými a veľmi toxickými látkami a zmesami, 
w) osoby, ktoré prevádzkujú dráhu alebo vykonávajú činnosti pri prevádzkovaní dopravy na dráhe.“ 

Odôvodnenie: 
Návrh taxatívnym spôsobom v novo vytvorenej prílohe č. 2a stanoví činnosti, pri ktorých je zdravotná spôsobilosť zamestnanca na prácu podmienkou na vydanie preukazu, osvedčenia alebo dokladu podľa § 16 ods. 1 písm. b) zákona. Návrh vo väčšine prípadov stanoví okruh dotknutých činností adekvátnym a primeraným spôsobom, no v niektorých konkrétnych prípadoch sa nevyvaroval opomenutí a disproporcionalít, ktoré môžu mať negatívny vplyv na plnenie povinností zamestnávateľa v oblasti BOZP a výkon ich práv voči dotknutým zamestnancom. Preto navrhujeme nasledujúce úpravy prílohy č. 2a.

Z

N

Nad rámec zákona. Toto znenie vymedzuje vyhradené technické zariadenia zdvíhacie skupiny A/a. 
V prílohe č. 2a sa navrhuje len zúžený rozsah vyhradených technických zariadení, na obsluhu ktorých je potrebný preukaz a posúdenie zdravotnej spôsobilosti na prácu pred vydaním tohto preukazu 
Podľa prílohy č. 2 tohto zákona, vyhlášky MPSVR SR č. 508/2009 Z. z., vyhlášky MPSVR SR č. 356/2007 Z. z. sa nevydávajú preukazy alebo osvedčenia na navrhované činnosti a z toho dôvodu nemajú byť zaradené ani do prílohy č. 2a. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

ZMOS

A. Všeobecne k návrhu:  

Žiadame zvážiť predloženie návrhu, ktorým sa, podľa predkladateľa, sleduje cieľ „zlepšiť právna úprav bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, a to zmenou podmienok účasti zamestnancov na rekondičných pobytoch, vymedzením činností, pri ktorých bude zdravotná spôsobilosť na prácu podmienkou na vydanie preukazu, osvedčenia alebo dokladu o absolvovaní výchovy a vzdelávania na obsluhu a vykonávanie niektorých činností“ a to z dôvodu, že sa nestotožňujeme s konštatáciou, že sa sprísnením podmienok dosiahne „pozitívny vplyv na vytvorenie bezpečných a zdravie neohrozujúcich pracovných podmienok a dôslednejšie zabezpečovanie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, na vylúčenie alebo zníženie počtu pracovných úrazov, chorôb z povolania a iných poškodení zdravia z práce.“ Dlhodobo poukazujeme na absenciu vysporiadavania sa s otázkou proporcionality v administratívnych a nákladových zásahoch do slobody podnikania a vykonávania povolania k požadovanému a legitímnemu cieľu znižovania pracovných úrazov, chorôb z povolania s priamym vplyvom na dĺžku dožitia v zdraví. Za efektívne a primerané riešenie považujeme prepojenie (integráciu) systému poistného na úrazové poistenie (prípadne čiastočne i na dôchodkové), započítavania preukázateľne efektívnych výdavkov na zabezpečenie BOZP z predmetného poistného, znižovania administratívnych bariér pre zamestnávateľov, a efektívnym systémom kontroly a sankcií (napr. aj zvýšenou sadzbou poistného v prípade úrazov, resp. po dobu neodstránenia škodlivých faktorov). Zabezpečila by sa tak vyššia synergia, a z pohľadu zamestnávateľa logická a ekonomická prepojenosť i motivácia k investíciám do bezpečného a zdravého pracovného prostredia a tým aj podstatne vyšší predpokladaný vplyv na znižovanie pracovnej úrazovosti a výskytu chorôb z povolania.

O

N

Po prehodnotení návrhu možno akceptovať uplatnenie integrovaného systému, ktorého predpokladom je zmena právnej úpravy úrazového poistenia, prípadne ďalších inštitútov, napr. zvýšenie priamej finančnej zainteresovanosti zamestnávateľov za dôstojné pracovné podmienky a priamej objektívnej zodpovednosti zamestnávateľa za náhradu škody spôsobenú zamestnancovi poškodením zdravia, a to na základe rozhodnutia súdu aj nad rámec dávok podľa právnej úpravy úrazového poistenia.

ZMOS

1. K doložke vplyvov časť Sociálne vplyvy - vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a na zamestnanosť  
1. K doložke vplyvov časť Sociálne vplyvy - vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a na zamestnanosť 
Žiadame doplnenie negatívneho vplyvu na zamestnanosť. 

Odôvodnenie: 
Zavedením prísnejších podmienok pre výkon niektorých činností, resp. návrhom vyvolaných zvýšených nákladov možno predpokladať racionalizačné opatrenia na strane zamestnávateľov zamestnávajúcich zamestnancov vykonávajúcich príslušné činnosti. 
Túto pripomienku považuje ZMOS za zásadnú.

Z

N

Neexistuje priama previazanosť medzi čiastočne zvýšenými nákladmi na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci a znížením počtu zamestnancov vplyvom uvádzaných racionalizačných opatrení zamestnávateľov. Predpokladáme, že racionalizačné opatrenia budú orientované na zlepšenie pracovných podmienok. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

ZMOS

K čl. I. body 5.-7. (§11 Rekondičný pobyt)  
Žiadame vypustiť body 5.-7. 

Odôvodnenie: 
V čase pretrvávajúcej a prehlbujúcej sa recesie, znižovania počtu nových pracovných miest a prehlbovania zamestnanosti, či iných zmien na trhu práce považujeme nevhodne načasované a s priamym dopadom na zamestnanosť. Predkladateľ nevytvoril v návrhu, ani v iných oblastiach také zmeny, ktoré by mohli byť považované za kompenzáciu navrhovaných zmien a v celistvosti by bolo možné vnímať prijatie takýchto zmien za neutrálne z pohľadu zamestnávateľov. 
Návrh má vplyv na rozpočet subjektov územnej samosprávy celkovo kvantifikovaný predkladateľom na 28 600 Eur. Presadením navrhovaných zmien sa čiastkovo znižuje priestor na zodpovedné napĺňanie záväzkov zo strany samosprávy upravených v Memorande s vládou.

Z

N

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012. 

Bod 7 bol vypustený. 
Účinnosť ustanovení o rekondičných pobytoch (novelizačné body 5 a 6) sa posúva na 1. januára 2014.

ZMOS

K čl. I bod 19. (§ 16 ods. 4 a 6)  

Žiadame vypustiť formuláciu rozširujúcu povinnosti nad rámec platného stavu. 

Odôvodnenie: 
Návrhom sa upravuje nad rámec súčasných povinností a vo väzbe na novelu zákona č. 355/2007 Z.z. ktorou sa upravuje, okrem iného pracovná zdravotná služba, lekárske prehliadky vo vzťahu k práci a pod. podrobiť sa vyšetreniu vo vzťahu k práci. ZMOS uplatnil viacero pripomienok k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z.z. vo vzťahu k primeranosti a proporčnosti navrhovanej právnej úpravy k výsledkom. Nepovažujeme za primerané ani proporčné zavádzať plošné opatrenia predstavujúce záťaž pre zamestnávateľov nie len z pohľadu finančných dopadov ale aj z pohľadu administratívy bez toho, aby boli zvážené alternatívne prístupy a uprednostnené faktické zlepšovanie pracovných podmienok pred formálnym a administratívnym napĺňaním zákonných povinností a zabezpečovaním garantovaného trhu pre niektoré subjekty. Vo vzťahu k predloženému návrhu uplatňujeme obdobný prístup, základné posúdenie schopnosti vykonávať prácu považujeme za súčasť činností zmluvných lekárov zahrnutých do kapitácie na dospelého pacienta. Za oveľa podstatnejšie, než je zavádzanie povinnosti podrobiť sa lekárskym preventívnym prehliadkam vo vzťahu k práci hradeným zo strany zamestnávateľa je, podľa nášho názoru, zabezpečiť využívanie preventívnych lekárskych prehliadok dnes hradených z verejného zdravotného poistenia u všetkých poistencov a tam indikovať prípadné odborné vyšetrenia vo vzťahu k práci. Oddeľovanie nákladov na zdravotné vyšetrenia vo vzťahu k práci od verejného zdravotného poistenia, ktorého hlavným príjmom sú príjmy od zamestnancov a zamestnávateľov nepovažujeme za správne. 
Túto pripomienku považuje ZMOS za zásadnú.

Z

N

Navrhované riešenie možno akceptovať po navrhovanej zmene právnej úpravy verejného zdravotného poistenia. 
Návrh zákona neustanovuje nové úlohy, ktoré majú vplyv na územnú samosprávu, ale upresňuje súčasne povinnosti, ktoré má územná samospráva ako zamestnávateľ, v záujme zabezpečenia ochrany života a zdravia ich zamestnancov 
Účinnosť ustanovenia o posudzovaní zdravotnej spôsobilosti na prácu pred vydaním preukazu, osvedčenia a dokladu podľa § 16 ods. 1 písm. b) zákona č. 124/2006 Z. z. bola posunutá na 1. januára 2014. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

TNSK

Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zák.č. 124/2006 Z.z.  
Trenčiansky samosprávny kraj - nemá k predmetnému návrhu zákona žiadne pripomienky

O

A

Verejnosť

§7 novonavrhovaný ods. 8 
Náš návrh: v prvej vete slová "v oblasti ochrany práce" nahradiť nasledujúcim slovným 
spojením "v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci". 
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava ukladá zamestnávateľovi povinnosť oboznámiť 
zamestnancov o BOZP a nie o ochrane práce. 

Slovenská komora zubných technikov

O

N

V navrhovanom ustanovení použité slovné spojenie je v súlade s ustanovením § 27 ods. 3 zákona č. 124/2006 Z. z. a § 146 ods. 1 Zákonníka práce.

Verejnosť

§ 14 ods. 1 písm. c) za slová „overovanie odborných vedomostí fyzickej osoby na ...“ doplniť slová „projektovanie, konštruovanie ...“, 
V zákone NR SR č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci... je nutné doplniť profesiu projektovanie a konštruovanie preto, že v súčasnom stave môže projektovať a konštruovať elektrické zariadenia takpovediac každý, to zn. aj človek bez patričného vzdelania a praxe, čo spôsobuje veľké bezpečnostné riziká pre celú verejnosť. 
Túto zmenu žiadame na základe doterajších skúseností širokej odbornej elektrotechnickej verejnosti, ktorú zastupuje Slovenský elektrotechnický zväz – Komora elektrotechnikov Slovenska v zastúpení našich 1400 individuálnych a 60 kolektívnych členov.

O

N

Odborná spôsobilosť fyzických osôb na projektovanie a konštruovanie je vymedzená príslušným odborným vzdelaním, najmä vysokoškolským v príslušnom študijnom odbore. V minulosti sa poukazovalo na diskrimináciu projektantov a konštruktérov elektrických zariadení vo vzťahu k iným technickým zariadeniam (napr. tlakovým, zdvíhacím, plynovým, ...), pre ktoré nebola stanovená doplnková odborná spôsobilosť ako predpoklad na konštruovanie a projektovanie týchto zariadení. 
Z hľadiska bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sú v § 4 zákona č. 124/2006 Z. z. ustanovené základné princípy na návrh projektov, návrhov strojov a pracovných postupov tak, aby boli konformné s požiadavkami právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

Verejnosť

§ 16 v ods. 1 za slová „Fyzická osoba môže...“ vložiť slová „konštruovať, projektovať alebo...“ 
V zákone NR SR č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci... je nutné doplniť profesiu projektovanie a konštruovanie preto, že v súčasnom stave môže projektovať a konštruovať elektrické zariadenia takpovediac každý, to zn. aj človek bez patričného vzdelania a praxe, čo spôsobuje veľké bezpečnostné riziká pre celú verejnosť. 
Túto zmenu žiadame na základe doterajších skúseností širokej odbornej elektrotechnickej verejnosti, ktorú zastupuje Slovenský elektrotechnický zväz – Komora elektrotechnikov Slovenska v zastúpení našich 1400 individuálnych a 60 kolektívnych členov.

O

N

Odborná spôsobilosť fyzických osôb na projektovanie a konštruovanie je vymedzená príslušným odborným vzdelaním, najmä vysokoškolským v príslušnom študijnom odbore. V minulosti sa poukazovalo na diskrimináciu projektantov a konštruktérov elektrických zariadení vo vzťahu k iným technickým zariadeniam (napr. tlakovým, zdvíhacím, plynovým, ...), pre ktoré nebola stanovená doplnková odborná spôsobilosť ako predpoklad na konštruovanie a projektovanie týchto zariadení. 
Z hľadiska bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sú v § 4 zákona č. 124/2006 Z. z. ustanovené základné princípy na návrh projektov, návrhov strojov a pracovných postupov tak, aby boli konformné s požiadavkami právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

Verejnosť

K § 16 ods. 1 písm. b) zákona uvádzame nasledovnú odporúčajúcu pripomienku: 
V ustanovení § 16 ods. 1 písm. b) odporúčame nahradiť slovné spojenie „v prílohe č. 2“ slovným spojením „v prílohe č. 2a“. 

Komentár: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

Verejnosť

K § 16 ods. 8 zákona uvádzame nasledovnú odporúčajúcu pripomienku: 
V ustanovení § 16 ods. 8 navrhujeme uviesť údaj o ukončení predchádzajúcej aktualizačnej odbornej prípravy medzi tzv. „povinnými“ údajmi v preukaze, osvedčení alebo doklade uvedenými v ustanovení § 16 ods. 5 zákona.

O

N

§ 16 ods. 5 obsahuje údaje platné pre vydanie preukazu, osvedčenia alebo dokladu podľa § 16 odsek 1 písm. b) zákona č. 124/2006 Z. z. Navrhovaná požiadavka je upravená v odseku 8.

Verejnosť

K Prílohe č. 2a písm. l) zákona uvádzame nasledovnú odporúčajúcu pripomienku: 
V zmysle prílohy č. 2a písm. l) sa pre vykonávanie činnosti „elektrotechnika, samostatného elektrotechnika a elektrotechnika na riadenie činností alebo na riadenie prevádzky na vyhradených technických zariadeniach elektrických“ vyžaduje zdravotná spôsobilosť, ktorá je podmienkou na vydanie preukazu, osvedčenia alebo dokladu podľa § 16 ods. 5. V tejto súvislosti si dovolíme upozorniť navrhovateľa, že pre uvedenú pracovnú pozíciu nie je osobitným právnym predpisom stanovený rozsah zdravotnej spôsobilosti.

O

A

Posúdenie zdravotnej spôsobilosti na prácu na výkon pracovných činností uvedených v prílohe č. 2a k zákonu č. 124/2006 Z. z. bude vykonávané podľa odborného usmernenia MZ SR o náplni lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci, ktoré pripraví MZ SR.

TiSR

K § 14 ods. 1 písm. c)  
K § 14 ods. 1 písm. c) – žiadame ponechať pôvodné kompetencie oprávnenej právnickej osoby vydávať preukazy a osvedčenia s tým, že za slová „overovanie odborných vedomostí fyzickej osoby na ...“ doplniť slová „projektovanie, konštruovanie ...“,. 
a) Odôvodnenie: Navrhovaná úprava vyžiada náklady zo štátneho rozpočtu na zabezpečenie práce a technického zabezpečenia súvisiace s vydávaním preukazov a osvedčení na inšpektorátoch práce. Prínos do štátneho rozpočtu z predaných kolkov pravdepodobne nenahradí výpadok DPH, ktoré oprávnené právnické osoby odvádzajú z ceny za vydanie preukazu a osvedčenia (z dôvodovej správy nevyplýva, že v tejto veci bol urobený prepočet). Zavedenie tohto postupu bude pre odbornú verejnosť znamenať zvýšenie administratívnej záťaže pri vydávaní preukazov a osvedčení – kým doteraz vybavili vec ako službu za poplatok na jednom mieste, podľa nového usporiadania budú musieť vybavovať dokument na dvoch miestach a okrem poplatku platiť aj kolkami. Proces bude vyžadovať na inšpektorátoch práce zavedenie postupov pre vydávanie preukazov a osvedčení tak, aby boli stanovené lehoty s cieľom vylúčiť „individuálne“ rozhodovanie o vydaní osvedčenia alebo preukazu. 
V prípade, že pripomienka nebude akceptovaná, žiadame zákonom stanoviť lehotu na vydanie dokumentu po prijatí dokladu o overení odborných vedomostí (alebo bude potrebný ďalší administratívny krok - formálna žiadosť o vydanie?). 
b) Odôvodnenie: V zákone NR SR č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci... je nutné doplniť profesiu projektovanie a konštruovanie preto, že v súčasnom stave môže projektovať a konštruovať elektrické zariadenia každý bez preukázania znalostí predpisov, to zn. aj človek bez patričného vzdelania a praxe, čo spôsobuje veľké bezpečnostné riziká pre celú verejnosť. 
Túto zmenu žiadame na základe doterajších skúseností širokej odbornej elektrotechnickej verejnosti, ktorú zastupuje Slovenský elektrotechnický zväz – Komora elektrotechnikov Slovenska v zastúpení 1400 individuálnych a 60 kolektívnych členov.

O

N

V záujme zvýšenia významu a kvality činnosti osôb vlastniace preukazy a osvedčenia na obsluhu určených technických zariadení a činností sa ukladá vydávanie týchto osvedčení a preukazov inšpektorátom práce. 

Na projektovanie a konštruovanie je odborná spôsobilosť fyzických osôb vymedzená príslušným odborným vzdelaním, najmä vysokoškolským v príslušnom študijnom odbore. V minulosti sa poukazovalo na diskrimináciu projektantov a konštruktérov elektrických zariadení vo vzťahu k iným technickým zariadeniam (napr. tlakovým, zdvíhacím, plynovým, ...), pre ktoré nebola stanovená doplnková odborná spôsobilosť ako predpoklad na konštruovanie a projektovanie týchto zariadení. 
V § 4 zákona č. 124/2006 Z. z. sú ustanovené základné princípy na návrh projektov, návrhov strojov a pracovných postupov tak, aby boli konformné s požiadavkami právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

TiSR

K § 14 ods. 2 zákona  
2. K § 14 ods. 2 zákona (bod 10. v časti I. návrhu) upraviť text druhej vety nasledovne: 
„§ 14 
(2) Plnenie požiadaviek bezpečnosti technických zariadení podľa odseku 1 je oprávnená overovať právnická osoba, ktorá má oprávnenie vydané Národným inšpektorátom práce (ďalej len "oprávnená právnická osoba"). Oprávnená právnická osoba môže vykonávať overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení aj na technických zariadeniach podliehajúcich dozoru orgánov podľa osobitných predpisov.“ 
Odôvodnenie: Nie je logický dôvod obmedzovať vybraté rezorty v obstarávaní služby overovania plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení zákonom, ak príslušná oprávnená právnická osoba má kompetenciu (odbornosť, vybavenie, kapacity) takúto činnosť na jednotlivých druhoch zariadenia vykonávať.

O

N

Bod 10 bol vypustený. 
Navrhované doplnenie je nadbytočné aj vo vzťahu k platnej druhej vete § 14 ods. 2 zákona č. 124/2006 Z. z. a odkazu č. 18.

TiSR

K § 14 ods. 7 
3. K § 14 ods. 7 (bod 14 v časti I. návrhu) vypustiť pojem „bezodkladne“, prípadne ho nahradiť konkrétnou primeranou lehotou (napr. do 10 pracovných dní). 
Odôvodnenie – v návrhu sa zavádza nová povinnosť pre oprávnenú právnickú osobu, ktorá si vyžiada zvýšenie nákladov - úpravu softvéru (na previazanie databáz pre zverejňovanie údajov). Termín „bezodkladne“ je typicky nenaplniteľná štylizácia – podporuje ľubovoľný výklad, ktorý môže ten, kto presadzuje zákon interpretovať aj tak, že je to do pár sekúnd od podpísania dokumentu.

O

A

TiSR

§ 16 v ods. 1  
5. v § 16 v ods. 1 (bod 19 v časti I. návrhu) za slová „Fyzická osoba môže...“ vložiť slová „konštruovať, projektovať alebo...“ 
Odôvodnenie: V zákone NR SR č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci je nutné doplniť profesiu projektovanie a konštruovanie preto, že v súčasnom stave môže projektovať a konštruovať elektrické zariadenia každý, to zn. aj človek bez patričného vzdelania a praxe, čo spôsobuje veľké bezpečnostné riziká pre celú verejnosť. 
Túto zmenu žiadame na základe doterajších skúseností širokej odbornej elektrotechnickej verejnosti, ktorú zastupuje Slovenský elektrotechnický zväz – Komora elektrotechnikov Slovenska v zastúpení 1400 individuálnych a 60 kolektívnych členov.

O

N

Odborná spôsobilosť fyzických osôb na projektovanie a konštruovanie je vymedzená príslušným odborným vzdelaním, najmä vysokoškolským v príslušnom študijnom odbore. V minulosti sa poukazovalo na diskrimináciu projektantov a konštruktérov elektrických zariadení vo vzťahu k iným technickým zariadeniam (napr. tlakovým, zdvíhacím, plynovým, ...), pre ktoré nebola stanovená doplnková odborná spôsobilosť ako predpoklad na konštruovanie a projektovanie týchto zariadení. 
Z hľadiska bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sú v § 4 zákona č. 124/2006 Z. z. ustanovené základné princípy na návrh projektov, návrhov strojov a pracovných postupov tak, aby boli konformné s požiadavkami právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

TiSR

k § 38 ods. 3 
6. Zásadná pripomienka - k § 38 ods. 3 (bod 40. časti I. návrhu) – v texte prvej vety za slovo „povinné“ namiesto slov „...viesť evidenciu služieb“ uviesť slová „poskytnúť inšpektorovi práce informácie o službách vykonávaných dodávateľským spôsobom v rozsahu...“. V druhej vete za slovo „povinné“ namiesto slov „v evidencii uviesť“ uviesť slová „...poskytnúť aj...“ 

Odôvodnenie: Text v § 38 ods. 3 (bod 44. časti I. návrhu) zavádza nové administratívne povinnosti pre povinné subjekty ktoré sú typickým administratívnym zaťažením podľa definície EÚ (evidencia v rozsahu predpisovanom v návrhu zákona je nad potreby požiadaviek podnikania a má slúžiť výhradne na “zlepšenie“ výkonu kontroly poskytovaných služieb. Použitie pojmu „evidencia služieb. v ktorej uvedú...“ bude (ako ukazuje aplikačná prax, na ktorú sa dôvodová správa odvoláva) slúžiť iba na donucovanie povinného subjektu vytvoriť ďalšiu samostatnú evidenciu pre účely kontroly zo strany inšpektorátu práce. Z textu nie sú jasné pojmy „časový rozsah“, „stručný popis“, „zoznam technických zariadení“ – táto nejasnosť umožňuje pre výkon inšpekcie práce „tvorivý“ prístup inšpektora k interpretácii týchto pojmov a k vytvoreniu novej služby spriaznených osôb na tvorbu „evidencie služieb poskytnutých dodávateľským spôsobom“ podobne, ako sa predávali svojho času projekty pre výchovu a vzdelávanie. 
Pre vylúčenie možnej dezinterpretácie tohto ustanovenia by bolo vhodné preštylizovať text tak, aby bola namiesto povinnosti viesť evidenciu služieb povinnosť poskytnúť inšpektorovi práce informácie o cit: „meno a priezvisko alebo obchodné meno odberateľa služby, dátum vykonania a časový rozsah vykonávania služby, stručný opis vykonanej služby a ak ide o technické zariadenia, aj zoznam technických zariadení, na ktorých bola vykonaná služba.“ – takto formulovaná zmena by vylúčila interpretáciu, ktorá by viedla k zbytočnej administratívnej záťaži povinných osôb.

Z

N

Skvalitnenie činnosti dotknutých subjektov a eliminovanie nekorektného správania sa subjektov špecializovaných na poradenstvo v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sa navrhuje aj prostredníctvom základnej evidencie vykonaných služieb. Úprava povinnosti poskytnúť aj predmetnú informáciu je nadbytočná vo vzťahu na § 16 ods. 5 zákona č. 125/2006 Z. z. 
Text bol upravený. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

TiSR

K § 16 ods. 1 
4. Zásadná pripomienka - K § 16 ods. 1 (bod 19 v časti I. návrhu) žiadame ponechať pôvodné kompetencie oprávnenej právnickej osoby vydávať preukazy a osvedčenia. 
Ak nebude táto pripomienka prijatá je potrebné jednoznačne stanoviť, ktoré osvedčenia a preukazy vydávajú inšpektoráty práce a ktoré stredné alebo vysoké školy. 
Rovnako zásadne namietame proti vydávaniu dokladov o overení odborných vedomostí revíznymi technikmi, pretože táto kompetencia v prípade prijatia návrhu na zmenu zákona prislúcha iba oprávnenej právnickej osobe. 

Odôvodnenie: Znenie § 16 (bod 19 v časti I. návrhu) umožňuje výklad, podľa ktorého vydávať preukazy alebo osvedčenia môžu aj vysoké a stredné školy, nielen inšpektoráty práce. Ak má byť zachovaný princíp, že za osvedčenia a preukazy sa platia kolky do štátneho rozpočtu, je potrebné text paragrafu spresniť tak, aby bolo zrejmé, že tieto doklady vydáva iba orgán štátnej správy (alebo je zámer, že oprávnené vzdelávacie organizácie a školy budú vyberať kolky?). V dôvodovej správe nie je vôbec odôvodnený ani presun kompetencie vydávať osvedčenia a preukazy z oprávnenej právnickej osoby na inšpektoráty a ani prečo sa tieto kompetencie dávajú a školám. V iných častiach sa dôvodová správa dovoláva aplikačnej praxe, ktorá práve v tomto paragrafe skôr ukazuje na problémy, ak nie je v zákone definované, ktoré subjekty vydávajú jednotlivé druhy osvedčení a preukazov. 
Zásadne v žiadnom prípade nemožno akceptovať princíp, podľa ktorého revízny technik môže vydávať rovnaké doklady o overení odborných vedomostí, ako oprávnená právnická osoba („zaklínadlo“ o činnosti ustanovenú právnymi predpismi na zaistenie bezpečnosti práce v tomto prípade nič nevysvetľuje a ani nespresňuje – celá navrhovaná príloha 2a zákona ustanovuje aj takéto činnosti).

Z

ČA

Neakceptuje sa návrh ponechať kompetencie oprávnenej právnickej osoby v pôvodnom znení. V záujme zvýšenia kvality činnosti osôb vlastniace preukazy a osvedčenia na obsluhu určených technických zariadení a činností sa ukladá vydávanie týchto osvedčení a preukazov inšpektorátom práce. 
Na vykonanie ustanovenia sa pripraví novela vyhlášky MPSVR SR č. 508/2009 Z. z. 
Text § 16 ods. 1 písm. c) bol upravený. 

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní dňa 13. 12. 2012.

TiSR

§ 39f  
7. V § 39f (bod 41 časti I. návrhu) na konci vety odporúčame skrátiť legisvakančnú lehotu do 31. decembra 2013. 
Odôvodnenie: Bez vybavenia uvedeného v návrhu predpisu priloženého k novele zákona sa nedá vykonávať overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení, preto by na takéto vybavenie nemala byť žiadna legisvakančná lehota. Aj s ohľadom na možný posun účinnosti zákona počas legislatívneho procesu sa rezerva do konca roku 2013 javí ako dostatočná.

O

N

Navrhovaný odklad účinnosti o jeden rok je primeraný na vykonanie príslušných ustanovení zákona.

Klub 500

§ 7 ods. 4 
V § 7 ods. 4 – navrhujeme vypustiť navrhované znenie v druhej vete „spôsob oboznamovania, vymedziť požiadavky na spôsobilosť osôb na oboznamovanie, ak ide o vlastných zamestnancov, a“ 

Zdôvodnenie: nie je nám jasné, čo predkladateľ myslí slovným spojením „spôsobilosť osôb na oboznamovanie,“ najmä ako by zamestnávateľ zabezpečoval spôsobilosť osôb a kto by určoval spôsobilosť, kto je a kto nie je spôsobilý. Nie je jasné, či sa myslí odborná, mentálna alebo fyzická spôsobilosť.

Z

ČA

Text bol upravený, rámcovo bola vymedzená odborná spôsobilosť.

Klub 500

§ 11 ods. 15 
V § 11 ods. 15 – navrhujeme ponechať pôvodné znenie nakoľko aj z pohľadu pracovnej zdravotnej služby je dĺžka pobytu sedem dní z dôvodu relaxačnej účinnosti pobytu postačujúca. Máme za to, že v čase krízy a zvýšenia sadzby dane z príjmu právnických osôb, nie je opodstatnené zvyšovať náklady zamestnávateľov na rekondičné pobyty v navrhovanej dĺžke, nakoľko zvýšenie nákladov sa môže odzrkadliť na znížení počtu zamestnancov. Zamestnávatelia si uvedomujú starostlivosť o vlastných zamestnancov, čo riešia aj cez sociálne programy , ktoré sú v mnohých prípadoch nad rámec Zákonníka práce, či kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Navrhovaná úprava môže pôsobiť likvidačne na menšie výrobné podniky, ktoré nie sú v takej kapitálovej kondícií, aby si mohli takúto povinnosť plniť. Navrhujeme preto, aby predložené znenie ohľadom dĺžky trvania rekondičného pobytu na dva týždne bolo ponechané len ako možnosť a nie povinnosť.

Z

A

Klub 500

§ 12 ods.2 písm. d)  
V § 12 ods.2 písm. d) – navrhujeme bližšie špecifikovať pojem „doklad“ (stačí prezenčná listina s tematickým plánom školenia?) v nadväznosti na nové znenie § 16 ods. 1 písm. b)

Z

N

Pojem „doklad“ je dostatočne vyjadrený v tomto ustanovení. Ide o doklad podľa § 16 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 124/2006 Z. z., vyhlášky č. 508/2009 Z. z. a vyhlášky č. 356/2007 Z. z.

Klub 500

§ 14 ods. 2 
V § 14 ods. 2 – navrhujeme vypustiť novelizačnú druhú vetu „Na vydanie tohto oprávnenia nie je právny nárok.“ Na jednej strane má prevádzkovateľ povinnosť vykonať posúdenie bezpečnosti technického zariadenia a na strane druhej právnická osoba na to oprávnená nie je povinná prevádzkovateľovi toto oprávnenie vydať, nakoľko tento nemá naň právny nárok, teda de facto ani byť informovaný, prečo mu oprávnenie nevydá.

Z

A

Klub 500

§ 16 ods. 1 písm. b) 
K § 16 ods. 1 písm. b) – navrhujeme spresniť, viď. naša pripomienka k § 12 ods. 2 písm. d)

Z

N

Pojem „doklad“ je dostatočne vyjadrený v tomto ustanovení. Ide o doklad o absolvovaní výchovy a vzdelávania vydaný osobou oprávnenou na výchovu a vzdelávanie v súlade s prílohami č. 9 až 11 vyhlášky č. 356/2007 Z. z.

Klub 500

§ 27 ods. 3 
K § 27 ods. 3 – navrhujeme vypustiť novelizačnú poslednú vetu „Na vydanie tohto oprávnenia nie je právny nárok.“ Vidíme tu rovnaký problém ako v prípade našej pripomienky k § 14 ods. 2. Nevidíme dôvod, aby štátny orgán, ktorý ako jediný môže vydať oprávnenie pre fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá môže organizovať a vykonávať výchovu a vzdelávanie v oblasti ochrany práce, neumožnil tomuto právny nárok na jeho vydanie.

Z

A

ZSPS

1. Zásadná pripomienka, novelizačné body č. 5, č. 6 a č.7: 
Navrhujeme tieto novelizačné body vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Ochrana bezpečnosti a zdravia pri práci sa má zabezpečovať hlavne účinnou prevenciou. Úlohou zamestnávateľov je preto riešiť najmä znižovanie expozície zamestnancov, znižovaním zdravotných rizík na pracovisku príslušnými technickými a lebo organizačnými opatreniami. Podotýkame, že súčasné podmienky poskytovania rekondičných pobytov uvedené v zákone č. 470/2011 vznikli ako kompromis zamestnávateľov a zástupcov KOZ r. 2011.

Z

ČA

Ide o poskytovanie rekondičného pobytu zamestnancom, ktorí sú nad stanovené prípustné limity exponovaní škodlivými pracovnými faktormi. 
Bod 7 bol vypustený.

ZSPS

2. Zásadná pripomienka, novelizačný bod 10 (ale tiež v bodoch č.12, č.29, atď.): 
Navrhujeme tento a ďalej sa opakujúce novelizačné body obsahom rovnakého charakteru z návrhu vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Treba vychádzať z toho, že ak príslušný subjekt zákonom stanovené podmienky splnil, potom mu nárok na to, čo bolo podmienené prináleží zo zákona.

Z

A

ZSPS

4. Pripomienka k novelizačnému bodu č. 30: 
Presnejšie treba zadefinovať termín „Inštruktor“ v zmysle jeho vzdelania osvedčenia, praxe a kompetencie. 
Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie treba spresniť z dôvodu jeho aplikovateľnosti v praxi.

O

N

V návrhu je inštruktor, ktorého vymedzujú právne predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

ZSPS

5. Zásadná pripomienka - nad rámec návrhu novelizácie: 
5. 1 Do § 27 vložiť ods. 13 písmeno h), ktorého text bude znieť: 
„ h) viesť ústrednú evidenciu vydaných preukazov, osvedčení alebo dokladov podľa § 16 ods. 1 písm. b)." 
5.2. V súvislosti s tým v §30 doplniť nový odsek 4, ktorého text bude znieť: 
„(4) Všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky ustanoví: 
a) podrobnosti o odbornej príprave na obsluhu stavebných strojov, 
b) minimálny obsah a rozsah odbornej prípravy na obsluhu vybraných stavebných strojov, 
c) zoznam vybraných stavebných strojov, na obsluhu ktorých je potrebné oprávnenie ministerstva, 
d) ústrednú evidenciu obsluhy stavebných strojov.“ 
Odôvodnenie (spoločné pre body 5.1.a 5.2.): 
V návrhu novely zákona nenachádzame riešenie otázky ústrednej evidencie vydaných preukazov, osvedčení alebo dokladov. Doteraz ani nie je riešená dlhodobá obsolétnosť vyhlášky ministerstva stavebníctva č. 77/1965 Zb. o výcviku, spôsobilosti a registrácii obslúh stavebných strojov.

Z

N

Navrhované doplnenie nie je vykonateľné, nakoľko oprávnená vzdelávacia organizácia vedie len svoju evidenciu vydaných preukazov a osvedčení. 

Problematika výchovy a vzdelávania na účely bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci je upravená v dostatočnej miere v § 27 tohto zákona a vo vyhláške MPSVR SR č. 356/2007 Z. z.

ZSPS

3. Zásadná pripomienka, novelizačné body č. 15 v časti §15 ods.9, v bode č. 18 v časti §15 ods.9, v bode č. 25 v časti §21 ods.15 a v bode č. 39:  
Vyššie uvedené ustanovenia navrhujeme vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Zmena majiteľa automaticky nepredstavuje zmenu organizácie či personálne zmeny. Ustanovenie zakladá zvýšenú a neodôvodnené administratívu záťaž na strane žiadateľa.

Z

N

Ide o špecializovanú expertnú službu, ktorá má presadzovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci; nemôže dochádzať pri zmene subjektu na vykonávanie tejto služby k nekorektnej zmene. 
Navrhovaná zmena preukazovania je takmer totožná s rozsahom administratívneho postupu na získanie nového oprávnenia, Novelou sa zabezpečuje sprehľadnenie vzťahov v dodávateľskom spôsobe poskytovania overovania plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení oprávnenou právnickou osobou .

ZSPS

ZSPS zdôrazňuje, že treba: 
1.1. zmeniť Nariadenie vlády SR o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na stavenisko č. 396/2006 Z.z. tak, aby koordinátor BOZP na príslušnom stavenisku nesmel byť zamestnancom zhotoviteľa stavby, ktorý predmetnú stavbu realizuje. V praxi je totiž bežné, že stavebník (investor), požaduje od hlavného zhotoviteľa stavby, aby prevzal zodpovednosť za koordináciu BOZP na príslušnom stavenisku. 
Tým jednak stavebník tak - v rozpore s nariadením - svoju zodpovednosť v presúva na zhotoviteľa stavby a čo je ešte závažnejšie, zakladá sa celkom zrejmý konflikt záujmov. Ak je totiž koordinátor BOZP súčasne zamestnancom zhotoviteľa predmetnej stavby, potom nemožno hovoriť o objektívnom dohľade nad ochranou a bezpečnosťou pri práci, zvyšuje sa riziko tendenčného posudzovania či dokonca zamlčiavania rizík so všetkými dôsledkami. 
1.2. zákonom zrušiť vyhlášku ministerstva stavebníctva č. 77/1965 Zb. o výcviku, spôsobilosti a registrácii obslúh stavebných strojov, a to spôsobom, ktorý v bode č.5 nášho stanoviska uvádzame alebo iným legislatívnym riešením. A v tejto súvislosti: 
• doriešiť súčasný stav nejednotnosti vydávaných dokladov a zadefinovať prechodné ustanovenia, upravujúce náležitosti doby platnosti doposiaľ vydávaných „Preukazov obslúh vybraných stavebných strojov a zariadení“ 
• zadefinovať ich preregistrovanie v zmysle vyhlášky MPSVR SR č. 356/2007, kde v prílohe č.9 sa uvádza forma ukončenia odbornej prípravy zamestnancov „Doklad o absolvovaní kurzu obslúh vybraných stavebných strojov“ (napríklad obmedziť účinnosť preukazov po absolvovaní aktualizačnej odbornej prípravy obslúh stavebných strojov kde všetky preukazy by už boli evidované v zmysle vyhlášky č.356/2007 už ako „Doklady o absolvovaní kurzu obslúh vybraných stavebných strojov“). 
• prehodnotiť následne s väzbou na obsolétnu vyhlášku ministerstva stavebníctva č. 77/1965 Zb. „Prílohu č. 2a“ bod q. činnosť obslúh stavebných strojov ako sú: stroje na napínanie prepínacej výstuže, vrtné súpravy pre skalné práce, stroje pre zakladanie stavieb, vrtné pilóty, injektážne zariadenia, baranidlá, vyťahovače, ktorých technológia je finančne náročná. Obsluhy týchto strojov prebiehajú v niekoľkočlenných tímoch a vyžadujú presnú koncentráciu obslúh na vykonávané činnosti.

Z

N

Nad rámec novely zákona.

ASL SR

Všeobecná pripomienka  
Všeobecná pripomienka 
Nesúhlasíme s predkladaným návrhom zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v ktorom nie je rešpektovaná právna úprava činnosti pracovnej zdravotnej služby v súlade s návrhom novely zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Činnosť pracovnej zdravotnej služby možno charakterizovať ako komplex odborných zdravotníckych úkonov v oblasti primárnej prevencie poškodení zdravia zamestnancov. Povolenie na činnosť vydáva Úrad verejného zdravotníctva a zároveň aj kontroluje plnenie legislatívnych pravidiel pracovnými zdravotnými službami v praxi, preto presun legislatívy pod garanciu MZ SR je logický a žiadúci v záujme efektívneho usmerňovania vývoja poskytovania týchto služieb na Slovensku. 
Text zákona ne korešponduje s našimi požiadavkami, ktoré sme zapracovali do Sťažnosti komisii európskych spoločenstiev zo dňa 28.10.2011, týkajúca sa nesplnenia povinností vyplývajúcich z práva spoločenstva - Smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci najmä v jej preambule a v článkoch I., II a VII. 
V stanovisku Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a v stanovisku Ministerstva zdravotníctva v prílohe k listu č. OPPL/544//2012-Oj ( EU pilot 3677/12/EMPL) obe ministerstvá potvrdzujú opodstatnenosť vyššie citovanej sťažnosti sekcie Pracovných zdravotných služieb ASL SR. Napriek potvrdeniu nesúladu zákona s predmetnou smernicou, predložilo MPSVR opäť na pripomienkové konanie návrh zákona, ktorý daný nesúlad neodstraňuje ale zachováva. 
Návrh novely nezjednáva nápravu v zmysle implementácie európskej legislatívy v súlade so zaužívanou odbornou praxou v oblasti ochrany zdravia pri práci. 

ASL SR 
Sekcia PZS

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

ASL SR

K bodu 1.  
§ 6 ods. 1 písm. q) sa slová „podľa § 26 vrátane lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci,6a)“ nahrádzajú slovami „pracovnou zdravotnou službou6a) vrátane lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci,6aa)“. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 6a a 6aa znejú: 
„6a) § 30a a § 30b zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
6aa) § 30c ods. 1 zákona č. 355/2007 Z. z.“. 

ASL SR 
Sekcia PZS

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

ASL SR

K bodu 4.  
§ 7 sa dopĺňa odsekmi 8 a 9, ktoré znejú: 
„(8) Zamestnávateľ oboznamuje zamestnancov osobne alebo prostredníctvom vlastných zamestnancov alebo fyzickej osoby alebo právnickej osoby oprávnenej na výchovu a vzdelávanie v oblasti bezpečnosti ochrany práce podľa § 27 ods. 3 (ďalej len „osoba oprávnená na výchovu a vzdelávanie“). Na oboznamovanie vlastných zamestnancov osobne zamestnávateľom alebo prostredníctvom jeho vlastných zamestnancov a na informovanie podľa § 6 ods. 4 sa nevzťahujú ustanovenia § 27 ods. 4 až 17. 
Odôvodnenie: Oboznamovanie, výchova a vzdelávanie zamestnncov a zamestnávateľov v oblasti ochrany zdravia rieši zákon 355/2007 Z.z. s príslušnými vykonávacími predpismi. Preto je potrebné jednoznačne odlíšiť na poli bezpečnosti práce kde oprávnenie vydáva Národný inšpektorát práce, a poli ochrany zdravia pri práci, kde oprávnenie vydávajú orgány v rezorte Ministerstva zdravotníctva. 

ASL SR 
Sekcia PZS

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

ASL SR

K bodu 4  
V § 10 písm. c) sa vypúšťajú slová „a § 26“. 

ASL SR 
Sekcia PZS

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

ASL SR

K bodu 8  
V § 12 ods. 2 písm. i) sa na konci pripájajú tieto slová: „podľa osobitného predpisu,6aa)“. 

ASL SR 
Sekcia PZS

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

ASL SR

Čl. VII bod 2 
§ 21 vrátane nadpisu znie: 

„§ 21 
Preventívne a ochranné služby 
(1) Preventívne a ochranné služby na účely tohto zákona sú odborné služby poskytované zamestnávateľovi, ktorý je povinný ich zabezpečiť pre všetkých zamestnancov, a ktoré súvisia s výberom, organizovaním a vykonávaním odborných úloh pri zaisťovaní bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, predovšetkým s prevenciou rizík vrátane psychosociálnych rizík a ochranou pred nimi. 

(2) Preventívnymi a ochrannými službami sú bezpečnostnotechnická služba (§ 22) a pracovná zdravotná služba.6a) 

(3) Na vykonávanie bezpečnostnotechnickej služby je zamestnávateľ povinný určiť dostatočný počet vlastných odborných zamestnancov, ktorí sú s ním v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu. Zamestnávateľ, ktorý vykonáva bezpečnostnotechnickú službu vlastnými odbornými zamestnancami, musí byť primerane technicky a prístrojovo vybavený potrebnými pracovnými prostriedkami. 

(4) Ak zamestnávateľ so zreteľom na veľkosť organizácie, počet zamestnancov, pracovné podmienky, rozsah, charakter a rozloženie nebezpečenstiev a z nich vyplývajúcich rizík, nemá dostatok vlastných odborných zamestnancov, je povinný zmluvne dohodnúť vykonávanie bezpečnostnotechnickej služby dodávateľským spôsobom s jednou fyzickou osobou alebo s viacerými fyzickými osobami, ktoré sú podnikateľmi, alebo s právnickými osobami a ktoré sú oprávnené na výkon bezpečnostnotechnickej služby. 

(5) Zamestnávateľ je povinný poskytnúť odbornému zamestnancovi a dohodnúť s fyzickou osobou, ktorá je podnikateľom, alebo s právnickou osobou a ktoré sú oprávnené na výkon bezpečnostnotechnickej služby, dostatočný čas na plnenie odborných úloh pri zaisťovaní bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktorý je nevyhnutný na zabezpečenie potrebných preventívnych a ochranných opatrení. Pri určovaní dostatočného času zamestnávateľ zohľadňuje veľkosť organizácie, počet zamestnancov, pracovné podmienky a rozsah, charakter a rozloženie nebezpečenstiev a z nich vyplývajúcich rizík. 

(6) Odborný zamestnanec preukazuje odbornú spôsobilosť dokladom o odbornej spôsobilosti. 

(7) Bezpečnostnotechnická služba spolupracuje s pracovnou zdravotnou službou, príslušnými organizačnými útvarmi zamestnávateľa a so zástupcami zamestnancov vrátane zástupcov zamestnancov pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. Zriadením bezpečnostnotechnickej služby alebo plnením jej úloh dodávateľským spôsobom nie sú dotknuté povinnosti zamestnávateľa v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci ani jeho zodpovednosť za zaistenie bezpečnosti zamestnanca pri práci. 

(8) Bezpečnostnotechnickú službu môže dodávateľským spôsobom vykonávať len fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, alebo právnická osoba, ak majú na výkon bezpečnostnotechnickej služby oprávnenie vydané Národným inšpektorátom práce. Fyzická osoba, ktorá je podnikateľom a nie je zamestnávateľom, je oprávnená osobne vykonávať bezpečnostnotechnickú službu dodávateľským spôsobom bez tohto oprávnenia, ak je bezpečnostným technikom alebo autorizovaným bezpečnostným technikom. 
(9) Národný inšpektorát práce vydá oprávnenie podľa odseku 8 na základe písomnej žiadosti, v ktorej žiadateľ o oprávnenie uvedie najmä druh činnosti, ktorú chce vykonávať, svoj názov, sídlo a identifikačné číslo. Súčasťou písomnej žiadosti je doklad o zaplatení správneho poplatku a doklady, ktorými žiadateľ o oprávnenie preukáže, že na výkon bezpečnostnotechnickej služby 
a) má odborných zamestnancov, s ktorými má uzatvorený pracovný pomer, 
b) má vypracované pracovné postupy na vykonávanie jednotlivých odborných činností a primerané organizačné zabezpečenie na ich vykonávanie, 
c) má primerané pracovné priestory, 
d) je primerane technicky a prístrojovo vybavený, 
e) je nezávislý pri vykonávaní odborných činností vo vzťahu k zamestnávateľom. 

(10) Národný inšpektorát práce vydá oprávnenie podľa odseku 8 po overení splnenia podmienok podľa odseku 9. V oprávnení uvedie názov, sídlo a identifikačné číslo fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom, alebo právnickej osoby, ktorým je vydané oprávnenie, druh a evidenčné číslo oprávnenia. Oprávnenie sa vydáva na neurčitý čas. Národný inšpektorát práce vedie evidenciu vydaných oprávnení a zverejňuje zoznam fyzických osôb, ktoré sú podnikateľmi, a právnických osôb, ktorým bolo vydané oprávnenie na výkon bezpečnostnotechnickej služby, v ktorom uvedie ich názov, sídlo a identifikačné číslo. 

(11) Fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, alebo právnická osoba oprávnená na výkon bezpečnostnotechnickej služby sú povinné vykonávať túto činnosť nestranne, presadzovať u zamestnávateľov dodržiavanie právnych predpisov a ostatných predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, sústavne plniť podmienky uvedené v odseku 9 a umožniť príslušnému orgánu inšpekcie práce kontrolu ich plnenia pri výkone bezpečnostnotechnickej služby. 

(12) Ak fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, alebo právnická osoba oprávnené na výkon bezpečnostnotechnickej služby vo svojej odbornej činnosti porušia podmienky uvedené v odseku 9 alebo ak opakovane alebo závažným spôsobom porušia právne predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, Národný inšpektorát práce odoberie oprávnenie na výkon bezpečnostnotechnickej služby. 

(13) Fyzická osoba, ktorá je podnikateľom alebo právnická osoba, ktorej bolo odobraté oprávnenie na výkon bezpečnostnotechnickej služby podľa odseku 9, môžu opätovne požiadať o vydanie oprávnenia na výkon bezpečnostnotechnickej služby najskôr po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o odobratí tohto oprávnenia.“. 

Odôvodnenie: 
V záujme zjednocovania legislatívy je potrebné presunúť všetky legislatívne podmienky fungovania pracovnej zdravotnej služby /PZS/ do zákona 355/2007 Z.z.. Činnosti vykonávané v rámci PZS tvoria nedeliteľný celok odborných zdravotníckych úkonov v oblasti primárnej prevencie poškodení zdravia zamestnancov, ktorý je priamo previazaný s činnosťami úradov verejného zdravia na poli štátneho zdravotného dozoru pri ochrane zdravia zamestnancov. Riešenie zdravotného dohľadu v rámci PZS v zákone 355/2007 Z.z. a riešenie dohľadu nad pracovným prostredím v rámci PZS v zákone 124/2006 Z.z. je roztrieštením jedného celku a tým je problematika PZS značne neprehľadná. Preto v záujme zjednocovania a sprehľadnenia legislatívy je žiadúce celý legislatívny rámec upravujúci činností PZS uviesť v jednom zákone - v zákone 355/2007 Z.z.

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

ASL SR

K bodu 6 Čl. VII  
V § 22 ods. 1 sa v druhej vete vypúšťajú slová „primerane plní úlohy ustanovené v § 26 a“. 

Odôvodnenie: 
Činnosť PZS je komplex na sebe úzko súvisiacich odborných zdravotníckych činností, ktoré musí v záujme súhry a náväznosti vykonávať jeden zohraný kolektív odborníkov 
všetky činnosti PZS si vyžadujú, aby ich vykonávali odborne spôsobilé osoby s primeraným zdravotníckym vzdelaním. V oblasti dohľadu nad pracovnými podmienkami ide najmä o Bc. a Mgr. verejného zdravotníctva, ktorý pre získanie titulu musia študovať 3 , resp. 5 rokov! Je preto neprípustné, aby ich mohli nahradiť členovia BTS s rôznorodým stredoškolským vzdelaním a 1 mesačným kurzom! 
nie je pravda, že je nedostatok zdravotníckych pracovníkov špecializovaných pre prácu v tímoch PZS. Naopak, v súčasnosti je množstvo Bc. a Mgr. verejného zdravotníctva nezamestnaných a univerzity naďalej chŕlia množstvo nových absolventov tohto zamerania 
za to, že v súčasnosti je až 66% chorôb z povolania priznaných na pracoviskách 2. kategórie, môže aj skutočnosť, že kategorizáciu vykonávajú neodborníci –napr.členovia BTS 
povolenie na činnosť PZS vydáva ÚVZ SR, činnosť PZS kontroluje ÚVZ SR, oprávnenia v prípade zistení závažných nedostatkov odoberá ÚVZ SR. Kontrola činnosť BTS na poli PZS je veľmi diskutabilná, vrátane zodpovednosti za následky neodborného rozhodnutia. 

ASL SR 
Sekcia PZS

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

ASL SR

K bodu 7 Čl. VII  
§ 26 sa vypúšťa. 
ASL SR 
Sekcia PZS

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.

ASL SR

K bodu 8 Čl. VII  
V § 30 ods. 3 sa vypúšťajú písmená a) a b) 
Súčasne sa zrušuje označenie písmena c). 
ASL SR 
Sekcia PZS

Z

A

Problematika pracovnej zdravotnej služby je presunutá do pôsobnosti MZ SR a je riešená v pripravovanej novele zákona č. 355/2007 Z. z.