Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení zákona č. 560/2008 Z. z. 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	67  / 3 	
Počet vyhodnotených pripomienok	67 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	40  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	6  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	21  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	5 (4o,1z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
27 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
30 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
32 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
33 .	Asociácia stredných zdravotníckych škôl SR 	 	 	 	x 	
34 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
35 .	Úrad pre dohľad nad výkonom auditu 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	67 (64o,3z) 	0 (0o,0z) 	14 	8 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MV SR 	K bodu 1 
V novej citácii je potrebné na začiatok textu vložiť slovo „Napríklad“. 	O 	N 	Na základe vznesených pripomienok je poznámka pod čiarou uvedená v celom znení v novelizačnom bode 2. 	
MV SR 	K bodu 2 
Text bodu odporúčame upraviť takto: „... „Ministerstvom školstva“ vkladá čiarka a slová..“. 	O 	N 	§ 2 je na základe vznesených pripomienok uvedený v plnom znení. 	
MV SR 	K bodu 11 
Pred slová „č.216/1995“ treba vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 	O 	N 	Na základe nového znenia § 10 sa poznámka pod čiarou k odkazu 13 vypúšťa. 	
MV SR 	K bodu 12 
V uvádzacej vete § 11 ods.1 treba slová „bodu 1“ nahradiť slovami „ prvého bodu“ . 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 16 
V § 19 odporúčame vypustiť odsek 7 ako nadbytočný vzhľadom na § 20 ods.2, z ktorého forma rozhodnutia vyplýva. V prípade jeho ponechania treba upraviť znenie takto: „Príslušný orgán ukladá kompenzačný mechanizmus rozhodnutím.“. 	O 	N 	Uvedený odsek považujeme za potrebné ponechať z dôvodu presnosti a jednoznačnosti právnej úpravy. 	
MV SR 	K bodu 17 
Bod je potrebné vypustiť z dôvodu jeho nadbytočnosti, a to vzhľadom na navrhované nové znenie § 24 ods.10 odkazujúceho na správny poriadok a § 18 ods. 2 prvú vetu správneho poriadku, podľa ktorej „Konanie je začaté dňom, keď podanie účastníka konania došlo správnemu orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť.“  	O 	N 	K zmene predvetia § 23 ods. 1 sa pristúpilo z dôvodu nutnosti spresnenia, že konanie pozostáva z dvoch fáz, a to, z konania o uznaní dokladu o vzdelaní a konania o uznaní odbornej kvalifikácie. 	
MV SR 	K bodu 18 
V § 24 ods. 7 odporúčame 
a) slová „vydať rozhodnutie“ nahradiť slovom „rozhodnúť“ 
b) bodku pred slovami „V tomto rozhodnutí“ nahradiť bodkočiarkou a tieto slová vypustiť. 
§ 24 ods. 9 žiadame vypustiť, vzhľadom na § 2 zák. NR SR č.1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov, ako aj vzhľadom na § 3 ods.2 správneho poriadku. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [ napr. čl. I body 1 a 2 zosúladiť s bodom 37 prvou vetou prílohy LPV, body 7 a 18 (§ 24 ods. 9) zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, v bode 11 poznámku pod čiarou k odkazu 13 zosúladiť s bodom 48 prílohy LPV, bod 12 (§ 11 ods. 1 uvádzaciu vetu a ods. 2 písm. b)), bod 13 (§ 11a ods. 1 uvádzaciu vetu a ods. 2 písm. b)) a bod 16 (§ 20 ods. 5) zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV ]. 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, novelizačný bod 16 
V navrhovanom znení § 20 ods. 3 odporúčame z dôvodu úplnosti za slovo "písomnú " a slovo "ústnu" doplniť slovo "časť".  	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, novelizačný bod 18 
V navrhovanom znení § 24 ods. 5 v prvej vete odporúčame z dôvodu upresnenia pred slovom "rovnocenný" doplniť slovo "doklad". 

Rovnaká pripomienka sa vzťahuje aj na § 24 ods. 6 prvá veta.  	O 	ČA 	Zmena slovosledu. 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame v tabuľke A.2. Vplyvy v bode 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie zmeniť označenie pozitívne na žiadne a v tejto nadväznosti nepredkladať Analýzu vplyvu na podnikateľské prostredie. 

Odôvodnenie: 
Predkladaný návrh zákona upravuje uznávanie kvalifikácie cudzincov, ktorí majú záujem vykonávať určité regulované povolanie v SR. V tomto zmysle ide o zjednodušenie ich vstupu na slovenský trh a umožnenie ekonomickej ekonomickej činnosti, nie však zlepšenie podnikateľského prostredia. Vplyv na fungovanie podnikateľských subjektov na slovenskom trhu a prípadné spoločensko - ekonomické dôsledky nie je možné kvalifikovane odhadnúť. Túto skutočnosť odporúčame uviesť do časti A.3. Poznámky. 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 2 písm. d) 
Odporúčame doplniť definíciu príslušného orgánu v tomto znení: „Príslušný orgán je orgán, ktorý posudzuje splnenie odborných kvalifikačných predpokladov na výkon regulovaného povolania v Slovenskej republike a vydáva rozhodnutie o uznaní odbornej kvalifikácie“. 

Na základe nového § 8a navrhujeme definovať slovné spojenie „koordinácia vzdelania“. 

Odôvodnenie 
Konkrétnejšie objasnenie ustanovení zákona č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií, najmä § 8a a § 10.  	O 	ČA 	Definícia koordinácie vzdelania doplnená. 
Úpravu definície príslušného orgánu v navrhovanom zmysle vzhľadom na charakter rozhodovania vyplývajúci z obsahu zákona spočívajúci v porovnávaní obsahu a rozsahu vzdelania a obsahu a rozsahu odbornej prípravy nepovažujeme za nevyhnutnú. 	
MH SR 	K § 8a 
S ohľadom na nový § 24 odsek 1, ktorý odkazuje na poznámku pod čiarou 17a, odporúčame v povolaniach uvedených v prílohe č. 4 zveriť príslušnému orgánu aj postup podľa § 8 odsek 1 (uznávanie dokladu o vzdelaní). 

Odôvodnenie 
Uvedeným postupom by došlo k zefektívneniu a zrýchleniu postupu a konania o uznaní dokladu o vzdelaní a uznaní odbornej kvalifikácie a to konaním na jednom orgáne, pričom by bolo možné rozhodnúť vo veci jedným konaním. Domnievame sa, že navrhované znenie § 8a a § 24 odsek 1 je v rozpore. 	O 	N 	V zmysle § 35 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov príslušným orgánom na uznávanie dokladov o vzdelaní je Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu SR v súlade so zákonom č. 293/2007 Z. z. Citovaným ustanovením sa zároveň určuje, že doklady o vzdelaní, ktorými sú doklad o špecializácii a certifikáty uznáva ministerstvo zdravotníctva. Preto nemožno považovať ustanovenia § 8a a § 24 ods. 1 za rozporné. Koncepcia rozhodovania jedným konaním a na jednom orgáne je úplnou zmenou filozofie zákona o uznávaní odborných kvalifikácií. Orgán príslušný na uznávanie odbornej kvalifikácie v mnohých prípadoch nedisponuje prostriedkami na posúdenie rovnocennosti dokladu o vzdelaní, preto v tomto štádiu nie je možné uvedenú pripomienku akceptovať. 
 	
MH SR 	K 11. bodu, poznámka pod čiarou k odkazu 13 
Domnievame sa, že nové znenie odkazu 13) v § 10 (všeobecný systém uznávania odborných kvalifikácií) je v rozpore s § 1 odsek 3 písm. b).  	O 	A 	 	
MH SR 	K § 20 ods. 1, § 23 ods. 2 
V § 20 ods. 1 odporúčame doplniť slová „príslušný orgán, ktorý vydáva rozhodnutie o uznaní odbornej kvalifikácie a „akreditované vzdelávacie zariadenie“. 

Znenie § 23 odsek 2 písm. b) navrhujeme doplniť na konci slovami „alebo rozhodnutie o uznaní dokladu o vzdelaní“. 	O 	ČA 	Doplnenie § 23 ods. 2 písm. b) zapracované. 
Pripomienka k § 20 ods. 1 neakceptovaná z dôvodu, že rozdielová skúška sa vykonáva v spolupráci s príslušným orgánom a zo znenia pripomienky nie je jasné o ktoré akreditované vzdelávacie zariadenie ide, resp. podľa ktorého právneho predpisu akreditované. Zároveň by akceptovaním pripomienky bez vstupu do zodpovedajúceho predpisu išlo o nepriamu novelizáciu.  	
MH SR 	Všeobecne 
Odporúčame uviesť, kedy sa uplatňuje všeobecný systém uznávania odbornej kvalifikácie a systém automatického uznávania, keďže zo smernice 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií vyplýva, že tieto postupy sa uplatňujú v prípadoch, ak ide o usadenie sa (čl. 10 a nasl. smernice 2005/36/ES). Usadením je výkon činnosti na dobu neurčitú (§ 2 písm. c) zákona č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu, čl. 4 smernice 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu). Pri dočasnom a príležitostnom poskytovaní služieb platí zjednodušený režim prístupu ku službám s výnimkou služieb, pri ktorých môže dôjsť k poškodeniu zdravia alebo bezpečnosti príjemcu služby (§ 3 a nasl. zákona č. 293/2007 Z. z., čl. 5 a nasl. smernice 2005/36/ES, § 8 zákona č. 136/2010 Z. z, čl. 16 a nasl. smernice 2006/123/ES).  	O 	N 	Z čl. 2 ods. 1 smernice 2005/36/ES, ktorý vymedzuje rozsah pôsobnosti smernice vyplýva, že táto smernica sa uplatňuje voči tým osobám, ktoré si želajú vykonávať regulované povolanie v inom členskom štáte ako je štát ich pôvodu. Smernica teda ako základný účel určuje výkon regulovaného povolania a tiež usadenie sa nedefinuje. Sloboda usadiť sa zároveň vypláva zo slobody voľného pohybu osôb a služieb,na ktorého vykonávanie slúži aj predmetná smernica. Na základe uvedeného považujeme navrhovanú úpravu za nadbytočnú aj z hľadiska štruktúry zákona. 
 	
MDVaRR SR 	K Doložke zlučiteľnosti, bod 4 písm. d) 
V bode 4 písm. d) Doložky zlučiteľnosti odporúčame za slová „o geologických prácach (geologický zákon)“ a za slová „o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov“ doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Doložke zlučiteľnosti, bod 3 písm. a) 
V celom bode 3 písm. a) odporúčame slová „Lisabonskej zmluvy, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskom spoločenstve a Zmluva o Európskej únii“ nahradiť slovami „Lisabonskej zmluvy, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskej únii a Zmluva o založení Európskeho spoločenstva“ podľa Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	N 	Ide o text generovaný priamo Portálom právnych predpisov. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 20 
V súlade s bodom 38 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame vypustiť pravú zátvorku za slovami „umiestňuje odkaz 20)“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 18 
Poznámku pod čiarou k odkazu 18 odporúčame formulovať takto: „18) Napríklad zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 586/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 540/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 11 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13 odporúčame pred slová „č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a za slová „pracovných činností“ odporúčame doplniť slová „v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 320/2012 Z. z.“.  	O 	N 	Poznámka pod čiarou k odkazu 13 na základe úpravy § 10 bola vypustená. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 5 
V súvislosti s navrhovaným znením § 2 písm. h) bod 2 návrhu zákona upozorňujeme na jeho rozpor so znením § 53 ods. 2 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého „Štandardná dĺžka štúdia pre študijný program druhého stupňa vrátane praxe je najmenej jeden rok a najviac 3 roky tak, aby celková štandardná dĺžka štúdia podľa bakalárskeho študijného programu a nadväzujúceho študijného programu druhého stupňa v tom istom alebo príbuznom študijnom odbore bola spolu najmenej päť rokov.“. V navrhovanom znení § 2 písm. h) bod 2 je však dĺžka štúdia vymedzená na „najmenej štyri roky“. Z tohto dôvodu odporúčame zosúladiť navrhované znenie § 2 písm. h) bod 2 s vyššie uvedeným zákonom.  	O 	N 	Uvedené znenie je transpozíciou čl. 11 písm. e) smernice 2005/36/ES. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 3 
Slovo „vkladajú“ odporúčame nahradiť slovami „vkladá čiarka a“.  	O 	N 	Na základe pripomienok je uvedené celé znenie § 2. 	
MO SR 	K čl. I bodu 5  
V § 2 písm. h) členenie bodov odporúčame upraviť podľa bodu 13 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	N 	Znenie je v súlade s bodom 13 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.  	
MO SR 	K čl. I bodom 1 až 8  
Odporúčame body 1 až 8 spojiť do jedného novelizačného bodu, v ktorom bude uvedené nové znenie § 2. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 14  
V § 12 ods. 2 písm. b) odporúčame slová „§ 2 písm. i)“ nahradiť slovami „§ 2 písm. h)“, pretože § 2 písm. i) odkazuje na absolventský diplom a nie na vysokoškolský diplom. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 16  
V § 19 ods. 1 odporúčame slová „ nie sú splnené“ nahradiť slovom „ nespĺňa“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 16  
V § 20 ods. 3 odporúčame slová „písomnú, ústnu“ nahradiť slovami „písomnú časť, ústnu časť“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Zásadne žiadam doplniť jednotlivé oblasti analýzy sociálnych vplyvov v doložke vybraných vplyvov, kde bol predkladateľom identifikovaný sociálny vplyv, aj o špecifikáciu konkrétnych novonavrhovaných opatrení upravených v predkladanom návrhu zákona, 
a to v porovnaní so súčasným stavom. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	Z 	A 	Po zohľadnení pripomienky MH SR č. ... a po opakovanej analýze sociálnych vplyvov v doložke vybraných vplyvov podľa Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov sa neurčil vplyv predkladaného návrhu zákona na Sociálne vplyvy: vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a vplyvy na zamestnanosť. 
 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčam v Čl. I v bode 12 navrhovanom § 11 ods. 2 písm. a), v Čl. I v bode 13 navrhovanom § 11a ods. 2 písm. a) a v Čl. I v bode 14 navrhovanom § 12 ods. 2 písm. a), 
§ 13 ods. 2 písm. a) a § 14 ods. 2 písm. a) vypustiť slovo „posledných“. 
Odôvodnenie: Požiadavka vykonávania regulovaného povolania v posledných dvoch rokoch v priebehu predchádzajúcich desiatich rokov, ako je to uvedené v predkladanom návrhu, 
nie je logická a nekorešponduje s osobitnou časťou dôvodovej správy. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe a dôvodovej správe 
Odporúčam v predkladacej správe a vo všeobecnej časti dôvodovej správy znenie posledného odseku nahradiť znením: 
„Vplyvy návrhu zákona na jednotlivé hodnotené oblasti sú uvedené v doložke vybraných vplyvov.“. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčam v doložke vybraných vplyvov prehodnotiť vplyv návrhu zákona na jednotlivé oblasti analýzy sociálnych vplyvov. Predpokladám, v porovnaní s predloženým hodnotením sociálnych vplyvov, že návrh zákona bude mať sociálne vplyvy len na sociálnu exklúziu a rovnosť príležitostí. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	Po zohľadnení pripomienky MH SR č. ... a po opakovanej analýze sociálnych vplyvov v doložke vybraných vplyvov podľa Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov sa neurčil vplyv predkladaného návrhu zákona na Sociálne vplyvy: vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a vplyvy na zamestnanosť. 
 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčam upraviť nesúlad doložky vybraných vplyvov v časti A.2. Vplyvy, 
podľa ktorej návrh zákona nemá žiadny vplyv na hospodárenie obyvateľstva, s analýzou sociálnych vplyvov, ktorá identifikuje aj takýto vplyv. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	Po zohľadnení pripomienky MH SR a po opakovanej analýze sociálnych vplyvov v doložke vybraných vplyvov podľa Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov sa neurčil vplyv predkladaného návrhu zákona na Sociálne vplyvy: vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a vplyvy na zamestnanosť. 
 	
MZ SR 	K čl. I bodu 10 
Slová „automatického systému uznávania“ odporúčame nahradiť slovami „systému automatického uznávania“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava; zosúladenie s terminológiou uvedenou v platnom zákone č. 293/2007 Z. z. v znení zákona č. 560/2008 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bodu 10 
V § 12 ods. 2 písm. b) odporúčame slovo „vysokoškolského“ nahradiť slovom „absolventského“ a v § 14 ods. 1 uvádzacej vete odporúčame slovo „ktorý“ nahradiť slovom „ktoré“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava a gramatická úprava. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bodu 16 a ďalším ustanoveniam o kompenzačnom mechanizme 
Ustanovenia o kompenzačnom mechanizme odporúčame prepracovať tak, aby 
- z nich jednoznačne vyplývala skutočnosť, že žiadateľ je vždy oprávnený vybrať si formu kompenzačného mechanizmu v zmysle § 19 ods. 8 (napr. § 24 ods. 7), alebo 
- v nich boli výslovne uvedené prípady, v ktorých sa právo výberu kompenzačného mechanizmu neuplatňuje. 
Odôvodnenie: Dosiahnutie jednoznačnosti znenia. 
 	O 	ČA 	Spresnenie úpravou textu do § 19 ods. 8. Vzhľadom na špecifický charakter a požiadavku splnenia kvalifikačných predpokladov na výkon určitých povolaní, napr. v prípade pedagogických zamestnancov, sa podľa právnych predpisov SR neumožňuje, aby pedagogickú činnosť vykonával pracovník, ktorému chýba splnenie niektorého kvalifikačného predpokladu. 	
MZ SR 	K čl. I bodu 18 
V poznámke pod čiarou k odkazu 18 je potrebné použiť skrátené citácie právnych predpisov. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K prílohe č. 4 – nad rámec predloženého návrhu 
Prílohu č. 4 k zákonu č. 293/2007 Z. z. je potrebné upraviť v zmysle zmien a doplnení Európskych orgánov publikovaných v Úradnom vestníku Európskej únie, napr.: 
- oznámenie Komisie č. 2010/C 129/02, 
- oznámenie Komisie č. 2009/C 114/01, 
- oznámenie Komisie č. 2009/C 279/01, 
- rozhodnutie spoločného výboru EÚ – Švajčiarsko č. 2/2011 z 30.09.2011, ktorým sa nahrádza príloha III (Vzájomné uznávanie odborných kvalifikácií) k dohode (2011/702/EÚ), 
- oznámenie Komisie č. 2011/C 367/03. 
Odôvodnenie: Aktualizácia prílohy. 

 	O 	N 	Vzhľadom na rozsiahlosť právnej úpravy, ktorej sa týka uplatnená pripomienka, bude táto úprava zohľadnená v novele zákona v roku 2013 aj z dôvodu plnenia transpozičnej povinnosti. 	
MZ SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V štvrtom bode odporúčame názvy zrušených výnosov Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o minimálnych štandardoch pre študijné programy nahradiť názvami týchto v súčasnosti platných výnosov Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky transponujúcich smernicu 2005/36/ES: 
- výnos Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky zo 17. septembra 2010 
č. 12422/2010-OL, ktorým sa ustanovujú minimálne štandardy pre špecializačné študijné programy, minimálne štandardy pre certifikačné študijné programy a minimálne štandardy 
pre študijné programy sústavného vzdelávania a ich štruktúra a 
- výnos Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z 23. augusta 2011 č. 07575-OL-2011, ktorým sa mení a dopĺňa výnos Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky 
zo 17. septembra 2010 č. 12422/2010-OL, ktorým sa ustanovujú minimálne štandardy 
pre špecializačné študijné programy, minimálne štandardy pre certifikačné študijné programy a minimálne štandardy pre študijné programy sústavného vzdelávania a ich štruktúra. 
Odôvodnenie: Technická úprava. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 7 
slová „písmena j) alebo k)“ odporúčame nahradiť slovami „písmena j) alebo písmena k)“. 	O 	N 	V dôsledku úpravy celého znenia § 2. 	
ŠÚ SR 	Bod 12 
v §11 ods.1 odporúčame slová „podľa §2 písm. h) bodu 1“ nahradiť slovami „podľa §2 písm. h) prvý bod “. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 12 
v §11 ods.2 písm. b) odporúčame slová „podľa §2 písm. h) bod 1“ nahradiť slovami „podľa §2 písm. h) prvý bod “. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 13 
v §11a ods.1 odporúčame slová „podľa §2 písm. h) bodu 2“ nahradiť slovami „podľa §2 písm. h) druhý bod “. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 13 
v §11a ods.2 písm. b) odporúčame slová „podľa §2 písm. h) bod 2“ nahradiť slovami „podľa §2 písm. h) druhý bod “. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 16 
v §20 ods.5 slová „podľa §19 ods.6 písm. a) bodu 2“ odporúčame nahradiť slovami „podľa §19 ods.6 písm. a) druhý bod“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 18 
v §24 ods.9 odporúčame slová „podľa odseku 5 alebo 8“ nahradiť slovami „podľa odseku 5 alebo odseku 8“. 	O 	N 	Predmetné ustanovenie bolo na základe pripomienky MV SR vypustené. 	
NBS 	 
1. K bodu 3 
Odporúčame namiesto vloženia slov „vedy, výskumu a športu“ uviesť plný názov ministerstva. 

2. K bodu 11 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13 je potrebné pri zákone č. 216/1995 Z.z. za slovo „zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 

3. K bodu 18 
V § 24 ods. 10 je potrebné v poznámke pod čiarou k odkazu 18 pri zákone č. 216/1995 Z. z. vložiť za slovo „zákon“ slová „Národnej rady Slovenskej republiky”. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 7 návrhu zákona: 
V čl. I bod 7 návrhu zákona žiadame okrem § 2 písm. l) bod 1c upraviť aj § 2 písm. l) bod 1a. a 1b., a to nasledovne: 
„1a. vysokoškolským diplomom podľa písmena h) alebo 
1b. absolventským diplomom podľa písmena i), alebo“. 
 	O 	N 	V dôsledku úpravy celého znenia § 2. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 12 návrhu zákona: 
1. Do čl. I bod 12 návrhu zákona je transponovaný čl. 13 smernice 2005/36/ES, avšak neúplne. Do návrhu zákona žiadame preto doplniť skutočnosti týkajúce sa osvedčenia o odbornej spôsobilosti a dokladov o formálnej kvalifikácii tak, aby sa dosiahol súlad s predmetným čl. 13 smernice 2005/36/ES.  	O 	N 	Transpozícia čl. 13 je obsiahnutá nielen v predmetných ustanoveniach, ale aj v § 15, do ktorého sa nezasahovalo a v § 2. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 12 návrhu zákona: 
2. V § 11 ods. 2 písm. a) žiadame vypustiť slovo „posledných“ ako nadbytočné. V prípade, ak v navrhovanom ustanovení predkladateľ ponechá slovné spojenie „v priebehu posledných dvoch rokov“ upozorňujeme, že z hľadiska logiky za ním nasledujúce slovné spojenie „v priebehu predchádzajúcich desiatich rokov“ je irelevantné. 
Slovo „posledných“ je potrebné vypustiť aj v čl. I bod 13 v navrhovanom § 11a ods. 2 písm. a), v čl. I bod 14 v navrhovanom ustanovení § 12 ods. 2 písm. a), § 13 ods. 2 písm. a), § 14 ods. 2 písm. a). 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 14 návrhu zákona: 
1. V § 12 ods. 2 písm. b) žiadame slová „§ 2 písm. i)“ nahradiť slovami „§ 2 písm. h)“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 14 návrhu zákona: 
2. V § 13 ods. 1 a v § 14 ods. 1 návrhu zákona žiadame slovo „ktorý“ nahradiť slovom „ktoré“. Ide o gramaticko-štylistickú pripomienku.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 16 návrhu zákona: 
1. V § 19 ods. 3 návrhu zákona žiadame z dôvodu lepšej zrozumiteľnosti preformulovať písmeno d) nasledovným spôsobom: 
„d) žiadateľ nepreukázal doplnenie alebo odstránenie rozdielov vo vzdelaní alebo v odbornej príprave podľa písmena a) až c), ktoré by získal odbornou praxou.“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 16 návrhu zákona: 
2. Do § 19 ods. 4 návrhu zákona je transponovaný čl. 14 ods. 4 smernice 2005/36/ES, avšak neúplne. Upozorňujeme, že značný rozdiel oproti odbornej príprave, ktorú vyžaduje hostiteľský členský štát je nie len v obsahu, ako je uvedené v návrhu zákona, ale aj v trvaní odbornej prípravy. Žiadame túto skutočnosť doplniť do § 19 ods. 4 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 16 návrhu zákona: 
3. Do § 19 ods. 5 návrhu zákona je transponovaný čl. 14 ods. 5 smernice 2005/36/ES, avšak nesprávne. Žiadame predkladateľa preformulovať ustanovenie § 19 ods. 5 návrhu zákona tak, aby bolo v súlade s čl. 14 ods. 5 smernice 2005/36/ES a aby bolo z neho zrejmé, že ak má hostiteľský členský štát v úmysle vyžadovať od žiadateľa ukončenie adaptačného obdobia alebo zloženie skúšky spôsobilosti, musí sa najprv uistiť, či znalosti, ktoré žiadateľ získal v priebehu svojej odbornej praxe v členskom štáte alebo v tretej krajine, sú takej povahy, aby úplne alebo čiastočne pokryli podstatný rozdiel uvedený v čl. 14 ods. 4 smernice 2005/36/ES. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame slová „Zmluva o Európskom spoločenstve a Zmluva o Európskej únii“ nahradiť slovami „Zmluva o Európskej únii a Zmluva o založení Európskeho spoločenstva“.  	O 	N 	Táto časť doložky zlučiteľnosti je generovaná priamo portálom právnych predpisov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame pri smernici 2005/36/ES doplniť dodatok „v platnom znení“, keďže predmetná smernica bola viackrát novelizovaná.  	O 	A 	 	
GP SR 	K bodom 1 až 8 
Vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien § 2 (8 novelizačných bodov) odporúčame uviesť nové znenie § 2. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 11 
Zmenu poznámky pod čiarou k odkazu 13 upraviť podľa bodu 38 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou k odkazu 13 bola vzhľadom na úpravu § 10 vypustená. 	
GP SR 	K bodu 16 
V § 19 ods. 1 slová „nie sú splnené“ nahradiť slovom „nespĺňa“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 16 
V § 20 ods. 3 za slovo „ústnu“ vložiť slovo „časť“. 	O 	A 	 	
GP SR 	Nad rámec zákona 
Podľa § 1 zákon č. 293/2007 Z. z. upravuje podmienky uznávania dokladov o odbornej kvalifikácii na účely výkonu regulovaného povolania a na účely voľného poskytovania služieb. 

Uznávanie dokladov o vzdelaní na akademické účely upravuje zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách. 
Ak občan získa na zahraničnej vysokej škole akademický titul alebo vedeckú hodnosť a ich získanie nepotrebuje na výkon povolania a ani na akademický účel (ďalšie štúdium v Slovenskej republike), podľa platnej právnej úpravy žiaden orgán nie je oprávnený rozhodnúť o uznaní dokladu za rovnocenný s dokladom o udelení titulu alebo vedeckej hodnosti vydaným v Slovenskej republike a absentuje aj možnosť používať cudzí akademický titul na území Slovenska. Pritom podľa platnej právnej úpravy sa pre zapísanie akademického titulu do rôznych dokladov vyžaduje jeho uznanie (napr. zákon č. 647/2007 Z. z. o cestovných dokladoch). 

V nadväznosti na uvedené by bolo vhodné rozšíriť uznávanie dokladov o akademických tituloch a vedeckých hodnostiach aj v uvedených prípadoch, prípadne umožniť ich používanie aj bez uznania, napr. len na základe overenej kópie dokladu a jeho oficiálneho prekladu. 	O 	N 	Navrhovaná úprava je už zohľadnená v návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý je aktuálne v legislatívnom procese. 	
 	k bodu 16 pripravovaného návrhu zákona k § 19 ods. 8 (terajší § 19 ods. 4) 
Úradom pre dohľad nad výkonom auditu navrhované znenie §19 ods. 8 (terajší § 19 ods. 4): 
Príslušný orgán je oprávnený rozhodnúť o forme kompenzačného mechanizmu pre žiadateľa s prihliadnutím na rozsah a obsah chýbajúcich vedomostí a zručností; nemôže však od žiadateľa požadovať vykonanie oboch foriem zároveň. 

Odôvodnenie: 
Z dôvodu ponechania rozhodovania na príslušnom orgáne, ktorý podľa návrhu zákona a dôvodovej správy zodpovedá za uznávanie odbornej kvalifikácie ako celku. 
 	O 	N 	Podľa čl. 14 ods. 2 smernice 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií ak hostiteľský štát využije možnosť požadovať adaptačné obdobie, alebo skúšku spôsobilosti, musí žiadateľovi poskytnúť možnosť vybrať si medzi adaptačným obdobím a skúškou spôsobilosti. Pri určitých povolaniach síce vnútroštátne predpisy neumožňujú uskutočnenie oboch foriem kompenzačných mechanizmov, ale ak by výber kompenzačného mechanizmu bol ponechaný na rozhodovanie príslušného orgánu, došlo by k nesprávnej transpozícii smernice. 	
 	k bodu 16 pripravovaného návrhu zákona k § 20 ods. 1 
Úradom pre dohľad nad výkonom auditu navrhované znenie § 20 ods. 1: 

(1) Rozdielovú skúšku vykonáva príslušný orgán v spolupráci s profesijnými organizáciami, stavovskými komorami, uznanými vysokými školami alebo uznanými strednými školami. 

Odôvodnenie: 
Navrhovanú zmenu zdôvodňujeme potrebou zosúladenia zavedenej praxe v Slovenskej republike pri organizovaní skúšok podľa § 14 až § 17 zákona č. 540/2007 Z.z. Zároveň uvádzame, že uvedené znenie nie je úplne v súlade s dôvodovou správou – osobitná časť k pripravovanej novele, kde sú v bode 16 špecifikované kompetencie príslušného orgánu, ktorým je aj Úrad pre dohľad nad výkonom auditu: 
„Predmetnou úpravou ustanovení § 19 a 20 sa spresňujú a jednoznačne vymedzujú podmienky ukladania kompenzačných mechanizmov ako náhradných opatrení odstraňujúcich rozdiely v rozsahu alebo obsahu absolvovaného vzdelania alebo odbornej prípravy. V súlade so smernicou sa príslušnému orgánu, ktorý rozhoduje o uznaní dokladu o vzdelaní alebo o uznaní odbornej kvalifikácie, zachováva možnosť uložiť kompenzačný mechanizmus za predpokladu, že sú splnené podmienky, ktoré sa touto navrhovanou úpravou vzhľadom na nedostatky v predchádzajúcej aplikačnej praxi precizujú. Zároveň sa vymedzuje podstatný rozdiel vo vzdelaní alebo odbornej príprave, pričom príslušný orgán v rámci preskúmavania zisťuje, či ide o také rozdiely, ktoré je možné náležite kompenzovať kompenzačným mechanizmom. Príslušný orgán zohľadňuje aj doterajšiu prax žiadateľa a skutočnosť, že v štáte jeho pôvodu je považovaný za kvalifikovaného pracovníka. Vymedzuje sa aj obsah stanoviska, ktorý na požiadanie príslušného orgánu predkladá vzdelávacia ustanovizeň, keďže doterajšia prax poukázala na rozdiely v týchto vyjadreniach, ako aj ich nejednoznačnosť, pokiaľ ide o možnosť odstraňovania rozdielov formou kompenzačných mechanizmov. Ak sú splnené podmienky pre uloženie kompenzačného mechanizmu, v súlade so smernicou sa zachováva možnosť, aby si žiadateľ vybral jeho konkrétnu formu, pričom od neho možno požadovať len jeden kompenzačný mechanizmus. Navrhovanou úpravou sa zároveň spresňuje uskutočňovanie kompenzačných mechanizmov, ktorých úspešné absolvovanie je podkladom pre príslušný orgán, aby uznal doklad o vzdelaní žiadateľa alebo odbornú kvalifikáciu žiadateľa umožnil mu tak samostatný výkon regulovaného povolania v Slovenskej republike.“ 
 	Z 	ČA 	Podľa čl. 2 ods. 3 smernice 2005/36/ES ak sú pre dané regulované povolanie v osobitnom nástroji alebo v práve Spoločenstva stanovené iné osobitné opatrenia, priamo súvisiace s uznávaním odborných kvalifikácií, príslušné ustanovenia tejto smernice sa neuplatňujú. V zákone č. 540/2007 Z. z. je upravená audítorská skúška a skúška spôsobilosti, ktoré však predstavujú transpozíciu Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS. Citovaná smernica upravuje v kapitole II schvaľovanie, priebežné vzdelávanie a vzájomné uznávanie, a preto v súlade s čl. 2 ods. 3 smernice 2005/36/ES sa táto smernica v prípade audítorov neaplikuje. V záujme spresnenia a zjednoznačnenia sa do poznámky pod čiarou k odkazu 2, kde sú príkladmo uvedené právne predpisy upravujúce odborné kvalifikácie, na ktoré sa zákon č. 293/2007 z .z . nevzťahuje, dopĺňa zákon č. 540/2007 Z. z.  	
 	k bodu 16 pripravovaného návrhu zákona k § 20 ods. 3 
Navrhované znenie k § 20 ods. 3: 

Za text: "(3) Rozdielová skúška má písomnú, ústnu a praktickú časť.“, doplniť za slovo „časť“ slová „ak osobitný predpis neustanovuje inak.“. 

Odôvodnenie: 
V ustanovení § 15 ods. 1 zákona č. 540/2007 Z.z. je uvedené, že skúška spôsobilosti vykonávaná podľa zákona č. 540/2007 Z.z. má písomnú formu a vykonáva sa pred skúšobnou komisiou úradu v štátnom jazyku alebo jazyku, ktorý určí úrad. Úrad nevykonáva skúšky v ústnej forme a nemajú ani praktickú časť. 

Osobitným predpisom je v tomto prípade napr. zákon č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	ČA 	Podľa čl. 2 ods. 3 smernice 2005/36/ES ak sú pre dané regulované povolanie v osobitnom nástroji alebo v práve Spoločenstva stanovené iné osobitné opatrenia, priamo súvisiace s uznávaním odborných kvalifikácií, príslušné ustanovenia tejto smernice sa neuplatňujú. V zákone č. 540/2007 Z. z. je upravená audítorská skúška a skúška spôsobilosti, ktoré však predstavujú transpozíciu Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS. Citovaná smernica upravuje v kapitole II schvaľovanie, priebežné vzdelávanie a vzájomné uznávanie, a preto v súlade s čl. 2 ods. 3 smernice 2005/36/ES sa táto smernica v prípade audítorov neaplikuje. V záujme spresnenia a zjednoznačnenia sa do poznámky pod čiarou k odkazu 2, kde sú príkladmo uvedené právne predpisy upravujúce odborné kvalifikácie, na ktoré sa zákon č. 293/2007 z .z . nevzťahuje, dopĺňa zákon č. 540/2007 Z. z.  	
 	k bodu 16 pripravovaného návrhu zákona k § 20 ods. 4 
V ustanovení § 20 ods. 4 navrhovaného znenia pripravovanej novely doplniť medzi slová "Priebeh skúšky" slovo „rozdielovej" . 

Odôvodnenie: V návrhu zákona nie je zavedená legislatívna skratka „skúška“. 
 	O 	A